Telepathie

[vrolijke]

Afgesplitzt van "De engel en engelen"

Maar ook niet wetenschappelijk weerlegd.
Ik vrees dat dit geen terrein is voor de wetenschap en haar methodiek.

Dat moet niet weerlegd worden.
Het moet ook niet weerlegd worden, dat kaboutertjes niet bestaan.

Het lijkt mij toch duidelijk iets anders, Vrolijke.
In een tijd waar bijna alle informatie, van over de gehele wereld, zowat " real time" tot ons komt op voor ons onzichtbare wijze, moet het toch niet zo onvoorstelbaar zijn dat gedachten welke in een bepaald persoon opkomen tegelijkertijd ook in een andere persoon opkomen. Bij kabouters produceert de mens een beeld van zichzelf, enigszins aangepast en suggereert dat dit kan bestaan. Dus: de grofstoffelijkheid ervan etc. Daar men kabouters echter nergens ziet, is dat dus uiteraard onzin. In feite doet de mens hetzelfde met engelen: Een zeer op de mens gelijkend beeld maken, en vervolgens suggereren dat dit bestaat ondanks dat niemand het kan zien. Terwijl het toch voor de hand licht dat er weliswaar veel zal zijn dat wij niet kunnen zien (misschien wel bijna alles), maar dat wat wij niet kunnen zien per definitie niet aan de wetmatigheden zal voldoen van wat wij wel kunnen zien.

Het ging om telepathie.
Dat er rond dezelfde tijd, dezelfde gedachten bij verschillende mensen opkomen, is niets besonders, en heeft niets met telepathie te maken.
Bij dezelfde stand van kennis, komt de volgende stap, (die dan naar iets "nieuws" uitzien) veel meer automatisch.

Het bewust gedachten over te dragen is niet mogelijk.

Anders kun je een millioen dollar gaan ophalen bij James Randi.

[Jerommel]

Het bewust gedachten over te dragen is niet mogelijk.

En onbewust?
Een en ander kan je nu eenmaal overkomen.

Anders kun je een millioen dollar gaan ophalen bij James Randi.

Bluf, want hij weet net als jij en ik dat het zich niet wetenschappelijk laat aantonen.
Of misschien heeft ie iemand al moeten betalen!

[vrolijke]

Het bewust gedachten over te dragen is niet mogelijk.

En onbewust?
Een en ander kan je nu eenmaal overkomen.

Anders kun je een millioen dollar gaan ophalen bij James Randi.

Bluf, want hij weet net als jij en ik dat het zich niet wetenschappelijk laat aantonen.

Hoe kan men dan beweren, dat het bestaat?
Dat is net als bij de kaboutertjes. Veel laat zich vermoeden, maar toch zijn ze niet na te wijzen.

[Jerommel]

Laten we de kaboutertjes maar even bij het tuincentrum staan.
Dat is eeuwenoude folklore en paganisme, en m.i. een ander onderwerp, hoewel het m.i. uit de zelfde "raadselachtigheden" voort komt.
Ik heb nooit vreemde wezens gezien iig.
Maar ben ook niet diep occult actief geweest.
Het is ook niet duidelijk in hoeverre een mens zelf bepaalt wat ie van het ongeziene te zien (of 'ervaren') krijgt.
Maar je kan het wel degelijk op zoeken en op roepen / je deur open zetten.
Tja, controversieel natuurlijk...
Occult betekent verborgen.
Er is ook sprake van verschillende niveaux van inwijding in die sferen.

Een mens moet meestal (altijd?) eerst zelf iets onverklaarbaars mee maken, wil het kwartje vallen dat er toch 'bovennatuurlijke' (relatief begrip misschien) dingen aan de hand zijn.
Maar dan kan je het hier komen vertellen.
Hier wordt je niet uitgelachen.


Maar je bepaalt zelf in principe of je je deur open zet.
Er zijn wel gevallen bekend dat het schijnbaar erfelijk of met de opvoeding mee kan komen.
Er zijn wel getuigenissen te vinden van slachtoffers daar van.
Maar ook valse getuigenissen van mensen die aandacht te kort komen of lijden aan waanzin...

[HarryK]

1. Definitie.
Telepathie betekent volgens mij niet dat mensen tegelijkertijd dezelfde gedachten of zo hebben.
Telepathie betekent dacht ik dat je jouw gedachten kunt overbrengen aan/op een ander die jou niet kan zien of horen, en zonder hulpmiddelen.
(Dat laatste zeg ik er maar bij, want anders zou e-mailen ook onder 'telepathie vallen. )

2. Bijbels voorbeeld?
Even uitgaand van het bestaan van telepathie:
Zouden 'visioenen' zoals erover wordt gesproken in de bijbel een vorm van telepathie kunnen zijn?
Als de/een manier waarop God Zijn gedachten en woorden overbrengt op de mens?

3. Bewijzen.
Kunnen we telepathie bewijzen?
Volgens mij (nog) niet.
Maar dat betekent nog niet dat het dus niet bestaat.
"Infra rood" bestaat ook. Nucleaire straling bestaat ook. En zo nog wel meer.
Maar je hebt dan hulpmiddelen nodig om dat aan te tonen.
Wellicht hebben we de hulpmiddelen nog niet ontdekt om dergelijke mentale krachten aan te tonen.

[Jerommel]

Deze krachten (e.d.) zijn niet mentaal, maar spiritueel / para normaal.

[vrolijke]

1. Definitie.
Telepathie betekent volgens mij niet dat mensen tegelijkertijd dezelfde gedachten of zo hebben.
Telepathie betekent dacht ik dat je jouw gedachten kunt overbrengen aan/op een ander die jou niet kan zien of horen, en zonder hulpmiddelen.
(Dat laatste zeg ik er maar bij, want anders zou e-mailen ook onder 'telepathie vallen. )

2. Bijbels voorbeeld?
Even uitgaand van het bestaan van telepathie:
Zouden 'visioenen' zoals erover wordt gesproken in de bijbel een vorm van telepathie kunnen zijn?
Als de/een manier waarop God Zijn gedachten en woorden overbrengt op de mens?

3. Bewijzen.
Kunnen we telepathie bewijzen?
Volgens mij (nog) niet.
Maar dat betekent nog niet dat het dus niet bestaat.
"Infra rood" bestaat ook. Nucleaire straling bestaat ook. En zo nog wel meer.
Maar je hebt dan hulpmiddelen nodig om dat aan te tonen.
Wellicht hebben we de hulpmiddelen nog niet ontdekt om dergelijke mentale krachten aan te tonen.

Het moet toch alleen maar aangetoond worden, dat een gedachte overdragen worden is. Waar is daar het probleem?
Dit kon tot nu toe, nog niet aangetoond worden.

[HarryK]

Deze krachten (e.d.) zijn niet mentaal, maar spiritueel / para normaal.

Geef jij eens een omschrijving van wat jij onder "telepathie" verstaat en wat jij onder "mentaal" verstaat?
Bij mijn weten gaat het bij mentale krachten om geestelijke krachten, om krachten die te maken hebben met de hersenen.

[Jerommel]

Deze krachten (e.d.) zijn niet mentaal, maar spiritueel / para normaal.

Geef jij eens een omschrijving van wat jij onder "telepathie" verstaat en wat jij onder "mentaal" verstaat?

Gaan we proberen.
Het is altijd lastig met het toepassen van de juiste termen.
Maar mentaal is hersenactiviteit.
Paranormaal heeft met "de ongeziene wereld van de geesten" te maken.
Een verraderlijke schemerwereld.
Het domein van de engelen, ja, de gevallen engelen..
Zij faciliteren verschijnselen / fenomenen / ervaringen die mensen kunnen waarnemen en niet kunnen verklaren.
Telepathie bijvoorbeeld.
Het klinkt ongelooflijk voor wie het voor onmogelijk houdt en er nooit mee te maken heeft gehad...

[HarryK]

Deze krachten (e.d.) zijn niet mentaal, maar spiritueel / para normaal.

Geef jij eens een omschrijving van wat jij onder "telepathie" verstaat en wat jij onder "mentaal" verstaat?

Gaan we proberen.
Het is altijd lastig met het toepassen van de juiste termen.
Maar mentaal is hersenactiviteit.
Paranormaal heeft met "de ongeziene wereld van de geesten" te maken.
Een verraderlijke schemerwereld.
Het domein van de engelen, ja, de gevallen engelen..
Zij faciliteren verschijnselen / fenomenen / ervaringen die mensen kunnen waarnemen en niet kunnen verklaren.
Telepathie bijvoorbeeld.
Het klinkt ongelooflijk voor wie het voor onmogelijk houdt en er nooit mee te maken heeft gehad...

Ik heb bij telepathie het beeld dat ik hier op de bank zittend mijn gedachten op één of andere manier (als bijv. een soort straling) kan overbrengen naar bijv. jou.
En niet dat ik mijn gedachten 'overdraag' aan een geest met het verzoek om dat even bij jou 'in te fluisteren'.

Ja, "telepathie" wordt gerubriceerd onder de paranormale verschijnselen, in de betekenis dat het iets is dat niet wetenschappelijk verklaard kan worden.
Geesten en spoken e.d. worden ook gerekend onder de paranormale verschijnselen.
Maar omdat beide tot de paranormale verschijnselen behoren,
betekent het nog niet dat telepathie dus met geesten en spoken te maken heeft.

Telepathie wordt volgens mij beschouwd als een mysterieuze (want niet concreet te bewijzen) 'functie' van de hersenen.
Vandaar "mentaal".

[Jerommel]

Mensen hebben geen mechanismen in zich om draadloos én zonder electromagnetische straling (zoals licht en radiosignalen, enz.) elkaar te contacten / een gevoel over te dragen.
De ontvanger heeft er ook geen zintuigen voor.

Natuurlijk, wie weet wat we nog ontdekken.
maar voorlopig vind ik de verklaring die ook met de Bijbel klopt het meest plausibel.

[Zolderworm]

Deze krachten (e.d.) zijn niet mentaal, maar spiritueel / para normaal.

Geef jij eens een omschrijving van wat jij onder "telepathie" verstaat en wat jij onder "mentaal" verstaat?

Gaan we proberen.
Het is altijd lastig met het toepassen van de juiste termen.
Maar mentaal is hersenactiviteit.
Paranormaal heeft met "de ongeziene wereld van de geesten" te maken.
Een verraderlijke schemerwereld.
Het domein van de engelen, ja, de gevallen engelen..
Zij faciliteren verschijnselen / fenomenen / ervaringen die mensen kunnen waarnemen en niet kunnen verklaren.
Telepathie bijvoorbeeld.
Het klinkt ongelooflijk voor wie het voor onmogelijk houdt en er nooit mee te maken heeft gehad...

Ik heb bij telepathie het beeld dat ik hier op de bank zittend mijn gedachten op één of andere manier (als bijv. een soort straling) kan overbrengen naar bijv. jou.
En niet dat ik mijn gedachten 'overdraag' aan een geest met het verzoek om dat even bij jou 'in te fluisteren'.

Ja, "telepathie" wordt gerubriceerd onder de paranormale verschijnselen, in de betekenis dat het iets is dat niet wetenschappelijk verklaard kan worden.
Geesten en spoken e.d. worden ook gerekend onder de paranormale verschijnselen.
Maar omdat beide tot de paranormale verschijnselen behoren,
betekent het nog niet dat telepathie dus met geesten en spoken te maken heeft.

Telepathie wordt volgens mij beschouwd als een mysterieuze (want niet concreet te bewijzen) 'functie' van de hersenen.
Vandaar "mentaal".

Het is vermoedelijk net als met de stelling van het bestaan van ether voordat de relativiteitstheorie er was, dat er bij telepathie helemaal geen sprake is van overdracht of van zenden en ontvangen, omdat er feitelijk sprake is van non-localiteit, zoals we dat ook in de kwantummechanica zien. Je zou dat kunnen vertalen naar de gedachte dat ruimte niet echt bestaat, maar een illusie is die wordt voortgebracht door ons bewustzijn. Er is dan geen overdracht van informatie. De informatie is onmiddellijk aanwezig in de zogenaamde ontvanger, of is feitelijk in twee personen tegelijk aanwezig. Ze bevindt zich echter in de ontvanger in eerste instantie op onbewust niveau.