De gave van profetie

[Mart]

Hoe weten we dat een bepaalde mate van levensheiliging profetie impliceert ten opzichte van andersdenkenden met een zelfde mate aan levensheiliging?

Dat weten we niet.

Exact.

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

[Gaitema]

Hoe weten we dat een bepaalde mate van levensheiliging profetie impliceert ten opzichte van andersdenkenden met een zelfde mate aan levensheiliging?

Dat weten we niet.

Exact.

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

[Vertrokken user 5]

Ik zie in de bijbelteksten, dat Paulus graag heeft dat iedereen streeft naar de gave van profetie. Hij zal daarbij de lat denk ik laag hebben liggen. De gedachte dat het begint met Gods stem leren verstaan lijkt me vanzelfsprekend.

Okay...tsja......ik geloof dat ik Gods stem reeds verstond toen ik nog als paragnost dienst (gratis) verleende. Ik zocht inwendig in elk geval altijd naar God (maar dat was voor mij een onbekend Opperwezen en de hoogst mogelijke moraal) voordat ik iets zei. En ook in mijn leven. Ik kende Jezus niet, maar ik geloofde altijd al in God. En nee, dat heb ik absoluut niet van huis uit meegekregen en ook niet van school. En totaal onbewust dat het christelijke waarden waren, maar bewust in mijn geweten (ik was zeer gewetensvol, iets wat mij trouwens in mijn werkende leven grote problemen opleverde, altijd eerlijk zijn = misbruik van gemaakt worden, ik kon nooit goed liegen, dan voelde ik me vreselijk en ik kon daar gewoon niet mee leven), gaf ik achteraf gezien altijd christelijk advies, zonder te weten dat het christelijk was. Zo kwam er een keer een meneer op consult. Dat deed ik via email, telefonisch en als ik het genoeg vertrouwde ook bij mij thuis. Deze meneer kwam ook bij mij thuis. Maar in zijn email om een open consult (zo noemde ik een consult zonder enigerlei informatie vooraf) kreeg ik zijn plannen al te weten. Hij wilde stiekem van de ene op de andere dag zijn vrouw en kinderen verlaten om naar de andere kant van het land te verhuizen en van daaruit te scheiden. Daar confronteerde ik hem heel voorzichtig mee. Ik was altijd heel voorzichtig in mijn formuleringen en zacht (opbouwend, die mens heel latend) in de benadering van de medemens, maar ik kon niet anders dan het eerlijk zeggen. Hij gaf het direct toe. Ik heb hem gezegd dat liever helemaal niet, maar in elk geval niet op die manier te doen. De communicatie tussen de echtelieden verliep heel slecht, maar hij wilde er gewoon tussenuit knijpen, stiekem. Hij wilde het toch doen. Ik wist dat hij impulsief zou handelen en daar spijt van zou krijgen. Maar hij wilde niet luisteren. Hij heeft het zeer kort daarna (een week denk ik, misschien twee) toch gedaan. Hij betrok een kamer bij een hospita (nee, geen maitresse, het was een vrouw die een kamer verhuurde, en van daaruit heeft hij een huis gekocht). Een jaar later nam hij weer contact op. Spijt als haren op zijn hoofd. Ik kon niets meer voor hem doen. Hij verkocht zijn huis weer en is teruggekeerd naar de oude woonplaats, dicht bij zijn inmiddels ex-vrouw en zijn kinderen. Maar het vertrouwen van zijn ex vrouw was zo beschadigd, hij was gewoon echt met de noorderzon vertrokken en ze wist lang niet waar hij zat. Dat kwam niet meer goed. Toen is hij zwaar depressief geworden en slikte antidepressiva. Als hij geluisterd had..., maarja. Die man was trouwens een kunstenaar. Stemmingswisselingen waren hem niet onbekend.

Zelf houd ik me niet meer met horizontale paranormale zaken bezig. De mensen moeten hun eigen lessen maar leren en op hun eigen benen gaan staan. Wie dat echt wil die kan in mijn optiek zelf de stem van God in zijn of haar leven leren kennen, bijvoorbeeld in het geweten. Wie dat niet wil, die zal naar een dergelijk paranormaal advies ook niet luisteren. Wat ik ervan heb geleerd is dat er veel meer tussen hemel en aarde is en dat ik niet gek was toen ik als kind mijn overleden opa voor het keukenraam zag staan. Wat ik er op de langere duur ook van heb geleerd is dat ik de wereld niet op mijn schouders kan dragen en dat ook niet hoef. Ook kan ik het niet meer, omdat ik altijd de pijn en de emoties van die mens voel en waarneem alsof het mezelf zou betreffen. De lichamelijke pijn die iemand heeft neem ik dan ook over maar raak ik zelf dan niet of moeilijk kwijt. Nadat ik in mijn leven ben gestrand kan ik me in het gewone leven zelf nog naar net handhaven (het gaat goed zolang het stressniveau laag genoeg blijft en er geen moeten is), laat staan dat ik de shit van een ander erbij kan hebben. Het heeft zijn doel gediend.

Bedankt Gaitema, dat je me erop wees dat Paulus dat veel breder bedoelde. Weer wat geleerd.

[Mart]

Dat weten we niet.

Exact.

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

Dat beantwoordt de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Als Paulus in 1 Korinthe 14:3 verklaart dat degene die profeteert, tot mensen woorden van opbouw, vermaning & troost spreekt, zegt hij iets dat de toetsing van vrijwel de hele menselijke gemeenschap kan doorstaan. De scheuring begint zogauw iemand claims gaat doen die niet overeenstemmen met de lezing van andersdenkenden.

[Vertrokken user 5]

Hoe weten we dat een bepaalde mate van levensheiliging profetie impliceert ten opzichte van andersdenkenden met een zelfde mate aan levensheiliging?

Dat weten we niet.

Exact.

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Oh zo. Sorry, nu begrijp ik waar je naartoe wilt.

[Gaitema]

@Anja: Boeiend verhaal. Met trieste afloop. Ik ben het met je eens.

[Gaitema]

Exact.

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

Dat beantwoordt de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Als Paulus in 1 Korinthe 14:3 verklaart dat degene die profeteert, tot mensen woorden van opbouw, vermaning & troost spreekt, zegt hij iets dat de toetsing van vrijwel de hele menselijke gemeenschap kan doorstaan. De scheuring begint zogauw iemand claims gaat doen die niet overeenstemmen met de lezing van andersdenkenden.

Ja, ze hadden ook allemaal naar mij moeten luisteren

[Mart]

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

Dat beantwoordt de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Als Paulus in 1 Korinthe 14:3 verklaart dat degene die profeteert, tot mensen woorden van opbouw, vermaning & troost spreekt, zegt hij iets dat de toetsing van vrijwel de hele menselijke gemeenschap kan doorstaan. De scheuring begint zogauw iemand claims gaat doen die niet overeenstemmen met de lezing van andersdenkenden.

Ja, ze hadden ook allemaal naar mij moeten luisteren

Wellicht zou dat een oplossing zijn, maar dat beantwoordt nog steeds de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente? Woorden van opbouw, vermaning & troost die Paulus in 1 Korinthe 14:3 direct verbindt aan profetie, zijn overkoepelend, terwijl claims die scheuring veroorzaken tussen gemeenten aantoonbaar een tegengesteld effect hebben.

Is het niet zo dat een profeet in Christelijke context op z'n minst verbindend, vermanend & troostend bezig zou moeten zijn, zoals Paulus het definieert?

[Mart]

Dat weten we niet.

Exact.

De toetsing van profetieën van andersdenkenden doet de gelovige als ie ermee in aanraking zou komen altijd aan de hand van de Schrift.

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Oh zo. Sorry, nu begrijp ik waar je naartoe wilt.

Daarmee ontwijk je nog steeds de vraag die relevant is bij het onderscheid tussen echte & valse profetie. En indien ''Dat weten we niet'' de eindstand is, dan ziet het er sterk naar uit dat zo'n onderscheid niet te maken valt.

[coby]

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

Dat beantwoordt de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Als Paulus in 1 Korinthe 14:3 verklaart dat degene die profeteert, tot mensen woorden van opbouw, vermaning & troost spreekt, zegt hij iets dat de toetsing van vrijwel de hele menselijke gemeenschap kan doorstaan. De scheuring begint zogauw iemand claims gaat doen die niet overeenstemmen met de lezing van andersdenkenden.

Ja, ze hadden ook allemaal naar mij moeten luisteren

Wellicht zou dat een oplossing zijn, maar dat beantwoordt nog steeds de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente? Woorden van opbouw, vermaning & troost die Paulus in 1 Korinthe 14:3 direct verbindt aan profetie, zijn overkoepelend, terwijl claims die scheuring veroorzaken tussen gemeenten aantoonbaar een tegengesteld effect hebben.

Is het niet zo dat een profeet in Christelijke context op z'n minst verbindend, vermanend & troostend bezig zou moeten zijn, zoals Paulus het definieert?

Ja. Een vrouw in een kerk had profetieen a la God heeft de pest aan je rotzak. Je doet niks goed. Je hoeft niet diep geestelijk te zijn om te zien dat dat niet goed was. Of een profetie van: dit jaar gebeurt dit en dat en het gebeurt niet. En een echte valse profeet kun je herkennen aan z'n vruchten.
Een mens die scheuring veroorzaakt moet men, na een en andermaal terecht gewezen te hebben, afwijzen. Iemand die dus scheuring veroorzaakt met een profetie lijkt me niet goed bezig.

[Mart]

Wellicht zou dat een oplossing zijn, maar dat beantwoordt nog steeds de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente? Woorden van opbouw, vermaning & troost die Paulus in 1 Korinthe 14:3 direct verbindt aan profetie, zijn overkoepelend, terwijl claims die scheuring veroorzaken tussen gemeenten aantoonbaar een tegengesteld effect hebben.

Is het niet zo dat een profeet in Christelijke context op z'n minst verbindend, vermanend & troostend bezig zou moeten zijn, zoals Paulus het definieert?

Ja. Een vrouw in een kerk had profetieen a la God heeft de pest aan je rotzak. Je doet niks goed. Je hoeft niet diep geestelijk te zijn om te zien dat dat niet goed was. Of een profetie van: dit jaar gebeurt dit en dat en het gebeurt niet. En een echte valse profeet kun je herkennen aan z'n vruchten.
Een mens die scheuring veroorzaakt moet men, na een en andermaal terecht gewezen te hebben, afwijzen. Iemand die dus scheuring veroorzaakt met een profetie lijkt me niet goed bezig.

Dat lijkt me een redelijk criterium dat eveneens schriftuurlijk kan worden onderbouwd en daarbij wordt ondersteund door de historische context, waar scheuring binnen Christelijke gemeenten een centraal issue was voor Paulus. Iemand die scheuring veroorzaakt met een profetie is niet goed bezig.

Er bestaat trouwens een Joodse tegenhanger van een vergelijkbaar issue. Je kent wellicht Hillel & Sjammaj -- twee rabbijnen met hun duizenden discipelen en ijzersterke argumenten waarmee ze vaak over hallachische interpretaties betreffende de Torah van mening verschilden. Toen onder leiding van Gamli'el in Javne deze disputen moesten worden beoordeeld, stemde men in grote meerderheid voor de lezing van de school van Hillel & tegen de interpretaties van de school van Sjammaj. De reden die werd gegeven was: ze hebben beiden even sterke argumenten, maar Hillel was overkoepelend, verzachtend en verbindend in z'n kritiek, terwijl Sjammaj verdelend bezig was in z'n interpretaties.

[coby]

Wellicht zou dat een oplossing zijn, maar dat beantwoordt nog steeds de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente? Woorden van opbouw, vermaning & troost die Paulus in 1 Korinthe 14:3 direct verbindt aan profetie, zijn overkoepelend, terwijl claims die scheuring veroorzaken tussen gemeenten aantoonbaar een tegengesteld effect hebben.

Is het niet zo dat een profeet in Christelijke context op z'n minst verbindend, vermanend & troostend bezig zou moeten zijn, zoals Paulus het definieert?

Ja. Een vrouw in een kerk had profetieen a la God heeft de pest aan je rotzak. Je doet niks goed. Je hoeft niet diep geestelijk te zijn om te zien dat dat niet goed was. Of een profetie van: dit jaar gebeurt dit en dat en het gebeurt niet. En een echte valse profeet kun je herkennen aan z'n vruchten.
Een mens die scheuring veroorzaakt moet men, na een en andermaal terecht gewezen te hebben, afwijzen. Iemand die dus scheuring veroorzaakt met een profetie lijkt me niet goed bezig.

Dat lijkt me een redelijk criterium dat eveneens schriftuurlijk kan worden onderbouwd en daarbij wordt ondersteund door de historische context, waar scheuring binnen Christelijke gemeenten een centraal issue was voor Paulus. Iemand die scheuring veroorzaakt met een profetie is niet goed bezig.

Er bestaat trouwens een Joodse tegenhanger van een vergelijkbaar issue. Je kent wellicht Hillel & Sjammaj -- twee rabbijnen met hun duizenden discipelen en ijzersterke argumenten waarmee ze vaak over hallachische interpretaties betreffende de Torah van mening verschilden. Toen onder leiding van Gamli'el in Javne deze disputen moesten worden beoordeeld, stemde men in grote meerderheid voor de lezing van de school van Hillel & tegen de interpretaties van de school van Sjammaj. De reden die werd gegeven was: ze hebben beiden even sterke argumenten, maar Hillel was overkoepelend terwijl Sjammaj verdelend bezig was.

Ooh. Da's een goeie!

[Gaitema]

De schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

Dat beantwoordt de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Als Paulus in 1 Korinthe 14:3 verklaart dat degene die profeteert, tot mensen woorden van opbouw, vermaning & troost spreekt, zegt hij iets dat de toetsing van vrijwel de hele menselijke gemeenschap kan doorstaan. De scheuring begint zogauw iemand claims gaat doen die niet overeenstemmen met de lezing van andersdenkenden.

Ja, ze hadden ook allemaal naar mij moeten luisteren

Wellicht zou dat een oplossing zijn, maar dat beantwoordt nog steeds de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente? Woorden van opbouw, vermaning & troost die Paulus in 1 Korinthe 14:3 direct verbindt aan profetie, zijn overkoepelend, terwijl claims die scheuring veroorzaken tussen gemeenten aantoonbaar een tegengesteld effect hebben.

Is het niet zo dat een profeet in Christelijke context op z'n minst verbindend, vermanend & troostend bezig zou moeten zijn, zoals Paulus het definieert?

Ja zeker, maar zoals ik heb ontdekt is er in iedere kerkelijke leer wel iets mis. Een profeet heeft het dan ook mogelijk moeilijk, als God hem daarvan wat laat zeggen. Maar naar mijn ondervinding profeteerd God vaak om de verschillen heen.

[peda]

Verbindend optreden zou een profeet sieren maar ik denk dat dezulken weinig gehoor zullen krijgen in de eigen kring. De geloofsIdentiteit van vele stromingen verhindert gewoon een stevige verbinding met anders-gelovigen. Ik wijs alleen maar op het werkelijke resultaat van de oecumene gedachte. Oecumene leeft bij de modernen, maar die hebben veelal een andere kijk op God. Het zeer verschillend omgaan met en inhoud geven aan het ""begrip"' God is al duidelijk zichtbaar op dit kleine forum. Hoe zekerder een gelovige meent dat hij/zij God goed begrijpt, hoe minder de animo zal bestaan om zich met anderen die aangaande God dwaalwegen bewandelen hen op die verkeerde weg te vergezellen. Verbinden blijft dus in mijn optiek beperkt tot die sectoren die niet van intrinsieke betekenis zijn voor de eigen Identiteit. Paulus wist ook buitengewoon krachtig taalgebruik te hanteren voor diegenen die zijn geloofsvisie niet wilden volgen. Geen Verbinder derhalve, althans zo komt hij uit de schriften op mij over. Zelfs zijn vermelde "" God Alles in Allen "', op zich zeer verbindend, wordt gezien de gehele vers omgeving door vele orthodox gelovigen geinterpreteerd als Alle Intimi van God. Zelf denk ik dat Paulus dit ook zo bedoeld heeft.

[Gaitema]

Ik denk dat we het ook zo moeten zien, dat verschillende groepen verschillende behoeftevervullingen geeft. En als je een bepaalde groep ontgroeid bent, kan je er ook niet meer in terug. Doordat je met nieuwe inzichten zit.

[Vertrokken user 5]

Dat is nu net ook onze huiver en wantrouwen naar de "toetsers" toe. De theologie.

Dat beantwoordt de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente?

Als Paulus in 1 Korinthe 14:3 verklaart dat degene die profeteert, tot mensen woorden van opbouw, vermaning & troost spreekt, zegt hij iets dat de toetsing van vrijwel de hele menselijke gemeenschap kan doorstaan. De scheuring begint zogauw iemand claims gaat doen die niet overeenstemmen met de lezing van andersdenkenden.

Ja, ze hadden ook allemaal naar mij moeten luisteren

Wellicht zou dat een oplossing zijn, maar dat beantwoordt nog steeds de vraag niet: de schriftuurlijke lezing van die ene gemeente of die van een andersdenkende gemeente? Woorden van opbouw, vermaning & troost die Paulus in 1 Korinthe 14:3 direct verbindt aan profetie, zijn overkoepelend, terwijl claims die scheuring veroorzaken tussen gemeenten aantoonbaar een tegengesteld effect hebben.

Is het niet zo dat een profeet in Christelijke context op z'n minst verbindend, vermanend & troostend bezig zou moeten zijn, zoals Paulus het definieert?

Ja zeker, maar zoals ik heb ontdekt is er in iedere kerkelijke leer wel iets mis. Een profeet heeft het dan ook mogelijk moeilijk, als God hem daarvan wat laat zeggen. Maar naar mijn ondervinding profeteerd God vaak om de verschillen heen.

Dat ben ik met je eens. In mijn optiek is het met de gave van profetie vrijwel onmogelijk om zelf Christus te volgen, en dus ook Zijn geestelijke leiding in je leven (daar hoort profetie bij) en tegelijkertijd kritiekloos en altijd zwijgend te luisteren naar de predikant. Ik heb het een keer op een forum meegemaakt (credible in mijn beginjaren, ik was er toen niet onder mijn eigen naam). Als pasgeboren christen , bij wijze van spreken nog rillend in de kribbe, bezocht ik daar nog redelijk naief het forum en wist nog niet hoe katholieken waren (bij ons thuis zeiden we altijd kattekliek, ik weet nu waarom). Enkele maanden daarvoor had ik visioenen en kennis gekregen van de Bruidsmystiek en had mijn Ja-Woord gegeven aan Christus. Daarover sprak ik helemaal niet, maar ik sloot mij aanvankelijk gewoon aan bij de gelovigen die erover spraken dat Jezus hun bruidegom was. Maar ik had buiten de waard gerekend en kreeg direct met uitstoting, afkeuring, kleinering te maken. Toen zei ik dat spirituele abortus net zo erg is als fysieke abortus. Daarop werd mij toegebeten dat ik oordeelde, waarop ik een Enorm Krachtige Uitspraak van God deed: Ik Ben Ook Gekomen Om Te Oordelen! Daarop werd het stil. Ze durfden er niets op te zeggen. Goed zo, want de kleine mens die ik ben en was, sprak het niet. Vermaning. Maar hun gedrag veranderde korte tijd later niet. De theologische gelederen sloten zich in stilte verder. De kerkleer wordt verafgood. Je moet dat ouweltje op zondag komen kopen (sorry, zo komt dat tegenwoordig op mij over, de gelovigen moeten het instituut in stand houden en daarom moeten ze geloven dat ze het lichaam van Christus letterlijk alleen door het ouweltje van de kliek kunnen ontvangen), anders kun je nooit tot Christus behoren. Ik kreeg daarna ook gelijk hun functie in de kerk onder mijn neus gewreven. De een had nog een interessanter kerkambt dan de ander. De hiërarchie had de ranken weer gesloten.

En toen (paar maanden later) kwam ik ineens een keer een Gaitema tegen. En die nam mij meteen op. Ja, zo ging dat wel. Dat was op het GKV forum. Daar stond ik al jaren ingeschreven, maar ik had na de spirituele abortuspogingen van de katteklieken op credible nooit meer gedurfd iets te schrijven, dus jarenlang las ik alleen maar mee. Toen ik eindelijk durfde te gaan schrijven, bleek dat het forum besloten had te stoppen. Dus het was van korte duur.

Sindsdien heb ik veel naar Family7 gekeken, dvd's en preken van uiteenlopende predikanten bestudeerd (thuis op mijn eigen tijd en er zo lang over kunnen doen als ik nodig had) en veel boeken van de meest uiteenlopende predikanten gelezen. Ik ben ernstig informatieopnamebeperkt, maar in de kracht van God lukte me dat wel en nog steeds af en toe maar dat is per periode erg verschillend.

[peda]

Ik denk dat we het ook zo moeten zien, dat verschillende groepen verschillende behoeftevervullingen geeft. En als je een bepaalde groep ontgroeid bent, kan je er ook niet meer in terug. Doordat je met nieuwe inzichten zit.

Daar heb jij gelijk in en bovendien moet de geloofsinhoud bij iemand passen. Het is een catastrofe in mijn ogen wanneer je voortdurend moet rondlopen in een "' pak "' dat zonder ophouden aan alle kanten knelt.

[Vertrokken user 5]

Als ik droom (niet letterlijk droom maar wensdroom) over de Toekomst van het Christendom op Aarde, dan bestaan er geen denominaties meer en zijn alle kerken omgebouwd tot Leerhuizen, met een heerlijke binnentuin erbij, waar ieder mens (ook homo, hetero, getrouwd, gescheiden, single) altijd vrij in en uit kan lopen, en waar ieder mens die dat wil ook nagenoeg direct gedoopt kan worden, ook in stilte en zonder veel toeschouwers (en ook met voor wie dat wil). Het grootste verdriet dat ik nog ervaar is dat ik dat niet heb kunnen doen. Want iemand als ik kan nooit aan de voorwaarden van welke kerk dan ook voldoen. Elke zondag naar de kerk kan ik niet. Me binden aan de kerkleer van een denominatie ook niet. Tien procent van mijn maandinkomen kan ik niet missen. Ja, ik heb vaak het verlangen gevoeld om aan het doopbevel in de Bijbel gehoor te geven, maar dat gaat gewoon niet zoals de situatie in het christendom nu is. En ik weet dat het voor behoudenis niet nodig is. Maar het verlangen om eraan te voldoen is groot geweest en steekt heel af en toe nog wel eens de kop op. Draussen vor der Tür. Maar bij God Zelf sta ik niet draussen vor der Tür. Ik zit lekker in Zijn Hart.

[Vertrokken user 5]

Met het protestantisme was het al net zo moeilijk. Je mag niks. Alles wat ontspanning geeft aan mijn pijnlijk hoofd en stramme ledematen is veboden of zelfs van de duivel. Een mandalaatje tekenen bijvoorbeeld, of muziek luisteren, of Yoga doen. Dat is allemaal van de duivel. In het protestants christendom is alles wat rust en ontspanning en kalmte geeft van de duivel. Druk druk druk is bij hen van God. In het zweet uws aanschijns ligt de ledigheid op des duivels oorkussen.

Ik heb vaak naar bijbelstudies van de Kerk van de Nazarener geluisterd en gekeken (op internet). En soms komt het mij zo vreemd voor dat ik die meneer inmiddels diepgaand ken maar hij van mijn bestaan niet weet. Soms is dat net een beetje surrealistisch.

[Vertrokken user 5]

Paranormale kindertjes van het licht vallen tussen de wal en het schip in. De olijke beschermheer ontfermde zich over hen. Maar hij is door dubbeldekkers overmeesterd omdat het geld op was (beertjes zoals ik hebben vaak weinig inkomsten en veel kosten) en zelfs zijn huis is met kogels beschoten. De duisternis heeft overwonnen. Maar wij komen terug. Na de Bruiloft. Dat geloof ik.

[Vertrokken user 5]

Met al het geld op de bible belt en al die grote kunstschatten in Rome kun je heel wat Leerhuizen financieren. Maar het geld zit vast bij de verkeerde mensen. In deze wereld is echt alles upside down.

[Vertrokken user 5]

Omdat ik lezingen, bijbelstudies en preken uit diverse denominaties tot mij nam, maar voordien door rechtstreekse Ervaring tot God was gegaan, kon niemand mij plaatsen. Katholieken zagen mij aan voor een Jehova's Getuige, Protestanten (vroeger op mijn werk) zagen mij aan voor een Katholiek, enzovoort. En orthodoxe forumchristenen van onbekende oorsprong belaagden mij altijd omdat ik X, Y, of Z deed (mandala tekenen, paranormale ervaring had gehad en dus des duivels was, niet gedoopt was, enzovoort). Dus toen ik mij als katholieke Martha registreerde, hoopte ik dat dat zou helpen opdat binnen het Lichaam de hand en de voet elkaar niet meer zouden afhakken. Want als men je in een hokje plaatsen kan, dan neemt dat wantrouwen weg. Dacht ik. Maar toen stuitte ik op het Atheistisch Verzet.

Schiet mij maar lek, kan ik niet meer zeggen, want ik ben al een hele grote zeef. De kogels vliegen er gewoon ongehinderd doorheen .

[Vertrokken user 5]

Gaitema is een van mijn geloofshelden en dat altijd gebleven (ook na botsingen). De gave van autisme is onverstoorbaar aan je doel vasthouden. Eigenwijsheid heeft ook hele mooie kanten. De schaduwkanten kennen we ook wel, hoeven we het niet over te hebben.

Dat was het. Sorry Gaitema, het moest er even uit. Dankjewel dat dat van jou mocht . Dit lucht zo op. Nu douchen en ik vandaag even iets leuks doen. Even ertussenuit.

[Mart]

Als ik droom (niet letterlijk droom maar wensdroom) over de Toekomst van het Christendom op Aarde, dan bestaan er geen denominaties meer en zijn alle kerken omgebouwd tot Leerhuizen, met een heerlijke binnentuin erbij, waar ieder mens (ook homo, hetero, getrouwd, gescheiden, single) altijd vrij in en uit kan lopen, en waar ieder mens die dat wil ook nagenoeg direct gedoopt kan worden, ook in stilte en zonder veel toeschouwers (en ook met voor wie dat wil). Het grootste verdriet dat ik nog ervaar is dat ik dat niet heb kunnen doen. Want iemand als ik kan nooit aan de voorwaarden van welke kerk dan ook voldoen. Elke zondag naar de kerk kan ik niet. Me binden aan de kerkleer van een denominatie ook niet. Tien procent van mijn maandinkomen kan ik niet missen. Ja, ik heb vaak het verlangen gevoeld om aan het doopbevel in de Bijbel gehoor te geven, maar dat gaat gewoon niet zoals de situatie in het christendom nu is. En ik weet dat het voor behoudenis niet nodig is. Maar het verlangen om eraan te voldoen is groot geweest en steekt heel af en toe nog wel eens de kop op. Draussen vor der Tür. Maar bij God Zelf sta ik niet draussen vor der Tür. Ik zit lekker in Zijn Hart.

Met het protestantisme was het al net zo moeilijk. Je mag niks. Alles wat ontspanning geeft aan mijn pijnlijk hoofd en stramme ledematen is veboden of zelfs van de duivel. Een mandalaatje tekenen bijvoorbeeld, of muziek luisteren, of Yoga doen. Dat is allemaal van de duivel. In het protestants christendom is alles wat rust en ontspanning en kalmte geeft van de duivel. Druk druk druk is bij hen van God. In het zweet uws aanschijns ligt de ledigheid op des duivels oorkussen.

Ik heb vaak naar bijbelstudies van de Kerk van de Nazarener geluisterd en gekeken (op internet). En soms komt het mij zo vreemd voor dat ik die meneer inmiddels diepgaand ken maar hij van mijn bestaan niet weet. Soms is dat net een beetje surrealistisch.

Paranormale kindertjes van het licht vallen tussen de wal en het schip in. De olijke beschermheer ontfermde zich over hen. Maar hij is door dubbeldekkers overmeesterd omdat het geld op was (beertjes zoals ik hebben vaak weinig inkomsten en veel kosten) en zelfs zijn huis is met kogels beschoten. De duisternis heeft overwonnen. Maar wij komen terug. Na de Bruiloft. Dat geloof ik.

Met al het geld op de bible belt en al die grote kunstschatten in Rome kun je heel wat Leerhuizen financieren. Maar het geld zit vast bij de verkeerde mensen. In deze wereld is echt alles upside down.

Omdat ik lezingen, bijbelstudies en preken uit diverse denominaties tot mij nam, maar voordien door rechtstreekse Ervaring tot God was gegaan, kon niemand mij plaatsen. Katholieken zagen mij aan voor een Jehova's Getuige, Protestanten (vroeger op mijn werk) zagen mij aan voor een Katholiek, enzovoort. En orthodoxe forumchristenen van onbekende oorsprong belaagden mij altijd omdat ik X, Y, of Z deed (mandala tekenen, paranormale ervaring had gehad en dus des duivels was, niet gedoopt was, enzovoort). Dus toen ik mij als katholieke Martha registreerde, hoopte ik dat dat zou helpen opdat binnen het Lichaam de hand en de voet elkaar niet meer zouden afhakken. Want als men je in een hokje plaatsen kan, dan neemt dat wantrouwen weg. Dacht ik. Maar toen stuitte ik op het Atheistisch Verzet.

Schiet mij maar lek, kan ik niet meer zeggen, want ik ben al een hele grote zeef. De kogels vliegen er gewoon ongehinderd doorheen .

Gaitema is een van mijn geloofshelden en dat altijd gebleven (ook na botsingen). De gave van autisme is onverstoorbaar aan je doel vasthouden. Eigenwijsheid heeft ook hele mooie kanten. De schaduwkanten kennen we ook wel, hoeven we het niet over te hebben.

Dat was het. Sorry Gaitema, het moest er even uit. Dankjewel dat dat van jou mocht . Dit lucht zo op. Nu douchen en ik vandaag even iets leuks doen. Even ertussenuit.

Op zich niet oninteressant, maar is zo'n bombardement aan persoonlijke belevenissen & overpeinzingen wellicht niet meer iets voor een blog? Ben best benieuwd naar je ervaringen en gedachten. Maar om andermans bijdragen over profetie te kunnen lezen moeten we nu allemaal zeven postings omhoog scrollen.

[Vertrokken user 5]

.