De zin en onzin van zoeken

[vrolijke]

Dit vind ik echt de moeite, om daar eens uitvoerlijk over na te denken.

[callista]

Dit vind ik echt de moeite, om daar eens uitvoerlijk over na te denken.

ja, velen zijn wellicht zoekende...
anderen ook niet.
maar zoeken....naar wat of wie ?
en vanuit welke behoefte?
of vanuit welke gedachte?

en heeft het überhaupt zin?
of moeten we het leven maar aanvaarden zoals het zich aandient?

[Tin]

Dit vind ik echt de moeite, om daar eens uitvoerlijk over na te denken.

Ik ook, maar ik ga nu in ieder geval eerst bladeren harken

[Jerommel]

Dan lijkt het me zinvol om eerst de hark op te zoeken. <)8P

[pyro]

Dit vind ik echt de moeite, om daar eens uitvoerlijk over na te denken.

Ik ook, maar ik ga nu in ieder geval eerst bladeren harken

en? gaf het bladeren harken inspiratie een krachtterm te slaken of wat?

[Tin]

Dan lijkt het me zinvol om eerst de hark op te zoeken. <)8P

Op dit vlak kan zoeken inderdaad heel nuttig zijn.
Hij is gevonden, en ook het resultaat was nuttig.
Voor het overige vond ik het maar somber buiten. Om depri van te worden
De vraag van het topic is denk ik of zoeken ook op een ander vlak dan de praktische in het dagelijks leven nuttig is.

[vrolijke]

Mijn heel leven heb ik nog nooit klakkeloos geloofd, wat er mij verteld werd over, "hoe de wereld in elkaar zit, waar ik vandaan kom, waar ik naartoe zal gaan, en waarvoor alles goed is."

Dit heefd daartoe geleid, dat ik ben, zoals ik nu ben.

Dat kan voor anderen helemaal anders uitzien. Daarmee heb ik geen probleem.

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

[Katti]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

[vrolijke]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

[Katti]

Er zijn grote groepen mensen die enkel de Bijbel nemen als basis voor hun ontwikkeling. Lijkt me prima voor die mensen. Moeten ze zelf weten denk ik dan. En als ik eerlijk ben kan ik me daar best wat bij voorstellen. Soms worden je gedachten van de ene kant naar de andere kant geslingerd.

[ben db bd]

voor mij is zoeken heel belangrijk, van levensbelang!

ik leerde dat ieder mens geboren wordt met een gat in zijn geestelijk leven.
dat gat zoekt men te vullen met iets dat werkt als zodanig.
Voor ons christenen wordt dat gat meer dan gevuld met de blijdschap en vrede en liefde en zo welke als vrucht van de Heilige Geest in ons bewerkt en onderhouden wordt.
Daar wordt je enerzijds rustig van (je jaagt niet meer achter dingen aan welke geen echte waarde hebben) anderzijds geeft het je energie om je in te zetten voor nuttige dingen. Zou op de bovengestelde vraag antwoorden daar misschien ook onder kunnen vallen? Dat hoop ik wel.

[vrolijke]

Er zijn grote groepen mensen die enkel de Bijbel nemen als basis voor hun ontwikkeling. Lijkt me prima voor die mensen. Moeten ze zelf weten denk ik dan. En als ik eerlijk ben kan ik me daar best wat bij voorstellen. Soms worden je gedachten van de ene kant naar de andere kant geslingerd.

Zolang ze niemand anders daartoe verplichten.
Dat gevaar is er wel eens meer, bij eenzijdig georiënteerde mensen.

[callista]

voor mij is zoeken heel belangrijk, van levensbelang!

ik leerde dat ieder mens geboren wordt met een gat in zijn geestelijk leven.
dat gat zoekt men te vullen met iets dat werkt als zodanig.

van wie leerde je dat?
of spreek je over eigen ervaring?

Voor ons christenen wordt dat gat meer dan gevuld met de blijdschap en vrede en liefde en zo welke als vrucht van de Heilige Geest in ons bewerkt en onderhouden wordt.

Daar wordt je enerzijds rustig van (je jaagt niet meer achter dingen aan welke geen echte waarde hebben) anderzijds geeft het je energie om je in te zetten voor nuttige dingen.
.

zoals je het hier neerzet lijkt het geloof wel te vergelijken met een rustgevend middel en/of een pepmiddel.
tenminste zo komt het op mij over.
dat geeft je dan een gevoel van zekerheid....en vult een leegte [in jezelf] op.

of is misschien alles wat men zoekt en meent te vinden gebaseerd op schijnzekerheden?

ook atheïsten kennen blijdschap, liefde en vrede b.v....
waar zouden die dat dan vandaan halen?

[DeZoeker]

Ben al zoekende vanaf mijn pubertijd. Persoonlijk ervaar ik dat niet zo als een probleem
Soms is de reis interessanter dan de bestemming

[Tin]

Ben al zoekende vanaf mijn pubertijd. Persoonlijk ervaar ik dat niet zo als een probleem
Soms is de reis interessanter dan de bestemming

1.Als je géén zoeker bent zul je de waarheid sowieso nooit kennen, zolang je een zoeker bent is er misschien nog hoop

Maar ach, je kunt ook zeggen:

2.Wie zoekt, zoekt de waarheid elders
Of zoekt wat hij wenst te vinden.
Beide zijn geen weg naar waarheid!

[vrolijke]

Een verhaaltje, dat verteld, dat "zoeken" niet overvloedig is:

Het argument klinkt bekend . Er wordt vaak beweerd dat religieuze mensen een diepere toegang tot de echt belangrijke dingen in het leven hebben, een hoger gevoel hebben of wat je ook wilt.
En zo onwaarschijnlijk is dat wel niet, denk ik .

Mijn moeder heeft een zus die niet zo intelektueel is, een dusdanig geen hogere school gemaakt heeft. Dus helemaal geen “verkopte” mens was.
Deze zuster was er altijd kapot van, als er iemand stierf in een film - en totaal verontwaardigd als ze dezelfde acteur in een andere film levend zag . Ik ben er vrij zeker van dat deze zuster - dus mijn tante – een diepere betekenis in filmdoden zag als andere toeschouwers.
Als je echt gelooft wat je daar ziet, neemt je dat emotioneel meer mee.
Als je echter de nodige afstand verliest, kan je de film niet helemaal begrijpen.
Als je bij alles wat je ziet op het scherm niet kunt onderscheiden tussen de fiktie en de werkelijkheid, is het onmogelijk om een begrip voor de vertelwijze van filmen te ontwikkelen.
In de film, sterven er soms mensen uit puur cineastische redenen, omdat het verhaal erom vraagt, of omdat het dient om een situatie of een personage te karakteriseren. Degenen die dat niet herkent; voor wie iedere Filmtod een echte menselijke catastrofe is. Die heeft niet de gave, belangrijke van onbelangrijke informatie te onderscheiden.

Ik beweer nu eens lapidaar, dat precies dit vermogen het grote verschil is, tussen intelektuele mensen, en mensen van eerde eenvoudig origine.
De mens van eenvoudige origine ontbreekt het vermogen om verschillende informaties beter te interpreteren.
Religie is een methode om onjuiste informatie toch nog in het eigen wereldbeeld op te kunnen nemen.



Daar ligt ook de oorsprong van religies . De mens zag een wereld die hij niet kon begrijpen. De afwisseling van dag en nacht, de sterren aan de hemel, donder en bliksem, pijn, dood en extase. De sterren aan de nachtelijke hemel -dat zal iets moeten betekenen-. Heeft het ook. Het verteld ons dat onze planeet een onderdeel is van een enorm universum. Dat wij niet het centrum van de wereld zijn. Maar dat wisten onze voorouders niet. Ze geloofden dat de sterren boodschappen van hogere machten bevatten, waaruit de mens zijn bestemming kon lezen. Klassiek geval van misinterpretatie, te wijten aan een gebrek aan informatie. Klassiek geval van ontbrekend vermogen, informatie correct te klasseren en om het belangrijke van het onbelangrijke te scheiden.
Mensen, die de sterrenhemel als een boodschap van de goden aan de mensheid lezen, ondervinden zeker diepere gevoelens voor de waargenomen goddelijke boodschappen, als zij denken dat zij de code ontcijferd hebben.
Er zit echter een foutje in. Het is niet correct. Het is verkeerd geinterpreteerd omdat zij niet over de nodige informatie beschikten, om de betekenis van de sterren te begrijpen.

Klaar; zullen meer informatie hun beroven van hun illusies. De ekstaze en de magie van de vermeende ontdekking door puur materialistische feiten wordt totaal vernietigd. Hun relatie met de sterren zou voortaan een "verkopftes", een meer realistisches, zonder de magie van onwetendheid zijn. Hun illusies waren een beetje armer en kleiner, maar zij wisten daarna, dat de wereld is een stuk groter is, dan zij gedacht hadden. Voldoende ruimte voor nieuwe illusies.

Heb ik uit het Duits vertaald. Een user uit ons forum had dat geschreven. Ik hoop, dat ik het begrijpelijk geschreven heb.

[DeZoeker]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

Als nu de "eenvoudigen van geest" (dat bedoel ik niet denigrerend) volstrekt gelukkig zijn in de overtuiging waarin ze leven. Wat is daar dan mis mee?
Waarom zou je hen hun zekerheden willen ontnemen? Laat die mensen in hun waarde!

[vrolijke]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

Als nu de "eenvoudigen van geest" (dat bedoel ik niet denigrerend) volstrekt gelukkig zijn in de overtuiging waarin ze leven. Wat is daar dan mis mee?
Waarom zou je hen hun zekerheden willen ontnemen? Laat die mensen in hun waarde!

Ik zeg steeds: We kunnen nooit alles achterhalen. Iederereen kan zijn "waarheid" waarmee hij het beste klaarkomt, geloven.

Maar voor alles wat daartegen spreekt je ogen sluiten, vind ik persoonlijk niet zo goed. Je verarmt jezelf. Ontwikkeling vind ik beter.

[Vertrokken user_2]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

Dus als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Hier heb je een AK-47 en wat handgranaten. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? En zo ja, waarom?

[vrolijke]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

Dus als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Hier heb je een AK-47 en wat handgranaten. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? En zo ja, waarom?

Wat een vergelijking!
Alsof geestelijke ontwikkeling iets met wapentechniek te maken heeft.

En dat vergelijk jij met een mens, die niets wil weten?

[Vertrokken user_2]

Waar ik een probleem mee heb, zijn mensen, die gewoon geen andere gedachten toelaten, als die, die ze al 50 jaar denken.
Een "denkverweigering" maakt het leven misschien makkelijker, maar niet eerlijker.

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

Dus als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Hier heb je een AK-47 en wat handgranaten. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? En zo ja, waarom?

Wat een vergelijking!
Alsof geestelijke ontwikkeling iets met wapentechniek te maken heeft.

En dat vergelijk jij met een mens, die niets wil weten?

De vraag is aan jou gesteld...jij stelt dat ontwikkeling en kennis per definitie superieur zijn.
Mijn vraag is daarom net zo serieus als de jouwe....maar goed als je geestelijke ontwikkeling bedoeld, dan stel ik de vraag anders:

Als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Ik zal jullie leren hoe je een AK-47 en handgranaten kan ontwerpen en bouwen. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? en zo ja, waarom?

[vrolijke]

Waarom heb je daar dan een probleem mee? Je kan je best doen wat je wil, maar als die mensen met hun traditionele denkwijze nu eenmaal zo denken, moet je daar toch respect voor hebben?

Ze verhinderen ontwikkeling en kennis.
Als een kind in het eerste schooljaar zou zeggen: "ik wil niet weten hoeveel vijf maal acht is"; moet ik daar respekt voor hebben? En ja, waarom?

Dus als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Hier heb je een AK-47 en wat handgranaten. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? En zo ja, waarom?

Wat een vergelijking!
Alsof geestelijke ontwikkeling iets met wapentechniek te maken heeft.

En dat vergelijk jij met een mens, die niets wil weten?

De vraag is aan jou gesteld...jij stelt dat ontwikkeling en kennis per definitie superieur zijn.
Mijn vraag is daarom net zo serieus als de jouwe....maar goed als je geestelijke ontwikkeling bedoeld, dan stel ik de vraag anders:

Als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Ik zal jullie leren hoe je een AK-47 en handgranaten kan ontwerpen en bouwen. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? en zo ja, waarom?

Jou uitspraak is dus, dat de mensen liever dom zouden blijven?
Dan had mijn moeder vroeger toch gelijk, als zij zei: "de politiekers houden de mensen arm. De geestelijken houden ze dom".
Tenminste, de tweede zin schijn jij voor wensenswaard* te houden.

* = Wünschenswert letterlijk vertaald. Ik heb geen idee, of dat korrekt nederlands is.

[DeZoeker]

Ben al zoekende vanaf mijn pubertijd. Persoonlijk ervaar ik dat niet zo als een probleem
Soms is de reis interessanter dan de bestemming

1.Als je géén zoeker bent zul je de waarheid sowieso nooit kennen, zolang je een zoeker bent is er misschien nog hoop

Maar ach, je kunt ook zeggen:

2.Wie zoekt, zoekt de waarheid elders
Of zoekt wat hij wenst te vinden.
Beide zijn geen weg naar waarheid!

Ik opteer maar voor het eerste. Daar is tenminste nog hoop...

[callista]

De vraag is aan jou gesteld...jij stelt dat ontwikkeling en kennis per definitie superieur zijn.
Mijn vraag is daarom net zo serieus als de jouwe....maar goed als je geestelijke ontwikkeling bedoeld, dan stel ik de vraag anders:

Dus als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Hier heb je een AK-47 en wat handgranaten. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!' Moet ik daar respect voor hebben? En zo ja, waarom?

ik zie vrolijke dat nergens beweren.
jij neemt het woord superioriteit in de mond...
jij vult in.

vrolijke heeft het m.i. over het denken, niet durven, kunnen of willen doordenken en een starheid in denken....de zg. tunnelvisie....en oogkleppen.
vasthouden aan het oude en aangeleerde, omdat dat een gevoel van veiligheid geeft.
zo'n houding kan je belemmeren in je ontwikkeling en groei.
bovendien sta je dan ook niet open voor andere visies, omdat je overtuigd bent van je eigen gelijk....

kromme en manke vergelijking..-------daar gaat het helemaal niet over....dat is het punt niet.
je verdraait de hele mikmak.
werkelijk absurd...

Als jij naar Afrika gaat en je ziet een stam met pijlen en speren ten strijde trekken, dan zeg jij: 'dat kan veel beter! Ik zal jullie leren hoe je een AK-47 en handgranaten kan ontwerpen en bouwen. Het wordt hoog tijd voor meer ontwikkeling en kennis!'
Moet ik daar respect voor hebben? en zo ja, waarom?

jouw voorbeeld is nu juist het werk en de visie van de missionarissen [en nog]
dat dachten de missionarissen n.l. die hele culturen vernietigd hebben door hun "waarheid" op te dringen aan anderen [de zg. 'primitieven', die veel goden aanbaden] omdat ze zich superieur voelden [en voelen]
culturen zoals de Maya's, de Abo's en de Indianen, omdat ze deze culturen minder achtten dan de hunne.

die werden niet met rust gelaten---er werd wel voor hun gedacht en besloten.
door de zg. superieuren.

[Vertrokken user_2]

Jou uitspraak is dus, dat de mensen liever dom zouden blijven?

Ik deed geen uitspraak... ik stelde je een vraag.

Dan had mijn moeder vroeger toch gelijk, als zij zei: "de politiekers houden de mensen arm. De geestelijken houden ze dom".
Tenminste, de tweede zin schijn jij voor wensenswaard* te houden.

* = Wünschenswert letterlijk vertaald. Ik heb geen idee, of dat korrekt nederlands is.

het is geen goed nederlands, maar bovendien een ad hominem, want een projectie van jouw idee over wat ik al dan niet 'wünschenswert' zou vinden... nogmaals, ik stelde een vraag....