De goedertierenheid van God

[Piebe Paulusma]

Op zich wel handig, een Bijbel met maar twee woorden waarmee alles recht gebreid wordt: 'ga bidden.' Lees je later in de krant 'biddende al biddend geschept door biddende automobilist.'

Overigens betekent bidden eigenlijk vragen en kindertjes die vragen worden overgeslagen!

[Gaitema]

Dat doe je zelf beste Gait, want ik heb gezegd dat ik blij ben dat je steun hebt aan die tekst.

Verder heb ik niks weggestreept, maar onderstreept en i.t.t. tot jou heb ik wél gereageerd op de tekst die jij citeerde. Nogmaals, Johannes schreef beide teksten, maar jij focust alleen op de oordelende tekst. Wat heeft dat met genade te maken? En om helemaal on-topic te eindigen: wat heeft jouw focus op straf met goedertierenheid te maken??

Dit zijn voorstellingen die jij er zelf bij maakt. Ik hoef er verder niks mee. Ik zet die teksten niet tegen over elkaar. Ze vullen elkaar alleen maar aan.

[Gaitema]

Nogmaals, Johannes schreef beide teksten, maar jij focust alleen op de oordelende tekst. Wat heeft dat met genade te maken? En om helemaal on-topic te eindigen: wat heeft jouw focus op straf met goedertierenheid te maken??

Dat Jezus de straf op Zich nam, zodat we verzoend kunnen worden met God. Laatst op zondag zei die man in z'n preek dat iemand maar tegen zijn eigen roteigenschappen aan bleef lopen en toen had ie heel hard gevochten en ging het een jaar goed en nu was ie weer gevallen. Hij zei: Dat heeft lang geduurd voordat je erachter jwam dat je het zelf niet kon. Laat God het doen. Je kunt het niet zelf. En nu is ie vrij.
Zelfs het irritante helgepreek kun je ten positieve keren. Dan ga je gewoon bidden dat God mensen overtuigt, want Hij wil niet dat iemand verloren gaat.

Tja, als alles wat krom is wordt recht gebreid door domweg te bidden, dan had de Bijbel een stuk dunner kunnen wezen. Het lijkt me mooi als je zo rotsvast kan geloven, maar mij lukt dat niet. Misschien moet je maar wat meer bidden toch!

Toen mijn zoon 6 was had z'n vader 'm bij preken voor volwassenen laten zitten over de hel. Dat kind was echt totaal overstuur. Hou toch gewoon je kop daarover. Moest ik het weer recht breien. Nou kom, als we bidden wordt iedereen gered. Hij bad een minuut voor iedereen op de hele wereld en het probleem was opgelost. Iedereen werd nu gered. Klaar.

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

[Messenger]

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Jouw bittere waarheid. Een God van echte liefde, niet de surrogaat die jij voor ogen hebt, schept geen hel en oordeelt niet. Elk mens gaat naar de hemel. Echte liefde is onvoorwaardelijk.

[Gaitema]

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Jouw bittere waarheid. Een God van echte liefde, niet de surrogaat die jij voor ogen hebt, schept geen hel en oordeelt niet. Elk mens gaat naar de hemel. Echte liefde is onvoorwaardelijk.

Jij zegt het ten minste duidelijk, waar Anja en Piebe naar toe willen met hun reacties is voor mij zeer onduidelijk.
Vage reacties gehuld in nevel.

[coby]

Nogmaals, Johannes schreef beide teksten, maar jij focust alleen op de oordelende tekst. Wat heeft dat met genade te maken? En om helemaal on-topic te eindigen: wat heeft jouw focus op straf met goedertierenheid te maken??

Dat Jezus de straf op Zich nam, zodat we verzoend kunnen worden met God. Laatst op zondag zei die man in z'n preek dat iemand maar tegen zijn eigen roteigenschappen aan bleef lopen en toen had ie heel hard gevochten en ging het een jaar goed en nu was ie weer gevallen. Hij zei: Dat heeft lang geduurd voordat je erachter jwam dat je het zelf niet kon. Laat God het doen. Je kunt het niet zelf. En nu is ie vrij.
Zelfs het irritante helgepreek kun je ten positieve keren. Dan ga je gewoon bidden dat God mensen overtuigt, want Hij wil niet dat iemand verloren gaat.

Tja, als alles wat krom is wordt recht gebreid door domweg te bidden, dan had de Bijbel een stuk dunner kunnen wezen. Het lijkt me mooi als je zo rotsvast kan geloven, maar mij lukt dat niet. Misschien moet je maar wat meer bidden toch!

Toen mijn zoon 6 was had z'n vader 'm bij preken voor volwassenen laten zitten over de hel. Dat kind was echt totaal overstuur. Hou toch gewoon je kop daarover. Moest ik het weer recht breien. Nou kom, als we bidden wordt iedereen gered. Hij bad een minuut voor iedereen op de hele wereld en het probleem was opgelost. Iedereen werd nu gered. Klaar.

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Hij houdt zich er niet mee bezig. Daar hoef je een kind toch niet mee lastig te valen als ze het nivo van Sasa en Toto gewend zijn. De vader van Corrie liet altijd alle nare dingen weg als ie voorlas, toen ze kinderen waren. Later zag ze gruwelijke dingen in de Bijbel staan en dan zei ze tegen d'r vader: He? Hoe kan dat nou? Ze had alleen maar de mooie lieve dingen gehoord. Dat konden jullie nog niet dragen, zei ie dan. Ik heb weleens Jezus aan het kruis uit de peuterbijbel gescheurd. Eerst las ik die aan m'n neefje voor toen ie 3 was of 2. Kijk daar is het kindje Jezus. Ahhh wat een lieve baby. Oh daar is Herodus. Hij wil het kindje Jezus doden. Dat kind was totaal overstuur man. Nee nee dat deed ie niet hoor. Een engel gaf 'm klappen. Niet gejokt toch lol. Dus bij die van mij sloeg ik zulk soort dingen over. Jezus aan het kruis was wel heel erg. De kern van het evangelie eruit scheuren. Die duivel ging er sowieso uit met die verzoeking in de woestijn en Johannes de Doper stond er geloof ik niet in. Die zag ik als 6 jarige in een museum. Een schaal met zijn hoofd. Lekker zeg. Had 's nachts nachtmerries.

[Gaitema]

Dat Jezus de straf op Zich nam, zodat we verzoend kunnen worden met God. Laatst op zondag zei die man in z'n preek dat iemand maar tegen zijn eigen roteigenschappen aan bleef lopen en toen had ie heel hard gevochten en ging het een jaar goed en nu was ie weer gevallen. Hij zei: Dat heeft lang geduurd voordat je erachter jwam dat je het zelf niet kon. Laat God het doen. Je kunt het niet zelf. En nu is ie vrij.
Zelfs het irritante helgepreek kun je ten positieve keren. Dan ga je gewoon bidden dat God mensen overtuigt, want Hij wil niet dat iemand verloren gaat.

Tja, als alles wat krom is wordt recht gebreid door domweg te bidden, dan had de Bijbel een stuk dunner kunnen wezen. Het lijkt me mooi als je zo rotsvast kan geloven, maar mij lukt dat niet. Misschien moet je maar wat meer bidden toch!

Toen mijn zoon 6 was had z'n vader 'm bij preken voor volwassenen laten zitten over de hel. Dat kind was echt totaal overstuur. Hou toch gewoon je kop daarover. Moest ik het weer recht breien. Nou kom, als we bidden wordt iedereen gered. Hij bad een minuut voor iedereen op de hele wereld en het probleem was opgelost. Iedereen werd nu gered. Klaar.

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Hij houdt zich er niet mee bezig. Daar hoef je een kind toch niet mee lastig te valen als ze het nivo van Sasa en Toto gewend zijn. De vader van Corrie liet altijd alle nare dingen weg als ie voorlas, toen ze kinderen waren. Later zag ze gruwelijke dingen in de Bijbel staan en dan zei ze tegen d'r vader: He? Hoe kan dat nou? Ze had alleen maar de mooie lieve dingen gehoord. Dat konden jullie nog niet dragen, zei ie dan. Ik heb weleens Jezus aan het kruis uit de peuterbijbel gescheurd. Eerst las ik die aan m'n neefje voor toen ie 3 was of 2. Kijk daar is het kindje Jezus. Ahhh wat een lieve baby. Oh daar is Herodus. Hij wil het kindje Jezus doden. Dat kind was totaal overstuur man. Nee nee dat deed ie niet hoor. Een engel gaf 'm klappen. Niet gejokt toch lol. Dus bij die van mij sloeg ik zulk soort dingen over. Jezus aan het kruis was wel heel erg. De kern van het evangelie eruit scheuren. Die duivel ging er sowieso uit met die verzoeking in de woestijn en Johannes de Doper stond er geloof ik niet in. Die zag ik als 6 jarige in een museum. Een schaal met zijn hoofd. Lekker zeg. Had 's nachts nachtmerries.

Heftig. Ieder pakt het op de eigen manier aan. Ik weet dat ik als kind zelf vragen ging stellen en eerlijke antwoorden van mijn moeder kreeg. Dat hielp mij enorm en ik heb het altijd onthouden.

[coby]

Tja, als alles wat krom is wordt recht gebreid door domweg te bidden, dan had de Bijbel een stuk dunner kunnen wezen. Het lijkt me mooi als je zo rotsvast kan geloven, maar mij lukt dat niet. Misschien moet je maar wat meer bidden toch!

Toen mijn zoon 6 was had z'n vader 'm bij preken voor volwassenen laten zitten over de hel. Dat kind was echt totaal overstuur. Hou toch gewoon je kop daarover. Moest ik het weer recht breien. Nou kom, als we bidden wordt iedereen gered. Hij bad een minuut voor iedereen op de hele wereld en het probleem was opgelost. Iedereen werd nu gered. Klaar.

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Hij houdt zich er niet mee bezig. Daar hoef je een kind toch niet mee lastig te valen als ze het nivo van Sasa en Toto gewend zijn. De vader van Corrie liet altijd alle nare dingen weg als ie voorlas, toen ze kinderen waren. Later zag ze gruwelijke dingen in de Bijbel staan en dan zei ze tegen d'r vader: He? Hoe kan dat nou? Ze had alleen maar de mooie lieve dingen gehoord. Dat konden jullie nog niet dragen, zei ie dan. Ik heb weleens Jezus aan het kruis uit de peuterbijbel gescheurd. Eerst las ik die aan m'n neefje voor toen ie 3 was of 2. Kijk daar is het kindje Jezus. Ahhh wat een lieve baby. Oh daar is Herodus. Hij wil het kindje Jezus doden. Dat kind was totaal overstuur man. Nee nee dat deed ie niet hoor. Een engel gaf 'm klappen. Niet gejokt toch lol. Dus bij die van mij sloeg ik zulk soort dingen over. Jezus aan het kruis was wel heel erg. De kern van het evangelie eruit scheuren. Die duivel ging er sowieso uit met die verzoeking in de woestijn en Johannes de Doper stond er geloof ik niet in. Die zag ik als 6 jarige in een museum. Een schaal met zijn hoofd. Lekker zeg. Had 's nachts nachtmerries.

Heftig. Ieder pakt het op de eigen manier aan. Ik weet dat ik als kind zelf vragen ging stellen en eerlijke antwoorden van mijn moeder kreeg. Dat hielp mij enorm en ik heb het altijd onthouden.

Mooi. Lachen, mijn moeder was gereformeerd opgevoed, maar ze ging helemaal niet meer naar de kerk. Toen had m'n broer als kind hele moeilijke vragen voor d'r en ze zei: Ja ehhh weetikveel. Ga maar aan de dominee vragen.

[Gaitema]

Toen mijn zoon 6 was had z'n vader 'm bij preken voor volwassenen laten zitten over de hel. Dat kind was echt totaal overstuur. Hou toch gewoon je kop daarover. Moest ik het weer recht breien. Nou kom, als we bidden wordt iedereen gered. Hij bad een minuut voor iedereen op de hele wereld en het probleem was opgelost. Iedereen werd nu gered. Klaar.

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Hij houdt zich er niet mee bezig. Daar hoef je een kind toch niet mee lastig te valen als ze het nivo van Sasa en Toto gewend zijn. De vader van Corrie liet altijd alle nare dingen weg als ie voorlas, toen ze kinderen waren. Later zag ze gruwelijke dingen in de Bijbel staan en dan zei ze tegen d'r vader: He? Hoe kan dat nou? Ze had alleen maar de mooie lieve dingen gehoord. Dat konden jullie nog niet dragen, zei ie dan. Ik heb weleens Jezus aan het kruis uit de peuterbijbel gescheurd. Eerst las ik die aan m'n neefje voor toen ie 3 was of 2. Kijk daar is het kindje Jezus. Ahhh wat een lieve baby. Oh daar is Herodus. Hij wil het kindje Jezus doden. Dat kind was totaal overstuur man. Nee nee dat deed ie niet hoor. Een engel gaf 'm klappen. Niet gejokt toch lol. Dus bij die van mij sloeg ik zulk soort dingen over. Jezus aan het kruis was wel heel erg. De kern van het evangelie eruit scheuren. Die duivel ging er sowieso uit met die verzoeking in de woestijn en Johannes de Doper stond er geloof ik niet in. Die zag ik als 6 jarige in een museum. Een schaal met zijn hoofd. Lekker zeg. Had 's nachts nachtmerries.

Heftig. Ieder pakt het op de eigen manier aan. Ik weet dat ik als kind zelf vragen ging stellen en eerlijke antwoorden van mijn moeder kreeg. Dat hielp mij enorm en ik heb het altijd onthouden.

Mooi. Lachen, mijn moeder was gereformeerd opgevoed, maar ze ging helemaal niet meer naar de kerk. Toen had m'n broer als kind hele moeilijke vragen voor d'r en ze zei: Ja ehhh weetikveel. Ga maar aan de dominee vragen.

Gelukkig wist mijn moeder best veel en door veel wat ze had mee gemaakt, haalde ze veel steun uit haar geloof en las de bijbel veel. Ze wist altijd antwoorden te geven, al klopte de antwoorden niet altijd, bleek later. Maar toch is daarin de basis van mijn geloof gelegd

[Boppe1986]

Hij houdt zich er niet mee bezig. Daar hoef je een kind toch niet mee lastig te valen als ze het nivo van Sasa en Toto gewend zijn. De vader van Corrie liet altijd alle nare dingen weg als ie voorlas, toen ze kinderen waren. Later zag ze gruwelijke dingen in de Bijbel staan en dan zei ze tegen d'r vader: He? Hoe kan dat nou? Ze had alleen maar de mooie lieve dingen gehoord. Dat konden jullie nog niet dragen, zei ie dan. Ik heb weleens Jezus aan het kruis uit de peuterbijbel gescheurd. Eerst las ik die aan m'n neefje voor toen ie 3 was of 2. Kijk daar is het kindje Jezus. Ahhh wat een lieve baby. Oh daar is Herodus. Hij wil het kindje Jezus doden. Dat kind was totaal overstuur man. Nee nee dat deed ie niet hoor. Een engel gaf 'm klappen. Niet gejokt toch lol. Dus bij die van mij sloeg ik zulk soort dingen over. Jezus aan het kruis was wel heel erg. De kern van het evangelie eruit scheuren. Die duivel ging er sowieso uit met die verzoeking in de woestijn en Johannes de Doper stond er geloof ik niet in. Die zag ik als 6 jarige in een museum. Een schaal met zijn hoofd. Lekker zeg. Had 's nachts nachtmerries.

En zo kan je denken dat de Bijbelse godheid een lieverdje is en dan krijg je zinnen als "goedertierenheid van God"... Ik noem het cherrypicking..

Ik vind het ook vreemd dat je jezus aan het kruis wel te erg vond voor een kind, maar dat je lijkt voorbij te gaan aan het OT waar bijvoorbeeld kleine kinderen verscheurd worden door berinnen omdat ze een profeet kaalkop noemden. Of dat iedereen verdronk bij de zondvloed, of dat twee hoofden vastgepind werden toen men vreemdging. Door de broer van de vrouw die vreemd ging nota bene! Eerwraak?

Daarom kun je de bijbel beter verbieden tot kinderen een jaar of 12 zijn, en dan ben ik nog voorzichtig. Net als de koran overigens. Of de reizen van Odysseus.

[coby]

Hij houdt zich er niet mee bezig. Daar hoef je een kind toch niet mee lastig te valen als ze het nivo van Sasa en Toto gewend zijn. De vader van Corrie liet altijd alle nare dingen weg als ie voorlas, toen ze kinderen waren. Later zag ze gruwelijke dingen in de Bijbel staan en dan zei ze tegen d'r vader: He? Hoe kan dat nou? Ze had alleen maar de mooie lieve dingen gehoord. Dat konden jullie nog niet dragen, zei ie dan. Ik heb weleens Jezus aan het kruis uit de peuterbijbel gescheurd. Eerst las ik die aan m'n neefje voor toen ie 3 was of 2. Kijk daar is het kindje Jezus. Ahhh wat een lieve baby. Oh daar is Herodus. Hij wil het kindje Jezus doden. Dat kind was totaal overstuur man. Nee nee dat deed ie niet hoor. Een engel gaf 'm klappen. Niet gejokt toch lol. Dus bij die van mij sloeg ik zulk soort dingen over. Jezus aan het kruis was wel heel erg. De kern van het evangelie eruit scheuren. Die duivel ging er sowieso uit met die verzoeking in de woestijn en Johannes de Doper stond er geloof ik niet in. Die zag ik als 6 jarige in een museum. Een schaal met zijn hoofd. Lekker zeg. Had 's nachts nachtmerries.

En zo kan je denken dat de Bijbelse godheid een lieverdje is en dan krijg je zinnen als "goedertierenheid van God"... Ik noem het cherrypicking..

Ik vind het ook vreemd dat je jezus aan het kruis wel te erg vond voor een kind, maar dat je lijkt voorbij te gaan aan het OT waar bijvoorbeeld kleine kinderen verscheurd worden door berinnen omdat ze een profeet kaalkop noemden. Of dat iedereen verdronk bij de zondvloed, of dat twee hoofden vastgepind werden toen men vreemdging. Door de broer van de vrouw die vreemd ging nota bene! Eerwraak?

Daarom kun je de bijbel beter verbieden tot kinderen een jaar of 12 zijn, en dan ben ik nog voorzichtig. Net als de koran overigens. Of de reizen van Odysseus.

Die beren die de kindertjes verscheurden hadden ze zelf al weggelaten uit de peuterbijbel, bestemd voor 1 tot 4 jarigen of zo. Zo slim waren ze zelf wel.
Dat zijn tekeningen met 2 regels tekst, waar bijna alles leuk en schattig is en iedereen lief lacht.

https://www.mupload.nl/img/wnel6lkbdg.jpg

[Gaitema]

Houden we er wel rekening mee dat dit Bijbelstudie is? Iets wat hier weinig tot uiting komt, in de vele oppervlakkige reacties . Hoewel ik Cobies bijdragen wel oké vind. En Peda oprecht zag reageren.

[Vertrokken user 5]

Beste Gaitema, fijn dat je steun vindt in die psalm, dat vooropgesteld. En ook ik geloof in de goedheid van God, ondanks mijn eerdere opmerking in dit topic vandaag die wellicht iets anders suggereerde. Dat opgehelderd hebbende:

Nee ik ook niet, maar wij zijn niet onder het OT maar onder het NT. Het OT laat ons zien hoe God wordt als hij kwaad is - want alles is besloten onder de vloek van Adam - maar onder het NT heeft Jahweh zich door Christus met de mensheid verzoend. Onder het NT is God niet meer toornig is. Nu is goedertierenheid echt goedertierenheid.

Dat is niet helemaal waar. Ik las van de week nog woorden op Facebook dat Gods toorn niet wijkt van de gene die Jezus niet aanneemt. God was toen het zelfde als nu. Ook toen heeft God veel oordelende profetieën niet uit laten komen, door berouw van mensen. Het naar Jezus bekeren komt ook voort uit schuld en zondebesef.

tekst: Johannes 3:36
Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Oké, dank voor het onderstrepen!

Tot uw dienst

Beste Gait, ik ben helemaal niet van het teksten tegen elkaar wegstrepen, maar ik daag je desondanks uit om eens na te denken over de volgende tekst afkomstig van dezelfde apostel als die jij citeerde, maar uit zijn latere brief:

'Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees buiten; want de vrees heeft pijn, en die vreest, is niet volmaakt in de liefde.' (1 Joh 4,18)

Spreekt de apostel zijn eerdere statement tegen of hebben we te maken met voortgaande openbaring van de genade die in Christus (Joh. 1:17) is geworden? Zegt God leer wat barmhartigheid is of leer wat straf is? Als je het niet weet mag je me straffen!

Hartelijk dank voor het in herinnering brengen van die Schriftplaatsen.

[Boppe1986]

Houden we er wel rekening mee dat dit Bijbelstudie is? Iets wat hier weinig tot uiting komt, in de vele oppervlakkige reacties . Hoewel ik Cobies bijdragen wel oké vind. En Peda oprecht zag reageren.

Je zal met de oppervlakkige reacties waarschijnlijk de niet gelovige reacties bedoelen? How obvious.
En hoe weet je of iemand oppervlakkig reageert of oprecht?
Zelf reageer ik oprecht op zaken die in de bijbel staan en die ik dus oprecht niet liefde of goedertierenheid kan noemen. Zoals het afslachten van volkeren, het vermoorden van kinderen die een profeet uitschelden. Het verharden van het hart van de farao om kunstjes te tonen en te laten zien dat hij de grootste is. (de strijd van Mozes met de priesters van de farao doet me oprecht denken aan een wedstrijdje ver plassen die mensen onderling weleens doen en heeft niks te maken met een God die het universum geschapen heeft)...

Dat jij dit soort dingen afdoet als oppervlakkig, waarschijnlijk om er niet op te hoeven reageren en alles als liefde kan blijven zien, vind ik nogal schrijnend...

En over bijbelstudie gesproken:

Denk je dat al die dingen die niet spreken over een liefdevolle God in de koran staan? Of in de Veda's? Neen, die staan in de bijbel... Dus het heeft met bijbelstudie te maken.

[Piebe Paulusma]

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Jouw bittere waarheid. Een God van echte liefde, niet de surrogaat die jij voor ogen hebt, schept geen hel en oordeelt niet. Elk mens gaat naar de hemel. Echte liefde is onvoorwaardelijk.

Jij zegt het ten minste duidelijk, waar Anja en Piebe naar toe willen met hun reacties is voor mij zeer onduidelijk.
Vage reacties gehuld in nevel.

Wat ik bedoel te zeggen is dat er sprake is van een voortschrijdende openbaring betreffende het nieuwe verbond van de genade. De God van het OT is weliswaar dezelfde als die van het NT, maar het essentiële verschil is dat God zich nu onder het betere verbond met de mens heeft verzoend door Christus.

'En al deze dingen zijn uit God, Die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft.' (2 Kor 5,18)

De boze en oordelende God krijg je mee te maken als je hoopt op Mozes, maar wie vertrouwt op Christus heeft te maken met een barmhartige God.

'Doch gaat heen en leert wat het is: Ik wil barmhartigheid, en niet offerande.' (Mat 9,13)

[Gaitema]

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Jouw bittere waarheid. Een God van echte liefde, niet de surrogaat die jij voor ogen hebt, schept geen hel en oordeelt niet. Elk mens gaat naar de hemel. Echte liefde is onvoorwaardelijk.

Jij zegt het ten minste duidelijk, waar Anja en Piebe naar toe willen met hun reacties is voor mij zeer onduidelijk.
Vage reacties gehuld in nevel.

Wat ik bedoel te zeggen is dat er sprake is van een voortschrijdende openbaring betreffende het nieuwe verbond van de genade. De God van het OT is weliswaar dezelfde als die van het NT, maar het essentiële verschil is dat God zich nu onder het betere verbond met de mens heeft verzoend door Christus.

'En al deze dingen zijn uit God, Die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft.' (2 Kor 5,18)

De boze en oordelende God krijg je mee te maken als je hoopt op Mozes, maar wie vertrouwt op Christus heeft te maken met een barmhartige God.

'Doch gaat heen en leert wat het is: Ik wil barmhartigheid, en niet offerande.' (Mat 9,13)

Oké, nu snap ik wat je wilt zeggen. Daar ben ik het wel mee eens.

[Gaitema]

Houden we er wel rekening mee dat dit Bijbelstudie is? Iets wat hier weinig tot uiting komt, in de vele oppervlakkige reacties . Hoewel ik Cobies bijdragen wel oké vind. En Peda oprecht zag reageren.

Je zal met de oppervlakkige reacties waarschijnlijk de niet gelovige reacties bedoelen? How obvious.
En hoe weet je of iemand oppervlakkig reageert of oprecht?
Zelf reageer ik oprecht op zaken die in de bijbel staan en die ik dus oprecht niet liefde of goedertierenheid kan noemen. Zoals het afslachten van volkeren, het vermoorden van kinderen die een profeet uitschelden. Het verharden van het hart van de farao om kunstjes te tonen en te laten zien dat hij de grootste is. (de strijd van Mozes met de priesters van de farao doet me oprecht denken aan een wedstrijdje ver plassen die mensen onderling weleens doen en heeft niks te maken met een God die het universum geschapen heeft)...

Dat jij dit soort dingen afdoet als oppervlakkig, waarschijnlijk om er niet op te hoeven reageren en alles als liefde kan blijven zien, vind ik nogal schrijnend...

En over bijbelstudie gesproken:

Denk je dat al die dingen die niet spreken over een liefdevolle God in de koran staan? Of in de Veda's? Neen, die staan in de bijbel... Dus het heeft met bijbelstudie te maken.

Ik wil echte bijbelstudies. Deze reactie van je past meer in Levensbeschouwing. Ik doelde niet zo zeer op jou trouwens. Het is het verloop van de draad dat mij oppervlakkig oogt, omdat er geen echte Bijbelstudie is.

[Piebe Paulusma]

? En nu gelooft hij dat de hel leeg is. Zo ben ik niet groot gebracht.

Ik geloof wat de bijbel zegt over deze zaken en uiteindelijk zal iedereen gered worden, maar de meerderheid van de mensen gaan wel door de Gehenna of poel van vuur heen. Helaas de bittere waarheid.

Jouw bittere waarheid. Een God van echte liefde, niet de surrogaat die jij voor ogen hebt, schept geen hel en oordeelt niet. Elk mens gaat naar de hemel. Echte liefde is onvoorwaardelijk.

Jij zegt het ten minste duidelijk, waar Anja en Piebe naar toe willen met hun reacties is voor mij zeer onduidelijk.
Vage reacties gehuld in nevel.

Wat ik bedoel te zeggen is dat er sprake is van een voortschrijdende openbaring betreffende het nieuwe verbond van de genade. De God van het OT is weliswaar dezelfde als die van het NT, maar het essentiële verschil is dat God zich nu onder het betere verbond met de mens heeft verzoend door Christus.

'En al deze dingen zijn uit God, Die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft.' (2 Kor 5,18)

De boze en oordelende God krijg je mee te maken als je hoopt op Mozes, maar wie vertrouwt op Christus heeft te maken met een barmhartige God.

'Doch gaat heen en leert wat het is: Ik wil barmhartigheid, en niet offerande.' (Mat 9,13)

Oké, nu snap ik wat je wilt zeggen. Daar ben ik het wel mee eens.

Fijn, want ik ben niet iemand van vage reacties in nevelen gehuld!

[Gaitema]

Jouw bittere waarheid. Een God van echte liefde, niet de surrogaat die jij voor ogen hebt, schept geen hel en oordeelt niet. Elk mens gaat naar de hemel. Echte liefde is onvoorwaardelijk.

Jij zegt het ten minste duidelijk, waar Anja en Piebe naar toe willen met hun reacties is voor mij zeer onduidelijk.
Vage reacties gehuld in nevel.

Wat ik bedoel te zeggen is dat er sprake is van een voortschrijdende openbaring betreffende het nieuwe verbond van de genade. De God van het OT is weliswaar dezelfde als die van het NT, maar het essentiële verschil is dat God zich nu onder het betere verbond met de mens heeft verzoend door Christus.

'En al deze dingen zijn uit God, Die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoening gegeven heeft.' (2 Kor 5,18)

De boze en oordelende God krijg je mee te maken als je hoopt op Mozes, maar wie vertrouwt op Christus heeft te maken met een barmhartige God.

'Doch gaat heen en leert wat het is: Ik wil barmhartigheid, en niet offerande.' (Mat 9,13)

Oké, nu snap ik wat je wilt zeggen. Daar ben ik het wel mee eens.

Fijn, want ik ben niet iemand van vage reacties in nevelen gehuld!

Daarom, laten we elkaar scherp houden.

[Wim Nusselder]

Gelooft u, dat Zijn goedertierenheid ook voor jou eeuwig is?

Wat is voor jou het verschil tussen 'goedertierenheid' en 'goedheid'?
[…]
Het is zo'n jargonwoord waarmee christenen zich apart zetten van anderen, als ze het al daadwerkelijk gebruiken.

Soms kan oude taal dieper doordringen, zoals poezie, of muziek. Je ziet het ook bij dialecten; diegene die het verstaat voelt meteen verwantschap. Of God (altijd) goedertieren is betwijfel ik maar waarom het woord goed gebruiken?

Ja, 'verwantschap in eigen kring' voelt veilig.
Taal die daaraan appelleert raakt aan wat je als 'je wortels' ervaart.
Het zijn echter wel 'wortels' die je apart zetten van anderen en veiligheid 'tegen' anderen die níét bij die eigen kring horen.
Het appelleert aan behoefte om je te verschansen en versterkt 'wij' versus 'zij' gevoelens.
Het zijn niet de diepere 'wortels' die alles en iedereen verbinden.

Ik zou dus 'goed' gebruiken omdat dat geen anderen uitsluit van onze kring.

Ik lees nog maar zelden in de Bijbel. Faith is voor mij grotendeels genoeg. Als ik mezelf zou dwingen constant te blijven lezen, dan zou dat juist afbreuk doen aan mijn geloof. Ik hoef geen wandelend bijbelcitaat te zijn om te weten dat ik in Gods Hand ben. Het idee van constant te moeten blijven lezen staat voor mij haaks op vertrouwend weten.

Ook ik sla de Bijbel er op na als daar aanleiding toe is, maar lees er niet echt in als ik zonder enige aanleiding op zoek ben naar inspiratie.
Daarvoor gebruik ik de Quakerstilte (liefst samen me anderen), in het vertrouwen op de ingevingen van liefde en waarheid die ik nodig heb.

[Gaitema]

Gelooft u, dat Zijn goedertierenheid ook voor jou eeuwig is?

Wat is voor jou het verschil tussen 'goedertierenheid' en 'goedheid'?
[…]
Het is zo'n jargonwoord waarmee christenen zich apart zetten van anderen, als ze het al daadwerkelijk gebruiken.

Soms kan oude taal dieper doordringen, zoals poezie, of muziek. Je ziet het ook bij dialecten; diegene die het verstaat voelt meteen verwantschap. Of God (altijd) goedertieren is betwijfel ik maar waarom het woord goed gebruiken?

Ja, 'verwantschap in eigen kring' voelt veilig.
Taal die daaraan appelleert raakt aan wat je als 'je wortels' ervaart.
Het zijn echter wel 'wortels' die je apart zetten van anderen en veiligheid 'tegen' anderen die níét bij die eigen kring horen.
Het appelleert aan behoefte om je te verschansen en versterkt 'wij' versus 'zij' gevoelens.
Het zijn niet de diepere 'wortels' die alles en iedereen verbinden.

Ik zou dus 'goed' gebruiken omdat dat geen anderen uitsluit van onze kring.

Tegenover anderen zeg ik de dingen hoe dan ook in eigen woorden. Als christenen onderling gebruik ik wel eens de tale Kanaäns. Het is ook maar net met wie ik spreek.

[Vertrokken user 5]

Ik lees nog maar zelden in de Bijbel. Faith is voor mij grotendeels genoeg. Als ik mezelf zou dwingen constant te blijven lezen, dan zou dat juist afbreuk doen aan mijn geloof. Ik hoef geen wandelend bijbelcitaat te zijn om te weten dat ik in Gods Hand ben. Het idee van constant te moeten blijven lezen staat voor mij haaks op vertrouwend weten.

Ook ik sla de Bijbel er op na als daar aanleiding toe is, maar lees er niet echt in als ik zonder enige aanleiding op zoek ben naar inspiratie.
Daarvoor gebruik ik de Quakerstilte (liefst samen me anderen), in het vertrouwen op de ingevingen van liefde en waarheid die ik nodig heb.

Het doet me goed, Wim, de herkenning die je biedt. Mooi dat het bij de Quakers zo gaat. Zelf leef ik grotendeels in stilte thuis. De ingevingen van liefde en waarheid en vaak ook richting, gebeuren bij mij als ik meest ontspannen ben (maar ook wel eens onder hoogspanning) en gek genoeg ook vaak als ik onder de douche sta. Wat mij ook in het hart raakt - en dat had ik vroeger nooit verwacht - is als ik de theologische boeken van Bodar lees. Dan moet ik op sommige punten wel een allergie (voor eglisisme, kerkendom) overwinnen, maar grotendeels gaat het daar niet over.

Ik zou toch wel eens iets willen lezen van of over de Quakers. Heb je een (boeken)tip?

[Wim Nusselder]

Ik zou toch wel eens iets willen lezen van of over de Quakers. Heb je een (boeken)tip?

Je zou hier kunnen beginnen.

[Martine]

Ik zou toch wel eens iets willen lezen van of over de Quakers. Heb je een (boeken)tip?

Je zou hier kunnen beginnen.

Jan den Hartog schreef :"The peace of the kingdom".
Ik weet niet of er een Nederlandse vertaling is, maar dit boek heeft mij iets van het Quaker-zijn laten zien.

[Wim Nusselder]

Jan den Hartog schreef :"The peace of the kingdom".
Ik weet niet of er een Nederlandse vertaling is, maar dit boek heeft mij iets van het Quaker-zijn laten zien.

Ja, "The Peaceable Kingdom", in het Nederlands vertaald als "Het Koninkrijk van de Vrede" van Jan de Hartog is hoe veel mensen de (geschiedenis en spiritualiteit van de) Quakers kennen.
Dat zijn dus vier delen, verkrijgbaar bij bol.com (zie links).
Wie mij haar/zijn e-mail adres geeft kan ik ook een PDF sturen van het (voorlopige) Nederlandstalige equivalent van het Engelstalige "Quaker Faith & Practice" waarvan ik de link al gaf: "Quaker Geloven en Werken".