De messias van de T'NaCH

[callista]

Het niveau van deze discussie en de oorzaak daarvan is al besproken......

[Mart]

Wat dom is is dat de antisemitische kaart wordt getrokken,

Zo is dat.

Heb je iets substantieels aan het topic toe te voegen in plaats van je voornamelijk te beperken tot steunbetuiging aan godsdienstigen en het becommentariëren van andersdenkenden?

Laten we terug naar het topic gaan: De messias van de T'NaCH.

[Peter79]

Jezus overwint door op te staan uit de dood. Uiteraard kom je niet op dat idee als je alleen maar de Tenach hebt. Daarom staat de uitkomst van dit topic bij voorbaat vast.

Bs’d



Hoe kom jij erbij dat hij uit de dood is opgestaan? Zelfs in het NT is er NIET ÉÉN ENKELE GETUIGE VAN ZIJN OPSTANDING.

Jezus' opstanding is wat christenen geloven. Een combinatie van getuigen van een leeg graf en verschijningen van Jezus en engelen.

Oh, maar hij verscheen aan zijn discipelen na zijn opstanding. Kan jij me dan is uitleggen waarom niemand hem herkende? Kijk in Lukas 24:13-35, dit gaat over de emmausgangers. JC verscheen aan hen, maar zij herkenden hem niet.

Ze herkenden Hem aan het breken van het brood. Er zijn allerlei verklaringen te geven, van psychologisch tot theologisch, maar dat doet niet af aan het feit dat zij vaststelden dat de gestorven Jezus dezelfde was die na zijn dood in levende lijve aan hen verscheen. Met dat getuigenis moeten we het doen.

Hetzelfde verhaal in Johannus 20:14; "En als zij dit gezegd had, keerde zij zich achterwaarts, en zag Jezus staan, en zij wist niet, dat het Jezus was. Jezus zeide tot haar: Vrouw, wat weent gij? Wien zoekt gij? Zij, menende, dat het de hovenier was, zeide tot Hem: ....."
Zij dacht dat hij de tuinman was...

Idem.

Johannes 21:4; "En als het nu morgenstond geworden was, stond Jezus op den oever; doch de discipelen wisten niet, dat het Jezus was. Jezus dan zeide tot hen: . . . " En weer herkenden zij hem niet.

Is het niet vreemd dat zij dat zij iemand met wie ze zo nauw verbonden waren geweest niet meer herkenden na 2 of 3 dagen? Het NT geeft de verklaring voor dit vreemde verschijnsel, kijk in Markus 16:12-13; "En na dezen is Hij geopenbaard IN EEN ANDERE GEDAANTE aan twee van hen, daar zij wandelden, en in het veld gingen." Dus het was een
persoon "in een andere gedaante" dan de oude vertrouwde JC, en dat is waarom ze hem niet herkenden.

Een persoon in een andere gedaante dan JC, die niet herkend werd door degene met wie hij jarenlang optrok, nog maar enkele dagen daarvoor.
Klinkt dat niet als een plaatsvervanger die voorgaf de opgestaande JC te zijn?

Toch stelden zij vast dat de Jezus die hen verscheen dezelfde was als degene die zagen sterven. Met dat getuigenis moeten christenen het doen.

Dat verklaart ook waarom sommige van de discipelen twijfelden toen "JC" aan hen verscheen. Matteus 28:17; "En als zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden."

Kunt u zich dat voorstellen, de opgestane JC verschijnt aan je, en je twijfelt nog steeds?

Ik denk dat ik me daar wel iets bij voor kan stellen. Een dode die opstaat, zou niet in mijn denkraam passen, dus ik zou het proberen te verklaren naar iets dat mij natuurlijker voorkomt, bijvoorbeeld een hallucinatie.

Kan jij is uitleggen, als de discipelen die de "opgestane JC" in levende lijve zagen nog steeds twijfelden, hoe komt het dan dat jij die 2000 jaar later alleen maar op verhalen moet afgaan niet twijfelt?

Ik denk dat dat een grote misvatting is. Het gebeurde vond weliswaar plaats 2000 jaar geleden en er zal dus altijd twijfel zijn hoe de relatie is tussen het geschrevene en het feitelijk gebeurde. Maar een gelovige die achter Jezus aangaat, test de woorden van Jezus in de praktijk en dan komt hij niet bedrogen uit. Christenen brengen vruchten van de Geest voort. Desondanks blijft geloven een lopen op het water en wie niet meer naar Jezus kijkt maar naar de golven, zal wegzinken. Wie achter Jezus aan wil gaan, moet daarom eerst goed nagaan of dat het waard is. Als je liever opgaat in deze wereld, dan zal de twijfel de overhand hebben.

[coby]

De broers van Jozef herkenden hem ook niet.

[callista]

Ik heb weinig tot niets met Jezus.
Waar wordt hij genoemd in de T'NáCH als zijnde de Messias?

[Vertrokken user 5]

Jezus overwint door op te staan uit de dood. Uiteraard kom je niet op dat idee als je alleen maar de Tenach hebt. Daarom staat de uitkomst van dit topic bij voorbaat vast.

Bs’d



Hoe kom jij erbij dat hij uit de dood is opgestaan? Zelfs in het NT is er NIET ÉÉN ENKELE GETUIGE VAN ZIJN OPSTANDING.

Jezus' opstanding is wat christenen geloven. Een combinatie van getuigen van een leeg graf en verschijningen van Jezus en engelen.

Oh, maar hij verscheen aan zijn discipelen na zijn opstanding. Kan jij me dan is uitleggen waarom niemand hem herkende? Kijk in Lukas 24:13-35, dit gaat over de emmausgangers. JC verscheen aan hen, maar zij herkenden hem niet.

Ze herkenden Hem aan het breken van het brood. Er zijn allerlei verklaringen te geven, van psychologisch tot theologisch, maar dat doet niet af aan het feit dat zij vaststelden dat de gestorven Jezus dezelfde was die na zijn dood in levende lijve aan hen verscheen. Met dat getuigenis moeten we het doen.

Hetzelfde verhaal in Johannus 20:14; "En als zij dit gezegd had, keerde zij zich achterwaarts, en zag Jezus staan, en zij wist niet, dat het Jezus was. Jezus zeide tot haar: Vrouw, wat weent gij? Wien zoekt gij? Zij, menende, dat het de hovenier was, zeide tot Hem: ....."
Zij dacht dat hij de tuinman was...

Idem.

Johannes 21:4; "En als het nu morgenstond geworden was, stond Jezus op den oever; doch de discipelen wisten niet, dat het Jezus was. Jezus dan zeide tot hen: . . . " En weer herkenden zij hem niet.

Is het niet vreemd dat zij dat zij iemand met wie ze zo nauw verbonden waren geweest niet meer herkenden na 2 of 3 dagen? Het NT geeft de verklaring voor dit vreemde verschijnsel, kijk in Markus 16:12-13; "En na dezen is Hij geopenbaard IN EEN ANDERE GEDAANTE aan twee van hen, daar zij wandelden, en in het veld gingen." Dus het was een
persoon "in een andere gedaante" dan de oude vertrouwde JC, en dat is waarom ze hem niet herkenden.

Een persoon in een andere gedaante dan JC, die niet herkend werd door degene met wie hij jarenlang optrok, nog maar enkele dagen daarvoor.
Klinkt dat niet als een plaatsvervanger die voorgaf de opgestaande JC te zijn?

Toch stelden zij vast dat de Jezus die hen verscheen dezelfde was als degene die zagen sterven. Met dat getuigenis moeten christenen het doen.

Dat verklaart ook waarom sommige van de discipelen twijfelden toen "JC" aan hen verscheen. Matteus 28:17; "En als zij Hem zagen, baden zij Hem aan; doch sommigen twijfelden."

Kunt u zich dat voorstellen, de opgestane JC verschijnt aan je, en je twijfelt nog steeds?

Ik denk dat ik me daar wel iets bij voor kan stellen. Een dode die opstaat, zou niet in mijn denkraam passen, dus ik zou het proberen te verklaren naar iets dat mij natuurlijker voorkomt, bijvoorbeeld een hallucinatie.

Kan jij is uitleggen, als de discipelen die de "opgestane JC" in levende lijve zagen nog steeds twijfelden, hoe komt het dan dat jij die 2000 jaar later alleen maar op verhalen moet afgaan niet twijfelt?

Ik denk dat dat een grote misvatting is. Het gebeurde vond weliswaar plaats 2000 jaar geleden en er zal dus altijd twijfel zijn hoe de relatie is tussen het geschrevene en het feitelijk gebeurde. Maar een gelovige die achter Jezus aangaat, test de woorden van Jezus in de praktijk en dan komt hij niet bedrogen uit. Christenen brengen vruchten van de Geest voort. Desondanks blijft geloven een lopen op het water en wie niet meer naar Jezus kijkt maar naar de golven, zal wegzinken. Wie achter Jezus aan wil gaan, moet daarom eerst goed nagaan of dat het waard is. Als je liever opgaat in deze wereld, dan zal de twijfel de overhand hebben.

Amen, mooi Peter, bedankt.

Overigens is het bekend dat ook wanneer een "gewone" overledene zich materialiseert (dat is een zeldzaamheid maar komt voor), de gedaante van die persoon iets anders is. Die persoon moet uit zijn eigen geheugen putten om de vorm van het oude lichaam aan te nemen, en daar komt dan nog eens bij dat een mens zichzelf nooit ziet zoals een ander mens hem of haar ziet. Zelfs niet in een spiegel.

[callista]

Ja.."interessant", maar het heeft niets met dit topic te maken.
Maar dat weet je donders goed hè Anja? \\

[Mart]

Inderdaad. Laten we a.u.b. weer ontopic gaan: de Messias van de T'NaCH.

[Boppe1986]

Ik heb weinig tot niets met Jezus.
Waar wordt hij genoemd in de T'NáCH als zijnde de Messias?

Je kan de T'Nach napluizen zoveel je wilt, maar daarin heeft YHWH geen zoon. Dus Jezus komt er nergens in voor. De mensen die de evangelieen schreven waren geïnspireerd door de Grieken die wel halfgoden kenden. Bemiddelaars tussen de goden en de mensen.
Messias is een ander woord voor gezalfde. En koningen en priesters werden gezalfd dus waren messiassen.

[coby]

Ik heb weinig tot niets met Jezus.
Waar wordt hij genoemd in de T'NáCH als zijnde de Messias?

Je kan de T'Nach napluizen zoveel je wilt, maar daarin heeft YHWH geen zoon. Dus Jezus komt er nergens in voor. De mensen die de evangelieen schreven waren geïnspireerd door de Grieken die wel halfgoden kenden. Bemiddelaars tussen de goden en de mensen.
Messias is een ander woord voor gezalfde. En koningen en priesters werden gezalfd dus waren messiassen.

Psalm 2
6Ik heb immers mijn koning gesteld
over Sion, mijn heilige berg.
7Ik wil gewagen van het besluit des Heren:
Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;
Ik heb u heden verwekt.

Spreuken 30

4Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is zijn naam en hoe de naam van zijn zoon?
Gij weet het toch.

Daniel 3
25Hij zeide: Zie, ik zie vier mannen vrij wandelen midden in het vuur, en zij hebben geen letsel, en het uiterlijk van de vierde gelijkt op dat van een zoon der goden!

[Vertrokken user 5]

Ik heb weinig tot niets met Jezus.
Waar wordt hij genoemd in de T'NáCH als zijnde de Messias?

Je kan de T'Nach napluizen zoveel je wilt, maar daarin heeft YHWH geen zoon. Dus Jezus komt er nergens in voor. De mensen die de evangelieen schreven waren geïnspireerd door de Grieken die wel halfgoden kenden. Bemiddelaars tussen de goden en de mensen.
Messias is een ander woord voor gezalfde. En koningen en priesters werden gezalfd dus waren messiassen.

De pre-incarnate Christus, Jezus voor Zijn vleeswording, komt daar wel in voor, en heet daar Melchizedek.

Voorts:

In Jeremia 23:6 en 33:16 komen we weer een andere benaming van de Here HEERE tegen: YAHUAH Tsidkeenoe, de HEERE onze Gerechtigheid.
In "Zijn" dagen [ na de wederkomst] zal het [bekeerde] Juda verlost worden, en Israel zeker wonen; en dit zal Zijn Naam zijn, waarmee men Hem zal noemen: De HEERE: onze Gerechtigheid.
In het Hebreeuws staat hier: " Melech Tsadiek". Dat kennen wij als "Melchisedek". De betekenis hiervan is: "Koning der Gerechtigheid, Koning van "Salem" [ vrede].

Zie Genesis 14:18-20.
Deze HEERE der Gerechtigheid [ Melchisedek] in Genesis is de " pre-incarnate" [ voor-vleselijke] verschijning van Christus.

In Ezechiel wordt God YAHUAH Sjammah genoemd: de HEERE is aldaar.
.... en de naam der stad zal van [dien] dag af zijn: de HEERE is aldaar. [Ezechiel 48:35].

Dit is een aanduiding van Wie God is, in relatie tot het Nieuwe Jeruzalem, de Nieuwe Schepping; van Wie en waar God is in het Messiaanse Rijk op aarde.

viewtopic.php?f=25&t=1876&p=70429&hilit ... ate#p70429

[callista]

.

[Mart]

De pre-incarnate Christus komt daar wel in voor, en heet daar Melchizedek.

Zou je kunnen zeggen waar uit de T'NaCH blijkt dat MalkiTsedek de pre-incarnate masjiach zou zijn?

[Boppe1986]

Psalm 2
6Ik heb immers mijn koning gesteld
over Sion, mijn heilige berg.
7Ik wil gewagen van het besluit des Heren:
Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;
Ik heb u heden verwekt.

Iedere jood die goed deed en de thora onderhield werd een zoon van God genoemd...

Spreuken 30

4Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is zijn naam en hoe de naam van zijn zoon?
Gij weet het toch.

De schrijver noemde zichzelf hier een zoon, want hij onderhield de thora...

Daniel 3
25Hij zeide: Zie, ik zie vier mannen vrij wandelen midden in het vuur, en zij hebben geen letsel, en het uiterlijk van de vierde gelijkt op dat van een zoon der goden!

Ach, serieus? Nu hebben we ineens een zoon der GODEN?

Dit ging over een engel die bij de drie mannen was gekomen om hen te helpen...

http://www.pentahof.nl/Brochures/498-zoon-2.pdf

Niet alles slaat op dit topic, maar de eerste alinea is wel degelijk van belang. Israel werd zelf ook een zoon van God genoemd, net als de leden van het volk...

[callista]

Ja..psalm 2 gaat trouwens over David...

[Vertrokken user 5]

Ik heb weinig tot niets met Jezus.
Waar wordt hij genoemd in de T'NáCH als zijnde de Messias?

Je kan de T'Nach napluizen zoveel je wilt, maar daarin heeft YHWH geen zoon. Dus Jezus komt er nergens in voor. De mensen die de evangelieen schreven waren geïnspireerd door de Grieken die wel halfgoden kenden. Bemiddelaars tussen de goden en de mensen.
Messias is een ander woord voor gezalfde. En koningen en priesters werden gezalfd dus waren messiassen.

Psalm 2
6Ik heb immers mijn koning gesteld
over Sion, mijn heilige berg.
7Ik wil gewagen van het besluit des Heren:
Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;
Ik heb u heden verwekt.

Spreuken 30

4Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is zijn naam en hoe de naam van zijn zoon?
Gij weet het toch.

Daniel 3
25Hij zeide: Zie, ik zie vier mannen vrij wandelen midden in het vuur, en zij hebben geen letsel, en het uiterlijk van de vierde gelijkt op dat van een zoon der goden!

Bedankt

[callista]

Ja jij ook bedankt...

[Boppe1986]

De pre-incarnate Christus, Jezus voor Zijn vleeswording, komt daar wel in voor, en heet daar Melchizedek.

Dat heeft een christen verzonnen toen hij de Tenach las. Net zoals Paulus verzonnen heeft dat de rots in de woestijn voor Christus stond..
Achteraf invullen van wat men ooit eens geschreven heeft.

Zo de slang in Genesis ineens stond voor satan en de draak, terwijl dit in Genesis nergens te lezen valt..

viewtopic.php?f=25&t=1876&p=70429&hilit ... ate#p70429

Daar kan ik dus niks mee. Allemaal achteraf zo bedacht door christelijke apologeten of kerkvaders. Om een verband tussen "oude" en "nieuw" testament te vinden. Een verband die tussen de oren zit.

[Mart]

.

[Vertrokken user 5]

Psalm 2
6Ik heb immers mijn koning gesteld
over Sion, mijn heilige berg.
7Ik wil gewagen van het besluit des Heren:
Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;
Ik heb u heden verwekt.

Iedere jood die goed deed en de thora onderhield werd een zoon van God genoemd...

En daarnet beweerde je nog dat Jaweh geen zoon had... Maar nu heeft ie er ineens een heleboel?

Spreuken 30

4Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is zijn naam en hoe de naam van zijn zoon?
Gij weet het toch.

De schrijver noemde zichzelf hier een zoon, want hij onderhield de thora...

Geen mens kon in het jodendom ten hemel opklimmen. Bij de aanblik van God zouden zij sterven. Alleen God (Christus) kon dat.

[Mart]

Bedankt

Zou je kunnen zeggen waar uit de T'NaCH blijkt dat MalkiTsedek de pre-incarnate masjiach zou zijn, zoals je stelde?

Jezus is de koning van de joden, niet zo vreemd dat het over joden gaat.

Toon maar aan dan.

Geen mens kon in het jodendom ten hemel opklimmen. Bij de aanblik van God zouden zij sterven. Alleen God (Christus) kon dat.

klik En zou je tevens kunnen zeggen waar de T'NaCH zegt dat de messias ten hemel zou opklimmen, zoals het NT suggereert?

En daarnet beweerde je nog dat Jaweh geen zoon had... Maar nu heeft ie er ineens een heleboel?

Boppe1986 heeft gelijk. God kan natuurlijk geen kinderen krijgen zoals een mens; in die zin heeft JHWH geen zoon in de T'NaCH, maar Israel wordt God's zoon genoemd, David wordt God's zoon genoemd, Sj'lomo wordt God's zoon genoemd,...

[Boppe1986]

En daarnet beweerde je nog dat Jaweh geen zoon had... Maar nu heeft ie er ineens een heleboel?

Dan kan je wel een clowns gezicht opzetten maar dit is een clowneske reactie. Volgens christenen is Jezus de eerstgeborene, of de eniggeboren zoon van God. Hij is zelfs onderdeel van God zelf, als zijnde lid van de drie-eenheid. En die drie-eenheid vindt je in de Tenach nergens, en die eniggeboren zoon vind je ook nergens..

Ergens in Leviticus/deut staat zelfs dat niemand uit de hemel hoeft te komen om te wet te houden, want YHWH heeft het woord/de wet in het hart van de Israelieten gelegd. En wat lees je in het nieuwe testament? Dat er iemand uit de hemel komt om voor de joden de wet te houden zodat ze vergeving kunnen krijgen. En je leest zelfs dat Paulus beweert dat de wet enkel gegeven werd om aan te tonen dat niemand de wet kon houden. Totaal anders dus dan schrijvers van het ot...

Nou ben ik geen voorstander van het jodendom, ook geen tegenstander meer een neutraal iemand, maar als je het ot en het nt naast elkaar legt hebben de schrijvers van het nt er nogal een zooitje van gemaakt..
Men liet bijvoorbeeld Jezus maagdelijk geboren worden door een profetie die aan Hizkia werd gegeven over een jonge vrouw die zwanger zou raken.

Daarom denk ik dat de schrijvers van het nt niet zoveel begrepen van het OT en er een eigen draai aan gegeven hebben. Toen de joden hier doorheen prikten was het "God heeft het zicht van de joden versluierd om de heidenen een kans te geven"...

Geef mijn cola maar aan iemand anders

Spreuken 30

4Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is zijn naam en hoe de naam van zijn zoon?
Gij weet het toch.

De schrijver noemde zichzelf hier een zoon, want hij onderhield de thora...

Geen mens kon in het jodendom ten hemel opklimmen. Bij de aanblik van God zouden zij sterven.

Degene die ten hemel klom was Yahweh. Wel even goed lezen aub.

[coby]

Psalm 2
6Ik heb immers mijn koning gesteld
over Sion, mijn heilige berg.
7Ik wil gewagen van het besluit des Heren:
Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij;
Ik heb u heden verwekt.

Iedere jood die goed deed en de thora onderhield werd een zoon van God genoemd...

Spreuken 30

4Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is zijn naam en hoe de naam van zijn zoon?
Gij weet het toch.

De schrijver noemde zichzelf hier een zoon, want hij onderhield de thora...

Daniel 3
25Hij zeide: Zie, ik zie vier mannen vrij wandelen midden in het vuur, en zij hebben geen letsel, en het uiterlijk van de vierde gelijkt op dat van een zoon der goden!

Ach, serieus? Nu hebben we ineens een zoon der GODEN?

Dit ging over een engel die bij de drie mannen was gekomen om hen te helpen...

http://www.pentahof.nl/Brochures/498-zoon-2.pdf

Niet alles slaat op dit topic, maar de eerste alinea is wel degelijk van belang. Israel werd zelf ook een zoon van God genoemd, net als de leden van het volk...

Klopt, Israel wordt Zijn zoon genoemd. Dan is Israel de koning die Hij gesteld heeft over Zijn heilige berg?

Welke engel? Michael? Gabriel?
Hier is die Engel des Heren weer in richteren 13:

6De vrouw nu kwam en zeide tot haar man: Een man Gods kwam bij mij, die er uitzag als een engel Gods, zeer vreselijk. Ik heb hem niet gevraagd, vanwaar hij was, en hij heeft mij zijn naam niet bekendgemaakt.

16Maar de Engel des Heren zeide tot Manoach: Al zoudt gij mij ook hier houden, van uw spijze zal ik niet eten. Maar indien gij het bereiden wilt, offer het als een brandoffer aan de Here. Manoach immers wist niet, dat het de Engel des Heren was. 17Daarop zeide Manoach tot de Engel des Heren: Hoe is uw naam, want, wanneer uitkomt, wat gij gezegd hebt, dan willen wij u eren. 18Maar de Engel des Heren zeide tot hem: Waarom vraagt gij toch naar mijn naam? Immers, die is wonderbaar.
19Daarop nam Manoach een geitebokje en een spijsoffer en offerde dit op een rots aan de Here. Toen deed Hij een wonder, terwijl Manoach en zijn vrouw toezagen. 20Terwijl de vlam van het altaar omhoog steeg naar de hemel, voer de Engel des Heren op in de vlam van het altaar. Toen Manoach en zijn vrouw dit zagen, wierpen zij zich op hun aangezicht ter aarde. 21De Engel des Heren verscheen niet meer aan Manoach en zijn vrouw. Toen begreep Manoach, dat het de Engel des Heren geweest was. 22En Manoach zeide tot zijn vrouw: Wij zullen zeker sterven, want wij hebben God gezien.

Een gewone engel had de verering niet toegestaan en een gewone naam gegeven.


Dit is ook geen gewone engel:

Daniël 10
4Op de vierentwintigste dag nu van de eerste maand, terwijl ik mij aan de oever van de grote rivier, dat is de Tigris, bevond, 5sloeg ik mijn ogen op en zie, daar zag ik een man in linnen klederen gekleed en de lendenen omgord met goud van Ufaz; 6zijn lichaam was als turkoois, zijn gelaat schitterde gelijk de bliksem, zijn ogen waren als vurige fakkels, zijn armen en voeten glanzend van gepolijst koper, en het geluid van zijn woorden als het gedruis van een menigte. 7Alleen ik, Daniël, zag dat gezicht, maar de mannen die bij mij waren, zagen het niet; doch een grote schrik overviel hen, zodat zij vluchtten en zich verborgen; 8zo bleef ik alleen over. Toen ik dat grote gezicht zag, bleef er in mij geen kracht meer; alle kleur week van mijn gelaat, en ik had geen kracht meer over. 9Toen hoorde ik het geluid zijner woorden, en toen ik het geluid zijner woorden hoorde, viel ik bezwijmd op mijn aangezicht, met mijn aangezicht ter aarde. 10En zie, een hand raakte mij aan en deed mij op knieën en handen sidderend oprijzen. 11En hij zeide tot mij: Daniël, gij zeer beminde man, let op de woorden die ik tot u spreek, en ga rechtop staan, want nu ben ik tot u gezonden. Toen hij dit tot mij sprak, stond ik bevende op. 12En hij zeide tot mij: Vrees niet, Daniël, want van de eerste dag af, dat gij uw hart erop gezet hadt om inzicht te verkrijgen en om u voor uw God te verootmoedigen, zijn uw woorden gehoord, en ik ben gekomen op uw woorden. 13Maar de vorst van het koninkrijk der Perzen stond eenentwintig dagen tegenover mij; doch zie, Michaël, een der voornaamste vorsten, kwam mij te hulp, zodat ik daar, bij de koningen der Perzen, de overhand behield; 14en ik ben gekomen om u te verstaan te geven wat uw volk in het laatst der dagen overkomen zal; want wederom is het een gezicht aangaande de toekomst.
15Toen hij op deze wijze met mij sprak, boog ik mijn gelaat ter aarde en was verstomd. 16Maar zie, iets als een menselijke gedaante raakte mijn lippen aan; toen opende ik mijn mond en begon te spreken, en ik zeide tot hem die vóór mij stond: Mijn heer, vanwege het gezicht hebben mij weeën overvallen, en ik heb geen kracht meer over. 17Hoe kan ik, de knecht mijns heren, spreken met u, mijnheer? Ik heb immers geen kracht meer en alle adem is mij benomen. 18Toen raakte hij, die er uitzag als een mens, mij wederom aan en gaf mij kracht 19en hij zeide: Vrees niet, gij zeer beminde man, vrede zij u, wees sterk, ja, wees sterk! En terwijl hij met mij sprak, werd ik gesterkt en ik zeide: Mijn heer spreke, want gij hebt mij kracht gegeven.

[Mart]

Hier is die Engel des Heren weer in richteren 13,... knip

Je wilt toch niet beweren dat de malach JHWH de masjiach is volgens de T'NaCH? Zowel, dan ben ik benieuwd naar je argumenten.

Daniël 10,... knip

Wil je zeggen dat Dani'el 10 de masjiach betreft? Waarom?

[Piebe Paulusma]

De pre-incarnate Christus, Jezus voor Zijn vleeswording, komt daar wel in voor, en heet daar Melchizedek.

Dat heeft een christen verzonnen toen hij de Tenach las. Net zoals Paulus verzonnen heeft dat de rots in de woestijn voor Christus stond..
Achteraf invullen van wat men ooit eens geschreven heeft.

Zo de slang in Genesis ineens stond voor satan en de draak, terwijl dit in Genesis nergens te lezen valt..

viewtopic.php?f=25&t=1876&p=70429&hilit ... ate#p70429

Daar kan ik dus niks mee. Allemaal achteraf zo bedacht door christelijke apologeten of kerkvaders. Om een verband tussen "oude" en "nieuw" testament te vinden. Een verband die tussen de oren zit.

Nog een atheïst die een pleidooi houdt voor het jodendom, bijzonder!