De messias van de T'NaCH

[callista]

Waar vinden we dat terug in de T'NaCH...?
Daar gaat het hier om...

Wie voortschrijdende openbaring afwijst, blijft onder de bedekking van het Oude Verbond. Veel succes met het houden van de wet.

\Hou je aan het topic van Mart en beantwoord ook zijn vragen eens.
Open anders een nieuw topic..in Bijbelgesprek of Geloof Delen
'Niet hier...
Domme aantijgingen en beledigingen worden niet gehonoreerd...

[Vertrokken user 5]

Waar vinden we dat terug in de T'NaCH...?
Daar gaat het hier om...

Wie voortschrijdende openbaring afwijst, blijft onder de bedekking van het Oude Verbond. Veel succes met het houden van de wet.

Als ze eenmaal inziet wat de Tenach zegt wil ze kruipend wel terug naar het NT.

Ach, onder joods bestuur mag Callista zich strakjes als tweederangs burger beperken tot de Noachidische wetten, zolang ze maar inziet dat ze het joodse volk moet steunen.

https://m.youtube.com/watch?v=RdA6jQPefmA

[Mart]

De bedekking ten aanzien van de Identiteit van de Verlosser hebben de christenen (een kleine groep uit de joden voortgekomen) niet en de OT-volgers wel.

Waarom herhaal je je claims continu zonder in te gaan op weerleggingen? Nogmaals: heb antwoord gegeven op je claims dat de messias uit een maagd zou worden geboren (klik), dat de messias in BejtLechem geboren zou worden (klik), dat de duivel en de zogenaamde uit-een-maagd-geboren messias tegenover elkaar zouden staan (klik). In plaats van daarop in te gaan, herhaal je je onbeargumenteerde claim maar weer eens.

Daarnaast beweerde je hier eveneens reeds dat we aan vervangingsleer doen ( ) en dat het Joodse volk vrij massaal de antichrist voor hun messias zal aanzien (klik), dat de christen het weet en de jood het blijkbaar nog allemaal zal moeten ontdekken (klik) en dat iemand geen jood en christen tegelijk zou kunnen zijn (klik). Dat zijn zaken die of vanuit de T'NaCH onderbouwd moeten worden, en indien ze onjuist zijn, dan zou ik dat eveneens graag horen. Zou je daar eindelijk, eindelijk, eindelijk, eindelijk, eindelijk eens op in kunnen gaan?

[callista]

Duidelijk reacties van mensen die het ontbreekt aan integere argumenten en fatsoen
Ze laten zichzelf zien...
Niks nieuws...

[Boppe1986]

Volgens mij had dit betrekking op ex-christenen die atheïst zijn geworden. Een christen die het christendom de rug toekeert doet dat niet uit liefde voor Jezus maar haat en als hij dan wel een pleidooi houdt voor het OT vind ik dat vreemd.

Ik weet niet over welke ex christenen je het hebt, maar als ik voor mijzelf spreek dan ben ik geen ex christen uit haat. Vroeger geloofde ik in sinterklaas, en nu niet meer. Niet uit haat, maar door kennis. En zo is het ook met christendom geweest. Zelfs al zou ik graag mijn goedgelovige geloof weer terughebben (soms wil ik dit wel, toen was het allemaal simpel en kwam ik in de hemel na mijn sterven,punt) het gaat niet meer. Door kennis over bepaalde zaken.

Temeer omdat in vele kerken veelvuldig uit het OT wordt gelezen zonder dat er een christelijke bril aan te pas komt. Vaak wordt de Thora voorgelezen en de preek van de dominee gaat over iets actueels. Hij verklaart dus niet de Thora vanuit christelijk oogpunt. De protestante christen krijgt van huis uit meer mee van het OT dan van het NT. Denk bijvoorbeeld aan de hoge positie die de tien geboden inneemt bij hen. Iemand die het christendom vaarwel zegt, zou dan logischerwijs ook de Thora groeten, want hij is gewend dat het bij zijn geloof hoort.

Voor mij heeft het OT ook afgedaan. Vandaar dat ik er eerlijk en oprecht naar kan kijken. Dit in tegenstelling tot gelovigen die hun hele hebben en houden eraan hebben opgehangen.

En ik ben oprecht van mening dat christenen de profetieen die er zijn of zogenaamd zijn uit hun context halen. Zoals het mooie voorbeeld van de maagdelijke geboorte van Jezus. Dit gaat over een profetie voor Hizkia, wat nog in diens tijd in vervulling is gegaan. En het gaat om een jonge vrouw die een kind baart, niet om een maagd. Dit komt omdat de schrijvers van de evangelieen gebruik maakten van de griekse variant van het "oude testament"..

Het is toch niet voor niks dat alles wat je kan schrijven door Jezus in vervulling is gegaan, maar dat de zaken die je alleen in de praktijk kan ervaren wachten op de tweede komst van de messias? De messias zou komen en dan zou er vrede zijn. Dit is in het OT niet beschreven als voor de tweede komst van de messias. Die tweede komst staat uberhaupt niet in het OT.

[Mart]

Duidelijk reacties van mensen die het ontbreekt aan integere argumenten en fatsoen. Ze laten zichzelf zien...

Exact. En vanwege deze publiekelijke tentoonstelling denk ik dan ook dat het inderdaad een zeer leerzaam topic is dat de moeite meer dan waard is; vooral voor meelezers.

[Vertrokken user 5]

Het is toch niet voor niks dat alles wat je kan schrijven door Jezus in vervulling is gegaan, maar dat de zaken die je alleen in de praktijk kan ervaren wachten op de tweede komst van de messias? De messias zou komen en dan zou er vrede zijn. Dit is in het OT niet beschreven als voor de tweede komst van de messias. Die tweede komst staat uberhaupt niet in het OT.

Vanuit christelijke optiek leeft een christen al in die vrede, want de enige vrede die werkelijk eeuwig kan bestaan is de vrede tussen mens en God. Hij heeft van Zijn kant die vrede al aangeboden aan het levenschenkend kruis.

[Mart]

Vanuit christelijke optiek leeft een christen al in die vrede, want de enige vrede die werkelijk eeuwig kan bestaan is de vrede tussen mens en God.

Waarom herhaal je je off-topic claims continu zonder in te gaan op het issue? Nogmaals: heb antwoord gegeven op je claims dat de messias uit een maagd zou worden geboren (klik), dat de messias in BejtLechem geboren zou worden (klik), dat de duivel en de zogenaamde uit-een-maagd-geboren messias tegenover elkaar zouden staan (klik). In plaats van daarop in te gaan, herhaal je je onbeargumenteerde claim maar weer eens.

Daarnaast beweerde je hier eveneens reeds dat we aan vervangingsleer doen ( ) en dat het Joodse volk vrij massaal de antichrist voor hun messias zal aanzien (klik), dat de christen het weet en de jood het blijkbaar nog allemaal zal moeten ontdekken (klik) en dat iemand geen jood en christen tegelijk zou kunnen zijn (klik). Dat zijn zaken die of vanuit de T'NaCH onderbouwd moeten worden, en indien ze onjuist zijn, dan zou ik dat eveneens graag horen. Zou je daar eindelijk, eindelijk, eindelijk, eindelijk, eindelijk, eindelijk eens op in kunnen gaan?

[callista]

Volgens mij had dit betrekking op ex-christenen die atheïst zijn geworden. Een christen die het christendom de rug toekeert doet dat niet uit liefde voor Jezus maar haat en als hij dan wel een pleidooi houdt voor het OT vind ik dat vreemd.

Ik weet niet over welke ex christenen je het hebt, maar als ik voor mijzelf spreek dan ben ik geen ex christen uit haat. Vroeger geloofde ik in sinterklaas, en nu niet meer. Niet uit haat, maar door kennis. En zo is het ook met christendom geweest. Zelfs al zou ik graag mijn goedgelovige geloof weer terughebben (soms wil ik dit wel, toen was het allemaal simpel en kwam ik in de hemel na mijn sterven,punt) het gaat niet meer. Door kennis over bepaalde zaken.

Temeer omdat in vele kerken veelvuldig uit het OT wordt gelezen zonder dat er een christelijke bril aan te pas komt. Vaak wordt de Thora voorgelezen en de preek van de dominee gaat over iets actueels. Hij verklaart dus niet de Thora vanuit christelijk oogpunt. De protestante christen krijgt van huis uit meer mee van het OT dan van het NT. Denk bijvoorbeeld aan de hoge positie die de tien geboden inneemt bij hen. Iemand die het christendom vaarwel zegt, zou dan logischerwijs ook de Thora groeten, want hij is gewend dat het bij zijn geloof hoort.

Voor mij heeft het OT ook afgedaan. Vandaar dat ik er eerlijk en oprecht naar kan kijken. Dit in tegenstelling tot gelovigen die hun hele hebben en houden eraan hebben opgehangen.

En ik ben oprecht van mening dat christenen de profetieen die er zijn of zogenaamd zijn uit hun context halen. Zoals het mooie voorbeeld van de maagdelijke geboorte van Jezus. Dit gaat over een profetie voor Hizkia, wat nog in diens tijd in vervulling is gegaan. En het gaat om een jonge vrouw die een kind baart, niet om een maagd. Dit komt omdat de schrijvers van de evangelieen gebruik maakten van de griekse variant van het "oude testament"..

Het is toch niet voor niks dat alles wat je kan schrijven door Jezus in vervulling is gegaan, maar dat de zaken die je alleen in de praktijk kan ervaren wachten op de tweede komst van de messias? De messias zou komen en dan zou er vrede zijn. Dit is in het OT niet beschreven als voor de tweede komst van de messias. Die tweede komst staat uberhaupt niet in het OT.

Ja..herkenbaar
Zo was het bij mij ook
Het meeste wat profetieën genoemd wordt is midrasj en/of later opgeschreven of al vervuld is in die tijd...dan hieft het niet nog eens dubbel vervuld te worden...

Het gaat er hier om...hoe het verschil is tussen de messias in de T'Nach en en het NT [Jezus] en f dat in de T'NaCH terug te vinden is
Heeft niets te maken met geloof of voorkeuren...maar met feiten...en onderzoek....
Hoe dat precies zit.

Maar dat schijnt niet mogelijk te zijn.....helaas..

[callista]

Het is toch niet voor niks dat alles wat je kan schrijven door Jezus in vervulling is gegaan, maar dat de zaken die je alleen in de praktijk kan ervaren wachten op de tweede komst van de messias? De messias zou komen en dan zou er vrede zijn. Dit is in het OT niet beschreven als voor de tweede komst van de messias. Die tweede komst staat uberhaupt niet in het OT.

Vanuit christelijke optiek leeft een christen al in die vrede, want de enige vrede die werkelijk eeuwig kan bestaan is de vrede tussen mens en God. Hij heeft van Zijn kant die vrede al aangeboden aan het levenschenkend kruis.

In Bijbelgesprek of Geloof Delen...deze evangelisatie...
En nu eens luisteren en je gedragen ipv trollen...en dit topic te verzieken met allerlei flauwekul
Beschamend...geen normale discussie mogelijk...

[Boppe1986]

Vanuit christelijke optiek leeft een christen al in die vrede, want de enige vrede die werkelijk eeuwig kan bestaan is de vrede tussen mens en God. Hij heeft van Zijn kant die vrede al aangeboden aan het levenschenkend kruis.

Graag nog meer van deze christelijke retoriek

Het gaat om vrede tussen volkeren, tussen Israël en de volkeren eromheen. Iedereen gaat naar Israël toe om God te aanbidden. Dit zou bewerkstelligd worden door de messias. Maar daar hebben de christenen dus een tweede wederkomst voor nodig. Want ze hadden goed door dat er in die tijd geen vrede was tussen de volkeren.
Zwaarden zouden veranderen in ploegscharen, de leeuw lag bij het lammetje.. Allemaal moeten ze wachten op de tweede wederkomst van Christus. We wachten al 2000 jaar. Al 2000 jaar zeggen christenen "nu leven we echt in de eindtijd"... Paulus dacht eerst dat het in zijn tijd was dat Christus wederkwam. In Mattheus spreekt Jezus van "deze generatie zou geenszins overgaan"

Er zijn messiaspretendenten voor minder afgewezen.

[Vertrokken user 5]

Duidelijk reacties van mensen die het ontbreekt aan integere argumenten en fatsoen
Ze laten zichzelf zien...
Niks nieuws...

Je wordt weer niet gehinderd door enige kennis van de realiteit anno 2019. Maar het zal jou waarschijnlijk helemaal niet moeilijk vallen om je te schikken naar de Sheva Mitzvot Bnei Noah, zoals die reeds in 1991 in een resolutie door George Bush werden aangenomen. Jij hebt niks met Jezus, dus jij zult niet kunnen worden beticht van afgoderij. Dus jij zit prima zo.

https://www.noahideonline.com/index.php ... sh-people/

https://noahidenews.com/

[Yolanda_dB]

Voor mij heeft het OT ook afgedaan. Vandaar dat ik er eerlijk en oprecht naar kan kijken. Dit in tegenstelling tot gelovigen die hun hele hebben en houden eraan hebben opgehangen.

Wat een ongelooflijke arrogantie.
Alsof je alleen maar "eerlijk en oprecht" naar het OT kunt kijken als je er afstand van neemt.

En ik zal de rest van de bijdrage maar laten voor wat het is,
Mart wil namelijk niet dat we het topic vervuilen met visies vanuit het NT.
Alleen even dit:

Het is toch niet voor niks dat alles wat je kan schrijven door Jezus in vervulling is gegaan, maar dat de zaken die je alleen in de praktijk kan ervaren wachten op de tweede komst van de messias? De messias zou komen en dan zou er vrede zijn. Dit is in het OT niet beschreven als voor de tweede komst van de messias. Die tweede komst staat uberhaupt niet in het OT.

Die vrede is er gekomen door Jezus. Lees maar wat de engelen erover roepen. "Vrede op aarde voor de mensen van het welbehagen."
Er is weer vrede tussen God en mens.
Dat de Joden dachten (en er nu nog hele volksstammen zijn die dat denken) dat zij een nieuw soort richter zouden krijgen die het Joodse volk letterlijk zou bevrijden van de bezetter, tja, wie zegt dat dat de juiste interpretatie is?
Die concrete redding wordt namelijk altijd gekoppeld aan het berouw van het volk Israël,
en als ik de verhalen lees over de tijd van Jezus, was er wel "het één en ander aan te merken" (even heel eufemistisch gezegd) op het berouw van Israël. Het is maar goed dat God zijn werk doorzet ondanks het Joodse volk, want als het dankzij het Joodse volk moet gebeuren, kunnen we nog wel 2000 jaar wachten ben ik bang.

En als het waar is wat de Joden beweren, dat die Messias nog steeds moet komen,
stel ik de Joden voor dat zijn berouw tonen en weer volledig gaan leven naar de wetten van God.
Want:
dat is de voorwaarde voor de Messias om te komen, en aangezien de Messias er blijkbaar nog steeds niet is ...

[Piebe Paulusma]

Volgens mij had dit betrekking op ex-christenen die atheïst zijn geworden. Een christen die het christendom de rug toekeert doet dat niet uit liefde voor Jezus maar haat en als hij dan wel een pleidooi houdt voor het OT vind ik dat vreemd.

Ik weet niet over welke ex christenen je het hebt, maar als ik voor mijzelf spreek dan ben ik geen ex christen uit haat. Vroeger geloofde ik in sinterklaas, en nu niet meer. Niet uit haat, maar door kennis. En zo is het ook met christendom geweest. Zelfs al zou ik graag mijn goedgelovige geloof weer terughebben (soms wil ik dit wel, toen was het allemaal simpel en kwam ik in de hemel na mijn sterven,punt) het gaat niet meer. Door kennis over bepaalde zaken.

Niet iedere christen gelooft domweg wat hem wordt voorgeschoteld, dus niet iedereen gelooft zoals jij wat jij geloofde schetst.

Temeer omdat in vele kerken veelvuldig uit het OT wordt gelezen zonder dat er een christelijke bril aan te pas komt. Vaak wordt de Thora voorgelezen en de preek van de dominee gaat over iets actueels. Hij verklaart dus niet de Thora vanuit christelijk oogpunt. De protestante christen krijgt van huis uit meer mee van het OT dan van het NT. Denk bijvoorbeeld aan de hoge positie die de tien geboden inneemt bij hen. Iemand die het christendom vaarwel zegt, zou dan logischerwijs ook de Thora groeten, want hij is gewend dat het bij zijn geloof hoort.

Voor mij heeft het OT ook afgedaan. Vandaar dat ik er eerlijk en oprecht naar kan kijken. Dit in tegenstelling tot gelovigen die hun hele hebben en houden eraan hebben opgehangen.

En ik ben oprecht van mening dat christenen de profetieen die er zijn of zogenaamd zijn uit hun context halen. Zoals het mooie voorbeeld van de maagdelijke geboorte van Jezus. Dit gaat over een profetie voor Hizkia, wat nog in diens tijd in vervulling is gegaan. En het gaat om een jonge vrouw die een kind baart, niet om een maagd. Dit komt omdat de schrijvers van de evangelieen gebruik maakten van de griekse variant van het "oude testament"..

Indien jij de oudtestamentische vervulling van het OT erkent, in welk opzicht heeft het dan precies voor jou afgedaan?

Het is toch niet voor niks dat alles wat je kan schrijven door Jezus in vervulling is gegaan, maar dat de zaken die je alleen in de praktijk kan ervaren wachten op de tweede komst van de messias? De messias zou komen en dan zou er vrede zijn. Dit is in het OT niet beschreven als voor de tweede komst van de messias. Die tweede komst staat uberhaupt niet in het OT.

Betreffende de tweede komst verschil ik als preterist nogal van inzicht met wat sommigen het main steam christendom noemen, maar dat is een andere discussie. Met jouw laatste opmerking kan ik grotendeels instemmen. Wederom wek je de indruk dat je trouw bent aan de joods religieuze interpretatie van het OT en dat noem je nota bene eerlijk lezen! Dat mag hoor, maar ik verschiet er wel enigszins van. Blijft voor mij wel de vraag: in welk opzicht heeft het OT voor jou afgedaan? Indien Mart dit te ver off-topic vindt raken mag het van mij ook in een ander te openen onderwerp besproken worden.

[callista]

Duidelijk reacties van mensen die het ontbreekt aan integere argumenten en fatsoen
Ze laten zichzelf zien...
Niks nieuws...

Je wordt weer niet gehinderd door enige kennis van de realiteit anno 2019. Maar het zal jou waarschijnlijk helemaal niet moeilijk vallen om je te schikken naar de Sheva Mitzvot Bnei Noah, zoals die reeds in 1991 in een resolutie door George Bush werden aangenomen. Jij hebt niks met Jezus, dus jij zult niet kunnen worden beticht van afgoderij. Dus jij zit prima zo.

https://www.noahideonline.com/index.php ... sh-people/

https://noahidenews.com/

Ach..dat is mij allemaal bekend....ik heb gewerkt in een joodse psychiatrische kliniek..hoofdzakelijk oorlogslachtoffers en nabestaanden. en heb het nodige gehoord...en geleerd.
Dus bespaar me die moeite met je zg, grappen en grollen en zg. "betweterigheid" als afweermechanisme en afleidingsmanoeuvre...

Nog antwoorden op de vragen van Mart?
Of andere serieuze reacties ipv haat zaaien?

Ik wacht in spanning af...

[Piebe Paulusma]

Ach..dat is mij allemaal bekend....ik heb gewerkt in een joodse psychiatrische kliniek..hoofdzakelijk oorlogslachtoffers en nabestaanden. en heb het nodige gehoord...en geleerd.
Dus bespaar me die moeite.

De tweede wereld oorlog lijkt me een vreselijk tijd te zijn geweest en jij lijkt te denken dat kritiek op de Tenach gelijk staat aan het vergoelijken van geleden leed. Dat is echter niet zo. Vele zionistische joden hadden in de negentiende eeuw al kritiek op het jodendom en moesten niks meer van religie hebben. Na de tweede wereldoorlog voelden orthodoxen zich verlaten door Jahweh en zijn velen protestant geworden en/of atheïst. Denk aan de familie van Maarten 't Hart.

[callista]

Nee......dat denk ik niet...
die eerste zin

[Boppe1986]

Wat een ongelooflijke arrogantie.
Alsof je alleen maar "eerlijk en oprecht" naar het OT kunt kijken als je er afstand van neemt.

Daar ben ik van overtuigd. Dan lees je namelijk wat er staat en in welke context.. Zoals de eerste christenen de profetieen vervuld zagen is gewoon schrijnend te noemen. Men neemt een vers, en soms zelfs een deel van 1 vers en geeft aan dat dit over de messias zou gaan.. Maar als je de tekst helemaal leest dan blijkt het over iets heel anders te gaan..

De christelijke interpretatie van lucifer bijvoorbeeld is zo'n geval. Men beweert vaak dat dit over de satan gaat en over zijn val uit de hemel. Maar als je er eerlijk naar kijkt gaat het over de koning van Babel die figuurlijk ten hemel steeg en nu is gevallen als een gewoon mens. Mensen die christelijk zijn zijn blijkbaar niet in staat hun oude testament te lezen zoals het er staat. Altijd hebben ze het NT in hun achterhoofd en diens wereldbeeld...

Die vrede is er gekomen door Jezus. Lees maar wat de engelen erover roepen. "Vrede op aarde voor de mensen van het welbehagen."
Er is weer vrede tussen God en mens.

Er is helemaal geen verschil tussen voor christus en na christus.. Mensen worden nog steeds uitgemoord, de joden nog steeds achtergesteld of erger.
En schrijven kunnen we allemaal. Dat bewijst niet dat de engelen dit ook daadwerkelijk geroepen hebben..

Dat de Joden dachten (en er nu nog hele volksstammen zijn die dat denken) dat zij een nieuw soort richter zouden krijgen die het Joodse volk letterlijk zou bevrijden van de bezetter, tja, wie zegt dat dat de juiste interpretatie is?

Er staat in deut of in Leviticus zelfs letterlijk dat niemand uit de hemel hoeft neer te dalen om de wet te houden. God had de israelieten de wet in het hart gelegd. Dit is dus tegengesteld aan de messiasgedachte van de christenen...

Die concrete redding wordt namelijk altijd gekoppeld aan het berouw van het volk Israël,
en als ik de verhalen lees over de tijd van Jezus, was er wel "het één en ander aan te merken" (even heel eufemistisch gezegd) op het berouw van Israël.

Geschreven door christenen ja.. Wat wil je hiermee zeggen?

Het is maar goed dat God zijn werk doorzet ondanks het Joodse volk, want als het dankzij het Joodse volk moet gebeuren, kunnen we nog wel 2000 jaar wachten ben ik bang.

Net zolang dus als de christenen nu al wachten op de wederkomst?

En als het waar is wat de Joden beweren, dat die Messias nog steeds moet komen,
stel ik de Joden voor dat zijn berouw tonen en weer volledig gaan leven naar de wetten van God.
Want:
dat is de voorwaarde voor de Messias om te komen, en aangezien de Messias er blijkbaar nog steeds niet is ...

Laten we hopen van niet... Dan krijgen we isis achtige toestanden. Met zware straffen voor relatief lichte vergrijpen.

[Piebe Paulusma]

Nee......dat denk ik niet...
die eerste zin

Waarom word je dan zo boos als ik de Tenach door de bril van Theodor Herzl bekijk? Ik wil precies hetzelfde als hij!

[callista]

Nee......dat denk ik niet...
die eerste zin

Waarom word je dan zo boos als ik de Tenach door de bril van Theodor Herzl bekijk? Ik wil precies hetzelfde als hij!

Ik heb er even geen zin in....sorry...
Je bent al te lang bezig....met je gedoe....

[Mart]

.

[Piebe Paulusma]

Nee......dat denk ik niet...
die eerste zin

Waarom word je dan zo boos als ik de Tenach door de bril van Theodor Herzl bekijk? Ik wil precies hetzelfde als hij!

Ik heb er even geen zin in....sorry...
Je bent al te lang bezig....met je gedoe....

Excuus van harte aangenomen en hopelijk draai je op lange of korte termijn weer wat bij!

[Mart]

Jij hebt niks met Jezus, dus jij zult niet kunnen worden beticht van afgoderij. Dus jij zit prima zo. https://www.noahideonline.com/index.php ... sh-people/
https://noahidenews.com/

Anja, ik heb je nu een aantal malen vriendelijk verzocht eindelijk (klik), eindelijk (klik), eindelijk (klik) en eindelijk (klik) eens te stoppen met dat geniepige off-topic getrap naar atheisten en simpelweg de issues te beantwoorden, waarvan sommige reeds vele maanden openstaan. Zou je daar a.j.b. op in kunnen gaan?

[coby]

Vanuit christelijke optiek leeft een christen al in die vrede, want de enige vrede die werkelijk eeuwig kan bestaan is de vrede tussen mens en God. Hij heeft van Zijn kant die vrede al aangeboden aan het levenschenkend kruis.

Graag nog meer van deze christelijke retoriek

Het gaat om vrede tussen volkeren, tussen Israël en de volkeren eromheen. Iedereen gaat naar Israël toe om God te aanbidden. Dit zou bewerkstelligd worden door de messias. Maar daar hebben de christenen dus een tweede wederkomst voor nodig. Want ze hadden goed door dat er in die tijd geen vrede was tussen de volkeren.
Zwaarden zouden veranderen in ploegscharen, de leeuw lag bij het lammetje.. Allemaal moeten ze wachten op de tweede wederkomst van Christus. We wachten al 2000 jaar. Al 2000 jaar zeggen christenen "nu leven we echt in de eindtijd"... Paulus dacht eerst dat het in zijn tijd was dat Christus wederkwam. In Mattheus spreekt Jezus van "deze generatie zou geenszins overgaan"

Er zijn messiaspretendenten voor minder afgewezen.

Hoe kan Hij vrede brengen als Hij niet wordt geaccepteerd? Volgens mij waren de heidenen vernietigd of bekeerd als ze Hem wel massaal hadden aangenomen.

[Mart]

Hoe kan Hij vrede brengen als Hij niet wordt geaccepteerd? Volgens mij waren de heidenen vernietigd of bekeerd als ze Hem wel massaal hadden aangenomen.

Laten we a.u.b. ontopic verdergaan. Dit topic gaat over de messias van de T'NaCH.