Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Peter79]

Verwijzen naar 20 jaar oude publicaties, zonder weet te hebben van inmiddels bereikte verbeteringen, is ook niet bevorderlijk om nevelen op te heffen, of men moet blij zijn met nevelen.

En zeker niet als het 60 jaar is

[coby]

@Eliyahu welke links/bronnen heb je voor " elke dino test positief voor C14"?

Bs"d

Alleen creationistische, want in evokringen wordt dat natuurlijk doodgezwegen.

Maar dit is een leuk audiofragment waarin creationisten een evo vragen om een skelet van hem te laten testen op C14. De crea's willen alle kosten betalen, en geven hem daar dan nog $10.000 bovenop, maar hij weigert: https://creationtoday.org/refusing-to-c ... ft-tissue/

Hier is een andere link: https://newgeology.us/presentation48.html

Wow. Ik dacht eerst dat dino's veel ouder waren en dat het een herschepping was, maar dat soft tissue overtuigde me dat het niet klopt.

Jack Horner is one of the best-known paleontologists in the United States. He is the curator at Montana State University’s Museum of the Rockies and along with Mary Schweitzer is credited with discovering “soft tissue” in a T-Rex bone back in 2005. On October 13, 2006, Denver radio talk show host Bob Enyart called paleontologist Jack Horner about testing the soft tissue fossil for carbon 14. Enyart had people willing to write a grant to Horner in the amount of $20,000 just for permission to have the fossil tested for Carbon 14.

I will go ahead and spoil the end for you. Horner and Schweitzer end up refusing the $20,000 to C-14 date the unfossilized dinosaur bone, and in a moment of honesty Horner says:

“Your group is obviously a group of creationists and the spin they can get off of it is not gonna help US.”

Listen for yourself to this very revealing phone call.

This really does go to the heart of the matter on several issues. You will see that Jack Horner allows his presupposed beliefs about the age of the fossil to get in the way of his ability to do good science. It also gives us a peek behind the curtain of science showing us it may not be as “unbiased” as we are lead to believe!

[peda]

Grappig verhaal. Maar wanneer het voor de ID zo interessant is om de koolstof test door te voeren, dan was ik niet met mijn vraag bij een enkel laboratorium gebleven, maar had ik ook buiten de USA naar een laboratorium gezocht. Het was indrukwekkender geweest een lijst te publiceren met vermelding van alle in de wereld aangezochte en vervolgens de test weigerende laboratoria. Nu lijkt het voor mij op de bekende doorgestoken kaart. Gaarne betere argumenten zoals het skelet van een mens in de bek van een Dino- Rex. De missing-link van I D.

[Vertrokken user 5]

Grappig verhaal. Maar wanneer het voor de ID zo interessant is om de koolstof test door te voeren, dan was ik niet met mijn vraag bij een enkel laboratorium gebleven, maar had ik ook buiten de USA naar een laboratorium gezocht. Het was indrukwekkender geweest een lijst te publiceren met vermelding van alle in de wereld aangezochte en vervolgens de test weigerende laboratoria. Nu lijkt het voor mij op de bekende doorgestoken kaart. Gaarne betere argumenten zoals het skelet van een mens in de bek van een Dino- Rex. De missing-link van I D.

Och, als ID voor God staat, wat interesseert het een gelovige hoe oud een dino is. Lekker belangrijk . Voor een gelovige geldt immers:

Kol.3,1-3 Indien gij dan met Christus opgewekt zijt, zoekt de dingen, die boven zijn, waar Christus is, gezeten aan de rechterhand Gods. Bedenkt de dingen, die boven zijn, niet die op de aarde zijn. Want gij zijt gestorven en uw leven is verborgen met Christus in God. Wanneer Christus verschijnt, die ons leven is, zult ook gij met Hem verschijnen in heerlijkheid.

Laat die skeletten lekker rusten. Ze zijn toch dood.

[peda]

Grappig verhaal. Maar wanneer het voor de ID zo interessant is om de koolstof test door te voeren, dan was ik niet met mijn vraag bij een enkel laboratorium gebleven, maar had ik ook buiten de USA naar een laboratorium gezocht. Het was indrukwekkender geweest een lijst te publiceren met vermelding van alle in de wereld aangezochte en vervolgens de test weigerende laboratoria. Nu lijkt het voor mij op de bekende doorgestoken kaart. Gaarne betere argumenten zoals het skelet van een mens in de bek van een Dino- Rex. De missing-link van I D.

Och, als ID voor God staat, wat interesseert het een gelovige hoe oud een dino is. Lekker belangrijk . Voor een gelovige geldt immers:

Kol.3,1-3 Indien gij dan met Christus opgewekt zijt, zoekt de dingen, die boven zijn, waar Christus is, gezeten aan de rechterhand Gods. Bedenkt de dingen, die boven zijn, niet die op de aarde zijn. Want gij zijt gestorven en uw leven is verborgen met Christus in God. Wanneer Christus verschijnt, die ons leven is, zult ook gij met Hem verschijnen in heerlijkheid.

Laat die skeletten lekker rusten. Ze zijn toch dood.

Precies Anja, maar er zijn ook gelovigen die er prat op gaan God "' bewezen "' te hebben in een naar hun mening steeds verder van God afrakende wereld.

[Vertrokken user 5]

Grappig verhaal. Maar wanneer het voor de ID zo interessant is om de koolstof test door te voeren, dan was ik niet met mijn vraag bij een enkel laboratorium gebleven, maar had ik ook buiten de USA naar een laboratorium gezocht. Het was indrukwekkender geweest een lijst te publiceren met vermelding van alle in de wereld aangezochte en vervolgens de test weigerende laboratoria. Nu lijkt het voor mij op de bekende doorgestoken kaart. Gaarne betere argumenten zoals het skelet van een mens in de bek van een Dino- Rex. De missing-link van I D.

Och, als ID voor God staat, wat interesseert het een gelovige hoe oud een dino is. Lekker belangrijk . Voor een gelovige geldt immers:

Kol.3,1-3 Indien gij dan met Christus opgewekt zijt, zoekt de dingen, die boven zijn, waar Christus is, gezeten aan de rechterhand Gods. Bedenkt de dingen, die boven zijn, niet die op de aarde zijn. Want gij zijt gestorven en uw leven is verborgen met Christus in God. Wanneer Christus verschijnt, die ons leven is, zult ook gij met Hem verschijnen in heerlijkheid.

Laat die skeletten lekker rusten. Ze zijn toch dood.

Precies Anja, maar er zijn ook gelovigen die er prat op gaan God "' bewezen "' te hebben in een naar hun mening steeds verder van God afrakende wereld.

Klopt Peda. Ik wist niet dat het begrip I.D gelijkgeschakeld werd met God, dus ik had een andere insteek. Op credible was er eens iemand die ging bewijzen dat God bestaat en die had een topic geopend bewijs dat God bestaat. Dat is natuurlijk onzin en spoedig liet de TS de topic als een weeskind staan. Dit gezegd hebbende heb ik veel van deze topic (deze dus, waar wij nu in praten) geleerd. Onder andere van jou maar ook van Eliyahu. Waardoor ik voor mijzelf het onderwerp heb kunnen afsluiten. Daar ben ik jou en Eliyahu dankbaar voor Soms, en misschien wel vaak, haal je iets uit een topic waar die topic niet voor was opgestart, maar wat wel heel nuttig is.

[Mart]

Wow. Ik dacht eerst dat dino's veel ouder waren en dat het een herschepping was, maar dat soft tissue overtuigde me dat het niet klopt.

Jack Horner is one of the best-known paleontologists in the United States. He is the curator at Montana State University’s Museum of the Rockies and along with Mary Schweitzer is credited with discovering “soft tissue” in a T-Rex bone back in 2005. On October 13, 2006, Denver radio talk show host Bob Enyart called paleontologist Jack Horner about testing the soft tissue fossil for carbon 14. Enyart had people willing to write a grant to Horner in the amount of $20,000 just for permission to have the fossil tested for Carbon 14.

I will go ahead and spoil the end for you. Horner and Schweitzer end up refusing the $20,000 to C-14 date the unfossilized dinosaur bone, and in a moment of honesty Horner says:

“Your group is obviously a group of creationists and the spin they can get off of it is not gonna help US.”

Listen for yourself to this very revealing phone call.

This really does go to the heart of the matter on several issues. You will see that Jack Horner allows his presupposed beliefs about the age of the fossil to get in the way of his ability to do good science. It also gives us a peek behind the curtain of science showing us it may not be as “unbiased” as we are lead to believe!

We weten dat na de dood ijzer los wordt gelaten, minuscule ijzeren nanodeeltjes vormt en vrije radicalen genereert: zeer reactieve moleculen waarvan men denkt dat ze betrokken zijn bij veroudering. De vrije radicalen zorgen ervoor dat eiwitten en celmembranen knopen kunnen leggen en fungeren zodoende in principe als formaldehyde. Formaldehyde bewaart natuurlijk weefsel. Het werkt door de aminozuren die eiwitten vormen aan elkaar te koppelen of te verknopen, waardoor die eiwitten bestand zijn tegen bederf. Bekende info.

@Eliyahu welke links/bronnen heb je voor " elke dino test positief voor C14"?

Bs"d

Alleen creationistische, want in evokringen wordt dat natuurlijk doodgezwegen.

Uiteraard. Alleen godsdienstige creationistische sites.

[coby]

Uiteraard. Alleen godsdienstige creationistische sites.

Waarom weigeren zij het dan te testen?

[Eliyahu]

Uiteraard. Alleen godsdienstige creationistische sites.

Waarom weigeren zij het dan te testen?

Bs"d

Omdat ze weten dat het positief gaat testen voor C14, en er een datum uit gaat komen die de ET onderuit haalt.

http://tiny.cc/Dino-C14

[Eliyahu]

We weten dat na de dood ijzer los wordt gelaten, minuscule ijzeren nanodeeltjes vormt en vrije radicalen genereert: zeer reactieve moleculen waarvan men denkt dat ze betrokken zijn bij veroudering. De vrije radicalen zorgen ervoor dat eiwitten en celmembranen knopen kunnen leggen en fungeren zodoende in principe als formaldehyde. Formaldehyde bewaart natuurlijk weefsel. Het werkt door de aminozuren die eiwitten vormen aan elkaar te koppelen of te verknopen, waardoor die eiwitten bestand zijn tegen bederf. Bekende info.

Bs"d

Ah... Dus dat is de reden dat dode mensen honderden en zelfs duizenden jaren goed blijven onder de grond.

Oh, wacht....

[coby]

We weten dat na de dood ijzer los wordt gelaten, minuscule ijzeren nanodeeltjes vormt en vrije radicalen genereert: zeer reactieve moleculen waarvan men denkt dat ze betrokken zijn bij veroudering. De vrije radicalen zorgen ervoor dat eiwitten en celmembranen knopen kunnen leggen en fungeren zodoende in principe als formaldehyde. Formaldehyde bewaart natuurlijk weefsel. Het werkt door de aminozuren die eiwitten vormen aan elkaar te koppelen of te verknopen, waardoor die eiwitten bestand zijn tegen bederf. Bekende info.

Bs"d

Ah... Dus dat is de reden dat dode mensen honderden en zelfs duizenden jaren goed blijven onder de grond.

Oh, wacht....

Ze hadden er laatst eentje gevonden, een vrouw met huid en zo van duizenden jaren oud, maar die was niet miljarden jaren oud.

[Zolderworm]

We weten dat na de dood ijzer los wordt gelaten, minuscule ijzeren nanodeeltjes vormt en vrije radicalen genereert: zeer reactieve moleculen waarvan men denkt dat ze betrokken zijn bij veroudering. De vrije radicalen zorgen ervoor dat eiwitten en celmembranen knopen kunnen leggen en fungeren zodoende in principe als formaldehyde. Formaldehyde bewaart natuurlijk weefsel. Het werkt door de aminozuren die eiwitten vormen aan elkaar te koppelen of te verknopen, waardoor die eiwitten bestand zijn tegen bederf. Bekende info.

Bs"d

Ah... Dus dat is de reden dat dode mensen honderden en zelfs duizenden jaren goed blijven onder de grond.

Oh, wacht....

Ze hadden er laatst eentje gevonden, een vrouw met huid en zo van duizenden jaren oud, maar die was niet miljarden jaren oud.

Ja, die hebben ze weer tot leven gewekt. En die doet nu actief mee in dit forum. Ze is nogal behoudend.

[coby]

We weten dat na de dood ijzer los wordt gelaten, minuscule ijzeren nanodeeltjes vormt en vrije radicalen genereert: zeer reactieve moleculen waarvan men denkt dat ze betrokken zijn bij veroudering. De vrije radicalen zorgen ervoor dat eiwitten en celmembranen knopen kunnen leggen en fungeren zodoende in principe als formaldehyde. Formaldehyde bewaart natuurlijk weefsel. Het werkt door de aminozuren die eiwitten vormen aan elkaar te koppelen of te verknopen, waardoor die eiwitten bestand zijn tegen bederf. Bekende info.

Bs"d

Ah... Dus dat is de reden dat dode mensen honderden en zelfs duizenden jaren goed blijven onder de grond.

Oh, wacht....

Ze hadden er laatst eentje gevonden, een vrouw met huid en zo van duizenden jaren oud, maar die was niet miljarden jaren oud.

Ja, die hebben ze weer tot leven gewekt. En die doet nu actief mee in dit forum. Ze is nogal behoudend.

[callista]

Niet zo mooi Zolder dat je zo over mij praat
Nu weet iedereen het..

[Zolderworm]

Niet zo mooi Zolder dat je zo over mij praat
Nu weet iedereen het..

Jij bent niet behoudend.

[Mart]

Ja, die hebben ze weer tot leven gewekt. En die doet nu actief mee in dit forum. Ze is nogal behoudend.

[Mart]

Uiteraard. Alleen godsdienstige creationistische sites.

Waarom weigeren zij het dan te testen?

C14 is helemaal geen geschikte methode om vele miljoenen jaren oud materiaal te meten (en als C14 wordt gevonden, betekent dit gewoon dat het dier groot genoeg was om grote hoeveelheden koolstof 14 te verzamelen), maar met samenzweringstheorieën kan men mensen die er geen sjoege van hebben, eenvoudig overtuigen. Het helpt te weten dat na het Krijt-Paleogene tijdperk 75% van de plant- en diersoorten op aarde plotseling waren uitgestorven, inclusief alle niet-vliegende dinosaurussen. Om de leeftijd van de monsters te bepalen, hebben wetenschappers een isotoop nodig met een zeer lange halfwaardetijd, zoals kalium-40, uranium-238 of uranium-235, die elk een halveringstijd van meer dan een miljoen jaar hebben.

Om de leeftijd van lagen sedimentair gesteente te bepalen, kijken wetenschappers eerst naar de naburige lagen van de aarde die stollingsgesteente bevatten, zoals vulkanische as. Deze lagen geven een begin en een einde aan van de periode waarin de sedimentaire gesteenten waren gevormd. Door met gebruik van radiometrische datering de leeftijd van stollingsgesteente te meten, kunnen wetenschappers vrij nauwkeurig bepalen wat de leeftijd is van de sedimentaire lagen ertussen. Deze informatie heeft ook geholpen met het vaststellen van de leeftijd van de aarde zelf.

Mensen die de wetenschap afwijzen om hun godsdienstige aanname in stand te houden waar ze vaak een groot deel van hun leven in hebben geïnvesteerd, zijn eenvoudig vatbaar voor pseudo-wetenschappelijke suggesties van crea sites. Vandaar dat ik meestal voorstel om zaken zelf wetenschappelijk uit te zoeken: het beste middel om cognitieve dissonantie de kop in te drukken.

[coby]

Uiteraard. Alleen godsdienstige creationistische sites.

Waarom weigeren zij het dan te testen?

C14 is geen geschikte methode om vele miljoenen jaren oud materiaal te meten, maar met samenzweringstheorieën kan men mensen die er geen sjoege van hebben, eenvoudig overtuigen. Het helpt te weten dat na het Krijt-Paleogene tijdperk 75% van de plant- en diersoorten op aarde plotseling waren uitgestorven, inclusief alle niet-vliegende dinosaurussen. Om de leeftijd van de monsters te bepalen, hebben wetenschappers een isotoop nodig met een zeer lange halfwaardetijd, zoals kalium-40, uranium-238 of uranium-235, die elk een halveringstijd van meer dan een miljoen jaar hebben.

Om de leeftijd van lagen sedimentair gesteente te bepalen, kijken wetenschappers eerst naar de naburige lagen van de aarde die stollingsgesteente bevatten, zoals vulkanische as. Deze lagen geven een begin en een einde aan van de periode waarin de sedimentaire gesteenten waren gevormd. Door met gebruik van radiometrische datering de leeftijd van stollingsgesteente te meten, kunnen wetenschappers vrij nauwkeurig bepalen wat de leeftijd is van de sedimentaire lagen ertussen. Deze informatie heeft ook geholpen met het vaststellen van de leeftijd van de aarde zelf.

Mensen die de wetenschap afwijzen om hun godsdienstige aanname in stand te houden waar ze vaak een groot deel van hun leven in hebben geïnvesteerd, zijn eenvoudig vatbaar voor pseudo-wetenschappelijke suggesties van crea sites. Vandaar dat ik meestal voorstel om zaken zelf wetenschappelijk uit te zoeken: het beste middel om cognitieve dissonantie de kop in te drukken.

Ja maar ze zeiden dat de atmosfeer totaal anders was voor de zondvloed, veel meer druk en zuurstof en minder stikstof of zo, door die laag hard waterstof in de atmosfeer toen, het uitspansel van Job en dat daarom de c14-methode zegt 40.000 en dan is het maar 5000, want ze gaan uit van de atmosfeer nu en daardoor vertrouw ik al die metingen niet. Ik moet eens opzoeken waar ze van uitgaan dan, ook bij die andere halfwaarde metingen, of de atmosfeer er invloed op heeft, of het op basis van aannames is. Als het echt klopt dat de aarde zo oud is, wil ik het best geloven. Ik vertrouw ze echter voor geen meter.

https://askjohnmackay.com/carbon-14-dat ... o-be-true/

[coby]

Dat heb ik ook met hoe lang het heeft geduurd voor de continenten om uit elkaar te drijven. Het kan nu wel een mm per jaar zijn, maar het kan netzogoed toen in 1 keer bam uit elkaar gegaan zijn met een rotvaart door de bronnen der grote waterdiepte die open gingen. Hoe bepalen ze dat?
Er zit water onder de aarde.

[coby]

Van een film van Kenneth Copeland en Carl Bough die ik ooit zag, uiterst betrouwbare mensen not, heb ik dat er een steen was met een halfwaardetijd van een zoveelste tel en dat zit in die steen, dus moet ie geschapen zijn of zo. Die zal ik nog eens opzoeken. Het kan ook gejokt zijn van ze.

[Mart]

Ja maar ze zeiden dat de atmosfeer totaal anders was voor de zondvloed, veel meer druk en zuurstof en minder stikstof of zo, door die laag hard waterstof in de atmosfeer toen, het uitspansel van Job en dat daarom de c14-methode zegt 40.000 en dan is het maar 5000, want ze gaan uit van de atmosfeer nu en daardoor vertrouw ik al die metingen niet. Ik moet eens opzoeken waar ze van uitgaan dan, ook bij die andere halfwaarde metingen, of de atmosfeer er invloed op heeft, of het op basis van aannames is. Als het echt klopt dat de aarde zo oud is, wil ik het best geloven. Ik vertrouw ze echter voor geen meter.

https://askjohnmackay.com/carbon-14-dat ... o-be-true/

https://askjohnmackay.com/ is een crea site. Ze willen miljarden jaren proppen in slechts 5000 jaar om met de Bijbel in overeenstemming te blijven, daarbij eveneens voorbijgaand aan het wetenschappelijke bewijs dat via kalium-40, uranium-238 en uranium-235 is verkregen . En los daarvan is de tannien (תנין) uit Job waarschijnlijk gewoon een zeeslang of eventueel een walvis. Kijk bijv. maar naar Exodus 7:10-12, waar zowel de staf van Aharon als die van de Egyptenaren veranderde in tannieniem (slangen: exact hetzelfde woord in het meervoud). Is het niet logisch dat dit soort zaken niet op scholen en universiteiten mag worden onderwezen, aangezien de wetenschap wordt verkracht, het wetenschappelijke bewijsmateriaal simpel wordt genegeerd en daarbij wordt verondersteld dat Job het over dinosauriërs zou hebben en men deze data als uitgangspunt boven de wetenschap stelt? Godsdienst versus wetenschap.

Als het echt klopt dat de aarde zo oud is, wil ik het best geloven. Ik vertrouw ze echter voor geen meter.

Waarom niet? Omdat de wetenschap iets volledig anders zegt dan hetgeen jij gelooft (cognitieve dissonantie), of omdat je het daadwerkelijk wetenschappelijk hebt uitgezocht? Waarom zoek je het niet zelf uit, waarom ga je niet bij de wetenschap te rade in plaats van bij crea sites die simpelweg godsdienstige maatstaven hanteren en er vervolgens een wetenschappelijk aandoend sausje overheen gooien?

[peda]

Iedereen mag voor mij zijn/haar eigen bronnen volgen, maar uitspraken doen terwijl je je er zelf nooit mee hebt bezig gehouden, zegt mij niets. Als vriend der wetenschap volg ik alle inbreng over een item, ook die van creationistische afkomst en bouw dan voor mijzelf een argumentatie keten op waarbij alle zienswijzen meedoen. Iemand die uitsluitend creationistische publicaties leest, is in mijn ogen even bevangen als iemand die van de E T beweert, dat daar alle gaten inmiddels zijn gedicht. Beiden houden hun ogen dicht en dat brengt de kwaliteit van een discussie geen millimeter verder.
Zo weet ik ook dat er geschermd wordt met een lichtsnelheid die in het verleden veel hoger was als tegenwoordig om de leeftijd van het heelal terug te brengen of de theologie dat God bewust verwarring heeft ingebracht door sporen op aarde te leggen die ingaan tegen het scheppingsverhaal om daarmede de trouw aan het Woord van de werkelijke gelovigen te testen. Maar wanneer je al zulke niet te controleren inbreng serieus als ijkpunt gaat nemen om wetenschappelijke bevindingen te beoordelen , haak ik snel af.

[coby]

Ja maar ze zeiden dat de atmosfeer totaal anders was voor de zondvloed, veel meer druk en zuurstof en minder stikstof of zo, door die laag hard waterstof in de atmosfeer toen, het uitspansel van Job en dat daarom de c14-methode zegt 40.000 en dan is het maar 5000, want ze gaan uit van de atmosfeer nu en daardoor vertrouw ik al die metingen niet. Ik moet eens opzoeken waar ze van uitgaan dan, ook bij die andere halfwaarde metingen, of de atmosfeer er invloed op heeft, of het op basis van aannames is. Als het echt klopt dat de aarde zo oud is, wil ik het best geloven. Ik vertrouw ze echter voor geen meter.

https://askjohnmackay.com/carbon-14-dat ... o-be-true/

https://askjohnmackay.com/ is een crea site. Ze willen miljarden jaren proppen in slechts 5000 jaar om met de Bijbel in overeenstemming te blijven, daarbij eveneens voorbijgaand aan het wetenschappelijke bewijs dat via kalium-40, uranium-238 en uranium-235 is verkregen . En los daarvan is de tannien (תנין) uit Job waarschijnlijk gewoon een zeeslang of eventueel een walvis. Kijk bijv. maar naar Exodus 7:10-12, waar zowel de staf van Aharon als die van de Egyptenaren veranderde in tannieniem (slangen: exact hetzelfde woord in het meervoud). Is het niet logisch dat dit soort zaken niet op scholen en universiteiten mag worden onderwezen, aangezien de wetenschap wordt verkracht, het wetenschappelijke bewijsmateriaal simpel wordt genegeerd en daarbij wordt verondersteld dat Job het over dinosauriërs zou hebben en men deze data als uitgangspunt boven de wetenschap stelt? Godsdienst versus wetenschap.

Als het echt klopt dat de aarde zo oud is, wil ik het best geloven. Ik vertrouw ze echter voor geen meter.

Waarom niet? Omdat de wetenschap iets volledig anders zegt dan hetgeen jij gelooft (cognitieve dissonantie), of omdat je het daadwerkelijk wetenschappelijk hebt uitgezocht? Waarom zoek je het niet zelf uit, waarom ga je niet bij de wetenschap te rade in plaats van bij crea sites die simpelweg godsdienstige maatstaven hanteren en er vervolgens een wetenschappelijk aandoend sausje overheen gooien?

Voor mijzelf maakt het me niet zoveel uit dat ik echt moeite ga doen. Waarom ik niet naar hen ga: omdat zij werken vanuit hun denkraam. Als zij God of een mogelijke zondvloed en andere atmosfeer en dus andere uitkomst van c14 eruit laten, heb ik niks aan wat zij vinden. Dat zegt dan nog niet dat het waar is. Ik wil het van 2 kanten horen. Bij die evo's is alles een bewezen feit zogenaamd.
In God geloof ik toch wel en of het nou 6000 jaar is of zoveel miljard, tsja, nou, dan had Derek Prince gelijk. Die geloofde in een herschepping. Dan prop je de data in dat model. Daar hadden ze ook Bijbelteksten bij.

[coby]

Een walvis heeft geen staart als een ceder
en een nijlpaard ook niet.


Het eet gras zoals het rund.
11Zie toch de kracht in zijn lendenen,
de sterkte in zijn buikspieren!
12Hij spant zijn staart als een ceder,
de spieren zijner dijen zijn samengestrengeld.
13Zijn beenderen zijn buizen van koper,
zijn knoken gelijk staven van ijzer.
14Hij is de eerste van Gods werken,
het schepsel, waaraan Hij zijn zwaard gaf;
15ja, de bergen leveren hem hun opbrengst,
waar alle dieren des velds spelen.
16Onder de lotus legt hij zich neder,
in de schuilplaats van riet en moeras.
17Lotusplanten beschutten hem met haar schaduw,
de wilgen der beek omgeven hem.
18Zie, al is de stroom nog zo sterk, hij deinst niet terug;
hij voelt zich gerust, al bruist een Jordaan tegen zijn muil.
19Durft men hem van voren vastgrijpen,
een strik door zijn neus halen?

[coby]

De halwaardetijd kunnen ze wel goed meten, maar de leeftijd is gebaseerd op aannames.

Other radiometric dating methods are based on similar assumptions. If the assumptions cannot be trusted, then the calculations based on them are unsound. It is for this reason that creationists question radiometric dating methods and do not accept their results.

https://creationtoday.org/radiometric-d ... -accurate/