Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Eliyahu]

Een muurschildering van een draak in een fotoloos tijdperk is op z'n minst bijzonder te noemen. Wie dat zonder meer van tafel veegt neigt naar een creationist en pseudowetenschapper.

Bs"d

Nee, wie dat van tafel veegt neigt naar evolutionist en pseudowetenschapper.

http://tiny.cc/dino-controversy

[Eliyahu]

Maar waarom zet je overal HalleluJah!! onder. Ik ken dat woord wel "Prijst God" maar in deze situatie komt het me zo TRIOMFANTELIJK over. Lijkt me niet de goede houding.

Bs"d

Het is belangrijk om de Almachtige te prijzen vanwege al de zegeningen die Hij over ons uitstrooit.

http://tinyurl.com/Praise-Ha

[Eliyahu]

Wie de Joden zegent, wordt gezegend. Overal waar ze kwamen werden de mensen rijk. Eerst in Spanje. Toen werden ze daaruit gekickt en ging het naar Noord Europa, Amerika. En ze hebben de meeste wetenschappers en nog wat. De Jood is het bewijs van het bestaan van God.

De Wortel draagt de boom en niet andersom.

Bs"d

Dank je Piebe voor het intrappen van deze open deur.

[Eliyahu]

Wie de Joden zegent, wordt gezegend. Overal waar ze kwamen werden de mensen rijk. Eerst in Spanje. Toen werden ze daaruit gekickt en ging het naar Noord Europa, Amerika. En ze hebben de meeste wetenschappers en nog wat. De Jood is het bewijs van het bestaan van God.

De Wortel draagt de boom en niet andersom.

Zo is dat. En de wortel is Christus, niet het jodendom.

Bs"d

De wortel is de enig ware God, de God van Abraham, Izak, en Jacob: J-H-W-H.

En Israel is Zijn knecht.

http://tiny.cc/servant-Isr

[coby]

Bs"d

Is een zoogdier met een dino in zijn bek ook goed?

http://www.geologyin.com/2005/06/dinosa ... omach.html

Neen, want zoogdier soorten ( inmiddels uitgestorven ) bewoonden reeds ten tijde van de dino de aarde. De missing link blijft, de mens in de bek van de dino.

Bs"d

Er is een hoop bewijs dat mensen en dino's samengeleefd hebben. We hebben al de verhalen over draken, we hebben legio rotsschilderingen van dino's, we hebben heel veel beeldjes van dino's; er is geen twijfel over dat ze gewoon samengeleefd hebben.

Verhalen boeien mij niet. Drakenverhalen, Zelf Veroorzaking, dat kun je toch niet even in gelijke mate serieus nemen als het bestaan van de stad Jeruzalem. Jongleren met een Alles-Kunner die Onzichtbaar is, levert toch geen basis voor een gelijkwaardig gesprek. Het is als met de examenkandidaat die tegenover de examinatoren zegt over de materie meer kennis te hebben als zij allen tezamen en vervolgens weigert vragen te beantwoorden. De kandidaat wordt direkt uit het lokaal gegooid.

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

[peda]

Bs"d

Is een zoogdier met een dino in zijn bek ook goed?

http://www.geologyin.com/2005/06/dinosa ... omach.html

Neen, want zoogdier soorten ( inmiddels uitgestorven ) bewoonden reeds ten tijde van de dino de aarde. De missing link blijft, de mens in de bek van de dino.

Bs"d

Er is een hoop bewijs dat mensen en dino's samengeleefd hebben. We hebben al de verhalen over draken, we hebben legio rotsschilderingen van dino's, we hebben heel veel beeldjes van dino's; er is geen twijfel over dat ze gewoon samengeleefd hebben.

Verhalen boeien mij niet. Drakenverhalen, Zelf Veroorzaking, dat kun je toch niet even in gelijke mate serieus nemen als het bestaan van de stad Jeruzalem. Jongleren met een Alles-Kunner die Onzichtbaar is, levert toch geen basis voor een gelijkwaardig gesprek. Het is als met de examenkandidaat die tegenover de examinatoren zegt over de materie meer kennis te hebben als zij allen tezamen en vervolgens weigert vragen te beantwoorden. De kandidaat wordt direkt uit het lokaal gegooid.

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

Wie met vragen komt, is altijd slim. Wie zonder in te gaan op vragen zoals de Aseiteit en toch antwoorden geeft, moet toch maar eens achter het eigen oor krabben, zo mijn insteek.

[Eliyahu]

(en als C14 wordt gevonden, betekent dit gewoon dat het dier groot genoeg was om grote hoeveelheden koolstof 14 te verzamelen)

Bs"d

Nogmaals; dat is totale onzin. Dan zou de gemeten ouderdom veranderen met de grootte van het dier, ook al verandert de werkelijke ouderdom niet.

Je neemt ook geen lineaal om de afstand tussen sterrenstelsels te meten; dat kan niet.

Precies. En als blijkt dat dat toch wel kan, dan weet je dat je onzin verteld is over het heelal.

En hetzelfde is het geval met het C14 daten van dino's, daar zou gewoon helemaal niks uit moeten komen, want C14 werkt maar tot 50.000 jaar, maar toch testen ze positief voor C14, en komen er ouderdommen uit van gemiddeld 30.000 jaar.

En dan weet je dat je onzin verteld is over de leeftijd van die dingen.

Crea nonsense. Om de leeftijd van de monsters te bepalen, hebben wetenschappers een isotoop nodig met een zeer lange halfwaardetijd, zoals kalium-40, uranium-238 of uranium-235, die elk een halveringstijd van meer dan een miljoen jaar hebben.

Evo nonsens van iemand die wil of kan begrijpen dat de C14 datering van dino's de evo tijdlijn volledig onderuit haalt.

Dat zegt dan nog niet dat het waar is. Ik wil het van 2 kanten horen. Bij die evo's is alles een bewezen feit zogenaamd.

Het zijn twee geheel ongelijkwaardige zaken: wetenschap & godsdienst. Creas gebruiken pseudo-wetenschap om hun godsdienstige aannames te verdedigen. Zoiets is terecht verboden op scholen en universiteiten.

Dus volgens jouw als evo's iets dateren is het wetenschap, en als crea's iets naar een lab sturen en het laten dateren dan is dat "pseudo-wetenschap".

Wel, het zijn jouw ideeën die "pseudo-wetenschap" zijn.

http://tiny.cc/Darwins-game

[coby]

Wel, het zijn jouw ideeën die "pseudo-wetenschap" zijn.

Dat zei die professor die evolutie onderwees nadat zijn studente hem had ondervraagd 3 uur lang. Evolution is bankrupt. Het is pseudoscience. Toen ging ie naar het crea kamp.

[Christiaan]

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

Dit filmpje heb ik al een keer eerder gezien en op dit forum gedebunked. Zal eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.

[callista]

ID heeft volgens mij meer te maken met indoctrinatie dan met wetenschap...

[Christiaan]

Waarom een dino met mensenresten? Als ze kunnen meten dat ie even oud is, heb je ook al bewijs dat ie tegelijkertijd leefde.
En dan kan de evolutie van eencellige naar mens nooit in zo korte tijd. Eigenlijk moeten ze dan bewijzen dat de aarde jong is en dat hebben ze geprobeerd, maar daar was commentaar op wat ik niet kan volgen.

Bs"d

Er zijn ook een hoop aanwijzingen dat de aarde jong is.

https://answersingenesis.org/geology/ra ... ting-game/

"For over 100 years, geologists have attempted to devise methods for determining the age of the earth that would be consistent with evolutionary dogma. At the time Darwin’s On the Origin of Species was published, the earth was “scientifically” determined to be 100 million years old. By 1932, it was found to be 1.6 billion years old. In 1947, geologists firmly established that the earth was 3.4 billion years old. Finally in 1976, they discovered that the earth is “really” 4.6 billion years old. These dates indicate that for 100 years, the age of the earth doubled every 20 years. If this trend were to continue, the earth would be 700 thousand-trillion-trillion-trillion years old by the year 4000 AD."

Wetenschap,Eli...daar gaat hierom
En dat vind je niet in creationistische sites......al doe je nog zoveel pogingen....je maakt jezelf er steeds ongeloofwaardiger mee.
Maar dat kan ook positief zijn..

De wetenschap kan niet objectief vaststellen hoe oud het is. Dat is onmogelijk. Het is niet een meting als het is zo groot of zo breed. Dat zei Christiaan ook. Hij volgt alleen wat het merendeel van de wetenschappers al meest aannemelijk beschouwt. Dat zegt net zoveel als dat de meerderheid christen is en zegt het is 6000 jaar en ze luisteren niet naar een paar evo's, zoals het vroeger was.

Nee, je hebt totaal niet begrepen wat ik heb geschreven. De wetenschap kan wél objectief vaststellen hoe oud iets is. Wederom, lees aub iets over wetenschapsfilosofie want je begrijpt niet hoe de wetenschappelijke methode werkt en wat deze kennis inhoudt. Je probeert de wetenschappelijke kennis opgelijke voet te stellen als de interpretaties van de Bijbel door christenen. Dat slaat nergens op.

[coby]

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

Dit filmpje heb ik al een keer eerder gezien en op dit forum gedebunked. Zal eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.

Het gaat me niet om het 'bewijs'. Dat is vast zo te debunken en versimpeld voor de film, maar ze hadden allebei de moeite gedaan zich erin te verdiepen.

[Eliyahu]

Nee, je hebt totaal niet begrepen wat ik heb geschreven. De wetenschap kan wél objectief vaststellen hoe oud iets is.

Bs"d

Interessant. En hoe doen ze dat?

[callista]

Door niet de Bijbel en creationistische sites er bij te halen en echte wetenschap te bedrijven, die objectief is....

[Christiaan]

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

Dit filmpje heb ik al een keer eerder gezien en op dit forum gedebunked. Zal eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.

Het gaat me niet om het 'bewijs'. Dat is vast zo te debunken en versimpeld voor de film, maar ze hadden allebei de moeite gedaan zich erin te verdiepen.

Dan zou ik zeggen: neem een voorbeeld aan hun en verdiep je erin als je er iets over wilt weten. Om te beginnen met wetenschapsfilosofie zodat je kun begrijpen wat wetenschap doet en zegt.

[coby]

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

Dit filmpje heb ik al een keer eerder gezien en op dit forum gedebunked. Zal eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.

Het gaat me niet om het 'bewijs'. Dat is vast zo te debunken en versimpeld voor de film, maar ze hadden allebei de moeite gedaan zich erin te verdiepen.

Dan zou ik zeggen: neem een voorbeeld aan hun en verdiep je erin als je er iets over wilt weten. Om te beginnen met wetenschapsfilosofie zodat je kun begrijpen wat wetenschap doet en zegt.

Alleen als jij dan al die websites van Genesispark gaat lezen en al die crea filmpjes gaat kijken.

[callista]

Die heeft niemand interesse [meer]in....al eens gelezen en dan weet je het wel....

[Christiaan]

Zij had wel gestudeerd en overtuigde haar professor die er de draak mee stak dat ie verplicht creationisme moest onderwijzen:
https://youtu.be/Qh9SjPmX4X4
Ze ging vragen om bijles en hij voelde zich gecharmeerd en toen kwam ze met vragen. Slim.

Dit filmpje heb ik al een keer eerder gezien en op dit forum gedebunked. Zal eens kijken of ik dat nog terug kan vinden.

Het gaat me niet om het 'bewijs'. Dat is vast zo te debunken en versimpeld voor de film, maar ze hadden allebei de moeite gedaan zich erin te verdiepen.

Dan zou ik zeggen: neem een voorbeeld aan hun en verdiep je erin als je er iets over wilt weten. Om te beginnen met wetenschapsfilosofie zodat je kun begrijpen wat wetenschap doet en zegt.

Alleen als jij dan al die websites van Genesispark gaat lezen en al die crea filmpjes gaat kijken.

Doe je het voor mij of doe je het voor jezelf?

[coby]

http://verenoflood.nu/enige-wetenschaps ... tstheorie/

Ik kom er niet door. Waarom altijd zo langdradig? Waarom zeggen ze het niet in 5 zinnen?
Ik zat ooit in een studentenhuis met een student natuurkunde en filosofie en een studente theologie en die hadden het elke avond over filosofie en toen bad ik: Heer zend alstublieft een domme gans, zo een als ik en toen kwam er een leuk meisje van de mode academie waar ik een hoop lol mee had en ze trouwde met de natuurkundige/ filosoof en ik zei: je hebt haar aan mij te danken.

[Christiaan]

http://verenoflood.nu/enige-wetenschaps ... tstheorie/

Ik kom er niet door. Waarom altijd zo langdradig? Waarom zeggen ze het niet in 5 zinnen?
Ik zat ooit in een studentenhuis met een student natuurkunde en filosofie en een studente theologie en die hadden het elke avond over filosofie en toen bad ik: Heer zend alstublieft een domme gans, zo een als ik en toen kwam er een leuk meisje van de mode academie waar ik een hoop lol mee had en ze trouwde met de natuurkundige/ filosoof en ik zei: je hebt haar aan mij te danken.

Waarom niet wat simpeler beginnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapsfilosofie

[Christiaan]

Nee, je hebt totaal niet begrepen wat ik heb geschreven. De wetenschap kan wél objectief vaststellen hoe oud iets is.

Bs"d

Ineressant. En hoe doen ze dat?

Jij bent wel van de linkjes he.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aarde
https://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering

[Zolderworm]

http://verenoflood.nu/enige-wetenschaps ... tstheorie/

Ik kom er niet door. Waarom altijd zo langdradig? Waarom zeggen ze het niet in 5 zinnen?
Ik zat ooit in een studentenhuis met een student natuurkunde en filosofie en een studente theologie en die hadden het elke avond over filosofie en toen bad ik: Heer zend alstublieft een domme gans, zo een als ik en toen kwam er een leuk meisje van de mode academie waar ik een hoop lol mee had en ze trouwde met de natuurkundige/ filosoof en ik zei: je hebt haar aan mij te danken.

Gelukkig zijn er hier legio domme ganzen.

[coby]

http://verenoflood.nu/enige-wetenschaps ... tstheorie/

Ik kom er niet door. Waarom altijd zo langdradig? Waarom zeggen ze het niet in 5 zinnen?
Ik zat ooit in een studentenhuis met een student natuurkunde en filosofie en een studente theologie en die hadden het elke avond over filosofie en toen bad ik: Heer zend alstublieft een domme gans, zo een als ik en toen kwam er een leuk meisje van de mode academie waar ik een hoop lol mee had en ze trouwde met de natuurkundige/ filosoof en ik zei: je hebt haar aan mij te danken.

Waarom niet wat simpeler beginnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapsfilosofie

Ja zeg. Zo lust ik er nog wel een paar.

Om het falsifieerbaarheidscriterium te gebruiken moet wel eerst vaststaan dat de proponent en de potentiële falsifieerder dezelfde definitie(s) hanteren. Het gaat niet om de inhoudelijke juistheid van een mogelijke falsificatie; het gaat er om dat het in principe mogelijk is dat een voorstelbare, concrete gebeurtenis (al of niet plausibel) de oorspronkelijke bewering ontkracht. Het is voorstelbaar dat er zwanen getoond worden die groen zijn met gele spikkels; of dat echt gebeurt en of die echt bestaan is niet van belang. De bewering "Alle zwanen zijn wit" blijft een wetenschappelijke bewering; goed of fout.

[Eliyahu]

Nee, je hebt totaal niet begrepen wat ik heb geschreven. De wetenschap kan wél objectief vaststellen hoe oud iets is.

Bs"d

Ineressant. En hoe doen ze dat?

Jij bent wel van de linkjes he.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderdom_van_de_Aarde
https://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering

Bs"d

Interessant. Maar die "radiometrische datering" daarmee dateren ze verse lavastromen op zo'n 100 miljoen jaar oud, dus dat is een slechte grap om te zeggen dat de wetenschap daarmee objectief zou kunnen vaststellen hoe oud iets is.

Heb je nog wat meer dan dat?

[Mart]

Om het falsifieerbaarheidscriterium te gebruiken moet wel eerst vaststaan dat de proponent en de potentiële falsifieerder dezelfde definitie(s) hanteren. Het gaat niet om de inhoudelijke juistheid van een mogelijke falsificatie; het gaat er om dat het in principe mogelijk is dat een voorstelbare, concrete gebeurtenis (al of niet plausibel) de oorspronkelijke bewering ontkracht. Het is voorstelbaar dat er zwanen getoond worden die groen zijn met gele spikkels; of dat echt gebeurt en of die echt bestaan is niet van belang. De bewering "Alle zwanen zijn wit" blijft een wetenschappelijke bewering; goed of fout.

Correct.