Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

peda schreef: 10 mei 2019, 13:47 Eindelijk komen wij gezamenlijk uit op de Waarom vraag. De gelovigen zien een Bedoeling in de schepping en dat is de mens. Horloge maker ( God ) maakt een horloge ( mens ) met de Bedoeling met die mens een Relatie te hebben. De hele discussie draait om de Relatie God-----mens. Zodra deze Bedoeling door andersdenkenden niet wordt gezien, breekt de ( soms felle ) discussie los. De mens MOET hier op aarde rondlopen MET een Bedoeling. De mens zonder Bedoeling is onmogelijk. De God van de Aseiteit staat aan de basis van de Bedoeling.
Godsdienstigen veronderstellen een bedoeling zonder deze aan te tonen.
Het belangrijke punt is dat deze God niet met goede methodiek kan worden hard gemaakt. Geloof is noodzakelijk om deze God te zien.
Correct.
Geloof is echter geen zeker-weten. Dus wordt gepoogd om de natuur als doelloze oorzaak van de mens onmogelijk te maken. Waar dit toe leidt is een inmiddels vele honderdduizenden items bevattende lijst ( in Nederlandse taal ) aan pro en contra opmerkingen zonder dat er een beslissende doorbraak komt. En nadat dit geschreven is, wordt de lijst opnieuw verder uitgebreid en uitgebreid en uitgebreid. Wie een Bedoeling ziet, volgt de Bedoeling ( theologie ) en diegenen die geen bedoeling zien, volgen een volledig Doelloze kosmos ( levensovertuiging ) .
Nee, het veronderstellen van een bedoeling, toont naast subjectieviteit niets aan. Indien men wil cliamen dat het heelal kwam met een bedoeling, dan dient dat aangetoond te worden. Zoniet, dan is er wetenschappelijk simpelweg geen reden ervan uit te gaan.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
peda
Berichten: 21734
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door peda »

Hallo Mart,

Voor mij is deze hele I D discussie een poging om theologie binnen de wetenschap te duwen, wat per definitie onmogelijk is. Het blijft gewoon de discussie om aan te tonen dat vanuit de theologie de mens Dwingend Bedoeld is. Theologie stelt dat de Bedoeling te kennen is uit de door God ( Aseiteit ) Zelve gegeven Openbaring over dit onderwerp. Dit uitgangspunt blijft in de theologie volledig dominant staan. Wetenschappelijke bevindingen die niet sporen met de Bedoelingsgedachte zijn theologisch bij voorbaat onjuist. Omdat de wetenschap uitsluitend de natuur kan onderzoeken en de natuur ( volgens I D ) ook volop de Bedoeling volgt (beschreven in Openbaring ) kan de wetenschap nooit iets ontdekken wat niet spoort met Openbaring. Doelloos, toeval enz zijn strijdig met Openbaring, het zijn dus verkeerde gevolgtrekkingen en wat verkeerd is, wordt bestreden. Openbaring boven alles, inderdaad Halleluja.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3087
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Eliyahu »

Mart schreef: 10 mei 2019, 13:56
Eliyahu schreef: 10 mei 2019, 13:34Omdat het overduidelijk is dat een intelligentie het heelal en levende wezens gemaakt heeft.
Ben blij dat je argumenten nu simpel afwezig blijven en er slechts statements over zijn gebleven, af-en-toe gepaard gaande met uit de context geplukte citaten van anderen die helemaal niet in goden geloven en tot tegengestelde conclusies komen dan jij.
Bs"d

De grote wetenschappers die ik citeer zijn het helemaal met mij eens. Als je dat "geen argumenten" noemt dan betekent dat slechts dat je het rationele debat gedag gezwaaid hebt en nu nog maar wild met je armen om je heen maait.

Maar als je meer argumenten wil voor de enorme fijnafstelling van het heelal dan kan je hier kijken: https://sites.google.com/site/bergzion/ ... h-principe
Het is ontworpen vanwege de beestachtige abnormale finetuning van het heelal die nodig is om leven mogelijk te maken.
Het overgrote deel van z'n bestaan kende het universum geeneens leven en iedere andere configuratie zou dezelfde vraag op hebben geleverd: ''is het wellicht ontworpen?''
"iedere andere configuratie zou dezelfde vraag op hebben geleverd: ''is het wellicht ontworpen?''????? :?: :?: :?: :?:

Totale onzin weer. GEEN ENKELE andere configuratie had ook maar enige vraag opgeleverd, omdat dit de enige configuratie is die leven mogelijk maakt.
Het heelal heeft geen aantoonbaar doel en is zoals het is. Geen van de wetenschappers die je citeerde deduceert het bestaan van goden uit wetenschap.
Ik zal het maar even herhalen: "Most sets of values, would give rise to universes that, although they might be very beautiful, would contain no-one able to wonder at that beauty. One can take this either as evidence of a divine purpose in creation and choice of the laws of science, or as support for the strong anthropic principle."
A brief History of Time" by Stephen Hawking, page 139

Ibid page 140: "It would be very difficult to explain why the universe should have begun in just this way, except as the act of a God who intended to create beings like us."
Dat is volgens mij totaal fout, omdat de enige bron die wij kennen voor doelgerichte gecompliceerde systemen een intelligente ontwerper is.
Het universum is niet doelgericht
Het universum is vreselijk verschrikkelijk doelgericht, het is met een factor 1 op 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 gefinetuned om leven mogelijk te maken.

Het universum schreeuwt uit dat het doelbewust gemaak is, het doel zijnde LEVEN.

Maar ik had het niet eens over het universum, ik had het over het leven op aarde, wat ook absoluut zeer doelgericht is, gemaakt op een manier die toeval uitsluit als de oorsprong.
en leidt uiteindelijk tot niets anders dan een koude dood.
Dat zullen we nog wel eens zien.

Als er iets is wat we hier leren op dit forum dan is het dat we de voorspellingen van zelfbenoemde "wetenschappers" met grote korrels zout moeten nemen.

http://tiny.cc/antropic1
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door callista »

@Eli...nu heb je iedereen overtuigd....gefeliciteerd... :flower1:
Wanneer ontvang je de Nobelprijs?

Het is niet de eerste keer dat we dat horen...ook al in 2014...
viewtopic.php?f=103&t=1041&p=52576&hili ... ijs#p52576
Laatst gewijzigd door callista op 10 mei 2019, 14:37, 1 keer totaal gewijzigd.
coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door coby »

callista schreef: 10 mei 2019, 13:39 Ga je nu ook al trollen coby ipv serieus te zijn?
I.p.v. je eens te gaan verdiepen in wat je wordt aangereikt?
Ga zelf eens niet trollen.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

peda schreef: 10 mei 2019, 14:17 Hallo Mart,

Voor mij is deze hele I D discussie een poging om theologie binnen de wetenschap te duwen, wat per definitie onmogelijk is. Het blijft gewoon de discussie om aan te tonen dat vanuit de theologie de mens Dwingend Bedoeld is.
Klopt.
De Bedoeling is te kennen uit de door God ( Aseiteit ) Zelve gegeven Openbaring over dit onderwerp. Dit uitgangspunt blijft volledig dominant staan. Wetenschappelijke bevindingen die niet sporen met de Bedoelingsgedachte zijn bij voorbaat onjuist.
Terugvallen op subjectiviteit toont slechts subjectiviteit aan.
Omdat de wetenschap uitsluitend de natuur kan onderzoeken en de natuur ( volgens I D ) ook de Bedoeling volgt ( Openbaring ) kan de wetenschap nooit iets ontdekken wat niet spoort met Openbaring. Doelloos, toeval enz zijn strijdig met Openbaring, het zijn dus verkeerde gevolgtrekkingen en wat verkeerd is vergeleken met Openbaring , wordt bestreden. Openbaring boven alles, inderdaad Halleluja.
Ja, het is ''HalleloeJah!'' versus wetenschap. Door een openbaring te veronderstellen, wordt een openbaarder geïmpliceerd. ''HalleloeJah!'' biedt nergens een teken van openbaring.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6615
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Peter79 »

coby schreef: 10 mei 2019, 14:36
callista schreef: 10 mei 2019, 13:39 Ga je nu ook al trollen coby ipv serieus te zijn?
I.p.v. je eens te gaan verdiepen in wat je wordt aangereikt?
Ga zelf eens niet trollen.
Laat vele bloemen bloeien
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

Eliyahu schreef: 10 mei 2019, 14:30De grote wetenschappers die ik citeer zijn het helemaal met mij eens.
Vrijwel allen atheistische evolutionisten en fysici als Hawkings en Fred Hoyle.
Totale onzin weer. GEEN ENKELE andere configuratie had ook maar enige vraag opgeleverd, omdat dit de enige configuratie is die leven mogelijk maakt.
Leven heeft geen doel en is slechts een piepklein stadium binnen dit universum. Geen van de wetenschappers die je citeerde deduceert het bestaan van goden uit wetenschap.
Het heelal leidt uiteindelijk tot niets anders dan een koude dood.
Dat zullen we nog wel eens zien.
Wetenschap vs godsdienst.
Laatst gewijzigd door Mart op 10 mei 2019, 14:59, 2 keer totaal gewijzigd.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

Peter79 schreef: 10 mei 2019, 14:38
coby schreef: 10 mei 2019, 14:36
callista schreef: 10 mei 2019, 13:39 Ga je nu ook al trollen coby ipv serieus te zijn?
I.p.v. je eens te gaan verdiepen in wat je wordt aangereikt?
Ga zelf eens niet trollen.
Laat vele bloemen bloeien
Een mooie tuin dient soms gewied te worden. Het slechts simpelweg plaatsen van een :lol:-smiley op een serieuze reactie is on-onderbouwd getrol.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door coby »

Mart schreef: 10 mei 2019, 14:47
Peter79 schreef: 10 mei 2019, 14:38
coby schreef: 10 mei 2019, 14:36
callista schreef: 10 mei 2019, 13:39 Ga je nu ook al trollen coby ipv serieus te zijn?
I.p.v. je eens te gaan verdiepen in wat je wordt aangereikt?
Ga zelf eens niet trollen.
Laat vele bloemen bloeien
Een mooie tuin dient soms gewied te worden. Het slechts simpelweg plaatsen van een :lol:-smiley op een serieuze reactie is on-onderbouwd getrol.
Oh die zette je er net op tijd bij. Wilde er net weer een plaatsen. Sorry hoor. Ik zal wel niet meer lachen. Het was vriendelijk bedoeld.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

coby schreef: 10 mei 2019, 15:13
Mart schreef: 10 mei 2019, 14:47
Peter79 schreef: 10 mei 2019, 14:38
coby schreef: 10 mei 2019, 14:36
callista schreef: 10 mei 2019, 13:39 Ga je nu ook al trollen coby ipv serieus te zijn?
I.p.v. je eens te gaan verdiepen in wat je wordt aangereikt?
Ga zelf eens niet trollen.
Laat vele bloemen bloeien
Een mooie tuin dient soms gewied te worden. Het slechts simpelweg plaatsen van een :lol:-smiley op een serieuze reactie is on-onderbouwd getrol.
Oh die zette je er net op tijd bij. Wilde er net weer een plaatsen. Sorry hoor. Ik zal wel niet meer lachen. Het was vriendelijk bedoeld.
Als het vriendelijk was bedoeld, dan m'n excuses. Het zag er even naar uit dat je de reactie simpelweg weghoonde, maar indien het mee-lachen betrof en niet uit-lachen, dan heb ik je smiley verkeerd geïnterpreteerd. Sorry Coby, mijn fout :oops:
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Tin »

Mart schreef: 10 mei 2019, 13:10
Tin schreef: 10 mei 2019, 11:55Waarom eigenlijk God versus de velden?
Waarom niet: God = de velden (of: de velden = God)?
Indien je de term 'A', 'B', 'C' of 'God' wilt gelijkstellen aan velden, geen probleem. Zolang er maar niet onbeargumenteerd wordt gesteld dat deze velden bewust een universum schiepen, de Joden & Moslims voorschreven zich te besnijden, mensen voorschreven te bidden, in een messias te geloven om zogenaamd van schuld te worden bevrijd en vrede beloven etc.
Dat zijn dus die meest wilde fantasieën.
Een antwoord zou kunnen zijn: Omdat de mens de meest wilde fantasieën verzint rond het woord God. En het antwoord aan andere zijde: omdat "de velden" gebracht worden als het meest zielloze dat je maar kunt voorstellen terwijl het juist alles moet bevatten.
De velden bestaan en van goden is geen spoor te bekennen.
Uiteraard niet.
Ze zijn het aangezicht van datgene dat (in potentie) alles omvat gezien door de blik van de wetenschap.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3087
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Eliyahu »

Mart schreef: 10 mei 2019, 14:44
Eliyahu schreef: 10 mei 2019, 14:30De grote wetenschappers die ik citeer zijn het helemaal met mij eens.
Allen atheistische fysici en evolutionisten.
Bs"d

Die allemaal aangeven dat er een doel achter de schepping van het universum zit.
Totale onzin weer. GEEN ENKELE andere configuratie had ook maar enige vraag opgeleverd, omdat dit de enige configuratie is die leven mogelijk maakt.
Leven heeft geen doel en is slechts een piepklein studium binnen dit universum. Geen van de wetenschappers die je citeerde deduceert het bestaan van goden uit wetenschap.
Je ontkent dus niet dat je onzin kletste. We boeken vooruitgang.

Maar ze komen er erg dichtbij. Hawking zei dat de enige verklaring voor de enorme fijnafstelling van het heelal een God was die wezens zoals ons wilde scheppen.

En als je een wetenschapper wil hebben die religieus werd door zijn natuurkundig onderzoek dan heb je er hier één:

http://henry.pha.jhu.edu/quantum.enigma.html

For a person (such as me) who has never before been religious, this leap of faith is not so easy. Indeed, I worry that my decision, which (let me relieve your mind) is that the reader’s mind does exist, is too much influenced by my previous (but now seen to be utterly silly) belief that the reader’s (as well as my own) mind was created by real electrons.

Physics does not require you to make the leap of faith. But, should you choose not to leap, physics does then force you to believe that your mind alone is all that exists.

What is it like, after taking the leap? Well, first, understand, what I say now has nothing whatsoever to do with physics. Surely for, say, an Eddington, the result was simply reinforcement of his Quaker beliefs (which needed no reinforcement). For an atheist such as myself, the result is simultaneously enormous, and minor. I have made the leap of faith that MY mind is not the universe: well, you will not be surprised to learn that I sure don’t accept that YOURS is! So, I am forced to meet the Great omniscient Spirit, GoS. How do you do! Pleased to meet you! I am here not at all joking; as I go for my hour of walking each day, I not infrequently hold hands with GoS.

You can see what I mean by “enormous.” Of fundamental importance to me. But minor at the same time, because that is the end of it. The first ten Presidents of the United States were all Deists, not Christians. As was Lincoln. I join them in that belief.

RICHARD CONN HENRY
Professor of Physics and Astronomy
The Johns Hopkins University
Baltimore, Maryland
henry@jhu.edu
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
peda
Berichten: 21734
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door peda »

Mart schreef: 10 mei 2019, 15:17
coby schreef: 10 mei 2019, 15:13
Mart schreef: 10 mei 2019, 14:47
Peter79 schreef: 10 mei 2019, 14:38
coby schreef: 10 mei 2019, 14:36 Ga zelf eens niet trollen.
Laat vele bloemen bloeien
Een mooie tuin dient soms gewied te worden. Het slechts simpelweg plaatsen van een :lol:-smiley op een serieuze reactie is on-onderbouwd getrol.
Oh die zette je er net op tijd bij. Wilde er net weer een plaatsen. Sorry hoor. Ik zal wel niet meer lachen. Het was vriendelijk bedoeld.
Als het vriendelijk was bedoeld, dan m'n excuses. Het zag er even naar uit dat je de reactie simpelweg weghoonde, maar indien het mee-lachen betrof en niet uit-lachen, dan heb ik je smiley verkeerd geïnterpreteerd. Sorry Coby, mijn fout :oops:
Als ik :lol: :lol: :lol: plaats is het altijd mee-lachen. Ik neem de duizend bloemen zeer serieus en lach geen enkele bloem uit, zelfs niet de meest bizarre. Overigens is dit een kort intermezzo binnen een uiterst belangrijk thema. Bedoeling of Onbedoeld.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

@Peda, zover openbaring een openbaarder veronderstelt, blijven godsdienstigen eenvoudigweg rondschaatsen binnen het subjectieve. De suggestie van een openbaarder zal moeten worden aangetoond of simpelweg worden geloofd op subjectieve gronden.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

Tin schreef: 10 mei 2019, 15:21
Mart schreef: 10 mei 2019, 13:10
Tin schreef: 10 mei 2019, 11:55Waarom eigenlijk God versus de velden?
Waarom niet: God = de velden (of: de velden = God)?
Indien je de term 'A', 'B', 'C' of 'God' wilt gelijkstellen aan velden, geen probleem. Zolang er maar niet onbeargumenteerd wordt gesteld dat deze velden bewust een universum schiepen, de Joden & Moslims voorschreven zich te besnijden, mensen voorschreven te bidden, in een messias te geloven om zogenaamd van schuld te worden bevrijd en vrede beloven etc.
Dat zijn dus die meest wilde fantasieën.
Waarom zou men dan quantum-velden gelijk willen stellen aan ''A'', ''B'', ''C'' of ''God''? Een roos is een roos is een roos, en een quantumveld is een quantumveld is een quantumveld. Wat is de zin een fenomeen een extra redundante naam mee te geven?
Ze zijn het aangezicht van datgene dat (in potentie) alles omvat gezien door de blik van de wetenschap.
In dat geval voldoet het de term quantumveld te gebruiken.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Tin »

Mart schreef: 10 mei 2019, 13:22
coby schreef: 10 mei 2019, 13:21
Mart schreef: 10 mei 2019, 13:10
Tin schreef: 10 mei 2019, 11:55Waarom eigenlijk God versus de velden?
Waarom niet: God = de velden (of: de velden = God)?
Indien je de term 'A', 'B', 'C' of 'God' wilt gelijkstellen aan velden, geen probleem. Zolang er maar niet onbeargumenteerd wordt gesteld dat deze velden bewust een universum schiepen
Ja maar er was wel wat met bewustzijn met die velden. Dat vind ik interessant. Daar zal ik me eerst eens in gaan verdiepen wat beide partijen erover zeggen, voordat ik iets ongefundeerds neerplemp (hoop ik lol).
Nee, men heeft het nergens over bewuste velden.
Wat ik van Mart begrijp is dat hij stelt dat 'de velden' geen bewustzijn zijn maar het wel voortbrengen (evolutie theorie).
Een gelovige denkt dat er een bewust God bestaat die de materie (bewust) voortbrengt.
Wat ik stel is dat 'de velden' (in potentie) Alles zijn.
En "de velden' zijn het wetenschappelijk aangezicht daarvan.
Het woord God gebruik ik zelf doorgaans ook niet, dat roept teveel beelden op van wat het naar mijn mening in ieder geval níet is.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
peda
Berichten: 21734
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door peda »

Mart schreef: 10 mei 2019, 15:25 @Peda, zover openbaring een openbaarder veronderstelt, blijven godsdienstigen eenvoudigweg rondschaatsen binnen het subjectieve. De suggestie van een openbaarder zal moeten worden aangetoond of simpelweg worden geloofd op subjectieve gronden.
Dat zie ik ten diepste ook wel, desalniettemin zien talloze gelovigen hun Godsbeeld niet als een subjectieve gedachte. De schakeling in hun hersenen leveren het beeld van een waar bestaande Persoonsachtige die een Relatie met hen heeft . Bij een atheist zijn andere sub-hersengebieden aktief wanneer het woord God aangesproken wordt. Subjectief of objectief, de individuele hersenen geven de uitslag.
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Tin »

Mart schreef: 10 mei 2019, 15:34
Tin schreef: 10 mei 2019, 15:21
Mart schreef: 10 mei 2019, 13:10
Tin schreef: 10 mei 2019, 11:55Waarom eigenlijk God versus de velden?
Waarom niet: God = de velden (of: de velden = God)?
Indien je de term 'A', 'B', 'C' of 'God' wilt gelijkstellen aan velden, geen probleem. Zolang er maar niet onbeargumenteerd wordt gesteld dat deze velden bewust een universum schiepen, de Joden & Moslims voorschreven zich te besnijden, mensen voorschreven te bidden, in een messias te geloven om zogenaamd van schuld te worden bevrijd en vrede beloven etc.
Dat zijn dus die meest wilde fantasieën.
Waarom zou men dan quantum-velden gelijk willen stellen aan ''A'', ''B'', ''C'' of ''God''? Een roos is een roos is een roos, en een quantumveld is een quantumveld is een quantumveld. Wat is de zin een fenomeen een extra redundante naam mee te geven?
Ze zijn het aangezicht van datgene dat (in potentie) alles omvat gezien door de blik van de wetenschap.
In dat geval voldoet het de term quantumveld te gebruiken.
Een roos is een roos is een roos, spreekt mij zeer aan.
Met het woord 'quantumveld' kan volgens mij niemand iets behalve de wetenschapper.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3087
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Eliyahu »

Tin schreef: 10 mei 2019, 15:43 Wat ik van Mart begrijp is dat hij stelt dat 'de velden' geen bewustzijn zijn maar het wel voortbrengen (evolutie theorie).
Bs"d

Wat is het model hoe volgens de evo's "de velden" bewustzijn voortbrengen?
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

peda schreef: 10 mei 2019, 15:47
Mart schreef: 10 mei 2019, 15:25 @Peda, zover openbaring een openbaarder veronderstelt, blijven godsdienstigen eenvoudigweg rondschaatsen binnen het subjectieve. De suggestie van een openbaarder zal moeten worden aangetoond of simpelweg worden geloofd op subjectieve gronden.
Dat zie ik ten diepste ook wel, desalniettemin zien talloze gelovigen hun Godsbeeld niet als een subjectieve gedachte.
Een zienswijze toont niets aan.
De schakeling in hun hersenen leveren het beeld van een waar bestaande Persoonsachtige die een Relatie met hen heeft. Bij een atheist zijn andere sub-hersengebieden aktief wanneer het woord God aangesproken wordt. Subjectief of objectief, de individuele hersenen geven de uitslag.
Een objectieve meting van subjectieve gedachten betreffende goden toont nergens de objectieve correctheid van de betreffende gedachten, maar bevestigt slechts het bestaan van het subjectieve omtrent het woord God.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3087
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Eliyahu »

Eliyahu schreef: 10 mei 2019, 15:48
Tin schreef: 10 mei 2019, 15:43 Wat ik van Mart begrijp is dat hij stelt dat 'de velden' geen bewustzijn zijn maar het wel voortbrengen (evolutie theorie).
Bs"d

Wat is het model hoe volgens de evo's "de velden" bewustzijn voortbrengen?
Bs"d

Deze professor zegt dat het "utterly silly" is om te denken dat elektronen bewustzijn voortbrengen:

http://henry.pha.jhu.edu/quantum.enigma.html

For a person (such as me) who has never before been religious, this leap of faith is not so easy. Indeed, I worry that my decision, which (let me relieve your mind) is that the reader’s mind does exist, is too much influenced by my previous (but now seen to be utterly silly) belief that the reader’s (as well as my own) mind was created by real electrons.

RICHARD CONN HENRY
Professor of Physics and Astronomy
The Johns Hopkins University
Baltimore, Maryland
henry@jhu.edu
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Tin »

Eliyahu schreef: 10 mei 2019, 15:48
Tin schreef: 10 mei 2019, 15:43 Wat ik van Mart begrijp is dat hij stelt dat 'de velden' geen bewustzijn zijn maar het wel voortbrengen (evolutie theorie).
Bs"d

Wat is het model hoe volgens de evo's "de velden" bewustzijn voortbrengen?
Vast niet door een door de mens verzonnen God, zoals religies doen (uitgezonderd wellicht het Boeddhisme) maar verder zou je het aan hem moeten vragen.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9194
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

Eliyahu schreef: 10 mei 2019, 15:48Wat is het model hoe volgens de evo's "de velden" bewustzijn voortbrengen?
Quantumvelden betreft fysica en vooral kosmologie. Het maakt geen deel uit van de evolutie-theorie. Niet ik, maar Coby veronderstelde een directe link met bewustzijn.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
peda
Berichten: 21734
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door peda »

Mart schreef: 10 mei 2019, 15:53
peda schreef: 10 mei 2019, 15:47
Mart schreef: 10 mei 2019, 15:25 @Peda, zover openbaring een openbaarder veronderstelt, blijven godsdienstigen eenvoudigweg rondschaatsen binnen het subjectieve. De suggestie van een openbaarder zal moeten worden aangetoond of simpelweg worden geloofd op subjectieve gronden.
Dat zie ik ten diepste ook wel, desalniettemin zien talloze gelovigen hun Godsbeeld niet als een subjectieve gedachte.
Een zienswijze toont niets aan.
De schakeling in hun hersenen leveren het beeld van een waar bestaande Persoonsachtige die een Relatie met hen heeft. Bij een atheist zijn andere sub-hersengebieden aktief wanneer het woord God aangesproken wordt. Subjectief of objectief, de individuele hersenen geven de uitslag.
Een objectieve meting van subjectieve gedachten betreffende goden toont nergens de objectieve correctheid van de betreffende gedachten, maar bevestigt slechts het bestaan van het subjectieve omtrent het woord God.
Hallo Mart,

Niet iedereen volgt de linker hersenhelft in de dominantie over het totale "' weten "'. Ik heb nooit hersenscans gemaakt bij mystici, maar het zou mij ( subjectief ) niet verbazen dat bij hen de rechter hersenhelft de "" dienst "' uitmaakt.