De Messias in het Beriet chadasjah (het NT)

[Piebe Paulusma]

Dank, Peter79.

[Piebe Paulusma]

Het is opvallend dat het auteurschap van Petrus betwist wordt, maar zodra het over de wederkomst gaat citeert elke christen en niet-christen maar al te gaarne uit diens brief.

Bijbelwetenschap. Er is vrijwel geen tekstkriticus te vinden die nog beweert dat 2 Petrus van Petrus is. Dit geldt overigens voor vrijwel het gehele NT op 7 brieven van Paulus na.

Auteurschap is vooral interessant als de inhoud je niet bevalt. In de tijd dat de brieven op schrift werden gesteld was Paulus nog helemaal geen autoriteit. Hij stond bekend als die fanatieke jood die zich bekeerd had. Niet bepaald een naam om mee te pronken.

Maar goed, dat is allemaal off-topic hier.

[Mart]

De band die Oude en Nieuwe Testament samenbindt, is het concept van de regering van God, oftewel Gods Koninkrijk.

In de T'NaCH is God's koninkrijk een gevolg van JHWH's schepping van de wereld en duidt op het eeuwig heersen van JHWH, ook op aarde, zoals bijv. in psalm 45:6, psalm 93:1-2, psalm 97:1-2, psalm 98:6-7, psalm 99:1 en 99:4.

De Christelijke kerkvaders hadden verschillende gerelateerde interpretaties. Origenes had er zelfs twee: de eerste was dat Jezus het koninkrijk zelf is; de tweede was dat het koninkrijk huisde in de harten en heilige gedachten van de gelovige gemeente. Eusebius vermoedde daarentegen dat de Kerk zelf het koninkrijk was.

[peda]

Ik weet niet waar het Jodendom zich nu mee bezighoudt, maar ik zie in de verwachting van God die komt een grote continuïteit tussen OT en NT.

God wordt als Alomtegenwoordig gezien, dus dat God nog komt in de toekomst, acht ik niet zo waarschijnlijk, Hij is immers nu reeds Overal. Ik verbind het Koninkrijk meer met de Paulus uitspraak van de Uiteindelijke Status: God Alles in Allen, Overal, de Theocratie onder Goddelijke Heerschappij. Alle ""neuzen"' wijzen dan naar God, wat nu niet het geval is. Het punt Omega zoals Teilhard het benoemt. Inderdaad een continuiteit tussen O T en N T, alleen doet het O T het zonder de Triniteitsgedachte en dus zonder tweede komst van Jezus ( de preteristen overigens ook ). Voorts spreekt het O T niet over een geestelijk reeds ingegaan Koninkrijk voor op de aarde levende ""christelijke wedergeborenen"" , wat het N T wel doet.

[Peter79]

De band die Oude en Nieuwe Testament samenbindt, is het concept van de regering van God, oftewel Gods Koninkrijk.

In de T'NaCH is God's koninkrijk een gevolg van JHWH's schepping van de wereld en duidt op het eeuwig heersen van JHWH, ook op aarde, zoals bijv. in psalm 45:6, psalm 93:1-2, psalm 97:1-2, psalm 98:6-7, psalm 99:1 en 99:4.

Hoewel God nu koning is, spreken andere teksten over een dag wanneer hij koning wordt en zal regeren over zijn volk. Bijvoorbeeld Jesaja 33:22: De HEERE is immers onze Rechter, de HEERE is onze Wetgever, de HEERE is onze Koning; Híj zal ons verlossen (HSV) en zie ook Jesaja 24:23; 52:7,8; Zefanja 3:15; Obadja 21; Zacharia 14:9.

Ladd vat het perspectief van het OT zo samen:
Terwijl God koning is over de hele aarde, is hij op een bijzondere manier koning van zijn volk, Israël. Gods regering wordt daarom gedeeltelijk op een of andere manier gerealiseerd in de geschiedenis van Israël. Dit is echter slechts ten dele en verre van perfect. Daarom keken de profeten vooruit naar een dag dat Gods regering ten volle wordt ervaren, niet alleen door Israël, maar door de hele wereld.

De Christelijke kerkvaders hadden verschillende gerelateerde interpretaties. Origenes had er zelfs twee: de eerste was dat Jezus het koninkrijk zelf is; de tweede was dat het koninkrijk huisde in de harten en heilige gedachten van de gelovige gemeente. Eusebius vermoedde daarentegen dat de Kerk zelf het koninkrijk was.

Inderdaad zijn er verschillende interpretaties. De gelijkenis van het onkruid in de akker (Mattheus 13) wordt wel geinterpreteerd als een gelijkstelling van de kerk met het Koninkrijk en de manier waarop sommige kerken hun leden claimen voor het kerkewerk of hoe ze doop hanteren duidt ook op zo'n gelijkstelling. Die interpretatie gaat dan als volgt: de zonde wordt uit het koninkrijk gehaald (Matt 13:41) voordat het koninkrijk van de Vader komt (Matt 13:43). Dan zou de kerk het koninkrijk zijn (gereinigd van de zonden). Ik kan dat met mijn NBG'51 vertaling niet goed volgen (nu ik dit type ligt het internet eruit). Een andere identificatie zou berusten op Mattheus 16:18-19 (kerk bouwen op de belijdenis van Petrus). Hier wordt wel een relatie gegeven tussen kerk en koninkrijk, maar dat de sleutels van het koninkrijk betrekking hebben op het eerder genoemde bouwwerk (kerk) rekt de metafoor teveel op.

De interpretatie van Ladd berust op een vergelijking van teksten. De door jou genoemde standpunten van kerkvaders vallen binnen de discussie die er op basis van teksten wordt gevoerd.

De relatie tussen kerk en koninkrijk zou je zo kunnen zien:
- het koninkrijk creëert de kerk. Jezus' boodschap van het koninkrijkzet mensen in beweging. De gelijkenis van het sleepnet past hierbij.
- de kerk is getuige van het koninkrijk. Hierin vervangt het ware Israël het Israël naar het vlees (de vermaledijde vervangingstheologie).
- de kerk is instrument van het koninkrijk: de werken van het Koninkrijk (genezing etc) vinden plaats door de leerlingen.
- de kerk is bewaker van het koninkrijk (sleutels van het koninkrijk). Het koninkrijk komt tot de mensen doordat de leerlingen het evangelie verkondigen. Het schapen- en bokkenoordeel: de uiteindelijke bestemming van de mens wordt bepaald hoe ze reageren op degenen die Jezus representeren. Als je hen ontvangt, aan hen goed doet, ontvang je de Heer die hen zond.

[Peter79]

Ik weet niet waar het Jodendom zich nu mee bezighoudt, maar ik zie in de verwachting van God die komt een grote continuïteit tussen OT en NT.

God wordt als Alomtegenwoordig gezien, dus dat God nog komt in de toekomst, acht ik niet zo waarschijnlijk, Hij is immers nu reeds Overal.

Zie het komen van God als een ingrijpen in de geschiedenis, God schittert nu immers door afwezigheid.

Ik verbind het Koninkrijk meer met de Paulus uitspraak van de Uiteindelijke Status: God Alles in Allen, Overal, de Theocratie onder Goddelijke Heerschappij. Alle ""neuzen"' wijzen dan naar God, wat nu niet het geval is. Het punt Omega zoals Teilhard het benoemt.

Dat wordt dus ook bedoeld met komen.

Inderdaad een continuiteit tussen O T en N T, alleen doet het O T het zonder de Triniteitsgedachte en dus zonder tweede komst van Jezus ( de preteristen overigens ook ). Voorts spreekt het O T niet over een geestelijk reeds ingegaan Koninkrijk voor op de aarde levende ""christelijke wedergeborenen"" , wat het N T wel doet.

Zowel redding als rechtvaardigheid zijn concepten die een centrale rol spelen in OT en NT. Alleen verhouden NT en OT zich tot elkaar als voltooid tot onvoltooid. Het NT doet het ook zonder triniteit, want dat is een buitenbijbelse gedachtenconstructie.

[Piebe Paulusma]

Het NT bevat geen nieuwe profetieën, zie Mattheus 11,13.

[peda]

Zowel redding als rechtvaardigheid zijn concepten die een centrale rol spelen in OT en NT. Alleen verhouden NT en OT zich tot elkaar als voltooid tot onvoltooid. Het NT doet het ook zonder triniteit, want dat is een buitenbijbelse gedachtenconstructie.

Met deze passage van jou ben ik het eens.
Alleen de tweede komst van Jezus ( wordt ontkend door de preterist ) is nog onvoltooid ( N T ). Een parallel met de nog verwachte komst van de eerste komst van de Joodse messias, wat ook nog onvoltooid is ( O T ).

[Mart]

Hoewel God nu koning is, spreken andere teksten over een dag wanneer hij koning wordt en zal regeren over zijn volk. Bijvoorbeeld Jesaja 33:22: De HEERE is immers onze Rechter, de HEERE is onze Wetgever, de HEERE is onze Koning; Híj zal ons verlossen (HSV) en zie ook Jesaja 24:23; 52:7,8; Zefanja 3:15; Obadja 21; Zacharia 14:9.

Ja. JHWH is in de T'NaCH koning over zijn schepping en als het volk conform zijn wet handelt, zal deze weer regeren over zijn volk. Redding slaat doorgaans op redding uit aardse of psychologische nood en niet op het verkrijgen van een plaatsje in de hemel.

Ladd vat het perspectief van het OT zo samen:
Terwijl God koning is over de hele aarde, is hij op een bijzondere manier koning van zijn volk, Israël. Gods regering wordt daarom gedeeltelijk op een of andere manier gerealiseerd in de geschiedenis van Israël. Dit is echter slechts ten dele en verre van perfect. Daarom keken de profeten vooruit naar een dag dat Gods regering ten volle wordt ervaren, niet alleen door Israël, maar door de hele wereld.

Lijkt me een correcte samenvatting.

Inderdaad zijn er verschillende interpretaties. De gelijkenis van het onkruid in de akker (Mattheus 13) wordt wel geinterpreteerd als een gelijkstelling van de kerk met het Koninkrijk en de manier waarop sommige kerken hun leden claimen voor het kerkewerk of hoe ze doop hanteren duidt ook op zo'n gelijkstelling. Die interpretatie gaat dan als volgt: de zonde wordt uit het koninkrijk gehaald (Matt 13:41) voordat het koninkrijk van de Vader komt (Matt 13:43). Dan zou de kerk het koninkrijk zijn (gereinigd van de zonden). Ik kan dat met mijn NBG'51 vertaling niet goed volgen (nu ik dit type ligt het internet eruit). Een andere identificatie zou berusten op Mattheus 16:18-19 (kerk bouwen op de belijdenis van Petrus). Hier wordt wel een relatie gegeven tussen kerk en koninkrijk, maar dat de sleutels van het koninkrijk betrekking hebben op het eerder genoemde bouwwerk (kerk) rekt de metafoor teveel op.

De interpretatie van Ladd berust op een vergelijking van teksten. De door jou genoemde standpunten van kerkvaders vallen binnen de discussie die er op basis van teksten wordt gevoerd.

De relatie tussen kerk en koninkrijk zou je zo kunnen zien:
- het koninkrijk creëert de kerk. Jezus' boodschap van het koninkrijkzet mensen in beweging. De gelijkenis van het sleepnet past hierbij.
- de kerk is getuige van het koninkrijk. Hierin vervangt het ware Israël het Israël naar het vlees (de vermaledijde vervangingstheologie).
- de kerk is instrument van het koninkrijk: de werken van het Koninkrijk (genezing etc) vinden plaats door de leerlingen.
- de kerk is bewaker van het koninkrijk (sleutels van het koninkrijk). Het koninkrijk komt tot de mensen doordat de leerlingen het evangelie verkondigen. Het schapen- en bokkenoordeel: de uiteindelijke bestemming van de mens wordt bepaald hoe ze reageren op degenen die Jezus representeren. Als je hen ontvangt, aan hen goed doet, ontvang je de Heer die hen zond.

Vanuit Christelijk perspectief lijkt me dit een prima interpretatie.

[Peter79]

Hoewel God nu koning is, spreken andere teksten over een dag wanneer hij koning wordt en zal regeren over zijn volk. Bijvoorbeeld Jesaja 33:22: De HEERE is immers onze Rechter, de HEERE is onze Wetgever, de HEERE is onze Koning; Híj zal ons verlossen (HSV) en zie ook Jesaja 24:23; 52:7,8; Zefanja 3:15; Obadja 21; Zacharia 14:9.

Ja. JHWH is in de T'NaCH koning over zijn schepping en als het volk conform zijn wet handelt, zal deze weer regeren over zijn volk. Redding slaat doorgaans op redding uit aardse of psychologische nood en niet op het verkrijgen van een plaatsje in de hemel.

Klopt. Het is heel down to earth.
Helaas is er veel scheefgroei, zoals in dit artikel uiteengezet door Ruard Ganzevoort: http://www.ruardganzevoort.nl/pdf/2000_Onrecht.pdf

[Storm]

@Peter79,
Ruard schrijft,
Ik denk bijvoorbeeld aan de notie van het oordeel. In plaats van dat te
reserveren voor het einde van de tijd, zou ik het weer willen lezen als de
boodschap dat God recht komt verschaffen voor wie onrecht lijden. Een zo
concrete boodschap lijkt me heilzamer dan de globale en massieve verkondiging
dat allen geoordeeld worden en dat alle christenen bijna bij voorbaat
vrijgesproken zijn.

Ruard ken ik persoonlijk en hij zet zich in voor gerechtigheid, bevrijdingstheologie. Hij weet wat onrecht is, heeft dat aan den lijve ondervonden.

[Peter79]

@Peter79,
Ruard schrijft,
Ik denk bijvoorbeeld aan de notie van het oordeel. In plaats van dat te
reserveren voor het einde van de tijd, zou ik het weer willen lezen als de
boodschap dat God recht komt verschaffen voor wie onrecht lijden. Een zo
concrete boodschap lijkt me heilzamer dan de globale en massieve verkondiging
dat allen geoordeeld worden en dat alle christenen bijna bij voorbaat
vrijgesproken zijn.

Ruard ken ik persoonlijk en hij zet zich in voor gerechtigheid, bevrijdingstheologie. Hij weet wat onrecht is, heeft dat aan den lijve ondervonden.

Ik ontdekte zijn werk via google toen ik op zoek was naar een omschrijving van vergeving dat aansloot bij de menselijke ervaring en niet gededuceerd vanuit één of ander idee over God. Dat was na het lezen van het boek van Ladd waarover ik het nu heb. Bij Ladd vind je het ook:

Over Jezus' ethiek:

Furthermore, the presence of God's Kingdom in Jesus was concerned not only with the spiritual welfare of men but also with their physical well being. The Kingdom of God in its eschatological consummation will mean the redemption of the complete man, thus requiring the resurrection of the body and a transformed natural and social order. We have seen [in this book] that the miracles of healing were a pledge of this ultimate eschatological redemption. The Kingdom of God is concerned with the evils that bring misery and suffering on the physical level.
In these principles is implicit a "social gospel" for the reign of God in the lives of his people must be concerned with the total man and with the conquest of evil in whatever form it manifests itself.

Op de horizon is er dus de stip van de verlossing van ons lichaam (Romeinen 8), maar ook in het hier en nu wordt Gods Koninkrijk waar gemaakt waar mensen zijn stem horen en ernaar luisteren.

[Storm]

Peter79,
toen ik op zoek was naar een omschrijving van vergeving dat aansloot bij de menselijke ervaring en niet gededuceerd vanuit één of ander idee over God.

Wat schrijf je dat mooi en wat voel ik hier veel herkenning in. Ladd ken ik niet, zal straks eens wat googelen. Een engels boek lezen lukt me met mate, maar als je Nederlandse boeken kent met dit onderwerp, graag tips.

[peda]

Ik ontdekte zijn werk via google toen ik op zoek was naar een omschrijving van vergeving dat aansloot bij de menselijke ervaring en niet gededuceerd vanuit één of ander idee over God. Dat was na het lezen van het boek van Ladd waarover ik het nu heb. Bij Ladd vind je het ook:

Over Jezus' ethiek:

Furthermore, the presence of God's Kingdom in Jesus was concerned not only with the spiritual welfare of men but also with their physical well being. The Kingdom of God in its eschatological consummation will mean the redemption of the complete man, thus requiring the resurrection of the body and a transformed natural and social order. We have seen [in this book] that the miracles of healing were a pledge of this ultimate eschatological redemption. The Kingdom of God is concerned with the evils that bring misery and suffering on the physical level.
In these principles is implicit a "social gospel" for the reign of God in the lives of his people must be concerned with the total man and with the conquest of evil in whatever form it manifests itself.

Op de horizon is er dus de stip van de verlossing van ons lichaam (Romeinen 8), maar ook in het hier en nu wordt Gods Koninkrijk waar gemaakt waar mensen zijn stem horen en ernaar luisteren.

Hallo Peter,

Een mooi citaat van Ladd, die ik ook niet kende. Hoop, verlangen, naar een wereld waar de kommer en kwel voor alle wereldburgers definitief voorbij is. Paradijs, utopia, nieuwe schepping, het is voor mij wel helder dat de huidige mensenwereld dat niet voor elkaar krijgt. Onze dierlijke, instinkt gedreven ( ego gerichtheid ) afkomst, staat een paradijs voor allen in de weg. "'Waar de mensen zijn Stem horen en ernaar luisteren "' schrijf jij mooi en ik vervolg wat cynisch met en "' het luisteren vervolgens niet kunnen praktiseren in hun leven "". Maar het citaat als een herinnerende oproep om utopia niet geheel te vergeten, is ook niet niets.

[Peter79]

Peter79,
toen ik op zoek was naar een omschrijving van vergeving dat aansloot bij de menselijke ervaring en niet gededuceerd vanuit één of ander idee over God.

Wat schrijf je dat mooi en wat voel ik hier veel herkenning in. Ladd ken ik niet, zal straks eens wat googelen. Een engels boek lezen lukt me met mate, maar als je Nederlandse boeken kent met dit onderwerp, graag tips.

Wat betreft vergeving wil ik je dit artikel van Ruard aanbevelen: http://ruardganzevoort.nl/pdf/1999_Verzoening.pdf

Vergeving is in mijn visie het erkennen van de schuld en toch afzien van vergelding. Dat is dus niet vergeten, ontkennen, bagatelliseren of excuseren. Het zegt niet dat de ander weer vertrouwd wordt. Het sluit ook niet uit dat er erkenning van de schuld gezocht wordt bijvoorbeeld in een juridische procedure. Vergeving betekent dat het slachtoffer er voor kiest om de band los te maken die door de misdaad tussen dader en slachtoffer ontstaan was -dat wil zeggen: de schuld. Daarmee wordt het slachtoffer bevrijd en hersteld in een autonome positie.

Een boek dat over vergeving en verzoening gaat, is "Eindelijk thuis" van Henri Nouwen.

[Peter79]

Hallo Peter,

Een mooi citaat van Ladd, die ik ook niet kende. Hoop, verlangen, naar een wereld waar de kommer en kwel voor alle wereldburgers definitief voorbij is. Paradijs, utopia, nieuwe schepping, het is voor mij wel helder dat de huidige mensenwereld dat niet voor elkaar krijgt. Onze dierlijke, instinkt gedreven ( ego gerichtheid ) afkomst, staat een paradijs voor allen in de weg. "'Waar de mensen zijn Stem horen en ernaar luisteren "' schrijf jij mooi en ik vervolg wat cynisch met en "' het luisteren vervolgens niet kunnen praktiseren in hun leven "". Maar het citaat als een herinnerende oproep om utopia niet geheel te vergeten, is ook niet niets.

Hallo peda,

ik schreef bewust horen én luisteren. Met luisteren bedoel ik praktiseren, gehoorzamen. Zoals Jakobus zegt: niet de vergeetachtige hoorder, maar de werkelijke dader wordt zalig. Waar mensen het evangelie doen, wordt Gods koninkrijk waar gemaakt. Wim Nusselder kan dat altijd zo mooi zeggen (één of ander theorema).

Voor jou is het mooi om utopia niet geheel te vergeten. Voor mij is het de boodschap van Jezus toen hij in de wereld kwam en proclameerde dat het Koninkrijk gekomen is, dat de tijd vervuld is, dat God woont bij zijn volk. Die vervulling is verweven met zijn hele optreden, bijvoorbeeld in Lukas 4: En aan Hem werd het boek van de profeet Jesaja gegeven, en toen Hij het boek opengedaan had, vond Hij de plaats waar geschreven stond: De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen wie gebroken van hart zijn, om aan gevangenen vrijlating te prediken en aan blinden het gezichtsvermogen, om verslagenen weg te zenden in vrijheid, om het jaar van het welbehagen van de Heere te prediken. En toen Hij het boek dichtgedaan en aan de dienaar teruggegeven had, ging Hij zitten, en de ogen van allen in de synagoge waren op Hem gevestigd. Hij begon tegen hen te zeggen: Heden is deze Schrift in uw oren in vervulling gegaan (HSV). Dit is niet een belofte voor de toekomst; dit is een vaststelling in het hier en nu. Zie ook Lukas 7: En nadat Johannes twee van zijn discipelen bij zich geroepen had, stuurde hij hen naar Jezus met de vraag: Bent U het Die komen zou, of verwachten wij een ander? Toen de mannen bij Hem gekomen waren, zeiden zij: Johannes de Doper heeft ons naar U toe gestuurd met de vraag: Bent U Degene Die komen zou, of verwachten wij een ander? Op dat moment genas Hij velen van ziekten en aandoeningen en boze geesten; en aan veel blinden schonk Hij het gezichtsvermogen. En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ga heen en bericht Johannes wat u gezien en gehoord hebt, namelijk dat blinden ziende worden, kreupelen kunnen lopen, melaatsen gereinigd worden, doven kunnen horen, doden opgewekt worden en aan armen het Evangelie verkondigd wordt. En zalig is hij die aan Mij geen aanstoot neemt (HSV). En Lukas 10: En Hij keerde Zich naar de discipelen en zei tegen hen alleen: Zalig zijn de ogen die zien wat u ziet. Want Ik zeg u dat veel profeten en koningen de dingen hebben willen zien die u ziet, en zij hebben ze niet gezien; en te horen de dingen die u hoort, en zij hebben ze niet gehoord (HSV).

Voor wie hoort en luistert, is dit nu al realiteit. Christenen zijn mensen die enerzijds als oude mens doorleven in de huidige eeuw, maar als nieuwe geestelijke mens ook leven in de toekomende eeuw, de messiaanse tijd. Zij hebben genoeg van het evangelie geproefd om niet anders meer te willen, ook al staan zij onder voortdurende druk van de wereld die aanstoot aan hen neemt.

[peda]

Peter,

Ik lees jouw inbreng altijd met grote interesse, omdat er altijd in mijn ogen diepgang uit spreekt. Als ik jouw bijdragen lees, dan overpeins ik waarom volgt Peter de Alverzoening niet. Waarom inspreken op mensen om "' edele "' doelstellingen, als vergeving en verzoening te volgen en God Zelve op diezelfde "' Edelheid "" niet af te rekenen, waardoor de klassieke Rechtvaardigheid de prioriteit blijft houden. Misschien toch de zeer krachtige, blijvende werking van jouw zeer orthodoxe geloofs-verleden.

[Peter79]

Peter,

Ik lees jouw inbreng altijd met grote interesse, omdat er altijd in mijn ogen diepgang uit spreekt. Als ik jouw bijdragen lees, dan overpeins ik waarom volgt Peter de Alverzoening niet. Waarom inspreken op mensen om "' edele "' doelstellingen, als vergeving en verzoening te volgen en God Zelve op diezelfde "' Edelheid "" niet af te rekenen, waardoor de klassieke Rechtvaardigheid de prioriteit blijft houden. Misschien toch de zeer krachtige, blijvende werking van jouw zeer orthodoxe geloofs-verleden.

Hallo peda,

klopt het dat je denkt dat ik voor God andere maatstaven neem dan voor mensen? Met de klassieke rechtvaardigheid doel je volgens mij op een verticale relatie: de mens heeft een schuld naar God toe;

voor mij heeft rechtvaardigheid betrekking op de horizontale relatie met mensen en daarna, indirect, betrekking op de relatie met God. God liefhebben is gelijk aan de naaste liefhebben; zo in de hemel, zo ook op aarde; Gods komst in Jezus was het bewijs dat er van zijn kant geen grieven meer zijn, de verwerping van Jezus leert ons vooral onszelf kennen.

Waar wij verschillen, is dat jij een denkbeeld laat prevaleren hoe God zou moeten zijn - Hij zou allen moeten redden. Ik kan alleen maar denken dat het gebod om onze vijanden lief te hebben in het verlengde ligt van hoe God is; en ook is voor hoe ik liefde versta dat God niet manipuleert; voor mij ligt de toekomst open wat betreft de vraag of alle mensen worden gered of dat die mensen die niet gered willen worden in die wens gerespecteerd worden (vgl de euthanasiewens).

[peda]

Hallo Peter,

Inderdaad speelt bij mij een rol "" hoe moet God Zijn'' omdat ik de hypothese dat de Openbaringen op de aarde bij en tussen mensen zijn ontstaan een hoge waarschijnlijkheid geef. Ik favoriseer de God van de filosofen boven de God van de Bijbelse Openbaring, maar 100% zeker ben ik daarover niet. De idee God fascineert mij sterk, maar fascineren betekent niet je aan de idee volledig overgeven. Waar humaniteit ( mensenrechten ) en geloofspraktijk met elkaar sporen, kijk ik zeer tevreden toe. Wanneer humaniteit en geloofsleer van elkaar afwijken volg ik met overtuiging de weg van de humaniteit en laat de geloofsleer voor wat het is. Omdat er geen uniforme geloofsleer meer bestaat, maar de pluriformiteit het voortouw heeft genomen, vind ik bijna altijd geloofsopvattingen die bij mij passen. Daarom benader ik het geloof ook vanuit een positieve grondhouding.

[Storm]

Peter79,
toen ik op zoek was naar een omschrijving van vergeving dat aansloot bij de menselijke ervaring en niet gededuceerd vanuit één of ander idee over God.

Wat schrijf je dat mooi en wat voel ik hier veel herkenning in. Ladd ken ik niet, zal straks eens wat googelen. Een engels boek lezen lukt me met mate, maar als je Nederlandse boeken kent met dit onderwerp, graag tips.

Wat betreft vergeving wil ik je dit artikel van Ruard aanbevelen: http://ruardganzevoort.nl/pdf/1999_Verzoening.pdf

Vergeving is in mijn visie het erkennen van de schuld en toch afzien van vergelding. Dat is dus niet vergeten, ontkennen, bagatelliseren of excuseren. Het zegt niet dat de ander weer vertrouwd wordt. Het sluit ook niet uit dat er erkenning van de schuld gezocht wordt bijvoorbeeld in een juridische procedure. Vergeving betekent dat het slachtoffer er voor kiest om de band los te maken die door de misdaad tussen dader en slachtoffer ontstaan was -dat wil zeggen: de schuld. Daarmee wordt het slachtoffer bevrijd en hersteld in een autonome positie.

Een boek dat over vergeving en verzoening gaat, is "Eindelijk thuis" van Henri Nouwen.

Jazeker ken ik dat.......