De messias van de T'NaCH

[Vertrokken user 5]

_______
*) Dit dan misschien tenzij je ervan uitgaat dat de T'NaCH niet denkend opgeschreven is maar moet worden gezien als een geschrift dat werd geschreven door God zelve waarbij de mens die een pen vasthied slechts een apparaat was dat God gebruikte om het mechanisch voor elkaar te krijgen en het denken van de schrijvende persoon geen enkele rol speelde voor wat er op het perkament aan tekst kwam.
[/color]

Dit is ook steeds mijn insteek richting tot stand komen van het N T. Het N T is Voortgaande Openbaring. Door God Zelve werd het weten aangereikt om de relevante Tenach teksten te lezen als concrete verwijzingen naar Jezus. Zodra je deze Goddelijke Voortgaande Openbaring uitschakelt bij de beoordeling van de Tenach verwijzingen concreet naar Jezus, dan krijg je een ander beeld. Joden zijn geen immens grote domoren en dat zij ( zonder de Voortgaande Openbaring ) deze verwijzingen in hun main-stream beleefd geloof niet zien, is mij geheel duidelijk. Het is het geloof in Voortgaande Openbaring( christenen ) , of je gelooft dat de Openbaring gestopt is bij het laatste boek van de Tenach ( Joden ). In de Joodse rabbinale opvatting van Tenach lezing verwijst God Zelve helemaal niet naar Jezus. Quo vadis, of wie heeft er gelijk? Zoals zo vaak, de meningen lopen uiteen.

Laat dan eerst iemand maar aantonen dat Jezus en de apostelen geen joden waren.

Wanneer Jezus en de apostelen de Voortgaande Openbaring direct van God ontvingen, dan klopt het christelijke verhaal. Wanneer Jezus en de apostelen evenwel bevlogen mensen waren die op eigen kracht functioneerden, dan missen zij de Goddelijke Ondersteuning. Hier draait het nu juist om. Bevlogen mensen of Goddelijke Geroepenen.
De Joden missen het Goddelijk geroepen zijn bij Jezus en zijn intimi.

Maar nogmaals, Jezus en zijn broeders waren ook allemaal joden, hoe kan dat dan? Of bedoel je dat de huidige joden pas joden werden nadat zij Jezus verwierpen? Ik kan je doorgaans wel aardig volgen maar ditmaal tast ik in het duister.

Piebe, alle feiten en alle bijbelkennis alleen brengen mensen het geloof niet aan. Het is écht een Heilige Drievuldigheid die daarvoor nodig is: Christus is niet alleen de Vader en de Zoon maar ook de Heilige Geest. Die opent harten en ook het verstand voor voortgaande openbaring.

[Piebe Paulusma]

Jezus speelt in het jodendom geen rol

Het is maar net wat je geen rol noemt, want Jezus heeft het levitische priesterambt opgeheven.

En daar gaat het hier in dit topic ook niet over.

Nu ga je alweer off-topic en je hebt honderd keer geschreven 'terug naar het onderwerp'!

Moeilijk te begrijpen?
Ach met een beetje goede wil zal dat toch moeten lukken?

Succes!

[callista]

Tjeetje....kan het nog erger?

Kan nu echt niemand zich aan het onderwerp van dit topic houden?
Zegt op zich al genoeg.

[coby]

Dit is ook steeds mijn insteek richting tot stand komen van het N T. Het N T is Voortgaande Openbaring. Door God Zelve werd het weten aangereikt om de relevante Tenach teksten te lezen als concrete verwijzingen naar Jezus. Zodra je deze Goddelijke Voortgaande Openbaring uitschakelt bij de beoordeling van de Tenach verwijzingen concreet naar Jezus, dan krijg je een ander beeld. Joden zijn geen immens grote domoren en dat zij ( zonder de Voortgaande Openbaring ) deze verwijzingen in hun main-stream beleefd geloof niet zien, is mij geheel duidelijk. Het is het geloof in Voortgaande Openbaring( christenen ) , of je gelooft dat de Openbaring gestopt is bij het laatste boek van de Tenach ( Joden ). In de Joodse rabbinale opvatting van Tenach lezing verwijst God Zelve helemaal niet naar Jezus. Quo vadis, of wie heeft er gelijk? Zoals zo vaak, de meningen lopen uiteen.

Laat dan eerst iemand maar aantonen dat Jezus en de apostelen geen joden waren.

Wanneer Jezus en de apostelen de Voortgaande Openbaring direct van God ontvingen, dan klopt het christelijke verhaal. Wanneer Jezus en de apostelen evenwel bevlogen mensen waren die op eigen kracht functioneerden, dan missen zij de Goddelijke Ondersteuning. Hier draait het nu juist om. Bevlogen mensen of Goddelijke Geroepenen.
De Joden missen het Goddelijk geroepen zijn bij Jezus en zijn intimi.

Maar nogmaals, Jezus en zijn broeders waren ook allemaal joden, hoe kan dat dan? Of bedoel je dat de huidige joden pas joden werden nadat zij Jezus verwierpen? Ik kan je doorgaans wel aardig volgen maar ditmaal tast ik in het duister.

Piebe, alle feiten en alle bijbelkennis alleen brengen mensen het geloof niet aan. Het is écht een Heilige Drievuldigheid die daarvoor nodig is: Christus is niet alleen de Vader en de Zoon maar ook de Heilige Geest. Die opent harten en ook het verstand voor voortgaande openbaring.

Leuk dat je over de Drieeenheid begint. Dit viel me net weer op:

11Maar de Engel des Heren riep tot hem van de hemel en zeide: Abraham, Abraham! En hij zeide: Hier ben ik. 12En Hij zeide: Strek uw hand niet uit naar de jongen en doe hem niets, want nu weet Ik, dat gij godvrezend zijt, en uw zoon, uw enige, Mij niet hebt onthouden.

[Piebe Paulusma]

Tjeetje....kan het nog erger?

Kan nu echt niemand zich aan het onderwerp van dit topic houden?
Zegt op zich al genoeg.

Ach mens, maak je niet zo druk. Iedereen die zo overtrokken reageert als jij wordt steevast tegengesproken. Daar vraag je zelf om.

[Piebe Paulusma]

Piebe, alle feiten en alle bijbelkennis alleen brengen mensen het geloof niet aan. Het is écht een Heilige Drievuldigheid die daarvoor nodig is: Christus is niet alleen de Vader en de Zoon maar ook de Heilige Geest. Die opent harten en ook het verstand voor voortgaande openbaring.

Leuk dat je over de Drieeenheid begint. Dit viel me net weer op:

Ja enig, maar een kleine correctie:

Het is: heilige Drievuldigheid!

[Vertrokken user 5]

Piebe, alle feiten en alle bijbelkennis alleen brengen mensen het geloof niet aan. Het is écht een Heilige Drievuldigheid die daarvoor nodig is: Christus is niet alleen de Vader en de Zoon maar ook de Heilige Geest. Die opent harten en ook het verstand voor voortgaande openbaring.

Leuk dat je over de Drieeenheid begint. Dit viel me net weer op:

Ja enig, maar een kleine correctie:

Het is: heilige Drievuldigheid!

Dat is hetzelfde. De Drievuldigheid ván De Ene.

[callista]

Ach toch
Helemaal on topic...
Waar wordt de heilige drievuldigheid in de T'NaCH vermeld?
En dat de verwachte Messias daar deel vanuit maakt?
Want daar gaat het hier in dit topic over...
Teksten graag.
Kom maar op....ik ben benieuwd naar de bewijzen

[Trajecto]

_______
*) Dit dan misschien tenzij je ervan uitgaat dat de T'NaCH niet denkend opgeschreven is maar moet worden gezien als een geschrift dat werd geschreven door God zelve waarbij de mens die een pen vasthied slechts een apparaat was dat God gebruikte om het mechanisch voor elkaar te krijgen en het denken van de schrijvende persoon geen enkele rol speelde voor wat er op het perkament aan tekst kwam.
[/color]

Dit is ook steeds mijn insteek richting tot stand komen van het N T. Het N T is Voortgaande Openbaring. Door God Zelve werd het weten aangereikt om de relevante Tenach teksten te lezen als concrete verwijzingen naar Jezus. Zodra je deze Goddelijke Voortgaande Openbaring uitschakelt bij de beoordeling van de Tenach verwijzingen concreet naar Jezus, dan krijg je een ander beeld. Joden zijn geen immens grote domoren en dat zij ( zonder de Voortgaande Openbaring ) deze verwijzingen in hun main-stream beleefd geloof niet zien, is mij geheel duidelijk. Het is het geloof in Voortgaande Openbaring( christenen ) , of je gelooft dat de Openbaring gestopt is bij het laatste boek van de Tenach ( Joden ). In de Joodse rabbinale opvatting van Tenach lezing verwijst God Zelve helemaal niet naar Jezus. Quo vadis, of wie heeft er gelijk? Zoals zo vaak, de meningen lopen uiteen.

Tja kijk..., Voortgaande Openbaring...
Maar wat verwacht je dan van die eerdere openbaring? Mag die dan zodanig zijn dat als je leest wat er staat en de context in aanmerking neemt dat die context eigenlijk vergeten moet worden en niet ter zake doet, maar dat je dan wel zo hier en daar er wat verzen uit kunt rukken die als je ze op een rij zet ook wel bij een andere situatie bruikbaar zijn en "dus" naar die andere situatie verwijzen??
Tja, in dat geval zijn we gauw uitgepraat denk ik. Het is duidelijk dat een messias nogal bijzonder is en Jezus is bijzonder "dus" was hij de bijzondere persoon waarover de T'NaCH schreef(?).
Zo kort door de bocht kunnen we toch niet gaan redeneren?
Maar goed, ik ben eigenlijk de moderator en moet me dus inhouden.

[Vertrokken user 5]

Ach toch
Helemaal on topic...
Waar wordt de heilige drievuldigheid in de T'NaCH vermeld?
En dat de verwachte Messias daar deel vanuit maakt?
Teksten graag.

De Heilige Drievuldigheid kun je ook opmaken uit het Oude Testament. De teksten zijn al door Coby en Piebe gegeven. Maar wie zich vastklampt aan het atheistisch geloof dat er geen God is Die de materie doordringt en Die tot mensen sprak en spreekt en die door gebeurtenissen werkt die beschreven staan in de Bijbel, die zal dat niet kunnen inzien. Sommige joden geloofden wel in Jezus en hebben Hem wel herkend als Hij die komen zou. En uit die joden is een grote wereldgodsdienst voortgekomen, het christendom.

[callista]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Kennelijk kunnen velen het fatsoen niet opbrengen een zindelijke discussie te voeren aangaande dit onderwerp
Gebrek aan kennis of een geval van cognitieve dissonantie?

Of misschien beiden?
Take your Pick

[Vertrokken user 5]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Tsja, voor jou is dat dan zo he.

[coby]

http://messiahsmandate.org/orthodox-jew ... e-messiah/

[Storm]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Kennelijk kunnen velen het fatsoen niet opbrengen een zindelijke discussie te voeren aangaande dit onderwerp
Gebrek aan kennis of een geval van cognitieve dissonantie?

Of misschien beiden?
Take your Pick

@callista,
Hoe zie jij het dan? Als jij hierover wel kennis hebt is enige uitleg wel prettig.

[callista]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Kennelijk kunnen velen het fatsoen niet opbrengen een zindelijke discussie te voeren aangaande dit onderwerp
Gebrek aan kennis of een geval van cognitieve dissonantie?

Of misschien beiden?
Take your Pick

@callista,
Hoe zie jij het dan? Als jij hierover wel kennis hebt is enige uitleg wel prettig.

Dat heb ik meerdere malen vermeld hoe het NT de teksten ingevuld heeft vanuit het OT...
Dat weet je toch nog wel?
Waarom vragen naar de bekende weg?
Mart heeft hier ook uitgebreid over gesproken vanuit de T'NaCH, aangezien hij ook
Hebreeuws spreekt...
Lees maar terug allen.....en dan met de goede bril op...

[peda]

Maar nogmaals, Jezus en zijn broeders waren ook allemaal joden, hoe kan dat dan? Of bedoel je dat de huidige joden pas joden werden nadat zij Jezus verwierpen? Ik kan je doorgaans wel aardig volgen maar ditmaal tast ik in het duister.

Wat nu wanneer Jezus en de apostelen alleen maar dachten dat Jezus de Messias was, maar dat hij niet meer was als een 100% natuurlijk persoon met messias "" aspiraties "', waar de historie er meer van heeft gekend. Jezus niet de Christus in de ware zin des Woords. God niet naar de aarde en tussen de mensen gekomen. De N T niet getuigende van Daden van God Zelve, maar menselijke voorstellingen van de Joodse Jezus en zijn Joodse apostelen.

In tegenstelling tot de andere joden waarvan gedacht werd dat zij de Christus waren, zijn Jezus' volgelingen hem trouw gebleven tot na zijn dood.

Is trouw tot in de dood een bewijs voor de juistheid van de Messias-claim.

Niet trouw tot de dood maar ook na zijn dood en dat onderscheidt Jezus van de andere joden waarvan gezegd werd dat zij de Messias waren. Het is een bewijs dat deze joden geloofden dat Jezus de Christus was en hier werd beweerd dat joden niet in Jezus zouden geloven. Misschien moet de vraag gesteld worden wie is een jood? Want blijkbaar is het geen ras, aangezien er beweert wordt dat er geen joden in Jezus geloven.

Natuurlijk zijn er Joden die in Jezus geloven. De Messias belijdende Joden alsmede de christen -Joden. Misschien zijn er zelfs wel Islam volgende Joden. Dat orthodoxe Joden mogelijkerwijze de atheisten, agnosten en anders gelovende Joden als ""surrogaat"" Joden beschouwen, neemt niet weg dat de main-stream denkende/gelovende Joden de afwijkers als Jood zien.

[Vertrokken user 5]

http://messiahsmandate.org/orthodox-jew ... e-messiah/

Bedankt voor de link.

Het Nieuwe Testament geeft Callista deels gelijk, maar het Nieuwe Testament mag niet meedoen hier. Kijk maar

1 Kor. 2, 6-16 Toch spreken wij onder de volmaakten over wijsheid, maar dat is niet de wijsheid van deze wereld of van de machten die deze wereld beheersen, wier ondergang op handen is. Wij verkondigen Gods wijsheid, die verborgen was, het geheime plan, door God van alle eeuwigheid ontworpen en bestemd voor onze verheerlijking. Geen van de machthebbers van deze wereld heeft ervan geweten. Als zij ervan geweten hadden, zouden zij de Heer der heerlijkheid niet gekruisigd hebben. Dit zijn de dingen waarvan de Schrift zegt: Geen oog heeft ze gezien, geen oor heeft ze gehoord, geen mens kan het zich voorstellen, al wat God bereid heeft voor die Hem liefhebben. Maar aan ons heeft God het geopenbaard door de Geest. Want de Geest van God doorgrondt alles, zelfs de diepste geheimen van God. Ook onder ons mensen wordt iemands wezen alleen gekend door zijn eigen geest. Zo kent alleen de Geest van God het wezen van God. Wij hebben echter niet de geest van de wereld ontvangen, maar de Geest die van God komt. Hij doet ons inzien al wat God ons in zijn genade gegeven heeft. En daarover spreken wij, niet met woorden ontleend aan menselijke wijsheid, maar onderricht door de Geest, geestelijke gaven uitleggend aan geestelijke mensen. Een ongeestelijk mens aanvaardt niet wat komt van de Geest van God; het is dwaasheid voor hem, hij is niet in staat deze dingen te vatten, want ze kunnen alleen beoordeeld worden in het licht van de Geest. Een geestelijk mens kan alles beoordelen, maar niemand oordeelt over hem. Wie kent de gedachte van de Heer? Wie kan Hem raad geven? Maar onze gedachte is de gedachte van Christus.

(WB)

[Vertrokken user 5]

Wat nu wanneer Jezus en de apostelen alleen maar dachten dat Jezus de Messias was, maar dat hij niet meer was als een 100% natuurlijk persoon met messias "" aspiraties "', waar de historie er meer van heeft gekend. Jezus niet de Christus in de ware zin des Woords. God niet naar de aarde en tussen de mensen gekomen. De N T niet getuigende van Daden van God Zelve, maar menselijke voorstellingen van de Joodse Jezus en zijn Joodse apostelen.

In tegenstelling tot de andere joden waarvan gedacht werd dat zij de Christus waren, zijn Jezus' volgelingen hem trouw gebleven tot na zijn dood.

Is trouw tot in de dood een bewijs voor de juistheid van de Messias-claim.

Niet trouw tot de dood maar ook na zijn dood en dat onderscheidt Jezus van de andere joden waarvan gezegd werd dat zij de Messias waren. Het is een bewijs dat deze joden geloofden dat Jezus de Christus was en hier werd beweerd dat joden niet in Jezus zouden geloven. Misschien moet de vraag gesteld worden wie is een jood? Want blijkbaar is het geen ras, aangezien er beweert wordt dat er geen joden in Jezus geloven.

Natuurlijk zijn er Joden die in Jezus geloven. De Messias belijdende Joden alsmede de christen -Joden. Misschien zijn er zelfs wel Islam volgende Joden. Dat orthodoxe Joden mogelijkerwijze de atheisten, agnosten en anders gelovende Joden als ""surrogaat"" Joden beschouwen, neemt niet weg dat de main-stream denkende/gelovende Joden de afwijkers als Jood zien.

Zoals orthodoxe moslims ook iedere atheistische westerling als christen zien.

[peda]

_______
*) Dit dan misschien tenzij je ervan uitgaat dat de T'NaCH niet denkend opgeschreven is maar moet worden gezien als een geschrift dat werd geschreven door God zelve waarbij de mens die een pen vasthied slechts een apparaat was dat God gebruikte om het mechanisch voor elkaar te krijgen en het denken van de schrijvende persoon geen enkele rol speelde voor wat er op het perkament aan tekst kwam.
[/color]

Dit is ook steeds mijn insteek richting tot stand komen van het N T. Het N T is Voortgaande Openbaring. Door God Zelve werd het weten aangereikt om de relevante Tenach teksten te lezen als concrete verwijzingen naar Jezus. Zodra je deze Goddelijke Voortgaande Openbaring uitschakelt bij de beoordeling van de Tenach verwijzingen concreet naar Jezus, dan krijg je een ander beeld. Joden zijn geen immens grote domoren en dat zij ( zonder de Voortgaande Openbaring ) deze verwijzingen in hun main-stream beleefd geloof niet zien, is mij geheel duidelijk. Het is het geloof in Voortgaande Openbaring( christenen ) , of je gelooft dat de Openbaring gestopt is bij het laatste boek van de Tenach ( Joden ). In de Joodse rabbinale opvatting van Tenach lezing verwijst God Zelve helemaal niet naar Jezus. Quo vadis, of wie heeft er gelijk? Zoals zo vaak, de meningen lopen uiteen.

Tja kijk..., Voortgaande Openbaring...
Maar wat verwacht je dan van die eerdere openbaring? Mag die dan zodanig zijn dat als je leest wat er staat en de context in aanmerking neemt dat die context eigenlijk vergeten moet worden en niet ter zake doet, maar dat je dan wel zo hier en daar er wat verzen uit kunt rukken die als je ze op een rij zet ook wel bij een andere situatie bruikbaar zijn en "dus" naar die andere situatie verwijzen??
Tja, in dat geval zijn we gauw uitgepraat denk ik. Het is duidelijk dat een messias nogal bijzonder is en Jezus is bijzonder "dus" was hij de bijzondere persoon waarover de T'NaCH schreef(?).
Zo kort door de bocht kunnen we toch niet gaan redeneren?
Maar goed, ik ben eigenlijk de moderator en moet me dus inhouden.

Hallo Trajecto,

Wanneer je de christelijke bril van de Voortgaande Openbaring als Heilige door God Zelve aangereikte Bril ziet, dan lees je uit de Tenach de vooraankondiging van Jezus als Messias. Zonder meer duidelijk. Vele N T teksten verwijzen naar de Tenach en interpreteren de Tenach teksten in nieuwe duiding. De vraag is of aan Joodse kant, dus zonder de christelijke bril op het hoofd, ook die N T "' verbeterde "" interpretatie aanspreekt. In het Joodse geloof is de Messias een "" Doener'""in de wereld en geen "" lijdende "' knecht. In het Joodse geloof is geen sprake van een tweede komst van Jezus, maar herstelt de Messias bij zijn eerste optreden de wereldorde. Dat het Koninkrijk van Messias Jezus niet van deze wereld is, vind je niet in het Joodse begrijpen van de Tenach, maar in het begrijpen van de Voortgaande Openbaring ( N T ). Mij lukt het prima om de Joodse visie te kunnen volgen en verdedigen, dan mijn bril te verwisselen en de christelijke visie volgen en verdedigen. Gewoon goed kijken welke bril op de neus staat, dan kun je met beide partijen van gedachten wisselen.

[Piebe Paulusma]

_______
*) Dit dan misschien tenzij je ervan uitgaat dat de T'NaCH niet denkend opgeschreven is maar moet worden gezien als een geschrift dat werd geschreven door God zelve waarbij de mens die een pen vasthied slechts een apparaat was dat God gebruikte om het mechanisch voor elkaar te krijgen en het denken van de schrijvende persoon geen enkele rol speelde voor wat er op het perkament aan tekst kwam.
[/color]

Dit is ook steeds mijn insteek richting tot stand komen van het N T. Het N T is Voortgaande Openbaring. Door God Zelve werd het weten aangereikt om de relevante Tenach teksten te lezen als concrete verwijzingen naar Jezus. Zodra je deze Goddelijke Voortgaande Openbaring uitschakelt bij de beoordeling van de Tenach verwijzingen concreet naar Jezus, dan krijg je een ander beeld. Joden zijn geen immens grote domoren en dat zij ( zonder de Voortgaande Openbaring ) deze verwijzingen in hun main-stream beleefd geloof niet zien, is mij geheel duidelijk. Het is het geloof in Voortgaande Openbaring( christenen ) , of je gelooft dat de Openbaring gestopt is bij het laatste boek van de Tenach ( Joden ). In de Joodse rabbinale opvatting van Tenach lezing verwijst God Zelve helemaal niet naar Jezus. Quo vadis, of wie heeft er gelijk? Zoals zo vaak, de meningen lopen uiteen.

Tja kijk..., Voortgaande Openbaring...
Maar wat verwacht je dan van die eerdere openbaring? Mag die dan zodanig zijn dat als je leest wat er staat en de context in aanmerking neemt dat die context eigenlijk vergeten moet worden en niet ter zake doet, maar dat je dan wel zo hier en daar er wat verzen uit kunt rukken die als je ze op een rij zet ook wel bij een andere situatie bruikbaar zijn en "dus" naar die andere situatie verwijzen??
Tja, in dat geval zijn we gauw uitgepraat denk ik. Het is duidelijk dat een messias nogal bijzonder is en Jezus is bijzonder "dus" was hij de bijzondere persoon waarover de T'NaCH schreef(?).
Zo kort door de bocht kunnen we toch niet gaan redeneren?
Maar goed, ik ben eigenlijk de moderator en moet me dus inhouden.

Uitstekende reactie, maar waarom zou jij je als moderator moeten inhouden? We zijn hier toch maar met weinig mensen.

[Piebe Paulusma]

Wat nu wanneer Jezus en de apostelen alleen maar dachten dat Jezus de Messias was, maar dat hij niet meer was als een 100% natuurlijk persoon met messias "" aspiraties "', waar de historie er meer van heeft gekend. Jezus niet de Christus in de ware zin des Woords. God niet naar de aarde en tussen de mensen gekomen. De N T niet getuigende van Daden van God Zelve, maar menselijke voorstellingen van de Joodse Jezus en zijn Joodse apostelen.

In tegenstelling tot de andere joden waarvan gedacht werd dat zij de Christus waren, zijn Jezus' volgelingen hem trouw gebleven tot na zijn dood.

Is trouw tot in de dood een bewijs voor de juistheid van de Messias-claim.

Niet trouw tot de dood maar ook na zijn dood en dat onderscheidt Jezus van de andere joden waarvan gezegd werd dat zij de Messias waren. Het is een bewijs dat deze joden geloofden dat Jezus de Christus was en hier werd beweerd dat joden niet in Jezus zouden geloven. Misschien moet de vraag gesteld worden wie is een jood? Want blijkbaar is het geen ras, aangezien er beweert wordt dat er geen joden in Jezus geloven.

Natuurlijk zijn er Joden die in Jezus geloven. De Messias belijdende Joden alsmede de christen -Joden. Misschien zijn er zelfs wel Islam volgende Joden. Dat orthodoxe Joden mogelijkerwijze de atheisten, agnosten en anders gelovende Joden als ""surrogaat"" Joden beschouwen, neemt niet weg dat de main-stream denkende/gelovende Joden de afwijkers als Jood zien.

Toen Jezus mens was, werd iemand als joods beschouwd op basis van de stamboom. Qua religie waren er drie stromingen, de Farizeeërs, de Sadduceeërs en de Essenen. Doch was de ene stroming niet meer joods dan de andere, wél dominanter. Toen daar het christendom bijkwam, verdween de stamboom van de joodse aanhang niet als bij toverslag. Dat gebeurde pas later nadat de Romeinen de tempel hebben geplunderd en vernietigd, zodat niemand nog aanspraak kon maken op een geslachtsregister. Paulus verklaarde deze registers overigens reeds nietig (1 Tim.1:3-4) voordat de Romeinen de orthodoxe joden onder de voet liepen.

Zolang er in de argumentatie aan voorbij wordt gegaan dat de eerste christenen orthodoxe joden waren, kom je nooit tot de kern. Let wel: ik beweer niet dat ze jodenhoeden en pijpenkrullen droegen!

[Piebe Paulusma]

Piebe, alle feiten en alle bijbelkennis alleen brengen mensen het geloof niet aan. Het is écht een Heilige Drievuldigheid die daarvoor nodig is: Christus is niet alleen de Vader en de Zoon maar ook de Heilige Geest. Die opent harten en ook het verstand voor voortgaande openbaring.

Leuk dat je over de Drieeenheid begint. Dit viel me net weer op:

Ja enig, maar een kleine correctie:

Het is: heilige Drievuldigheid!

Dat is hetzelfde. De Drievuldigheid ván De Ene.

Drie is teveel!

[Storm]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Kennelijk kunnen velen het fatsoen niet opbrengen een zindelijke discussie te voeren aangaande dit onderwerp
Gebrek aan kennis of een geval van cognitieve dissonantie?

Of misschien beiden?
Take your Pick

@callista,
Hoe zie jij het dan? Als jij hierover wel kennis hebt is enige uitleg wel prettig.

Dat heb ik meerdere malen vermeld hoe het NT de teksten ingevuld heeft vanuit het OT...
Dat weet je toch nog wel?
Waarom vragen naar de bekende weg?
Mart heeft hier ook uitgebreid over gesproken vanuit de T'NaCH, aangezien hij ook
Hebreeuws spreekt...
Lees maar terug allen.....en dan met de goede bril op...

Je geeft hier aan hoe het NT de teksten ingevuld heeft vanuit het OT? Daar gaat het hier toch niet over? Het gaat toch over de messias van de Tenach?
En wat Mart geschreven heeft heb ik met interesse gelezen.

[Piebe Paulusma]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Kennelijk kunnen velen het fatsoen niet opbrengen een zindelijke discussie te voeren aangaande dit onderwerp
Gebrek aan kennis of een geval van cognitieve dissonantie?

Of misschien beiden?
Take your Pick

@callista,
Hoe zie jij het dan? Als jij hierover wel kennis hebt is enige uitleg wel prettig.

Dat heb ik meerdere malen vermeld hoe het NT de teksten ingevuld heeft vanuit het OT...
Dat weet je toch nog wel?
Waarom vragen naar de bekende weg?
Mart heeft hier ook uitgebreid over gesproken vanuit de T'NaCH, aangezien hij ook
Hebreeuws spreekt...
Lees maar terug allen.....en dan met de goede bril op...

Als iemand jou wat vraagt wordt die doorverwezen naar Mart die het Hebreeuws beheerst, maar als ik jou doorverwijs naar iemand die alle talen spreekt ben ik aan het evangeliseren?

Aangezien jij je er zo makkelijk van afmaakt kan ik dat ook:

Laat jouw heer het maar uitvechten met mijn heer.

[Piebe Paulusma]

Drogredenering
Heeft niets met dit onderwerp te maken.
Christelijke kretologie...

Kennelijk kunnen velen het fatsoen niet opbrengen een zindelijke discussie te voeren aangaande dit onderwerp
Gebrek aan kennis of een geval van cognitieve dissonantie?

Of misschien beiden?
Take your Pick

@callista,
Hoe zie jij het dan? Als jij hierover wel kennis hebt is enige uitleg wel prettig.

Dat heb ik meerdere malen vermeld hoe het NT de teksten ingevuld heeft vanuit het OT...
Dat weet je toch nog wel?
Waarom vragen naar de bekende weg?
Mart heeft hier ook uitgebreid over gesproken vanuit de T'NaCH, aangezien hij ook
Hebreeuws spreekt...
Lees maar terug allen.....en dan met de goede bril op...

Je geeft hier aan hoe het NT de teksten ingevuld heeft vanuit het OT? Daar gaat het hier toch niet over? Het gaat toch over de messias van de Tenach?
En wat Mart geschreven heeft heb ik met interesse gelezen.

Precies Storm, dat heb ik ook al gezegd maar ze gaat tekeer als een furie. E.e.a. schijnt te werken als een rode lap.