De Tweede Komst a.k.a. de Dag van de Heer

[Mart]

Let's agree to disagree.

Te eenvoudig. Getallensymboliek en getalswaarden waren reeds wijd bekend in die tijd en eveneens de moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden voornamelijk uit van Nero. Johannes gebruikt notabene expliciet de term χάραγμα, het woord dat het meest gebruikt werd voor afdrukken op documenten of munten. Xάραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk, gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men geen handel drijven.

[Vertrokken user 5]

Let's agree to disagree.

Te eenvoudig. Getallensymboliek en getalswaarden waren reeds wijd bekend in die tijd en eveneens de moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden voornamelijk uit van Nero. Johannes gebruikt notabene expliciet de term χάραγμα, het woord dat het meest gebruikt werd voor afdrukken op documenten of munten. Xάραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk, gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men geen handel drijven.

De discipelen waren volgelingen van Jezus en geen kabbalisten. Dat dat voor jou te eenvoudig is, mag zijn, dat betekent natuurlijk niet dat een ander jouw positie dan maar delen moet.

[Mart]

De discipelen waren volgelingen van Jezus en geen kabbalisten.

Niemand die het tegendeel beweert. We heben het over de Openbaring van Johannes, waarvan een traditie zegt dat het is geschreven door apostel Johannes, terwijl we feitelijk niet weten we wie de auteur van het boek is, behalve dat hij Jochanan zal hebben geheten, een Joodse Christen was die nergens te kennen geeft dat hij Jezus persoonlijk heeft gekend, op het eiland Patmos terecht kwam (Openbaring 1:9) en het boekwerk heeft geschreven rond de tijd van keizer Titus Flavius Domitianus, die van 81 tot 96 keizer van het Romeinse Rijk was.

Dat brengt ons bij de feiten dat men toendertijd aantoonbaar in de terugkomst van Nero geloofde, dat beide nummers (666 en 616) aantoonbaar perfect op Nero van toepassing zijn, en dat άραγμα het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk was dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven. Daarentegen blijkt nergens dat mi-Goesj Chalav aan het nummer 666 en 616 refereert.

Dat dat voor jou te eenvoudig is, mag zijn, dat betekent natuurlijk niet dat een ander jouw positie dan maar delen moet.

Waar wordt dan gezegd dat een ander mijn positie delen moet? Het gaat om argumenten -- feiten geven niets om je gevoelens.

[Vertrokken user 5]

.

[Mart]

Zoals Piebe al schreef, blijkt nergens dat de NT-schrijvers zich bezighielden met kabbalistisch gegoochel.

Daar ben ik notabene hierboven op ingegaan: ten eerste waren getalswaarden en getallensymboliek reeds wijd bekend. En ten tweede is er niemand die het tegendeel beweert, aangezien we het hebben het over de Openbaring van Johannes, waarvan een traditie zegt dat het is geschreven door apostel Johannes, terwijl we feitelijk niet weten we wie de auteur van het boek is, behalve dat hij Jochanan zal hebben geheten, een Joodse Christen was die nergens te kennen geeft dat hij Jezus persoonlijk heeft gekend, op het eiland Patmos terecht kwam (Openbaring 1:9) en het boekwerk heeft geschreven rond de tijd van keizer Titus Flavius Domitianus, die van 81 tot 96 keizer van het Romeinse Rijk was.

En als gezegd, brengt dat ons bij de gegevens dat men toendertijd aantoonbaar in de terugkomst van Nero geloofde, dat beide nummers (666 en 616) aantoonbaar perfect op Nero van toepassing zijn, en dat άραγμα het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk was dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven. Daarentegen blijkt nergens dat mi-Goesj Chalav aan het nummer 666 en 616 refereert.

... dan heb je dat maar gewoon te aanvaarden in plaats van je visie door te drammen.

Wat iemand anders doet gaat noch jou noch mij aan. Het gegeven dat de claim was dat mi-Goesj Chalav het beest zou zijn, terwijl noch het nummer 666 noch 616 aan hem refereert, noch blijkt dat men zonder het merkteken mi-Goesj Chalav niet kon kopen of verkopen, noch blijkt dat mi-Goesj Chalav zich in kracht herstelde, maakt het voor mij geen simpel agree-to-disgree. Ik mag gerust m'n argumenten geven -- wat het voor een discussiepartner is en wat een discussiepartner met de info doet, is uiteraard zijn/haar zaak.

[coby]

In the book of Barnabus (13:3-5), we read:

"And God made in 6 days the works of His hands and He finished them on the 7th day... Consider, my children, what that signifies, He finished them in 6 days, the meaning of it is this--that in 6000 years the Lord will bring all things to an end-- For with Him one day is 1000 years, as Himself testifies, saying, 'Behold, this day shall be as 1000 years. Therefore, children, in 6 days, i.e. 6000 years shall all things be accomplished."

Justin Martyr 100 A.D.-
" The man of apostasy shall venture to do unlawful deeds
on earth against us the Christians."

The Pastor(Shephard)of Hermas 150 A.D.-

"Happy ye are who endure the great tribulation that is coming."

(Vision Second)

" Those, therefore, who continue steadfast,
and are put through the fire,
will be purified by means of it…
Wherefore, cease not speaking these things into the ears of the saints.
This then is the type of the great tribulation that is yet to come."

Barnabas 130 A.D.- "Take heed, lest resting at our ease,
as those who are called by God,
we should fall asleep in our sins,
and the wicked prince, acquiring power over us,
should thrust us away from the kingdom of the Lord."
(The Epistle of Barnabas, chapter IV)

George Mueller 1805-1898-
"The Scripture declares plainly that the Lord Jesus
will not come until the apostasy shall have taken place."

Irenaeus 130 A.D.- " And they (the ten kings) shall give
their kingdom to the beast,
and put the church to flight."
(Against Heresies, V, 26, 1)

There is an interesting paragraph in the Shepherd of Hermas... that shows that the early church spoke of tribulations often, for they were going through many... but they also knew of a separate tribulation, through which they believed the church would not pass....

Hermas tells us that he passed by a wild beast and met a virgin who saluted him saying...
Hail O man.!
He returned the greeting...
Lady, hail!
Then she asked...
Has nothing crossed your path?
Hermas replied...
I was met by a beast of such a size that it could destroy peoples, but through the power of the Lord and His great mercy, I escaped from it...

The virgin said...

Well, did you escape from it, because you cast your care on God, and opened your heart to the Lord, believing that you can be saved by no other than His great and glorious name? You have escaped from great tribulation on account of your faith, and because you didnot doubt in the presence of such a beast. God therefoe, and tell the elect of the Lord His mighty deeds, and say to them that this beast is a type of the great tribulation that is coming. If ye prepare yourselves, and repent with all your heart, and turn to the Lord, it will be possible for you to escape it, if your heart be free and spotless in serving the Lord blamelessly."

Hermas, The Shepherd of Hermas, Book I, fouth, ch. ii, also ch. iii)


https://www.armyofprophets.com/post/4-t ... ht=rapture

[Mart]

Moderne tekstkritiek gaat vooral uit van een apocalyptische Jezus. Hier een interessant college van prof. Bart Ehrman.

[Piebe Paulusma]

Let's agree to disagree.

Te eenvoudig. Getallensymboliek en getalswaarden waren reeds wijd bekend in die tijd en eveneens de moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden voornamelijk uit van Nero. Johannes gebruikt notabene expliciet de term χάραγμα, het woord dat het meest gebruikt werd voor afdrukken op documenten of munten. Xάραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk, gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men geen handel drijven.

Zoals ik eerder al schreef profeteerden Romeinen niet, maar als jij wilt denken dat Nero het beest was is dat ook prima. Ik blijf er bij dat het Johannes van Gischala was.

[Piebe Paulusma]

Let's agree to disagree.

Te eenvoudig. Getallensymboliek en getalswaarden waren reeds wijd bekend in die tijd en eveneens de moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden voornamelijk uit van Nero. Johannes gebruikt notabene expliciet de term χάραγμα, het woord dat het meest gebruikt werd voor afdrukken op documenten of munten. Xάραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk, gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men geen handel drijven.

De discipelen waren volgelingen van Jezus en geen kabbalisten. Dat dat voor jou te eenvoudig is, mag zijn, dat betekent natuurlijk niet dat een ander jouw positie dan maar delen moet.

Inderdaad en weer erg toevallig dat joodse berekeningen leiden naar een Romein.

[Mart]

Let's agree to disagree.

Te eenvoudig. Getallensymboliek en getalswaarden waren reeds wijd bekend in die tijd en eveneens de moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden voornamelijk uit van Nero. Johannes gebruikt notabene expliciet de term χάραγμα, het woord dat het meest gebruikt werd voor afdrukken op documenten of munten. Xάραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk, gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men geen handel drijven.

Zoals ik eerder al schreef profeteerden Romeinen niet

Er is niemand die het tegendeel beweert. Het betreft geen Romeinse profetie, maar een boek van een Joodse Christen waarvan we feitelijk niet weten we wie het was, behalve dat hij Jochanan zal hebben geheten, en iemand was die nergens te kennen geeft dat hij Jezus persoonlijk heeft gekend, op het eiland Patmos terecht kwam (Openbaring 1:9) en het boekwerk heeft geschreven rond de tijd van keizer Titus Flavius Domitianus, die van 81 tot 96 keizer van het Romeinse Rijk was.

Maar als jij wilt denken dat Nero het beest was is dat ook prima. Ik blijf er bij dat het Johannes van Gischala was.

Wat ik denk is irrelevant. Wat telt zijn argumenten, en als gezegd:

1) De moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden bij meerderheid uit van Nero.
2) Men vermoedde toendertijd aantoonbaar de terugkomst van Nero.
3) Beide nummers (666 en 616) zijn aantoonbaar perfect op Nero van toepassing.
4) Aραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven.

Daarentegen is geen van bovenstaande punten aantoonbaar op Johannes van Gischala van toepassing.

Inderdaad en weer erg toevallig dat joodse berekeningen leiden naar een Romein.

Is het toevallig dat je lezing leidt naar een Jood, of heb je steekhoudende argumenten die de mijne weerleggen?

[coby]

Nero is het niet. Te lelijk en te dik. Hij is heel charismatisch en knap.
https://www.google.com/amp/s/covenanter ... tique/amp/

[Mart]

Hij is heel charismatisch en knap.

Waar staat dat hij knap is?

[coby]

Hij is heel charismatisch en knap.

Waar staat dat hij knap is?

Dat heb ik van Ken Peters. Die had het gedroomd. Elke keer als iemand zegt dat het Obama is of weet ik wie, denk ik: neh te lelijk. Hij was bovennatuurlijk knap zei ie.

[Piebe Paulusma]

Let's agree to disagree.

Te eenvoudig. Getallensymboliek en getalswaarden waren reeds wijd bekend in die tijd en eveneens de moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden voornamelijk uit van Nero. Johannes gebruikt notabene expliciet de term χάραγμα, het woord dat het meest gebruikt werd voor afdrukken op documenten of munten. Xάραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk, gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men geen handel drijven.

Zoals ik eerder al schreef profeteerden Romeinen niet

Er is niemand die het tegendeel beweert. Het betreft geen Romeinse profetie, maar een boek van een Joodse Christen waarvan we feitelijk niet weten we wie het was, behalve dat hij Jochanan zal hebben geheten, en iemand was die nergens te kennen geeft dat hij Jezus persoonlijk heeft gekend, op het eiland Patmos terecht kwam (Openbaring 1:9) en het boekwerk heeft geschreven rond de tijd van keizer Titus Flavius Domitianus, die van 81 tot 96 keizer van het Romeinse Rijk was.

Maar als jij wilt denken dat Nero het beest was is dat ook prima. Ik blijf er bij dat het Johannes van Gischala was.

Wat ik denk is irrelevant. Wat telt zijn argumenten, en als gezegd:

1) De moderne tekstkritiek gaat niet zonder reden bij meerderheid uit van Nero.
2) Men vermoedde toendertijd aantoonbaar de terugkomst van Nero.
3) Beide nummers (666 en 616) zijn aantoonbaar perfect op Nero van toepassing.
4) Aραγμα was het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven.

Daarentegen is geen van bovenstaande punten aantoonbaar op Johannes van Gischala van toepassing.

Inderdaad en weer erg toevallig dat joodse berekeningen leiden naar een Romein.

Is het toevallig dat je lezing leidt naar een Jood, of heb je steekhoudende argumenten die de mijne weerleggen?

Dat ik van mening ben dat het beest van joodse komaf was is niet zo vreemd, want in de hele Bijbel is een joodse aangelegenheid. Jezus voorspelde dat hij verdeeldheid zou teweegbrengen tussen broeders, ouders en kinderen (Matth. 10:21) wat een verwijzing was naar Micha. 7,2 en 5 en uitsluit dat het beest een Romein was.

Geen waardeoordeel over joden, maar in de Bijbel gaat het nou eenmaal over goeie en slechte joden. En aangezien satan valselijk profeteerde, moest hij om de joden om de tuin te kunnen leiden ook joods zijn.

De duivel uit Openbaring is daarom dan ook niemand minder dan Johannes van Gischala.

[coby]

http://www.signstimes.com/?p=article&a=40011600841.645

And there’s only one counterfeiter with enough skill and experience to pull off the ultimate counterfeit. Of course, I’m speaking of the devil, the consummate counterfeiter. Not only did he invent counterfeiting and deception, he’s been perfecting it for thousands of years. The antichrist will be the devil’s ultimate work of deception, his masterpiece. This counterfeit will be the best ever—so good, in fact, that it will “ ‘deceive the elect—if that were possible’ ” (Mark 13:22).

And that’s the problem I have with so many portrayals of the antichrist. They tend to emphasize the “anti” part to the exclusion of the “Christ” part. Popular portrayals of the antichrist usually depict him as sinister and evil. For example, Nikolae Carpathia, the antichrist character in the Left Behind * books and videos, is a scheming, murdering politician—and from Romania, no less, so that he speaks with the same type of accent we usually associate with Dracula. Is that really anybody’s idea of what Christ is like? Not exactly subtle, and not likely to be mistaken for Christ Himself.

[coby]

Ze zeggen vaak dat het een Jood moet zijn, maar vind dit niet echt zo klinken:

36En de koning zal doen wat hem goeddunkt; hij zal zich verhovaardigen en zich verheffen tegen elke god, zelfs tegen de God der goden zal hij ongehoorde woorden spreken, en hij zal voorspoedig zijn, totdat de maat van de gramschap vol is; want wat vastbesloten is, geschiedt. 37Ook op de goden zijner vaderen zal hij geen acht slaan; op de lieveling der vrouwen noch op enige andere god zal hij acht slaan, want tegen alle zal hij zich verheffen. 38Maar in hun plaats zal hij de god der vestingen vereren: de god die zijn vaderen niet gekend hebben, zal hij vereren met goud en zilver en edelgesteenten en kostbaarheden. 39En hij zal optreden tegen de versterkte vestingen met de hulp van de vreemde god; ieder die deze erkent, zal tot grote eer komen

He dit staat er in het Engels:

9 Thus he shall act against the strongest fortresses with a foreign god, which he shall acknowledge, and advance its glory; and he shall cause them to rule over many, and divide the land for gain.

[Mart]

Dat ik van mening ben dat het beest van joodse komaf was is niet zo vreemd, want in de hele Bijbel is een joodse aangelegenheid.

Niet alleen in Openbaring komt een duidelijke relatie met heidenen voor, zoals in Openbaring 5:9-10, Openbaring 7:9, Openbaring 14:6, etc., maar door de gehele Canon van het Nieuwe Testament door wordt een link met de heidenen nergens vermeden. Integendeel, Markus 7:24-30, Markus 12:1-11, Markus 16:15-16, Mattheus 8:5-13, Mattheus 15:21-28, Mattheus 21:33-43, Mattheus 10:5-6, Mattheus 10:5-6, Mattheus 28:19-20, Lukas 7:1-10, Lukas 20:9-16, Lukas 21:20-24, Lukas 24:46-47, Handelingen 10:28, Handelingen 10:9-20, Handelingen 11:5-14, Handelingen 10:44-48, Handelingen 11:15, Handelingen 15:7-8, Handelingen 9:15, Handelingen 22:21, Handelingen 26:15-23, Handelingen 18:6, Handelingen 13:46, Handelingen 28:28, Handelingen 13:48, Handelingen 14:1-2, Handelingen 15:12, Handelingen 21:19, Handelingen 15:5-31, Handelingen 11:2-3, Handelingen 13:47-48, Handelingen 11:15-18, Romeinen 1:13-15, Romeinen 11:13, Romeinen 2:9-11, Romeinen 3:29, Romeinen 9:24-26, Romeinen 11:11-21, Romeinen 4:9-12, Romeinen 15:15-19, Galaten 2:7-9, Galaten 3:29, Galaten 2:2, Galaten 2:12-13, Galaten 2:1-5, Galaten 5:1-6, Efeze 3:1, Efeze 2:19-20, Efeze 2:13, 1 Tim. 2:7, 2 Tim. 4:17, 1 Korinthe 1:23-24, 1 Korinthe 1:24-25, Galaten 3:28, Galaten 3:6-14, Galaten 5:6, kol 3:11, Johannes 10:16, etc., etc., etc.,... staan allen in relatie tot heidenen.

Jezus voorspelde dat hij verdeeldheid zou teweegbrengen tussen broeders, ouders en kinderen (Matth. 10:21)

In hetzelfde hoofdstuk - slechts drie verzen daarvoor - zegt Jezus notabene dat z'n volgelingen voor stadhouders en koningen geleid zullen worden om Jezus' wil en ze daarmee de heidenen tot getuigenis zullen zijn.

Geen waardeoordeel over joden

Weet ik.

De duivel uit Openbaring is daarom dan ook niemand minder dan Johannes van Gischala.

Daarmee geheel de argumenten negerend dat:

1) De moderne tekstkritiek en Bijbelwetenschap niet zonder reden bij meerderheid uitgaat van Nero.
2) Men toendertijd aantoonbaar de terugkomst van Nero vermoedde.
3) Beide nummers (666 en 616) aantoonbaar perfect op Nero van toepassing zijn.
4) Aραγμα het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk was dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven.

Daarentegen is geen van bovenstaande punten aantoonbaar op Johannes van Gischala van toepassing.

[Piebe Paulusma]

Dat ik van mening ben dat het beest van joodse komaf was is niet zo vreemd, want in de hele Bijbel is een joodse aangelegenheid.

Niet alleen in Openbaring komt een duidelijke relatie met heidenen voor, zoals in Openbaring 5:9-10, Openbaring 7:9, Openbaring 14:6, etc., maar door de gehele Canon van het Nieuwe Testament door wordt een link met de heidenen nergens vermeden. Integendeel, Markus 7:24-30, Markus 12:1-11, Markus 16:15-16, Mattheus 8:5-13, Mattheus 15:21-28, Mattheus 21:33-43, Mattheus 10:5-6, Mattheus 10:5-6, Mattheus 28:19-20, Lukas 7:1-10, Lukas 20:9-16, Lukas 21:20-24, Lukas 24:46-47, Handelingen 10:28, Handelingen 10:9-20, Handelingen 11:5-14, Handelingen 10:44-48, Handelingen 11:15, Handelingen 15:7-8, Handelingen 9:15, Handelingen 22:21, Handelingen 26:15-23, Handelingen 18:6, Handelingen 13:46, Handelingen 28:28, Handelingen 13:48, Handelingen 14:1-2, Handelingen 15:12, Handelingen 21:19, Handelingen 15:5-31, Handelingen 11:2-3, Handelingen 13:47-48, Handelingen 11:15-18, Romeinen 1:13-15, Romeinen 11:13, Romeinen 2:9-11, Romeinen 3:29, Romeinen 9:24-26, Romeinen 11:11-21, Romeinen 4:9-12, Romeinen 15:15-19, Galaten 2:7-9, Galaten 3:29, Galaten 2:2, Galaten 2:12-13, Galaten 2:1-5, Galaten 5:1-6, Efeze 3:1, Efeze 2:19-20, Efeze 2:13, 1 Tim. 2:7, 2 Tim. 4:17, 1 Korinthe 1:23-24, 1 Korinthe 1:24-25, Galaten 3:28, Galaten 3:6-14, Galaten 5:6, kol 3:11, Johannes 10:16, etc., etc., etc.,... staan allen in relatie tot heidenen.

Dat zijn een hoop teksten, ik ga ze niet allemaal bij langs want ik post hier voor mijn lol.

Kort en bondig: heidenen in nieuwtestamentisch perspectief zijn Israëlieten, zie Ef. 2:12; Hebr. 8:8-10.

Jezus voorspelde dat hij verdeeldheid zou teweegbrengen tussen broeders, ouders en kinderen (Matth. 10:21)

In hetzelfde hoofdstuk - slechts drie verzen daarvoor - zegt Jezus notabene dat z'n volgelingen voor stadhouders en koningen geleid zullen worden om Jezus' wil en ze daarmee de heidenen tot getuigenis zullen zijn.

Heidenen in nieuwtestamentisch zijn nakomelingen van de tien stammen in de verstrooiing (vgl Ez. 23:4.) daarom zei Jezus ook dat hij uitsluitend gezonden was naar de verloren schapen van huis Israël (Matth. 10:6; en 15:24) dus nogmaals: heidenen in nieuwtestamentische context zijn Israëlieten (Hebr. 8:8-10).

1) De moderne tekstkritiek en Bijbelwetenschap niet zonder reden bij meerderheid uitgaat van Nero.

De meerderheid vindt Frans Bauer ook goeie muziek. Dus, dat zegt niet zoveel.

2) Men toendertijd aantoonbaar de terugkomst van Nero vermoedde.

Nero was gestorven voordat de joodse oorlog ten einde kwam en in Openbaring gaat het duidelijk over een tijd en tijden en een halve tijd, dat is 3,5 jaar.

3) Beide nummers (666 en 616) aantoonbaar perfect op Nero van toepassing zijn.
4) Aραγμα het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk was dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven.

Daarentegen is geen van bovenstaande punten aantoonbaar op Johannes van Gischala van toepassing.

Ik zal de gedeelten uit het boekje van D. Holwerda hieromtrent later posten.

[Mart]

Dat ik van mening ben dat het beest van joodse komaf was is niet zo vreemd, want in de hele Bijbel is een joodse aangelegenheid.

Niet alleen in Openbaring komt een duidelijke relatie met heidenen voor, zoals in Openbaring 5:9-10, Openbaring 7:9, Openbaring 14:6, etc., maar door de gehele Canon van het Nieuwe Testament door wordt een link met de heidenen nergens vermeden. Integendeel, Markus 7:24-30, Markus 12:1-11, Markus 16:15-16, Mattheus 8:5-13, Mattheus 15:21-28, Mattheus 21:33-43, Mattheus 10:5-6, Mattheus 10:5-6, Mattheus 28:19-20, Lukas 7:1-10, Lukas 20:9-16, Lukas 21:20-24, Lukas 24:46-47, Handelingen 10:28, Handelingen 10:9-20, Handelingen 11:5-14, Handelingen 10:44-48, Handelingen 11:15, Handelingen 15:7-8, Handelingen 9:15, Handelingen 22:21, Handelingen 26:15-23, Handelingen 18:6, Handelingen 13:46, Handelingen 28:28, Handelingen 13:48, Handelingen 14:1-2, Handelingen 15:12, Handelingen 21:19, Handelingen 15:5-31, Handelingen 11:2-3, Handelingen 13:47-48, Handelingen 11:15-18, Romeinen 1:13-15, Romeinen 11:13, Romeinen 2:9-11, Romeinen 3:29, Romeinen 9:24-26, Romeinen 11:11-21, Romeinen 4:9-12, Romeinen 15:15-19, Galaten 2:7-9, Galaten 3:29, Galaten 2:2, Galaten 2:12-13, Galaten 2:1-5, Galaten 5:1-6, Efeze 3:1, Efeze 2:19-20, Efeze 2:13, 1 Tim. 2:7, 2 Tim. 4:17, 1 Korinthe 1:23-24, 1 Korinthe 1:24-25, Galaten 3:28, Galaten 3:6-14, Galaten 5:6, kol 3:11, Johannes 10:16, etc., etc., etc.,... staan allen in relatie tot heidenen.

Dat zijn een hoop teksten, ik ga ze niet allemaal bij langs want ik post hier voor mijn lol. Kort en bondig: heidenen in nieuwtestamentisch perspectief zijn Israëlieten, zie Ef. 2:12; Hebr. 8:8-10. Heidenen in nieuwtestamentisch zijn nakomelingen van de tien stammen in de verstrooiing (vgl Ez. 23:4.) daarom zei Jezus ook dat hij uitsluitend gezonden was naar de verloren schapen van huis Israël (Matth. 10:6; en 15:24) dus nogmaals: heidenen in nieuwtestamentische context zijn Israëlieten (Hebr. 8:8-10).

Openbaring is duidelijk dat het ἔθνεσιν betreft (de heidenen: klik, de niet-Joodse buitenlander, de heiden: klik). Zie bijv. Mattheus 4:15, Mattheus 6:32, Mattheus 10:5, Mattheus 10:18, Mattheus 12:18, Mattheus 12:21, Mattheus 20:19, Mattheus 20:25, Mattheus 21:43, Mattheus 24:7, Mattheus 24:7, Mattheus 24:9, Mattheus 24:14, Mattheus 25:32, Mattheus 28:19, Markus 10:33, Markus 10:42, Markus 11:17, Markus 13:8, Markus 13:8, Markus 13:10, Lukas 2:32, Lukas 12:30, Lukas 18:32,... en meer dan honderdveertig andere passages waar dezelfde term gehanteerd wordt.

1) De moderne tekstkritiek en Bijbelwetenschap niet zonder reden bij meerderheid uitgaat van Nero.

De meerderheid vindt Frans Bauer ook goeie muziek. Dus, dat zegt niet zoveel.

Het betreft het gros aan tekstkritici en Bijbelwetenschappers. Geen lui om geloofwaardig te negeren.

2) Men toendertijd aantoonbaar de terugkomst van Nero vermoedde.

Nero was gestorven voordat de joodse oorlog ten einde kwam en in Openbaring gaat het duidelijk over een tijd en tijden en een halve tijd, dat is 3,5 jaar.

Het betreft hier eveneens expliciet de term ἔθνεσιν (de heidenen: klik, de niet-Joodse buitenlander, de heiden: klik). Zowel Ellicott's Commentary for English Readers, als de Pulpit Commentary, als Barnes' Notes on the Bible, als de Cambridge Bible for Schools and Colleges gaan allen uit van de heidenen: ''because it was given to the nations (Gentiles): and they shall tread down the holy city forty and two months'' (Ellicott's Commentary for English Readers), hetgeen Jochanan mi-Goesj Chalav buitenspel zet en vrij baan maakt voor Nero van wie notabene expliciet verwacht werd dat hij zou terugkeren. Hierbij nog steeds de argumenten negerend dat beide nummers (666 en 616) aantoonbaar perfect op Nero van toepassing zijn, terwijl αραγμα het keizerlijk zegel van het Romeinse rijk was dat werd gebruikt op officiële documenten in de eerste en tweede eeuw en zonder het certificaat van offer (libellus) aan Caesar kon men uiteindelijk geen handel drijven. Geen van bovenstaande punten is aantoonbaar op Johannes van Gischala van toepassing.

[peda]

Zelf denk ik dat geloven op basis van de bevindingen van bijbel wetenschappers en tekst kritiek niet veel onthaal zal vinden in de gelovige kring. Je komt dan snel terecht bij de modernisten en de modernisten volgen weer vele kleuren. Opvallend is wel dat het aantal atheisten mondiaal ook nauwelijks nog groeit. Voor velen blijft de opvatting dat er "" Meer "' is tussen hemel en aarde, alleen komt dat "' Meer '' niet zo duidelijk uit de verf. Mijn ( kleine ) ervaring met gelovigen is dat de basis-geloofsovertuiging prevaleert boven de bevindingen op meer "' wetenschappelijke "' wijze verkregen. Wanneer er al belangstelling voor bestaat dan wordt er naar gekeken, maar niets mee gedaan. De basis-overtuiging is nu eenmaal als in beton gegoten. Dat geldt overigens ook voor stevige ideologie- volgers, daar wordt naar andere visies ook niet serieus gekeken.

[peda]

Hallo Piebe,

Het beest en 666 koppelen aan Johannes van Gischala is mij eerlijk gezegd volledig nieuw. Met jouw visie op de dominantie van de val van de tempel rond 70 n C en uitsluitend Joodse hoofdrolspelers in het verhaal, is jouw opvatting te volgen. Nero is geen Jood, dus valt in jouw optiek onmiddellijk af. Wanneer openbaring wordt ontkoppeld van de exclusiviteit van Joodse hoofdrolspelers, kunnen totaal andere "' zetten "' op het bord worden gedaan. Jij wijst die zetten om jou moverende redenen van de hand.

[coby]

Daniel 9

en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, zal de stad en het heiligdom verderven, en zijn einde zal zijn met een overstromenden vloed, en tot het einde toe zal er krijg zijn, en vastelijk besloten verwoestingen.

27 En hij zal velen het verbond versterken een week; en in de helft der week zal hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden, en over den gruwelijken vleugel zal een verwoester zijn, ook tot de voleinding toe, die vastelijk besloten zijnde, zal uitgestort worden over den verwoeste.

De Romeinen hebben het verwoest en de vorst komt nog en is een Romein, alhoewel ze uit Daniel 11 weer opmaken dat het een Turk is, de koning van het Noorden.

[coby]

Hallo Piebe,

Het beest en 666 koppelen aan Johannes van Gischala is mij eerlijk gezegd volledig nieuw.

Ik had er ook nog nooit van gehoord. Het was wel in 66. 1 zesje te weinig. Een kniesoor die daarop let.
Wat me een keer toevallig opviel is dat in Johannes 6:66 veel van Zijn discipelen niet meer met Hem mee gingen.

[Piebe Paulusma]

Hallo Piebe,

Het beest en 666 koppelen aan Johannes van Gischala is mij eerlijk gezegd volledig nieuw. Met jouw visie op de dominantie van de val van de tempel rond 70 n C en uitsluitend Joodse hoofdrolspelers in het verhaal, is jouw opvatting te volgen. Nero is geen Jood, dus valt in jouw optiek onmiddellijk af. Wanneer openbaring wordt ontkoppeld van de exclusiviteit van Joodse hoofdrolspelers, kunnen totaal andere "' zetten "' op het bord worden gedaan. Jij wijst die zetten om jou moverende redenen van de hand.

Ja om de doodeenvoudige reden dat de verleider een valse profeet was die zich liet aanbidden in de tempel (2 Thess. 2:4) en Nero was niet in Jeruzalem maar te Rome en stierf al in 68. Bovendien profeteerden Romeinen niet en deden zich evenmin voor als de Messias. Johannes van Gischala daarentegen had zijn leger gestationeerd in de tempel en de hogepriester Anan vermoord. Volgens Josephus ging het daarna spoedig downhill.

[coby]

Hallo Piebe,

Het beest en 666 koppelen aan Johannes van Gischala is mij eerlijk gezegd volledig nieuw. Met jouw visie op de dominantie van de val van de tempel rond 70 n C en uitsluitend Joodse hoofdrolspelers in het verhaal, is jouw opvatting te volgen. Nero is geen Jood, dus valt in jouw optiek onmiddellijk af. Wanneer openbaring wordt ontkoppeld van de exclusiviteit van Joodse hoofdrolspelers, kunnen totaal andere "' zetten "' op het bord worden gedaan. Jij wijst die zetten om jou moverende redenen van de hand.

Ja om de doodeenvoudige reden dat de verleider een valse profeet was die zich liet aanbidden in de tempel (2 Thess. 2:4) en Nero was niet in Jeruzalem maar te Rome en stierf al in 68. Bovendien profeteerden Romeinen niet en deden zich evenmin voor als de Messias. Johannes van Gischala daarentegen had zijn leger gestationeerd in de tempel en de hogepriester Anan vermoord. Volgens Josephus ging het daarna spoedig downhill.

De valse profeet profeteert toch en niet de ac. En hij moet ook nog een beeld van zichzelf hebben dat aanbeden wordt.

https://www.biblestudytools.com/bible-s ... hrist.html