dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10
En meer ontopic ik zie de link Darwinisme tot fascisme zou leiden ook niet echt. Om maar voorbeeld te noemen; Italiaanse fascisten hadden toch echt andere ideeën op veel gebieden dan de Duitse fascisten.
Daar ben ik mee eens.
Eigenlijk denk ik ook dat TS Sociaal Darwinisme bedoelt en niet Darwinisme.
Er zijn veel meer fascistische regimes geweest en eigenlijk heeft alleen het nazisme een vervelende vorm van Sociaal Darwinisme gehad.
Tegelijk lees ik ook dat socialisten elementen van het Darwinisme overnamen.
Ik reken Franco ook tot de fascisten en die had ook hele vervelende trekjes.
dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10Ik ben het niet eens met Eliyahu dat een atheïst geen moraal heeft. Gelijkertijd vraag ik me af wat ik onder een natuurlijke moraal moet verstaan. Is dat objectiveerbaar tot een set waarden en normen die alle of in ieder geval een grote groep atheïsten heeft?
Nee, we zijn gewone mensen die niet in goden geloven. Een gezonde dosis aan empathie volstaat.
Ik zie de link Darwinisme tot fascisme zou leiden ook niet echt.
Natuurlijk niet. Dit topic betreft een duidelijk suggestief doel, een onmiskenbaar suggestieve titel en een bijzonder suggestieve vraagstelling om maar weer eens de atheïsten te stigmatiseren.
Laatst gewijzigd door Mart op 04 jun 2019, 22:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10
En meer ontopic ik zie de link Darwinisme tot fascisme zou leiden ook niet echt. Om maar voorbeeld te noemen; Italiaanse fascisten hadden toch echt andere ideeën op veel gebieden dan de Duitse fascisten.
Daar ben ik mee eens.
Eigenlijk denk ik ook dat TS Sociaal Darwinisme bedoelt en niet Darwinisme.
Er zijn veel meer fascistische regimes geweest en eigenlijk heeft alleen het nazisme een vervelende vorm van Sociaal Darwinisme gehad.
Tegelijk lees ik ook dat socialisten elementen van het Darwinisme overnamen.
Ik reken Franco ook tot de fascisten en die had ook hele vervelende trekjes.
dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10Ik ben het niet eens met Eliyahu dat een atheïst geen moraal heeft. Gelijkertijd vraag ik me af wat ik onder een natuurlijke moraal moet verstaan. Is dat objectiveerbaar tot een set waarden en normen die alle of in ieder geval een grote groep atheïsten heeft?
Nee, we zijn gewone mensen die niet in goden geloven. Een gezonde dosis aan empathie volstaat.
Ik zie de link Darwinisme tot fascisme zou leiden ook niet echt.
Natuurlijk niet. Dit topic betreft een duidelijk suggestief doel, een onmiskenbaar suggestieve titel met een bijzonder suggestieve vraagstelling om maar weer eens de atheïsten te stigmatiseren.
Dit is een goedkope valse beschuldiging. Graag gewoon antwoord geven op de topicvragen. Of anders je onthouden. Dit is Levensbeschouwing.
Laatst gewijzigd door Vertrokken user 5 op 04 jun 2019, 22:14, 1 keer totaal gewijzigd.
dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10
En meer ontopic ik zie de link Darwinisme tot fascisme zou leiden ook niet echt. Om maar voorbeeld te noemen; Italiaanse fascisten hadden toch echt andere ideeën op veel gebieden dan de Duitse fascisten.
Daar ben ik mee eens.
Eigenlijk denk ik ook dat TS Sociaal Darwinisme bedoelt en niet Darwinisme.
Er zijn veel meer fascistische regimes geweest en eigenlijk heeft alleen het nazisme een vervelende vorm van Sociaal Darwinisme gehad.
Tegelijk lees ik ook dat socialisten elementen van het Darwinisme overnamen.
Ik reken Franco ook tot de fascisten en die had ook hele vervelende trekjes.
Graag gewoon on topic blijven. Professor Dawkins gaf aan dat hij de samenleving niet zou willen organiseren naar Darwinistisch principe (natuurlijke selectie door ingrijpen van de mens). Tegelijkertijd zei hij ronduit dat het immoreel zou zijn om een kindje met Down's te baren en dat zo'n zwangerschap afgebroken moet worden.
Leidt het Darwinisme tot een fascistische staat? Dus een staat waarin alleen exemplaren van de mens mogen leven die aan bepaalde geidealiseerde voorwaarden voldoen?
Wat maakt voor jou een leven de moeite waard? Vind je een leven alleen de moeite waard wanneer het perfect is en gezond?
dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10Ik ben het niet eens met Eliyahu dat een atheïst geen moraal heeft. Gelijkertijd vraag ik me af wat ik onder een natuurlijke moraal moet verstaan. Is dat objectiveerbaar tot een set waarden en normen die alle of in ieder geval een grote groep atheïsten heeft?
Nee, we zijn gewone mensen die niet in goden geloven. Een gezonde dosis aan empathie volstaat.
En wat is dan een gezonde dosis empathie? Wanneer wordt het ongezond of is het een te kleine dosis? Is er een grootste gemene deler te benoemen? Dit zijn serieuze vragen geen bashing!
On the basis of evidence we may be sure that we are wrong but we can never be sure that we are right
dingo schreef: 04 jun 2019, 18:10Ik ben het niet eens met Eliyahu dat een atheïst geen moraal heeft. Gelijkertijd vraag ik me af wat ik onder een natuurlijke moraal moet verstaan. Is dat objectiveerbaar tot een set waarden en normen die alle of in ieder geval een grote groep atheïsten heeft?
Nee, we zijn gewone mensen die niet in goden geloven. Een gezonde dosis aan empathie volstaat.
Ik zie de link Darwinisme tot fascisme zou leiden ook niet echt.
Natuurlijk niet. Dit topic betreft een duidelijk suggestief doel, een onmiskenbaar suggestieve titel en een bijzonder suggestieve vraagstelling om maar weer eens de atheïsten te stigmatiseren.
De opzet en de intentie is inderdaad meer dan duidelijk...
Op een forum waar iedereen welkom wordt geheten---gelovigen, zowel als mensen van andere levensbeschouwingen [en ook atheïsten..iedereen dus] --- zou zoiets niet mogen voorkomen...
Of moeten we hier alleen maar respect hebben voor christenen?
En vice versa niet?
Laatst gewijzigd door callista op 04 jun 2019, 22:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Anja schreef: 04 jun 2019, 22:13Tegelijkertijd zei hij ronduit dat het immoreel zou zijn om een kindje met Down's te baren.
Dawkins moet zelf weten wat hij vindt. En waaruit haal je dat Darwinisme wellicht tot fascisme leidt? Veel atheïstische wetenschappers, waaronder neo-Darwinisten, strijden voor de wetenschap en tegen onwetenschappelijke claims, strijden voor de seksuele rechten van homos, voor de rechten van transgenders, voor emancipatie van vrouwen wereldwijd, strijden tegen de geforceerde besnijdenis van kinderen, tegen gedwongen huwelijken, en tegen onwelkome godsdienstige dogmas die deze zaken als moreel correct betitelen.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
dingo schreef: 04 jun 2019, 22:16En wat is dan een gezonde dosis empathie? Wanneer wordt het ongezond of is het een te kleine dosis? Is er een grootste gemene deler te benoemen? Dit zijn serieuze vragen geen bashing!
De situationele context bepaalt of gedrag aan de ethische norm voldoet. In sommige situaties is het normaal te doden (oorlog, extreme gevallen van zelfverdediging of verdediging van degenen die je nabij zijn, etc), te stelen (honger, bittere armoede, etc) en andere zaken te verrichten die in een andere context abnormaal zijn. Een gezond mens kan deze balans houden, een ongezond mens niet.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
