De denkwijze van atheïsten

[coby]

Gelovigen zijn altijd lief en hebben de beste bedoelingen, zoals Mohammed Atta, Waleed al-Shehri, Wail al-Shehri, Abdulaziz al-Omari, Satam al-Suqami, Marwan al-Shehhi, Fayez Banihammad, Mohand al-Shehri, Hamza al-Ghamdi, Ahmed al-Ghamdi, Hani Hanjour, Khalid al-Mihdhar, Majed Moqed, Nawaf al-Hazmi, Salem al-Hazmi, Ziad Jarrah, Saeed al-Ghamdi, Ahmed al-Nami en Ahmed al-Haznawi. En die zijn gerespecteerd door miljoenen.

Ja alleen al de namen klinken schattig.
https://www.google.com/search?q=Ahmed+a ... e&ie=UTF-8
Oh. Ach hij meende het vast goed.

[callista]

Ja..de denkwijze van atheïsten is nogal divers.
Veel atheïsten zijn voorheen gelovig geweest en hebben door grondig onderzoek van de Bijbel en ook van het ontstaan van de Bijbel en de buitenbijbelse geschiedenis etc..nogal wat kennis opgedaan.
En zijn zo tot een besluit gekomen....
Of tot inzicht....maar net hoe je dat ziet.

Verder zijn het gewoon mensen.
Het enige verschil is dat het geloof in God en Goden ontbreekt of dat ze dat achter zich hebben gelaten.
Om welke reden dan ook.

Dus proberen ze weer op het oude pad terug te brengen door b.v. evangelisatie, bijbeluitleg of anderszins heeft weinig zin en is dweilen met de kraan open..
De meesten kennen de bijbel wel.

Wat is überhaupt een "Atheist"?
Is daar een algemeen aanvaarde omschrijving van?

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
A--Theos….zonder God...
Verder zijn er daarnaast natuurlijk onderlinge verschillen....als mens..

[Yolanda_dB]

Wat is überhaupt een "Atheist"?
Is daar een algemeen aanvaarde omschrijving van?

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
...

Tja, en ik denk dat deze 'definitie' onjuist is.
Atheïsme is niet 'slechts' het afwezig zijn van geloof in God/goden.
Atheïsme is de overtuiging dat er geen God/goden zijn of kunnen zijn.

Bij een Agnost kan dat geloof namelijk ook afwezig zijn.
Dus de afwezigheid van een theïstisch geloof maakt je op zichzelf nog geen atheïst.

[callista]

Wat is überhaupt een "Atheist"?
Is daar een algemeen aanvaarde omschrijving van?

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
...

Tja, en ik denk dat deze 'definitie' onjuist is.
Atheïsme is niet 'slechts' het afwezig zijn van geloof in God/goden.
Atheïsme is de overtuiging dat er geen God/goden zijn of kunnen zijn.

Bij een Agnost kan dat geloof namelijk ook afwezig zijn.
Dus de afwezigheid van een theïstisch geloof maakt je op zichzelf nog geen atheïst.

Het is een juiste definitie van het woord atheisme....ook is het geen overtuiging, maar gebrek aan bewijs en een resultaat van onderzoek....dus een afwezigheid van geloof in God en Goden....tot het moment dat deze toch bewezen worden....
Je begrijpt het niet...verdiep je er maar eens verder in.

[Yolanda_dB]

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
...

Tja, en ik denk dat deze 'definitie' onjuist is.
Atheïsme is niet 'slechts' het afwezig zijn van geloof in God/goden.
Atheïsme is de overtuiging dat er geen God/goden zijn of kunnen zijn.

Bij een Agnost kan dat geloof namelijk ook afwezig zijn.
Dus de afwezigheid van een theïstisch geloof maakt je op zichzelf nog geen atheïst.

Het is een juiste definitie van het woord atheisme....ook is het geen overtuiging, maar gebrek aan bewijs en een resultaat van onderzoek....dus een afwezigheid van geloof in God en Goden....tot het moment dat deze toch bewezen worden....
Je begrijpt het niet...verdiep je er maar eens verder in.

Ach mens, rot op met jouw "je begrijpt het niet".
Ik heb me er zat in verdiept.
Ik geef aan dat ik er anders tegen aankijk en geef een argument daarvoor.
Dan is jouw "je begrijpt het niet... verdiep je er maar eens verder in" compleet ridicuul,
en ook nog eens tegen de fatsoensregels en de forumregels.

[callista]

Wat is überhaupt een "Atheist"?
Is daar een algemeen aanvaarde omschrijving van?

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
...

Tja, en ik denk dat deze 'definitie' onjuist is.
Atheïsme is niet 'slechts' het afwezig zijn van geloof in God/goden.
Atheïsme is de overtuiging dat er geen God/goden zijn of kunnen zijn.

Bij een Agnost kan dat geloof namelijk ook afwezig zijn.
Dus de afwezigheid van een theïstisch geloof maakt je op zichzelf nog geen atheïst.

Het is een juiste definitie van het woord atheisme....ook is het geen overtuiging, maar gebrek aan bewijs en een resultaat van onderzoek....dus een afwezigheid van geloof in God en Goden....tot het moment dat deze toch bewezen worden....
Je begrijpt het niet...verdiep je er maar eens verder in.

Ach mens, rot op met jouw "je begrijpt het niet".
Ik heb me er zat in verdiept.
Ik geef aan dat ik er anders tegen aankijk en geef een argument daarvoor.
Dan is jouw "je begrijpt het niet... verdiep je er maar eens verder in" compleet ridicuul,
en ook nog eens tegen de fatsoensregels en de forumregels.

Oh ja...jouw "mens rot op" is dat natuurlijk niet...
Dat is geheel conform de FAQ en binnen de fatsoensregels....

[Yolanda_dB]

Oh ja...jouw "mens rot op" is dat natuurlijk niet...
Dat is geheel conform de FAQ en binnen de fatsoensregels....

Weet je wat:
Ik zal dit maar weer eens escaleren.
Ik ben dit gez.e.i.k helemaal zat.
Je bent opnieuw constant bezig om mensen onderuit te halen (je hebt het over mensen die voor eigen eer komen praten, je haalt Alpha maar weer eens onderuit, je reageert dat mensen het niet begrijpen) ik ben dat soort reacties meer dan zat.
(En dan heb ik het nog niet eens over het doen van uitspraken die nergens op slaan.)

Daarom:
Ik vraag van de crew uit om hier nu toch echt eens wat aan te doen, en een keuze te maken.
Of dit wordt een 'echt' geloofsgesprek-forum waar mensen die de regels constant met voeten treden (zoals callista doet) worden geweigerd,
of we constateren dat dit geen forum meer is waar een serieus inhoudelijk geloofsgesprek mogelijk is, en dan zal ik in ieder geval stoppen met mijn tijd hier nog in te steken.
De tijd van pappen en nathouden is wat mij betreft voorbij.

[callista]

Je hoeft hier niet te reageren....
Mensen die voor eigen eer praten was trouwens geen uitspraak van mij
Goed lezen voordat je wat post....dat voorkomt misverstanden...
Dus stop met je valse beschuldigingen...en mij in een kwaad daglicht proberen te zetten

En sommige mensen begrijpen inderdaad iets niet....dat is dan legitiem om dat te vermelden...
Daar hoeft geen " mens rot op" op te volgen..zoals jij doet....dat is op zich al een reprimande waard....in mijn optiek...
Of is dat christelijk?

[coby]

Wat is überhaupt een "Atheist"?
Is daar een algemeen aanvaarde omschrijving van?

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
...

Tja, en ik denk dat deze 'definitie' onjuist is.
Atheïsme is niet 'slechts' het afwezig zijn van geloof in God/goden.
Atheïsme is de overtuiging dat er geen God/goden zijn of kunnen zijn.

Bij een Agnost kan dat geloof namelijk ook afwezig zijn.
Dus de afwezigheid van een theïstisch geloof maakt je op zichzelf nog geen atheïst.

Dat kan, maar dat hoeft niet. Voor mij was altijd een atheist iemand die gelooft dat er niks is, maar iedereen is anders en algemeen aanvaard was volgens mij nu gewoon geen geloof in goden. Ze kunnen dan zelfs wel geloven dat er aliens zijn. Toen ik ging geloven dat er wel geesten bestonden, had ik zelf iets van: dan ben ik geen atheist. Kan ik netzogoed in een oppergeest geloven. Maar het maakt niet zoveel uit wat ik vind.

atheism

disbelief or lack of belief in the existence of God or gods.

Iemand heeft het ooit uitvoerig uit proberen te leggen. Die noemde zich eerst agnost en dan atheist en dan zeurden ze nee je bent een agnost. De definitie was veranderd volgens mij, maar ik heb geen zin meer om dat op te zoeken.

[callista]

Hoeft ook niet ..maar dat klopt Coby
Diegenen die agnost zijn of atheist kunnen dat beter zelf verwoorden.
Vaak gebeurt het inderdaad in etappes...

[Bonjour]

Ik gebruik zelf vaak

Het besef dat er geen enkel bewijs is voor een god of goden.

[Storm]

Wat is überhaupt een "Atheist"?
Is daar een algemeen aanvaarde omschrijving van?

Die omschrijving staat al in mijn bericht...
Het afwezig zijn van het geloof in God en Goden...
...

Tja, en ik denk dat deze 'definitie' onjuist is.
Atheïsme is niet 'slechts' het afwezig zijn van geloof in God/goden.
Atheïsme is de overtuiging dat er geen God/goden zijn of kunnen zijn.

M.I heeft callista gelijk. http://secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/

M.i gaf callista het juiste antwoord. http://secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/

Bij een Agnost kan dat geloof namelijk ook afwezig zijn.
Dus de afwezigheid van een theïstisch geloof maakt je op zichzelf nog geen atheïst.

Het is een juiste definitie van het woord atheisme....ook is het geen overtuiging, maar gebrek aan bewijs en een resultaat van onderzoek....dus een afwezigheid van geloof in God en Goden....tot het moment dat deze toch bewezen worden....
Je begrijpt het niet...verdiep je er maar eens verder in.

Ach mens, rot op met jouw "je begrijpt het niet".
Ik heb me er zat in verdiept.
Ik geef aan dat ik er anders tegen aankijk en geef een argument daarvoor.
Dan is jouw "je begrijpt het niet... verdiep je er maar eens verder in" compleet ridicuul,
en ook nog eens tegen de fatsoensregels en de forumregels.

[Storm]

http://secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/ M.i heeft callista gelijk.

[callista]

Mijn computer doet het weer eens niet..mijn eigen schuld en ongeduld denk ik..oen die ik ben ik leer het ook nooit...
Dus ik kan via de IPad geen link plaatsen
maar tik in op Google. De atheist..
Op die site vind je veel informatie

[Yolanda_dB]

http://secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/ M.i heeft callista gelijk.

Ik denk dus dat de definitie die callista heeft gegeven, niet juist is, en ik heb aangegeven waarom.

Als callista's definitie klopt, dan zijn agnosten een onderdeel van de atheïsten.
Ik denk dat agnosten een fundamenteel ander idee hebben over theïsme dan atheïsten, en dat agnosten daarom niet vallen onder atheïsme,
en dat daarom de definitie die callista gaf,onjuist is.

[Tin]

http://secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/

Het is nog niet zo eenvoudig.
Maar het laatste wat we moeten doen is er ruzie over maken.
Volgens 'van Dale' is atheïsme 'ontkenning van het bestaan van een God'
Dat verschilt dus met wat in je link staat.
Kortom, niet alleen persoonlijk kan je iets verschillend interpreteren, ook wanneer je het opzoekt komt er geen eenduidig antwoord uit.

[coby]

http://secularisme.nl/wat-is-het-atheisme/ M.i heeft callista gelijk.

Ik denk dus dat de definitie die callista heeft gegeven, niet juist is, en ik heb aangegeven waarom.

Als callista's definitie klopt, dan zijn agnosten een onderdeel van de atheïsten.
Ik denk dat agnosten een fundamenteel ander idee hebben over theïsme dan atheïsten, en dat agnosten daarom niet vallen onder atheïsme,
en dat daarom de definitie die callista gaf,onjuist is.

Ik had het ooit eens uitgezocht. Volgens mij hebben jullie allebei gelijk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atheism

Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities.[1][2][3][4] Less broadly, atheism is the rejection of belief that any deities exist.[5][6] In an even narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities.[1][2][7][8]

[coby]

Dawkins heeft er een schaal voor en dan hebben ze ook nog agnostisch atheist, agnostisch theist. Wat een gedoe allemaal.
https://owlcation.com/humanities/Defini ... on-Theists

[Tin]

Ik had het ooit eens uitgezocht. Volgens mij hebben jullie beiden gelijk.

Wat ben je toch een vrede stichtster, Coby
Tot die conclusie kwam ik dus ook.
Zelfs in het Nederlands

[callista]

Ik had het ooit eens uitgezocht. Volgens mij hebben jullie beiden gelijk.

Wat ben je toch een vrede stichtster, Coby
Tot die conclusie kwam ik dus ook.
Zelfs in het Nederlands

Ja..dat kan wel zo zijn , maar het gaat om feiten en wat een atheist is is overduidelijk..
Het ontbreken van het geloof in God en Goden...
En atheïsme is dus geen geloof zoals sommigen beweren...
Het is de afwezigheid van geloof...

[Tin]

Ik had het ooit eens uitgezocht. Volgens mij hebben jullie beiden gelijk.

Wat ben je toch een vrede stichtster, Coby
Tot die conclusie kwam ik dus ook.
Zelfs in het Nederlands

Ja..dat kan wel zo zijn , maar het gaat om feiten en wat een atheist is is overduidelijk..

Kennelijk dus niet.
Welke betekenis kies je dan?
Die in de link van Storm of die volgens ' van Dale'?

[callista]

Ik had het ooit eens uitgezocht. Volgens mij hebben jullie beiden gelijk.

Wat ben je toch een vrede stichtster, Coby
Tot die conclusie kwam ik dus ook.
Zelfs in het Nederlands

Ja..dat kan wel zo zijn , maar het gaat om feiten en wat een atheist is is overduidelijk..

Kennelijk dus niet.
Welke betekenis kies je dan?
Die in de link van Storm of die volgens ' van Dale'?

Deze..die is duidelijk.
http://deatheist.nl/index.php/faq

[callista]

Zijn agnostici atheïsten?

Nee. Een atheist, net als een Christen, huldigt het standpunt dat we kunnen weten of er wel of geen God is.

De Christen is van mening dat we kunnen weten dat er een God is; de atheïst, dat we kunnen weten dat er die er niet is.
De agnost stelt zijn oordeel uit, zeggende dat er niet voldoende bewijs is, noch voor bevestiging, noch voor ontkennin
g. Tegelijkertijd kan een agnost zeggen dat het bestaan van God, ook al is het niet onmogelijk, heel erg onwaarschijnlijk is; hij kan zelfs zeggen dat het zo onwaarschijnlijk is dat het niet eens de moeite waard is om de mogelijkheid te overwegen.
In dat geval is hij niet ver verwijderd van het atheïsme.

https://freethinker.nl/artikelen/wat-ee ... nd-russell

Wel interessant te lezen..
Bertrand Russell...je weet wel van de theepot..

[Bonjour]

Ik kom ook wel eens ongelovigen tegen die wel in een ziel geloven. Ik vind dat ook nog geen echte atheïsten, omdat ze toch nog een religieus concept aanhangen.

[Tin]

Zijn agnostici atheïsten?

Nee. Een atheist, net als een Christen, huldigt het standpunt dat we kunnen weten of er wel of geen God is.

De Christen is van mening dat we kunnen weten dat er een God is; de atheïst, dat we kunnen weten dat er die er niet is.
De agnost stelt zijn oordeel uit, zeggende dat er niet voldoende bewijs is, noch voor bevestiging, noch voor ontkennin
g. Tegelijkertijd kan een agnost zeggen dat het bestaan van God, ook al is het niet onmogelijk, heel erg onwaarschijnlijk is; hij kan zelfs zeggen dat het zo onwaarschijnlijk is dat het niet eens de moeite waard is om de mogelijkheid te overwegen.
In dat geval is hij niet ver verwijderd van het atheïsme.

https://freethinker.nl/artikelen/wat-ee ... nd-russell

Wel interessant te lezen..
Bertrand Russell...je weet wel van de theepot..

Ja, haha, maar hier staat dus weer heel wat anders dan in de vorige link. Hier wordt het duidelijk verschil met de agnost beschreven, de openingszin van de eerste link geeft juist weer meer het agnostisch standpunt weer.