Abortus

[Jerommel]

Een volk kan soms het recht, of zelfs de plicht, hebben om op te komen voor bepaalde waarden in de samenleving die men niet door een willekeurige en onrechtmatig optredende agressor mag laten vernietigen. Geproportioneerd geweld is daarbij toegestaan.

Hoe is dit nu te rijmen met de weg die christus ging?

Niet.

Ik houd wel van kort en bondig

Ik houd vooral van de Waarheid... en niet persee iemand's persoonlijke interpretatie daarvan

Zoals de mijne?
Daggutnie...
Gewoon begrijpend lezen zonder alles aan een grote firma te hoeven afmeten.
Een gewelddadig offensief staat recht tegenover het grootste Gebod.
Daar kan je lang of kort over lu.. praten, maar dat verandert daar niets aan.

Inderdaad Tin, de weg die de mens gaat is van nature tegen de Weg in.
Zodoende het bekeren van het vlees / de wereld en tot Christus.

[Vertrokken user_2]

Ik houd vooral van de Waarheid... en niet persee iemand's persoonlijke interpretatie daarvan

Zoals de mijne?
Daggutnie...
Gewoon begrijpend lezen zonder alles aan een grote firma te hoeven afmeten.

Tja, dat 'begrijpend' daar schort het nogal aan he...

Een gewelddadig offensief staat recht tegenover het grootste Gebod.

Daar heb je het alweer.... waar werd er gesproken over een 'offensief' ? (quote mag ook )

Inderdaad Tin, de weg die de mens gaat is van nature tegen de Weg in.

Je illustreert het ook meteen in deze post weer... knap hoor!

[Jerommel]

Tja, dat 'begrijpend' daar schort het nogal aan he...

Tja, terwijl het Grote Gebod toch zo kinderlijk duidelijk is.

[Vertrokken user_2]

Tja, dat 'begrijpend' daar schort het nogal aan he...

Tja, terwijl het Grote Gebod toch zo kinderlijk duidelijk is.

Ja, zo kinderlijk duidelijk dat zelfs Jezus het niet meer begreep....

"...en als je geen zwaard hebt, moet je je jas verkopen en er een aanschaffen."(Lucas 22:36)


Voor aan de muur, boven de open haard natuurlijk!

[Jerommel]

Dat is een beetje bezijden het punt, denk ik.
Bovendien is de Bijbel ook wel 'het zwaard' genoemd.
God zijn Tong is een tweesnijdend zwaard, uit Gods Mond komt het Woord.
Ja, het Woord verdeelt mensen, zoals een zwaard dingen splijt.
Maar je gaat toch niet zomaar een beetje morrelen aan het Grootste Gebod?
Hoe duidelijk had je het dan willen hebben?

Geef mij de Schrift plaats waar onder het Nieuwe Verbond geweld wordt toegestaan dan, als ik me zo vergis.

[Jerommel]

Daar heb je het alweer.... waar werd er gesproken over een 'offensief' ? (quote mag ook )

Zie de geschiedenis van het christendom.
Er kleeft net zo veel bloed aan het kruis als aan het hakenkruis.
Dat valt toch niet te verdedigen?

Je forumnaam is wat dat betreft ook niet handig.
Ik associeer jouw visie zodoende altijd met de inquisitie..

Overigens is er een tak van religie uit de ideeën van Loyola voort gekomen, die ook niet rijmt met de Weg.
Je maakt het zo wel extra moeilijk voor sommigen (mij) om jou dan als broeder te zien, vanwege je schijnbare affiniteit met i.m.o. zulke controversiële zaken.
Dus misschien kleurt het ook mijn leesbril..

Inderdaad Tin, de weg die de mens gaat is van nature tegen de Weg in.

Je illustreert het ook meteen in deze post weer... knap hoor!

Ja, hahaha, maar wat wil je er tegen in brengen dan?

Zodoende het bekeren van het vlees / de wereld en tot Christus.

Klopt dat dan niet?

off-topic...
Past beter in het "eenheid van (in) Christus" topic.

[Trajecto]

[modbreak Trajecto] Twee berichten met op de man spelen en bekvechterij verwijderd.

[Vertrokken user_2]

Dat is een beetje bezijden het punt, denk ik.

Als het tegendeel van jouw standpunt wordt bewezen, is het opeens 'bezijden het punt' ???

Bovendien is de Bijbel ook wel 'het zwaard' genoemd.

Waar staat dat in de bijbel?

God zijn Tong is een tweesnijdend zwaard, uit Gods Mond komt het Woord.
Ja, het Woord verdeelt mensen, zoals een zwaard dingen splijt.

Dus Jezus zegt feitelijk dat men hun mantel moet verkopen om Gods Tong aan te schaffen?

Maar je gaat toch niet zomaar een beetje morrelen aan het Grootste Gebod?
Hoe duidelijk had je het dan willen hebben?

Waarom doet Christus het dan wel? Blijkbaar zijn er uitzonderingen op de regel...

Geef mij de Schrift plaats waar onder het Nieuwe Verbond geweld wordt toegestaan dan, als ik me zo vergis.

Ik gaf ze al eerder... ook hierboven weer.

[Vertrokken user_2]

Daar heb je het alweer.... waar werd er gesproken over een 'offensief' ? (quote mag ook )

Zie de geschiedenis van het christendom.

Ik vroeg uit dit topic, eventueel met quote...waar werd er verwezen naar een 'offensief' ???

Er kleeft net zo veel bloed aan het kruis als aan het hakenkruis.
Dat valt toch niet te verdedigen?

Waarom niet? Christus komt alleen diegenen redden die al heilig zijn?

Je forumnaam is wat dat betreft ook niet handig.
Ik associeer jouw visie zodoende altijd met de inquisitie..

Tja als je stropoppen creeert en die dan gaat staan bestrijden, dan lijkt mij dat eerder een probleem dat bij jezelf ligt dan bij mijn naam,
Maar ik associeer de naam van Ignatius van Loyola ook met de Inquisitie...hij is diverse keren opgepakt, verhoord en het zwijgen opgelegd.
Het is een geweldige heilige en een voorbeeld voor elke christen....

Overigens is er een tak van religie uit de ideeën van Loyola voort gekomen, die ook niet rijmt met de Weg.

Oh vertel?...Ik ken de hele geschiedenis van Ignatius....dus ik ben benieuwd naar elk nieuw inzicht!

Je maakt het zo wel extra moeilijk voor sommigen (mij) om jou dan als broeder te zien, vanwege je schijnbare affiniteit met i.m.o. zulke controversiële zaken. Dus misschien kleurt het ook mijn leesbril..

Zozo, controversieel nogal liefst....en ook nog eens je eigen christelijke waarden opzij zetten er oor? Nu maak je me wel heel nieuwsgierig!

[Jerommel]

Je weet toch dat het controversieel is.
Daar kunnen jij en ik ook niks aan doen.

Waarom niet? Christus komt alleen diegenen redden die al heilig zijn?

NIEMAND is goed, behalve de Vader.
ALLE mensen komen tekort voor Gods Eer.
Een moordenaar is niet bekeerd, leeft bewust naar het vlees i.p.v. naar de naastenliefde. Duidelijk toch?
(Ik vertel je toch niets nieuws?)

Het is een geweldige heilige en een voorbeeld voor elke christen....

Het is een moordenaar. Dat kan je niet ontkennen. (en kom niet met smoesjes dat ie zelf (bijna) nooit iemand vermoord heeft a.u.b.)
Hoe kan een christen hem in Gods Naam als voorbeeld zien?
Wat een enorme afstand tussen ons hier in.. Bijna surrealistisch...

Ik ken de hele geschiedenis van Ignatius....

Maar dit wist je niet?
Ik zal er eens een topicje over aan maken o.i.d.
Moet het eerst nog even wat bestuderen, het was voor mij recentelijk ook nieuw.
Maar de man blijkt een mysticus. (geen verrassing natuurlijk)
Ik kom daar nog op terug.

[callista]

Ik zal er eens een topicje over aan maken o.i.d.

doe dat ---het heeft sowieso allemaal niets meer met dit topic [Abortus] te maken.

[Jerommel]

Past inderdaad helaas meer in het "eenheid topic"... Hoe ironisch toch..

Ik meld het wel even, het kan verplaatst worden misschien.

[Tin]

@ Loyola
Mag ik even tussen het gekrakeel door piepen: ik had had nog vraagkes/ opmerkingtjes gepost gisteren, maar die zijn wellicht in het vuur van de overige discussie wat ondergesneeuwd.

[Jerommel]

Dat is een beetje bezijden het punt, denk ik.

Als het tegendeel van jouw standpunt wordt bewezen, is het opeens 'bezijden het punt' ???

"Bewezen" zegt ie...
Dat zwaard is onmogelijk om anderen fysiek mee aan te vallen.
Het gaat dan immers recht tegen het Grootste Gebod in, en alles wat daarmee 'resoneert'.
Hoe kan het toch dat ik dat aan jou moet uitleggen??????????????????????????????????????????????????? (Jerommel is verbaasd)

Bovendien is de Bijbel ook wel 'het zwaard' genoemd.

Waar staat dat in de bijbel?

onder het stuk over de 3 eenheid en de transsubstantiatie...

God zijn Tong is een tweesnijdend zwaard, uit Gods Mond komt het Woord.
Ja, het Woord verdeelt mensen, zoals een zwaard dingen splijt.

Dus Jezus zegt feitelijk dat men hun mantel moet verkopen om Gods Tong aan te schaffen?

Ja, goed punt.
Maar een politie agent draagt een pistool, maar mag er ook niet zomaar mee in de aanval.
>> Je moet dat dus in het licht zien van de Wet.

Maar je gaat toch niet zomaar een beetje morrelen aan het Grootste Gebod?
Hoe duidelijk had je het dan willen hebben?

Waarom doet Christus het dan wel?

Dat is jouw interpretatie misschien, maar niet de mijne.

Blijkbaar zijn er uitzonderingen op de regel...

Wat jij verder doet met de Geboden moet je zelf weten, maar ik denk niet dat het advies om een zwaard aan te schaffen de Geboden teniet doet.
Wat is er zo onduidelijk aan naastenliefde, vergeving en (al ouder) Gij zult niet doodslaan?
Zelfs zelfverdediging is discutabel, want er staat niet "keer het andere scherp" maar "keer de andere wang".
Wat doe jij dan met die soort teksten?
Wat is het Grote Gebod?

Geef mij de Schrift plaats waar onder het Nieuwe Verbond geweld wordt toegestaan dan, als ik me zo vergis.

Ik gaf ze al eerder... ook hierboven weer.

[Vertrokken user_2]

Je weet toch dat het controversieel is.
Daar kunnen jij en ik ook niks aan doen.

Wat zou ik moeten weten? Wat is controversieel?....Ik vroeg juist aan jou om uit te leggen waar je het over hebt.

Waarom niet? Christus komt alleen diegenen redden die al heilig zijn?

NIEMAND is goed, behalve de Vader.
ALLE mensen komen tekort voor Gods Eer.
Een moordenaar is niet bekeerd, leeft bewust naar het vlees i.p.v. naar de naastenliefde. Duidelijk toch?
(Ik vertel je toch niets nieuws?)

Dus Christus maakte een foutje door de moordenaar aan het kruis het paradijs te beloven?
Die was eigenlijk niet bekeerd omdat hij geen naastenliefde kon toepassen? Of wat bedoel je?

Het is een geweldige heilige en een voorbeeld voor elke christen....

Het is een moordenaar. Dat kan je niet ontkennen. (en kom niet met smoesjes dat ie zelf (bijna) nooit iemand vermoord heeft a.u.b.)
Hoe kan een christen hem in Gods Naam als voorbeeld zien?
Wat een enorme afstand tussen ons hier in.. Bijna surrealistisch...

Een moordenaar? Zoals koning David en Paulus dus. Zozo, wat een beschuldigingen. Eerst maar eens even de feiten... Ja hij was ridder in het Spaanse leger voordat hij gewond raakte in de slag bij Pamplona. Daarna volgde zijn bekering... dus daarvóór zal hij dus als ridder best mensen gedood kunnen hebben ja. Maar jij hebt dus sluitend bewijs daarvoor? Ik ben benieuwd.... Ja ik vind hem een supervoorbeeld voor elke christen. Bijna eenzelfde soort verhaal als Paulus.

Ik ken de hele geschiedenis van Ignatius....

Maar dit wist je niet?

'dit'? Wat bedoel je met 'dit'?...Wat zou ik moeten weten?

Ik zal er eens een topicje over aan maken o.i.d.
Moet het eerst nog even wat bestuderen, het was voor mij recentelijk ook nieuw.
Maar de man blijkt een mysticus. (geen verrassing natuurlijk)
Ik kom daar nog op terug.

Er is reeds een Loyola topic, zet het daar maar in...ik ben benieuwd. Wel graag met vermelding bronnen, zodat wij (mede-forummers) het kunnen checken...dus geen vage huis- tuin en keuken websites. Ja het is één van de grote spaanse mystici uit de christelijke geschiedenis, alleen daarom al het bestuderen waard!

[Vertrokken user_2]

@ Loyola
Mag ik even tussen het gekrakeel door piepen: ik had had nog vraagkes/ opmerkingtjes gepost gisteren, maar die zijn wellicht in het vuur van de overige discussie wat ondergesneeuwd.

Oh, excuus... ja soms ontgaan me een aantal posts. Ik zal er z.s.m. naar kijken.

[Vertrokken user_2]

Dat is een beetje bezijden het punt, denk ik.

Als het tegendeel van jouw standpunt wordt bewezen, is het opeens 'bezijden het punt' ???

"Bewezen" zegt ie...
Dat zwaard is onmogelijk om anderen fysiek mee aan te vallen.
Het gaat dan immers recht tegen het Grootste Gebod in, en alles wat daarmee 'resoneert'.
Hoe kan het toch dat ik dat aan jou moet uitleggen??????????????????????????????????????????????????? (Jerommel is verbaasd)

Is dat onmogelijk? Waarom? Waar staat dat?
Of is dat gewoon jouw interpretatie, omdat jij het niet kan rijmen met een gebod.

Bovendien is de Bijbel ook wel 'het zwaard' genoemd.

Waar staat dat in de bijbel?

onder het stuk over de 3 eenheid en de transsubstantiatie...

Oftewel, het staat nergens. Waarom zou Jezus het dan op die manier moeten interpreteren?
Welke bijbel wordt precies zo genoemd?

God zijn Tong is een tweesnijdend zwaard, uit Gods Mond komt het Woord.
Ja, het Woord verdeelt mensen, zoals een zwaard dingen splijt.

Dus Jezus zegt feitelijk dat men hun mantel moet verkopen om Gods Tong aan te schaffen?

Ja, goed punt.
Maar een politie agent draagt een pistool, maar mag er ook niet zomaar mee in de aanval.
>> Je moet dat dus in het licht zien van de Wet.

Waar had ik het dan over aanval? Oftwel 'offensief'?...Nogmaals, quote even waar ik dat zei... dat maakt het gesprek wat makkelijker.

Maar je gaat toch niet zomaar een beetje morrelen aan het Grootste Gebod?
Hoe duidelijk had je het dan willen hebben?

Waarom doet Christus het dan wel?

Dat is jouw interpretatie misschien, maar niet de mijne.

Toon maar aan dan dat Christus iets anders bedoeld in dat vers. Ik ben benieuwd...

[Friso]

Tegen abortus, geen uitzonderingen.
Elk menselijk leven is heilig en onaantastbaar.

(Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet alle voorgaande berichten heb gelezen.)
Er is in ieder geval 1 uitzondering:

Ik kan heel goed begrijpen (en ik zou het ook zeker niet afkeuren) waarom een vrouw/tiener/meisje een abortus wil plegen als ze verkracht is,
en dat ze daardoor zwanger is geworden. Ik vind namelijk dat een leven hoort geschapen te worden door middel van liefde en
niet door grof geweld en/of tegen iemands wil.

[meribel]

Ik heb ook niet alle pagina's doorgeworsteld maar ik ben zelf tegen abortus.
Dat wil zeggen, ben voornemens het nooit te plegen.

Ik ben echter niet tegen verbod of illegaal maken ervan.
Ik ben overtuigd dat elke vrouw die een keuze voor abortus wil maken of heeft gemaakt begeleiding verdient. Het is zo ingrijpend. Of dat nu is een ongewenst kind op de wereld zetten of een zwangerschap afbreken.

Als abortus verboden wordt kan je de vrouwen veel moeilijker bereiken en tegelijk geeft het nare illegale potentieel levensbedreigende situaties.

[NomenEstOmen]

Voor veel christenen is abortus het beëindigen van een mensje in het begin stadium van de ontwikkeling. Het gevoel en redenatie er achter is in feite ook meer verwant uit de zelfde gedachte waarom je na de toegestane tijd geen abortus mag plegen, of na de geboorte niet een kindje mag beëindigen. Daar zijn ook wetten over die het verbieden.

Ik merk trouwens dat ik die hele abortusdiscussie zelf een beetje zat ben. Ik ben geen voorstander van abortus, maar bij bepaalde christenen lijkt het wel bijna alsof er buiten dat en euthanasie er geen onderwerpen meer zijn waar om mee bezig te houden. Daarnaast vind ik ook veel groepen juist hun belangen meer kwaad dan goed doen door de manier waarop ze zich profileren.

[Friso]

Stel dat jij een dochter hebt van 12/13 jaar, en zij wordt verkracht. En van die verkrachting wordt zij zwanger. Laat jij als ouder haar het kind krijgen, met alle gevolgen van dien?

Je weet in je achterhoofd dat je dochter hierdoor (alleen door het feit dat ze verkracht is), nooit meer een normale jeugd krijgt. Blijven jullie dan nog steeds bij het standpunt dat je tegen abortus bent?

[Anja]

Stel dat jij een dochter hebt van 12/13 jaar, en zij wordt verkracht. En van die verkrachting wordt zij zwanger. Laat jij als ouder haar het kind krijgen, met alle gevolgen van dien?

Je weet in je achterhoofd dat je dochter hierdoor (alleen door het feit dat ze verkracht is), nooit meer een normale jeugd krijgt. Blijven jullie dan nog steeds bij het standpunt dat je tegen abortus bent?

Ik denkt - en dit blijkt ook wel uit de verhalen van jonge meiden die dit hebben ondergaan - dat ze ook na een abortus " nooit meer een normale jeugd zal hebben".....

Een poos geleden heb ik een documentaire gezien, waarbij er o.a. operatie-assistenten aan het woord kwamen die hun getuigenis aflegden van wat er in werkelijkheid gebeurt bij veel abortussen. Tot 24 weken mag er geaborteerd worden. In werkelijkheid komen veel laat geaborteerde kinderen LEVEND((!!) ter wereld. Die baby's worden nadat ze geaborteerd zijn, door de " arts" vermoord door de nek te breken of het de adem af te snijden met een kussen.

Als ik een dochter had van 12/13 die verkracht was, en dit me binnen 72 uur na die verkrachting ter ore zou komen, dan zou ik haar de morning after pil geven. Ik ken de verhalen uit katholieke hoek van mensen die daar ook tegen zijn, maar ik sta daar anders in.

Maar als die verkrachting te lang is verzwegen en de morning after pil niet meer tot de mogelijkheden behoort, dan zou ik haar het gehele verhaal vertellen , liefst met een christelijk georiënteerde maar niet te dogmatische psycholoog erbij, en het kind zelf een keuze laten maken, maar dan wel op basis van alle informatie. En als het kind dan voor abortus zou kiezen, dan zou ik voor een goede christelijke nazorg zorgen, want de bewustzijnsproblemen van het geweten, daar komt een mens m.i. uiteindelijk niet uit zonder het bij het kruis te kunnen brengen. En de mensen die denken daar wel zelf uit te kunnen komen, die moeten naar mijn mening er nog achter komen dat dit niet zo is. Ten laatste komen deze dingen op het sterfbed terug.

[Anja]

Die operatieassistenten zijn overigens na hun weigering om aan deze praktijken mee te werken, ontslagen. Dat hebben ze liever gehad dan dat ze hun geweten nog langer moesten onderdrukken. Ik geef ze groot gelijk, want de eerste prioriteit van een christen moet zijn zijn of haar relatie met de Heer. En ook voor de ongelovige mens geldt dit, want God spreekt m.i. in het geweten van elke mens ( doch er zijn ook gewetenlozen, dat is dan weer een andere kwestie, daar is het nog maar de vraag of het geweten afwezig is, of dat het besef,dus de verbinding met het geweten, afwezig is, ik denk het laatste).

Een professie is net zo vergankelijk als het sterfelijk lichaam. Doch het Woord vergaat nooit.

[vrolijke]

Een poos geleden heb ik een documentaire gezien, waarbij er o.a. operatie-assistenten aan het woord kwamen die hun getuigenis aflegden van wat er in werkelijkheid gebeurt bij veel abortussen. Tot 24 weken mag er geaborteerd worden. In werkelijkheid komen veel laat geaborteerde kinderen LEVEND((!!) ter wereld. Die baby's worden nadat ze geaborteerd zijn, door de " arts" vermoord door de nek te breken of het de adem af te snijden met een kussen.

Als je dat niet kunt nawijzen, zou je best wel eens wegens smaad aangeklaagd kunnen worden.

[Anja]

Een poos geleden heb ik een documentaire gezien, waarbij er o.a. operatie-assistenten aan het woord kwamen die hun getuigenis aflegden van wat er in werkelijkheid gebeurt bij veel abortussen. Tot 24 weken mag er geaborteerd worden. In werkelijkheid komen veel laat geaborteerde kinderen LEVEND((!!) ter wereld. Die baby's worden nadat ze geaborteerd zijn, door de " arts" vermoord door de nek te breken of het de adem af te snijden met een kussen.

Als je dat niet kunt nawijzen, zou je best wel eens wegens smaad aangeklaagd kunnen worden.

Angst is een slechte raadgever " vrolijke". Als ik de docu tegenkom zal ik hem wel plaatsen. Was gewoon op Fam.7