Nashville verklaring

[ben db bd]

Ik zat bij een jongen in de klas die nummer 11 was in een gezin van 13 kinderen. Ik maar denken dat zij geen voorbehoedsmiddelen mochten gebruiken. Lopen er dus mensen als jij rond die menen dat we moeten doorfokken als de bioindustrie als voorbereiding op grote slachtingen. Ik kan daar echt niet bij.

als ik deze denklijn van Peter volg, kom ik daar natuurlijk ook niet uit.

Tsja, in mijn klas was ik bepaald niet de enige die het einde van deze wereld voorzag. Deze lezing van doctor Claudia Albers gaat er ook over https://youtu.be/VoOkGi-TXfM Maar wij zijn natuurlijk allemaal gek Wie het laatst lacht.....

nou krijg ik er steeds meer spijt van dat ik na de 'English curse for beginners bij James Brotherhood on the radio' (of zo iets) 70 jaar geleden, m'n Engels niet beter heb bijgehouden als nodig was voor de LTS en MTS: a saw, an axe and a pistonrod. Daar stijgt dr. Albers te hoog boven.
Wat ik nog net meen te overzien aan de 'koek' zoals Anja die plaatst, is dat die wordt verdeeld op aarde over mensen, wilde dieren en biodieren? ('levende have', zegt prisma)

Dat doet mij terug denken aan de jaren '70 toen we net zoveel huizen als koeien hadden. Twee doctorandussen planologie waren in Manhattan 'the sky is the limmit' wezen bewonderen als snoepreisje en schreven in een 'beroemd' boek dat wij huizen erg moesten gaan opproppen, verdichten.
Dat werd politiek met 40 tot 80 huizen op een hectare als gevolg en nog véél 'compactere' hoogbouw.
Toen had mijn buurman 17 koeien (telde ik) en nu heeft mijn overbuurman er 170, (zei hij gisteren. En veel collega's 500).
En iedere koe pleegt een ruimtebeslag van een halve hectare, weten we. Dan hebben we het nog niet over alle varkens en kippen.

Maar voor mensen heb ik een ander verhaal geleerd, geredeneerd vanuit onze eeuwige bestemming op de nieuwe aarde. En dan tel ik de >10miljard kubieke kilometer hemel (zie Op.21) nog niet eens mee. Maar als de nieuwe aarde ook 510 000 000 km2 groot is (als nu) en we halen daar de bijna 5miljoen km2 van het nieuwe Jeruzalem af, houden we nog ruim 500miljoen km2 paradijs over voor de volken die zalig worden.
In ons land wonen gemiddeld bijna 450 mensen op een km2. Op de nieuwe aarde zonder bio-industrie zou dat ook moeten kunnen, vind ik.
Rekenen jullie nou zelf eens uit hoeveel gezaligden de Heere God dan nodig heeft om de aarde vol te doen zijn van de eer Zijns Naams?
Nooit over nagedacht hè? Ik vanuit mijn eigen positie ook niet hoor.
En dan moet ik er niet te lang over denken hoeveel mensen er te rot zullen zijn voor de nieuwe aarde en dus het eeuwige vuur wacht.

Leveren homo's daar een bijdrage aan mee? transgenders? Nou, bij Jensen zag ik een vrouw welke gauw nog één kindje baarde voor ze zich tot man liet ombouwen. Zelfs voorbehoedsmiddelen zijn hartstikke oneerlijk voor Gods doel met ons, toch?
Ja, ik herinner mij ook de gezegende gezinnen met 12 kinderen. Ze waren doorgaans nog veel socialer dan wij ook.
Dat had Onan ook kunnen hebben als hij niet zo morste met zijn zaad, wat de onveranderlijke Schepper toch echt afkeurde! (Gen.38:10)
Zo gek is de bedoeling van de Nashville verklaring voor mij nog niet, naar de Heere toe hoor.

[Messenger]

Rekenen jullie nou zelf eens uit hoeveel gezaligden de Heere God dan nodig heeft om de aarde vol te doen zijn van de eer Zijns Naams?
Nooit over nagedacht hè? Ik vanuit mijn eigen positie ook niet hoor.

God heeft als almachtige niets nodig. Ook geen 'gezaligden'.

En dan moet ik er niet te lang over denken hoeveel mensen er te rot zullen zijn voor de nieuwe aarde en dus het eeuwige vuur wacht.

God ziet geen mens als '(te) rot' en er is geen eeuwig vuur. Een God van echte liefde houdt innig en onvoorwaardelijk van iedere mens die de vrije wil gekregen heeft.

Leveren homo's daar een bijdrage aan mee? transgenders? Nou, bij Jensen zag ik een vrouw welke gauw nog één kindje baarde voor ze zich tot man liet ombouwen. Zelfs voorbehoedsmiddelen zijn hartstikke oneerlijk voor Gods doel met ons, toch?
Ja, ik herinner mij ook de gezegende gezinnen met 12 kinderen. Ze waren doorgaans nog veel socialer dan wij ook.
Dat had Onan ook kunnen hebben als hij niet zo morste met zijn zaad, wat de onveranderlijke Schepper toch echt afkeurde! (Gen.38:10)
Zo gek is de bedoeling van de Nashville verklaring voor mij nog niet, naar de Heere toe hoor.

De Nashvilleverklaring is door idioten opgesteld en niet door een liefdevolle en almachtige God.

[ben db bd]

Messenger schreef:

Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

Vergun mij die dan ook maar gelijk te verwerpen als eng on-Bijbels.

De Nashvilleverklaring is door idioten opgesteld en niet door een liefdevolle en almachtige God.

Die absoluut óók liefdevolle God van u, is ook een 'verterend vuur' (zegt Zijn heilig onversneden Woord) voor kaadwillenden. (zie o.a. Hebr.12:29)

God ziet geen mens als '(te) rot' en er is geen eeuwig vuur. Een God van echte liefde houdt innig en onvoorwaardelijk van iedere mens die de vrije wil gekregen heeft.

Laat ik mij beperken tot één hoofdstuk: Openbaring 20: twee verzen eerder (in 19) lazen we reeds: "Deze twee (de antichrist en de valse profeet) werden levend geworpen in de poel van vuur, die van zwavel brandt." Op.20:10 dan: "En de duivel, die hen misleidde, werd in de poel van vuur en zwavel geworpen, waar ook het beest en de valse profeet reeds zijn. En zij zullen dag en nacht gepijnigd worden in alle eeuwigheid."
Dat hoofdstuk eindigt met ook een duidelijke boodschap: "En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen." ... Nou vooruit, laten we nog even zien wie dat zo o.a. allemaal zijn:
Op.21:8: "Maar wat betreft de lafhartigen, ongelovigen, (= bewust zo gekozen b) verfoeilijken, moordenaars, ontuchtplegers, tovenaars, afgodendienaars en alle leugenaars: hun deel is in de poel die van vuur en zwavel brandt. Dit is de tweede dood."

niet meer van die rare dingen zeggen hoor...

God heeft als almachtige niets nodig. Ook geen 'gezaligden'.

wel waar maar raar ... gezegd zo. Nooit de zaligsprekingen van de Heere Jezus Zelf gelezen? (Matth.5, weten we nog?)

[Messenger]

Messenger schreef:

Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

Vergun mij die dan ook maar gelijk te verwerpen als eng on-Bijbels.

De Nashvilleverklaring is door idioten opgesteld en niet door een liefdevolle en almachtige God.

Die absoluut óók liefdevolle God van u, is ook een 'verterend vuur' (zegt Zijn heilig onversneden Woord) voor kaadwillenden. (zie o.a. Hebr.12:29)

God ziet geen mens als '(te) rot' en er is geen eeuwig vuur. Een God van echte liefde houdt innig en onvoorwaardelijk van iedere mens die de vrije wil gekregen heeft.

Laat ik mij beperken tot één hoofdstuk: Openbaring 20: twee verzen eerder (in 19) lazen we reeds: "Deze twee (de antichrist en de valse profeet) werden levend geworpen in de poel van vuur, die van zwavel brandt." Op.20:10 dan: "En de duivel, die hen misleidde, werd in de poel van vuur en zwavel geworpen, waar ook het beest en de valse profeet reeds zijn. En zij zullen dag en nacht gepijnigd worden in alle eeuwigheid."
Dat hoofdstuk eindigt met ook een duidelijke boodschap: "En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen." ... Nou vooruit, laten we nog even zien wie dat zo o.a. allemaal zijn:
Op.21:8: "Maar wat betreft de lafhartigen, ongelovigen, (= bewust zo gekozen b) verfoeilijken, moordenaars, ontuchtplegers, tovenaars, afgodendienaars en alle leugenaars: hun deel is in de poel die van vuur en zwavel brandt. Dit is de tweede dood."

niet meer van die rare dingen zeggen hoor...

God heeft als almachtige niets nodig. Ook geen 'gezaligden'.

wel waar maar raar ... gezegd zo. Nooit de zaligsprekingen van de Heere Jezus Zelf gelezen? (Matth.5, weten we nog?)

Het is een misvatting dat de bijbel het woord van God is. De bijbel-verzen die je aanhaalt zijn door mensen bedacht en opgeschreven.

Ik zeg nogmaals dat een God van echte liefde geen hel zal scheppen. Zo'n God geeft een vrije wil en oordeelt daar niet over en intervenieert of straft evenmin.

De God die geschetst wordt door de bijbel komt niet van echte liefde maar van angst. Die God is onbetrouwbaar als Hij de mens een vrije wil geeft en daar dan (na de dood) over gaat oordelen en straffen.
Het is een God die gruwelt over de mens die Hij zelf geschapen heeft en blijkt daardoor allerminst almachtig en onvolmaakt.

[ben db bd]

Het is een misvatting dat de bijbel het woord van God is. De Bijbel-verzen die je aanhaalt zijn door mensen bedacht en opgeschreven.

Ja, er zijn Bijbel-getrouwen in de wereld, en ongelovigen. En dat zal altijd wel zo blijven.
Op grond van dat ik mijzelf niet dom genoeg vind om te veronderstellen dat de Heilige Allerhoogste Almachtige God, Schepper van hemel en aarde, onbekwaam zou kunnen zijn om op te laten schrijven wat Hij ons mede wilt delen, schaar ik mij bij de Bijbel-gelovigen.
Zou dat een onzinnige keuze zijn?
Laten we maar op deze heerlijke lentedag, van Zijn schepping gaan genieten... (ook dom toevallig zo prachtig geworden uit z'n eigen?)

[Zolderworm]

Het is een misvatting dat de bijbel het woord van God is. De Bijbel-verzen die je aanhaalt zijn door mensen bedacht en opgeschreven.

Ja, er zijn Bijbel-getrouwen in de wereld, en ongelovigen. En dat zal altijd wel zo blijven.
Op grond van dat ik mijzelf niet dom genoeg vind om te veronderstellen dat de Heilige Allerhoogste Almachtige God, Schepper van hemel en aarde, onbekwaam zou kunnen zijn om op te laten schrijven wat Hij ons mede wilt delen, schaar ik mij bij de Bijbel-gelovigen.
Zou dat een onzinnige keuze zijn?

Je beseft blijkbaar niet dat je al eerder een keuze hebt gemaakt. Namelijk te geloven dat God bestaat.

[Messenger]

Het is een misvatting dat de bijbel het woord van God is. De Bijbel-verzen die je aanhaalt zijn door mensen bedacht en opgeschreven.

Ja, er zijn Bijbel-getrouwen in de wereld, en ongelovigen. En dat zal altijd wel zo blijven.
Op grond van dat ik mijzelf niet dom genoeg vind om te veronderstellen dat de Heilige Allerhoogste Almachtige God, Schepper van hemel en aarde, onbekwaam zou kunnen zijn om op te laten schrijven wat Hij ons mede wilt delen, schaar ik mij bij de Bijbel-gelovigen.
Zou dat een onzinnige keuze zijn?
Laten we maar op deze heerlijke lentedag, van Zijn schepping gaan genieten... (ook dom toevallig zo prachtig geworden uit z'n eigen?)

Ik ben geen ongelovige. Ik zie alleen de bijbel als het woord van mensen met een klein vleugje van God.
En als God Zijn boodschap had willen opschrijven, had Hij dat zelf kunnen doen. Hij had daar geen mensenhand voor nodig gehad.

[Zolderworm]

Het is een misvatting dat de bijbel het woord van God is. De Bijbel-verzen die je aanhaalt zijn door mensen bedacht en opgeschreven.

Ja, er zijn Bijbel-getrouwen in de wereld, en ongelovigen. En dat zal altijd wel zo blijven.
Op grond van dat ik mijzelf niet dom genoeg vind om te veronderstellen dat de Heilige Allerhoogste Almachtige God, Schepper van hemel en aarde, onbekwaam zou kunnen zijn om op te laten schrijven wat Hij ons mede wilt delen, schaar ik mij bij de Bijbel-gelovigen.
Zou dat een onzinnige keuze zijn?
Laten we maar op deze heerlijke lentedag, van Zijn schepping gaan genieten... (ook dom toevallig zo prachtig geworden uit z'n eigen?)

Ik ben geen ongelovige. Ik zie alleen de bijbel als het woord van mensen met een klein vleugje van God.
En als God Zijn boodschap had willen opschrijven, had Hij dat zelf kunnen doen. Hij had daar geen mensenhand voor nodig gehad.

Ik denk dat het een belediging van God is om hem voor te stellen als een soort schoolmeester die een boekje wil schrijven. Ik vind het een kinderlijke gedachte.

[peda]

Het is een misvatting dat de bijbel het woord van God is. De Bijbel-verzen die je aanhaalt zijn door mensen bedacht en opgeschreven.

Ja, er zijn Bijbel-getrouwen in de wereld, en ongelovigen. En dat zal altijd wel zo blijven.
Op grond van dat ik mijzelf niet dom genoeg vind om te veronderstellen dat de Heilige Allerhoogste Almachtige God, Schepper van hemel en aarde, onbekwaam zou kunnen zijn om op te laten schrijven wat Hij ons mede wilt delen, schaar ik mij bij de Bijbel-gelovigen.
Zou dat een onzinnige keuze zijn?
Laten we maar op deze heerlijke lentedag, van Zijn schepping gaan genieten... (ook dom toevallig zo prachtig geworden uit z'n eigen?)

Ik ben geen ongelovige. Ik zie alleen de bijbel als het woord van mensen met een klein vleugje van God.
En als God Zijn boodschap had willen opschrijven, had Hij dat zelf kunnen doen. Hij had daar geen mensenhand voor nodig gehad.

Ik denk dat het een belediging van God is om hem voor te stellen als een soort schoolmeester die een boekje wil schrijven. Ik vind het een kinderlijke gedachte.

Het is in mijn optiek wel de consequentie van het beeld van de God die een dichtbij relatie wil met de mens. Een relatie met een Persoonsachtige waarvan je totaal niets weet, dat is geen echte relatie. Relatie betekent over en weer je te kennen geven, weten met wie je te maken hebt en dat is nu juist wat in de Openbaring gebeurt. God geeft zich in voor Hem kleutertaal te kennen, geeft Boodschappen en maakt Zijn Wil en Bedoelingen bekend. inderdaad spreekt in zo'n geval quasi de "" schoolmeester "'. Of God werkelijk spreekt in de Openbaring en dat het niet menselijke gedachten zijn Over God die in de verhalen worden vastgehouden , dat moeten de betreffende gelovige beoordelen. Messenger weet ook het nodige te vertellen Over God, zij het dat zijn invulling afwijkt van de klassiek christelijke zienswijze op God. Wie God concreet weet in te vullen, moet wel beschikken over informatie direct verkregen van Hem Zelve en niet afgaan op menselijke onderbouwingen. De God die Zich niet Openbaart, is in mijn optiek ook niet te kennen door de mens. Als agnost volg ik wanneer ik het heb over God, de God Zonder Gezicht, de voor de mens Onkenbare Waar niets over valt te vertellen.

[Vertrokken user 5]

Zo gek is de bedoeling van de Nashville verklaring voor mij nog niet, naar de Heere toe hoor.

Voor mij wel en druist die verklaring in tegen alles wat Christus leerde. Heb uw naaste lief gelijk uzelf. Hou zouden gehuwde christenen het vinden als atheïsten en homosexuelen zo'n verklaring opstelden over christenen en hun heterosexuele geaardheid?

En je schrijft "naar de Heere toe". Ik geloof niet dat de Heere zo'n verklaring nodig heeft.

Meestal ben ik het wel met je eens, maar hierin dus niet. Jezus lag aan met de tollenaars (om maar een ander voorbeeld te noemen), Hij stelde geen verklaring tegen hen op. Ik vind die verklaring enorm schijnheilig.

[Bonjour]

Voor mij wel en druist die verklaring in tegen alles wat Christus leerde. Heb uw naaste lief gelijk uzelf. Hou zouden gehuwde christenen het vinden als atheïsten en homosexuelen zo'n verklaring opstelden over christenen en hun heterosexuele geaardheid?

Dat is nu juist het probleem. Het druist niet tegen de Bijbel in. Ja, die tekst staat erin, met direct erna een lastige tekst wie je naaste wel of niet is. Gelukkig is het gedrag van de meeste christenen niet zo afhankelijk van de inhoud van de Bijbel. Al mag het in het geval van Pell wel weer wat meer, die is eer wat doorgeschoten.
Ik heb een aantal van de aangehaalde verzen opgezocht om de context te bekijken. Het staat er allemaal, met in een aantal gevallen nog vervelende opmerkingen over de slavernij erbij.

[Mart]

Een mooi gebaar: klik

[Piebe Paulusma]

Een mooi gebaar: klik

Wil hij hiermee zeggen dat je over homo's heen moet lopen?

[Storm]

De Nashville verklaring die deze week weer in Putten besproken werd, heeft volgens het dagblad Trouw het omgekeerde effect op wat ze willen bereiken. https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b9ff5949/
Duidelijk waar veel orthodoxe kerken voor staan maar ook........ik zag zoveel kerkgenootschappen, christenen die zich distantieerden van deze verklaring. Ik ben er blij om. Niet omdat ik niet begrijp dat mensen worstelen met teksten, maar omdat orthodoxen voornamelijk worstelen met teksten waarbij homofilie afgewezen werd duizenden jaren geleden. Er zijn zoveel teksten in het O-T waarmee men zou kunnen worstelen. En wat ik veel belangrijker vind is dat het gelovigen buitensluit en dat is in en in triest.

[Messenger]

De Nashville verklaring die deze week weer in Putten besproken werd, heeft volgens het dagblad Trouw het omgekeerde effect op wat ze willen bereiken. https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b9ff5949/
Duidelijk waar veel orthodoxe kerken voor staan maar ook........ik zag zoveel kerkgenootschappen, christenen die zich distantieerden van deze verklaring. Ik ben er blij om. Niet omdat ik niet begrijp dat mensen worstelen met teksten, maar omdat orthodoxen voornamelijk worstelen met teksten waarbij homofilie afgewezen werd duizenden jaren geleden. Er zijn zoveel teksten in het O-T waarmee men zou kunnen worstelen. En wat ik veel belangrijker vind is dat het gelovigen buitensluit en dat is in en in triest.

Zo zie je maar weer dat zelfs uit een achterlijke en verderfelijke Nashville-verklaring iets positiefs kan ontstaan, zoals meer begrip en acceptatie van homoseksuelen binnen de kerkgenootschappen.

[callista]

Ja..dat was van tevoren al voorspeld, dat men zichzelf hiermee in de voet zou schieten...
QED
Gelukkig hadden ze dat zelf niet door....

[Storm]

Ja..dat was van tevoren al voorspeld, dat men zichzelf hiermee in de voet zou schieten...
QED
Gelukkig hadden ze dat zelf niet door....

@callista,
Ik weet niet of ze het niet door hebben. Al blijft er maar 1 kerk over velen kunnen niet anders denken .
Deze aflevering van Jacobine vond ik veelzeggend voor deze gezindte.

https://www.kro-ncrv.nl/programmas/jaco ... -kn1706165

[callista]

Ja..dat was van tevoren al voorspeld, dat men zichzelf hiermee in de voet zou schieten...
QED
Gelukkig hadden ze dat zelf niet door....

@callista,
Ik weet niet of ze het niet door hebben. Al blijft er maar 1 kerk over velen kunnen niet anders denken .
Deze aflevering van Jacobine vond ik veelzeggend voor deze gezindte.

https://www.kro-ncrv.nl/programmas/jaco ... -kn1706165

Ik heb de uitzending net gekeken [ zeer veelzeggend en interessant] en ja...ik verbaasde mij wel weer ondanks dat ik er wel bekend mee ben.
Die arme jongen Kamphuis die met een man samenleeft en zijn moeder [ die hem en zijn man na een worsteling toch niet heeft laten vallen] nog met de nek aangekeken wordt door de gemeente en waarschijnlijk daarom niet meer aan het avondmaal welkom is en als die zoon daar weer in het dorp komt hij de ontwijkende en soms veroordelende blikken moet verdragen van de mensen die hem kennen..
Gruwelijk....

[Mart]

Ja..dat was van tevoren al voorspeld, dat men zichzelf hiermee in de voet zou schieten...
QED
Gelukkig hadden ze dat zelf niet door....

Gewoon publiekelijk de discussie aangaan was voldoende. Heel voorspelbaar. Een opponent die zichzelf openbaar in de voet schiet, moet je niet tegenhouden maar aanmoedigen en uitdagen. Geen middel is effectiever. In de maatschappelijke kast met die homo-hatende zooi -- laat ze daar maar kniezen en pruilen. Buiten is het feest.

[Snelheid]

De wind is weer gaan liggen,tja alles hier van dit land wat altijd zegt voor vrije menings uiting te zijn vielen door de mand.

Als men deze verklaring had gelezen en goed had gelezen dan haat, men kunnen lezen dat er van haat al zo geen sprake was.
Opvallend is ook links politiek correct zitten gegoten in beton van hun eigen gelijk,daar gaven ze een demonstratie van.

Voorts niemand heeft zichzelf gemaakt en geaardheid is geaardheid en daar ging het niet om.In deze verklaring ging het ook om hetroseks,maar daar las men overheen gemakshalve.

Voorts de toonzetting van deze verklaring had anders gemoeten.
Al de mensen die die zo tegen zijn waarom hoor je ze niet tegen de landen te keer gaan waar de aanhangers van mohammed homo,s ont hoofden van een flat af gooien,dan blijft het altijd muis en muis stil.

Het kan verkeren zei de goede Bredero.

[Storm]

In dit land is er vrijheid van meningsuiting, gelukkig wel. Maar ook vrijheid om te zeggen dat je ergens niet mee eens bent. Dus ook de vrijheid om te zeggen dat je de Nashville-verklaring een on-pastoraal manifest vindt. Niet gelovigen voelen zich misschien ook aangesproken maar die kunnen nog hun schouders ophalen. Maar het is vooral een klap in het gezicht voor gelovige homoseksuelen. Wanneer ze tot de orthodoxe/evangelische christen behoren, lezen ze dat in dit manifest hun leven veroordeelt wordt. Hun geaardheid niet geaccepteerd wordt ook al weten we dat geaardheid meestal aangeboren is. Ik hoop dat homoseksuele christenen een kerk vinden waar ze zich thuis kunnen voelen zoals ze zijn. Gelukkig is er in de meeste kerken plaats voor hen.

Dit manifest is niet geschreven vanuit de Islam maar door christelijke voorgangers. Dat in de Islam veel minder tolerantie is is voor mij wel duidelijk, met moslims zou ik daar graag over van gedachten wisselen.

[Nic]

Heel veel punten die in de jaren 60 speelden bereiken nu de orthodox-gereformeerde kring.
Het gaat dan over vrouwenstandpunt, visie op homoseksualiteit, evolutietheorie.

Je ziet dat de discussie de standpunten verhardt.
Ik hoop persoonlijk dat de jonge generatie hier anders in zit dan de oudere generatie.
De luiken staan open laat het maar flink waaien.

[Snelheid]

In dit land is er vrijheid van meningsuiting, gelukkig wel. Maar ook vrijheid om te zeggen dat je ergens niet mee eens bent. Dus ook de vrijheid om te zeggen dat je de Nashville-verklaring een on-pastoraal manifest vindt. Niet gelovigen voelen zich misschien ook aangesproken maar die kunnen nog hun schouders ophalen. Maar het is vooral een klap in het gezicht voor gelovige homoseksuelen. Wanneer ze tot de orthodoxe/evangelische christen behoren, lezen ze dat in dit manifest hun leven veroordeelt wordt. Hun geaardheid niet geaccepteerd wordt ook al weten we dat geaardheid meestal aangeboren is. Ik hoop dat homoseksuele christenen een kerk vinden waar ze zich thuis kunnen voelen zoals ze zijn. Gelukkig is er in de meeste kerken plaats voor hen.

Dit manifest is niet geschreven vanuit de Islam maar door christelijke voorgangers. Dat in de Islam veel minder tolerantie is is voor mij wel duidelijk, met moslims zou ik daar graag over van gedachten wisselen.

Ouders die de geaardheid van hun zoon of dochter niet accepteren zouden is bij zichzelf te rade moeten gaan ,niemand heeft zichzelf gemaakt.Ook in de zware kringen worden mensen die anders geaard zijn gewoon geaccepteerd al vinden die ouders het niet leuk maar het blijft gewoon hun zoon of dochter.In een liefdevol gezin familie gaat dat zo.

In heel deze verklaring gaat het ten diepste om heel andere zaken die ook voor de hetro geldt.
Lezen en lezen is twee.

[Nic]

In dit land is er vrijheid van meningsuiting, gelukkig wel. Maar ook vrijheid om te zeggen dat je ergens niet mee eens bent. Dus ook de vrijheid om te zeggen dat je de Nashville-verklaring een on-pastoraal manifest vindt. Niet gelovigen voelen zich misschien ook aangesproken maar die kunnen nog hun schouders ophalen. Maar het is vooral een klap in het gezicht voor gelovige homoseksuelen. Wanneer ze tot de orthodoxe/evangelische christen behoren, lezen ze dat in dit manifest hun leven veroordeelt wordt. Hun geaardheid niet geaccepteerd wordt ook al weten we dat geaardheid meestal aangeboren is. Ik hoop dat homoseksuele christenen een kerk vinden waar ze zich thuis kunnen voelen zoals ze zijn. Gelukkig is er in de meeste kerken plaats voor hen.

Dit manifest is niet geschreven vanuit de Islam maar door christelijke voorgangers. Dat in de Islam veel minder tolerantie is is voor mij wel duidelijk, met moslims zou ik daar graag over van gedachten wisselen.

Ouders die de geaardheid van hun zoon of dochter niet accepteren zouden is bij zichzelf te rade moeten gaan ,niemand heeft zichzelf gemaakt.Ook in de zware kringen worden mensen die anders geaard zijn gewoon geaccepteerd al vinden die ouders het niet leuk maar het blijft gewoon hun zoon of dochter.In een liefdevol gezin familie gaat dat zo.

In heel deze verklaring gaat het ten diepste om heel andere zaken die ook voor de hetro geldt.
Lezen en lezen is twee.

Er zijn toch wel heel veel mensen die grote bedenkingen hebben bij dit manifest.
Ik herhaal hieronder wat ds. Willem Smouter (NGK) twitterde over de inhoud:
Let wel: vroeger zeiden ze "je mag het wel zijn maar niet doen" maar dit is nog erger: je mag het niet zijn. Je mag jezelf niet beschouwen als een persoon met homo-identiteit.
Ik wil zo duidelijk mogelijk zeggen: geloof dit niet! Wat je identiteit ook is, man of vrouw, Jood of heiden, homo of hetero, je bent welkom in Gods huis.

[Zolderworm]

In dit land is er vrijheid van meningsuiting, gelukkig wel. Maar ook vrijheid om te zeggen dat je ergens niet mee eens bent. Dus ook de vrijheid om te zeggen dat je de Nashville-verklaring een on-pastoraal manifest vindt. Niet gelovigen voelen zich misschien ook aangesproken maar die kunnen nog hun schouders ophalen. Maar het is vooral een klap in het gezicht voor gelovige homoseksuelen. Wanneer ze tot de orthodoxe/evangelische christen behoren, lezen ze dat in dit manifest hun leven veroordeelt wordt. Hun geaardheid niet geaccepteerd wordt ook al weten we dat geaardheid meestal aangeboren is. Ik hoop dat homoseksuele christenen een kerk vinden waar ze zich thuis kunnen voelen zoals ze zijn. Gelukkig is er in de meeste kerken plaats voor hen.

Dit manifest is niet geschreven vanuit de Islam maar door christelijke voorgangers. Dat in de Islam veel minder tolerantie is is voor mij wel duidelijk, met moslims zou ik daar graag over van gedachten wisselen.

Ouders die de geaardheid van hun zoon of dochter niet accepteren zouden is bij zichzelf te rade moeten gaan ,niemand heeft zichzelf gemaakt.Ook in de zware kringen worden mensen die anders geaard zijn gewoon geaccepteerd al vinden die ouders het niet leuk maar het blijft gewoon hun zoon of dochter.In een liefdevol gezin familie gaat dat zo.

In heel deze verklaring gaat het ten diepste om heel andere zaken die ook voor de hetro geldt.
Lezen en lezen is twee.

Er zijn toch wel heel veel mensen die grote bedenkingen hebben bij dit manifest.
Ik herhaal hieronder wat ds. Willem Smouter (NGK) twitterde over de inhoud:
Let wel: vroeger zeiden ze "je mag het wel zijn maar niet doen" maar dit is nog erger: je mag het niet zijn. Je mag jezelf niet beschouwen als een persoon met homo-identiteit.
Ik wil zo duidelijk mogelijk zeggen: geloof dit niet! Wat je identiteit ook is, man of vrouw, Jood of heiden, homo of hetero, je bent welkom in Gods huis.

Homoseksualtiteit is gewoon een speling van de natuur, en niet slechter of beter dan heteroseksualiteit. Maar op zich wat minder effectief als het gaat om het zich voortplanten van de mens.