Wat is een arbiter van buiten het vak toch lastig. (sorry hoor)
ik begrijp van Nic dat hij de Bijbel helemaal niet weggooit, maar anders leest, net als miljoenen anderen, zeker ook daarop kerkelijk gepromoveerden. Dat geeft toch goede stof voor een zinnig gesprek? Is 'het randje van het toelaatbare' nou echt zo off-topic?
Moet een moderator dat nou beschermen? De Bijbel heeft het al 2000 jaar (3000 doet ook mee) zélf aangekund om zich te verdedigen.
Mag ik als Refo a.u.b. verder delibereren met Nic?
Nic schreef o.a.:
De evolutietheorie is een gegeven binnen de mainstream wetenschap, dus nu is de vraag: hoe nu verder indien dat we dat als uitgangspunt nemen. G. vd Brink heeft hierin een moedige stap gezet en nu volgen er meer. Op 29 november is er een symposium:
Mag ik hier gewoon hardop lachen om onze 'wetenschap'? Onze wetenschap komt constant tot andere conclusies. Vraag maar aan een arts.
Gods heilig Woord behoeft dat nimmer. Bij voortschrijdend inzicht herstelt eerlijke wetenschap zich na verloop van tijd. Een voorbeeld?:
Prof. Dr. Eta Linnemann was hoogleraar Schriftkritiek (in Marburg). Toen ze tot een levend Geloof kwam, leerde zij haar eigen professie uitlachen. Uiteraard kostte dat haar leerstoel, maar Gods Waarheid (weet u ook WIE dat is) was haar zoveel dierbaarder dan onze 'wetenschap'.
Inzake dit topic: door gewoon te lezen wat er in Gods onversneden Woord staat heb ik een redelijke schatting kunnen maken van hoeveel mensen er op de nieuwe aarde
kunnen leven bij gelijke grootte (wat verondersteld wordt). In de nieuwe hemel, neerdalend als het Nieuwe Jeruzalem, slechts 1% beslaande van de aarde, kan dat een groot
veelvoud zijn, vanwege de immense hoogte, rekende ik voor.
Wie heeft u dat ooit zo vaker horen verklaren? ik zelf nooit. Wie gaat dat weerleggen? Uiteraard, dom tegenspreken kan iedereen.
Voor exacte cijfers zouden we inzicht moeten krijgen in het boek der levenden, zie Op.20, Maar dat verschaft onze Schepper niet aan ons.
Zo is het ook met de schepping. Het evolutiegeloof is immers slechts te verklaren voor zover het betreft mutatie, d.w.z. verandering van genen en geen nieuwe genen, daarom foutief micro-evolutie genaamd?
Nu probeert vd Brink het Adam en Eva verhaal nog ‘overeind’ te houden, maar dat rammelt m.i. aan alle kanten.
Jouw uitleg van 1 dag is als 1000 jaar gaat de boel ook niet redden.
Houdt dat verhaal nou eens gewoon overeind voor wat het bedoelt ons te leren. Mij kost dat niet de minste moeite hoor. Verder wil het zich door mij ook niet laten gebruiken. Kaïn die in een ander land met zijn zus zou trouwen? Zo kan ik mij dat niet voorstellen, maar is ook niet de boodschap naar u en mij toe.
(overigens was er toen nog geen degeneratie, de schuld van inteelt, ontstaan. Dat is nu wel even anders hè?)
Voor ons mensen is het inbeelden van eeuwigheid en oneindigheid en ontelbaar, als m.i. grapje van de Allerhoogste tegen onze hoogmoed, afgesloten. Leuk hè? Wij kunnen alleen maar eeuwig doorgaande blijven aanplakken. Eigenlijk gun ik ons dat wel, omdat het zo onlogisch is.
Voor ons is het bestaan van God nu en in het verleden en in de toekomst allemaal tegelijk, dus ook niet te bevatten, weshalve u maar zegt dat dit de boel ook niet gaat redden. Ziet u daar zelf niet de oneindige beperktheid van in? Zullen we samen eens bescheiden willen gaan worden?
Gooien we de bijbel in de hoek, welnee, we moeten alleen geen geschiedenisboek van de bijbel willen maken.
In een ander onderwerp (onhistorisch bijbellezen) ben ik dat verder aan het uitdiepen.
Nu snap ik dat heel veel mensen dat niet mee kunnen maken, als je de bijbel jarenlang letterlijk uitgelegd hebt gekregen.
Nic, ik lees Gods Woord rechttoe, rechtaan, ook dat Timotheüs de jas van Paulus bij Karpus in Troas op moet pikken en meebrengen.
En ik leer daarvan dat we ook een boodschapje voor elkaar over moeten hebben.
Van Adam en Eva leer ik zoals het er staat dat ontrouw aan Gods Woord een opening verschaft naar ellende. Dat deden zij voor 't eerst fout, en jij en ik dus nu ook nog steeds. En over dat 'dus' mag jij van mij anders denken, als je de boodschap maar heel houdt.
En zoals veel Bijbelkritikanten veel van hun Geloof kwijtraken, worden binnen mijn denominatie veel dingen 'vergeestelijkt' welke gewoon rechttoe rechtaan kunnen worden gelezen en raken we zo ons zicht op Gods Boodschap aan ons gedeeltelijk kwijt. Jammer hè?
