Wat is verdraagzaamheid?

[Storm]

Zeker wanneer je onderdrukt wordt mag/moet je je verweren als je daar de kracht voor hebt.

Foei, dat mag niet van Paulus.

Ik ben Paulus niet.

[Peter79]

Op de vraag: Wat ís verdraagzaamheid is je antwoord (als ik je goed begrijp) houdt vrede met mensen en probeer als gelovige zonder al te veel strubbelingen je leven te leven.
Hetgeen denk ik lastig is. je houdt vrede met mensen door verdraagzaam te zijn... maar hoe doe je dat dan? Alles maar slikken?
En wat ik me ook afvraag... gezien wat je schreef... is het dan voor jou iets van je vanuit jezelf voelt of wat je is opgelegd vanwege je geloof?

Ik schreef dat het in elk geval vanuit een christelijke invalshoek zo is, maar het lijkt mij verre van exclusief christelijk: het is nastrevenswaardig dat de samenleving verdraagzaam is en mensen betrokken zijn op elkaar. Wij willen niet dat mensen van honger sterven op de straat, al is het maar dat zo'n lot een ieder kan treffen. Er is dus een basis van betrokkenheid, dat de ander ons iets kan schelen. In Nederland is ook een lange traditie van diversiteit, die zelfs tot uiting komt in ons parlement - bijna onregeerbaar. Vrijheid van meningsuiting is tegenwoordig haast het hoogste goed, maar dat betekent ook dat je die vrijheid verdedigt voor mensen met wie je het pertinent oneens bent of wie je het bloed onder de nagels vandaan halen. Dit alles hoort bij onze democratie en draagt eraan bij dat we een van de rijkste landen ter wereld zijn met een relatief kleine kloof tussen rijk en arm. In onze vrijheid is een grote diversiteit aan levenswijzen mogelijk. Dat alles leeft hier in tamelijke vrede.

Een alternatief dat we hier ter sprake is geweest, is segregatie. De eerste tekenen daarvan zijn waar onze maatschappij faalt in betrokkenheid: eenzaamheid en mensen die weken dood in hun huis liggen voor ze worden opgemerkt of gemist. Segregatie gaat verder: we leven niet meer samen met mensen die anders denken, maar met OSM: ons soort mensen. Bij segregatie horen woorden als parallelle samenleving, langs-elkaar-heenleven, wij-zij denken, onverschilligheid en ontmenselijking. Soms moet segregatie, omdat er meer oorlog is als je met elkaar leeft, dan zonder elkaar. Maar verder ben ik er negatief over.

Moet je alles slikken? Absoluut niet. Verdraagzaamheid zie ik niet als absolute waarde, maar als voortvloeiend uit andere waarden. Naastenliefde, gelijkheid (christen: gelijkwaardigheid voor God), waarheid, etc. zijn waarden die boven verdraagzaamheid uitgaan. Je moet slikken als dingen het niet waard zijn om voor te vechten en slikken als het die hogere waarden schaadt. Maar je moet in beweging komen als de hogere waarden geschaad worden. Het betekent dat je opkomt tegen onrecht. Actuele voorbeelden in Nederland zijn:
- de overheid verkwanselt het publieke belang en laat individuele belangen prevaleren. Burgers vechten dit aan in jarenlange rechtszaken. Ze blijven binnen het recht, maar ze vechten als David tegen Goliath, want de overheid heeft onbeperkt geld; de burger niet.
- buiten de rechtszaal is er vreedzame, maar burgerlijke ongehoorzaamheid van extinction rebellion. Zij laten zich arresteren, maar dit is eerder een blamage voor het rechtsysteem, dan dat het gerechtigheid is.
- dierenbeschermers bezetten een stal en filmen misstanden. Zij brengen hiervoor het offer dat ze een strafblad krijgen en hun persoonlijke bezittingen door boeren worden vernield.

Martin Luther King had een droom. Geloof je dat wat hij deed hem werd opgelegd? Trouw zijn aan iets dat groter is dan jezelf maakt dat je niet anders kan. Iets wat je je leven lang wil volhouden, kan niet via een gebiedende wijs. Alles wat op discipline gaat, slijt vroeg of laat.

[BdO]

Nee, zo simpel is het dus niet. Je vergeet de hormoonhuishouding. Hormoonhuishouding en aanleg komen lang niet altijd overeen. Hormoonhuishouding is lang niet altijd eenduidig. Die is meervoudig, en ook veranrderlijk. Ook de aanleg zelf is niet eenduidig, Er worden daarmee ook mensen geboren waarbij het lastig uit te maken is of wat tussen de benen zit nou een penis of een vagina is.

Jawel, zo simpel is het wel. Ik ben bekend met "genderfluid" al weet ik niet wat het Nederlands woord daar voor zou zijn. Doch vind ik niet dat we kinderen daar van peuter af mee moeten confronteren. Ieder op zijn eigen tijd.
Het is toch niet meer normaal dat kinderen meer van seksualiteit weten -waar heteroseksualiteit niet meer in centraal staat- dan waarvoor ze uiteindelijk opgeleid dienen te worden?

Jij neemt waar dat jongens zich plots meisje voelen (of andersom) en dat schrijf je toe aan dat ze "gebombardeerd worden" met "genderideologie". Er zijn echter heel veel meer factoren in het spel dan alleen maar de ideeën waarmee kinderen cognitief beïnvloed worden.

Is het niet eens tijd dat je er gewoon een boekje over leest dat net iets verder gaat dan het standaard biologieboekje? Het boekje "Seks! - een leven lang leren" van Rik van Lunsen en Ellen Laan vond ik heel verhelderend. Het is ook geschreven door twee mensen die heel veel meer verstand van zaken hebben dan dit hele forum bij elkaar.

Er staan ook wel grappige weetjes in. Bijvoorbeeld dat over de balzak bij de man een naadje in het midden loopt. Dat komt omdat in de beginfase bij een feutus de aanleg hetzelfde is. Pas later krijgen jongens een balzak doordat dat wat bij de meisjes schaamlippen worden bij jongetjes aan elkaar groeit. Eigenlijk beginnen we allemaal als vrouw.

Dat wil ik best geloven, maar het geslacht staat wel vast na de bevruchting.

Op welke manier dan volgens jou?

Hoe de embryo zich tot foetus en baby ontwikkelt is daarin niet zozeer een argument.

Waarom niet? Vanaf kort na het moment dat er een embryo is komt bijvoorbeeld de hormoonhuishouding een rol spelen. Waarom is dat volgens jou niet van belang?

[Fundamenteel]

Op welke manier dan volgens jou?

Waarom niet? Vanaf kort na het moment dat er een embryo is komt bijvoorbeeld de hormoonhuishouding een rol spelen. Waarom is dat volgens jou niet van belang?

De mannelijke genen bepalen of de foetus man of vrouw wordt. Het zaad is een x chromosoom of een y chromosoom. Biologie middelbaar onderwijs

Als er steeds meer mensen trans zijn, zou ik daar een andere oorzaak voor zoeken dan een natuurlijke. De mens leeft buiten zijn natuur, buiten hoe het was in het hof van Eden. We faciliteren dan beter die gruwels niet door er in mee te lopen, maar houden ons beter aan de normale gang van zaken. Dat is moeilijk genoeg.

Een penis = mannelijk. Een vagina = vrouwelijk.

[BdO]

Op welke manier dan volgens jou?

Waarom niet? Vanaf kort na het moment dat er een embryo is komt bijvoorbeeld de hormoonhuishouding een rol spelen. Waarom is dat volgens jou niet van belang?

De mannelijke genen bepalen of de foetus man of vrouw wordt. Het zaad is een x chromosoom of een y chromosoom. Biologie middelbaar onderwijs

Als er steeds meer mensen trans zijn, zou ik daar een andere oorzaak voor zoeken dan een natuurlijke. De mens leeft buiten zijn natuur, buiten hoe het was in het hof van Eden. We faciliteren dan beter die gruwels niet door er in mee te lopen, maar houden ons beter aan de normale gang van zaken. Dat is moeilijk genoeg.

Een penis = mannelijk. Een vagina = vrouwelijk.

Je beantwoordt niet de vraag waarom de hormoonhuishouding volgens jou buiten spel zo staan bij wat bepalend is voor het geslacht.

[Fundamenteel]

[
Je beantwoordt niet de vraag waarom de hormoonhuishouding volgens jou buiten spel zo staan bij wat bepalend is voor het geslacht.

Als dat een X zaad was zal de hormoonhuishouding zich mannelijk settelen en met een Y chromosoom zaad vrouwelijk. Ik doe verder niet mee aan die genderideologie. 99,9% van de tijd verloopt dat goed bij succesvolle zwangerschappen zonder complicaties. Of waar de moeder geen hormoonverstoorders tot zich nam.
Ik ga echt niet meelopen in die 0,1% en scholen doen dat beter ook niet.

Het geslacht wordt bepaald door de man. Al de rest daar rond is genderideologie, niet in mijn huishouden. Aangaande ons, wij dienen de Heere.

[BdO]

Ik ga echt niet meelopen in die 0,1% en scholen doen dat beter ook niet.

Ik begrijp niet wat je hier mee bedoelt.
Die 0,1% begrijp ik. Ik begrijp niet wat je bedoelt met "meelopen".

[Fundamenteel]

Ik ga echt niet meelopen in die 0,1% en scholen doen dat beter ook niet.

Ik begrijp niet wat je hier mee bedoelt.
Die 0,1% begrijp ik. Ik begrijp niet wat je bedoelt met "meelopen".

Dat de hormoonhuishouding het geslacht niet bepaalt, de zaadcel doet dat. Al de rest daar rond is genderideologie. Want in 99,9% van de gevallen verloopt dat goed. Transseksken is geen norm.

[BdO]

Ik ga echt niet meelopen in die 0,1% en scholen doen dat beter ook niet.

Ik begrijp niet wat je hier mee bedoelt.
Die 0,1% begrijp ik. Ik begrijp niet wat je bedoelt met "meelopen".

Dat de hormoonhuishouding het geslacht niet bepaalt, de zaadcel doet dat. Al de rest daar rond is genderideologie. Want in 99,9% van de gevallen verloopt dat goed. Transseksken is geen norm.

Ik denk niet dat het gaat om een norm. Je beseft in ieder geval vast dat die 1 op 1000 mensen er zijn. Als het getal wat jij geeft klopt zijn dat zijn er in Nederland dan zo'n 16.000. En dat is dan nog maar als we naar 1 component kijken van genderidentiteit.

[Bonjour]

Dat de hormoonhuishouding het geslacht niet bepaalt, de zaadcel doet dat. Al de rest daar rond is genderideologie. Want in 99,9% van de gevallen verloopt dat goed. Transseksken is geen norm.

De zaadcel zorgt dat je wel of geen Y-chromosoom hebt. Maar het Y-chromosoom zorgt er niet altijd voor dat je je tot man ontwikkeld. En dat komt ook in het dierenrijk voor. Daarmee is het gewoon een natuurlijk proces. Het ontkennen dat er homofilie en transseksualiteit is daarmee een niet-natuurlijk proces. De toename komt niet doordat de samenleving losbandiger wordt maar doordat er minder onderdrukt wordt. En was een transgender vroeger de enige van het dorp, tegenwoordig beseft de transgender dat er elders meer mensen zijn die hetzelfde meemaken, wat het gemakkelijker maakt de gevoelens te uiten.

Verdraagzaamheid is ook een ander zijn gang te laten gaan als het je niet aangaat.

[Petra]

Het probleem van segregatie is.. welk labeltjes kies je dan om de mensheid over de eilandjes te verdelen?


Hier een aardige YT van 3 minuten m.b.t. labeltje en hokjesdenken.
Ik voel me nogal een globalist... mag ik dan van eiland naar eiland hoppen?

https://www.youtube.com/watch?v=jD8tjhVO1Tc

Mooie film Petra Goeie vraag wel, welk label zou ons dan moeten onderscheiden...
Ik zou het op religie selecteren, maar ja, dat ben ik terwijl er zoveel meer opties zijn die ons onderscheiden. Maar tegelijk -zoals de film toont- veel meer opties zijn die ons kunnen verbinden.
Ge kunt iemand wel bij de horens nemen he?

Ik belicht graag de andere kant van een verhaal. (Een ras tegenspreekster dus...soms zelfs dingen waar ik het niet eens helemaal mee eens ben, gewoon omdat ik vind dat het genoemd moet worden for the sake of.. )

Idd. Er is meer wat ons verbindt dan segregeert het is maar net wat voor labeltjes je plakt op mensen om ze in een hokje te duwen... en dan...piepen ze zomaar weer in een ander hokje op. Als je de héle mens gaat zien i.p.v. een stukje mens.. kun je denk ik alle hokjes overboord gooien.
Vond het fijn om te lezen dat je dragqueens e.d. nu meer nuanceert naar schadelijk gedrag en niet naar de hele mens.
Denk dat die horens van jou wel meevallen

[Petra]

Een alternatief dat we hier ter sprake is geweest, is segregatie. De eerste tekenen daarvan zijn waar onze maatschappij faalt in betrokkenheid: eenzaamheid en mensen die weken dood in hun huis liggen voor ze worden opgemerkt of gemist. Segregatie gaat verder: we leven niet meer samen met mensen die anders denken, maar met OSM: ons soort mensen. Bij segregatie horen woorden als parallelle samenleving, langs-elkaar-heenleven, wij-zij denken, onverschilligheid en ontmenselijking. Soms moet segregatie, omdat er meer oorlog is als je met elkaar leeft, dan zonder elkaar. Maar verder ben ik er negatief over.

Mooi Peter! Het hele verhaal met aandacht gelezen.
In mijn gedachten hangt het segregeren of verbinden samen met ontmenselijken. En dan bedoel ik stukjes mens zien i.p.v. de hele mens zien.
Heul wat jaren geleden... had ik een collega waar ik goed mee omging. Na wat jaar.. vertelde hij me dat hij één van de daders van die treinkaping bij De Punt was geweest. Ik was geschokt! Met zo iemand wilde ik geen vriendschappelijke band hebben. Toen gaf hij mij het boek "Het verdriet van Ambon" (Ik heb het nog). Na dat gelezen te hebben, en meer gepraat...zag ik het en hem met andere ogen.

Martin Luther King had een droom. Geloof je dat wat hij deed hem werd opgelegd? Trouw zijn aan iets dat groter is dan jezelf maakt dat je niet anders kan. Iets wat je je leven lang wil volhouden, kan niet via een gebiedende wijs. Alles wat op discipline gaat, slijt vroeg of laat.

Ik denk dat er zoveel mensen met zoveel dromen zijn, die allemaal niet anders kunnen dan trouw zijn aan hun eigen pad.
Als onze dromen overlappen kan dat prima samengaan.
Pas als ze regelrecht tegenstrijdig zijn komt het erop aan.

MLK... één van de grote helden uit onze geschiedenis. Ik denk dat dat zaadje al ver daarvoor gepland was. Gedragen door een enkeling en verspreid en gegroeid tot deze man het oppakte en met verve uitdroeg. Die kentering bij de massa kwam tegen een hoge prijs.
Mensen houden niet van verandering, vandaar dat ze zo graag tradities in ere houden.
Niet eens uit slechtheid of gemenigheid denk ik. Eerder simpelweg uit angst voor het nieuwe en onbekende.

[Petra]

Ik zie dat ik goddank niet de enige wandelende off topic ramp ben

Ga (wederom) een nieuw topic starten, nu m.b.t. het gender/sekse vraagstuk, dan kunnen we hier verdraagzaam verder over verdraagzaamheid

P.S.
Misschien wil een mod zo lief zijn om de reacties hierover mee te verplaatsen.

[Peter79]

Een alternatief dat we hier ter sprake is geweest, is segregatie. De eerste tekenen daarvan zijn waar onze maatschappij faalt in betrokkenheid: eenzaamheid en mensen die weken dood in hun huis liggen voor ze worden opgemerkt of gemist. Segregatie gaat verder: we leven niet meer samen met mensen die anders denken, maar met OSM: ons soort mensen. Bij segregatie horen woorden als parallelle samenleving, langs-elkaar-heenleven, wij-zij denken, onverschilligheid en ontmenselijking. Soms moet segregatie, omdat er meer oorlog is als je met elkaar leeft, dan zonder elkaar. Maar verder ben ik er negatief over.

Mooi Peter! Het hele verhaal met aandacht gelezen.
In mijn gedachten hangt het segregeren of verbinden samen met ontmenselijken. En dan bedoel ik stukjes mens zien i.p.v. de hele mens zien.
Heul wat jaren geleden... had ik een collega waar ik goed mee omging. Na wat jaar.. vertelde hij me dat hij één van de daders van die treinkaping bij De Punt was geweest. Ik was geschokt! Met zo iemand wilde ik geen vriendschappelijke band hebben. Toen gaf hij mij het boek "Het verdriet van Ambon" (Ik heb het nog). Na dat gelezen te hebben, en meer gepraat...zag ik het en hem met andere ogen.

Molukkers zijn mooie mensen. Daar heb ik wel even een tragisch verhaal bij. De baas van mijn vader kreeg te maken met een "incassobureau" dat bestond uit drie molukkers van de treinkapersgeneratie. Ze wezen met een pistool op hem, maar die baas die pakte dat pistool (zo was die man: doe even normaal met je pistool) en werd toen neergeschoten. Die molukkers achteraf huilen in de rechtszaal dat het niet de bedoeling was geweest, etc. Ze beschouwden zichzelf als the A-team. Eerst doen vanuit hun rechtvaardigheidsgevoel, dan pas denken.

Martin Luther King had een droom. Geloof je dat wat hij deed hem werd opgelegd? Trouw zijn aan iets dat groter is dan jezelf maakt dat je niet anders kan. Iets wat je je leven lang wil volhouden, kan niet via een gebiedende wijs. Alles wat op discipline gaat, slijt vroeg of laat.

Ik denk dat er zoveel mensen met zoveel dromen zijn, die allemaal niet anders kunnen dan trouw zijn aan hun eigen pad.
Als onze dromen overlappen kan dat prima samengaan.
Pas als ze regelrecht tegenstrijdig zijn komt het erop aan.

MLK... één van de grote helden uit onze geschiedenis. Ik denk dat dat zaadje al ver daarvoor gepland was. Gedragen door een enkeling en verspreid en gegroeid tot deze man het oppakte en met verve uitdroeg. Die kentering bij de massa kwam tegen een hoge prijs.
Mensen houden niet van verandering, vandaar dat ze zo graag tradities in ere houden.
Niet eens uit slechtheid of gemenigheid denk ik. Eerder simpelweg uit angst voor het nieuwe en onbekende.

Klopt. Dat iemand christen is, betekent niet dat ie als mens anders in elkaar zit dan andere mensen. Dat mensen iets "moeten van hun geloof", dat is wat mij betreft kinderpraat van kinderen die mee moeten naar de kerk. Sommige mensen ontgroeien dat niet, maar het wordt in Nederland steeds moeilijker om christen te zijn zonder interne motivatie.

[Messenger]

-

[Fundamenteel]

Dat de hormoonhuishouding het geslacht niet bepaalt, de zaadcel doet dat. Al de rest daar rond is genderideologie. Want in 99,9% van de gevallen verloopt dat goed. Transseksken is geen norm.

De zaadcel zorgt dat je wel of geen Y-chromosoom hebt. Maar het Y-chromosoom zorgt er niet altijd voor dat je je tot man ontwikkeld. En dat komt ook in het dierenrijk voor. Daarmee is het gewoon een natuurlijk proces. Het ontkennen dat er homofilie en transseksualiteit is daarmee een niet-natuurlijk proces. De toename komt niet doordat de samenleving losbandiger wordt maar doordat er minder onderdrukt wordt. En was een transgender vroeger de enige van het dorp, tegenwoordig beseft de transgender dat er elders meer mensen zijn die hetzelfde meemaken, wat het gemakkelijker maakt de gevoelens te uiten.

Verdraagzaamheid is ook een ander zijn gang te laten gaan als het je niet aangaat.

Dus de zaadcel is een Y chromosoom of een X chromosoom. De eicel is een X chromosoom. Daardoor zijn mannen YX en vrouwen XX.
Ik ontken die toestanden niet. Ze zijn echter niet de norm. Echter wordt het gepropageerd en lijkt heteroseksualiteit niet meer aan de orde.
Ze mogen zij hun gevoelens uiten, leven, alles. Behalve dan op de schoolbank vanaf de peuterschool. Dat is beïnvloeden.

[Fundamenteel]

Ik denk niet dat het gaat om een norm. Je beseft in ieder geval vast dat die 1 op 1000 mensen er zijn. Als het getal wat jij geeft klopt zijn dat zijn er in Nederland dan zo'n 16.000. En dat is dan nog maar als we naar 1 component kijken van genderidentiteit.

Tuurlijk gaat het om de norm. Een man is man, vrouw is vrouw. De biologie moet niet aangepast worden door wat leftards die aan genderideologie doen

[Fundamenteel]

Ik belicht graag de andere kant van een verhaal. (Een ras tegenspreekster dus...soms zelfs dingen waar ik het niet eens helemaal mee eens ben, gewoon omdat ik vind dat het genoemd moet worden for the sake of.. )

Idd. Er is meer wat ons verbindt dan segregeert het is maar net wat voor labeltjes je plakt op mensen om ze in een hokje te duwen... en dan...piepen ze zomaar weer in een ander hokje op. Als je de héle mens gaat zien i.p.v. een stukje mens.. kun je denk ik alle hokjes overboord gooien.
Vond het fijn om te lezen dat je dragqueens e.d. nu meer nuanceert naar schadelijk gedrag en niet naar de hele mens.
Denk dat die horens van jou wel meevallen

Maar genderideologie verdeelt ons ook als ze dit vanaf de schoolbank aanleren. We kunnen niet naar alles tolerant zijn, als scholen aan genderideologie doen, steken ze die tijd beter in daadwerkelijk onderwijs.
Laat ze kijken naar die serie “er was eens” over het menselijke lichaam bv. Twerken en seksuele dansen voor kinderen zijn not done.

[BdO]

Ik denk niet dat het gaat om een norm. Je beseft in ieder geval vast dat die 1 op 1000 mensen er zijn. Als het getal wat jij geeft klopt zijn dat zijn er in Nederland dan zo'n 16.000. En dat is dan nog maar als we naar 1 component kijken van genderidentiteit.

Tuurlijk gaat het om de norm. Een man is man, vrouw is vrouw. De biologie moet niet aangepast worden door wat leftards die aan genderideologie doen

Nou ja, probleem is dan wel "de biologie" niet aan jouw norm voldoet, omdat jij angstvallig buiten beschouwing laat dat de chromosomen niet het hele verhaal zijn maar er ook nog een hormoonhuishouding is. Sterker nog, zonder die hormoonhuishouding zouden die chromosomen geen eens verschil maken. Het is dus geen eens een kwestie van 1 + 1 = 2, maar meer een kwestie van 2-1 = 0.

[Snelheid]

Ik denk niet dat het gaat om een norm. Je beseft in ieder geval vast dat die 1 op 1000 mensen er zijn. Als het getal wat jij geeft klopt zijn dat zijn er in Nederland dan zo'n 16.000. En dat is dan nog maar als we naar 1 component kijken van genderidentiteit.

Tuurlijk gaat het om de norm. Een man is man, vrouw is vrouw. De biologie moet niet aangepast worden door wat leftards die aan genderideologie doen

Nou ja, probleem is dan wel "de biologie" niet aan jouw norm voldoet, omdat jij angstvallig buiten beschouwing laat dat de chromosomen niet het hele verhaal zijn maar er ook nog een hormoonhuishouding is. Sterker nog, zonder die hormoonhuishouding zouden die chromosomen geen eens verschil maken. Het is dus geen eens een kwestie van 1 + 1 = 2, maar meer een kwestie van 2-1 = 0.

Een goede en frisse hormoonhuishoudingen is een vreugde voor het lichaam en de houder/ster van die hormoonhuishouding,men kan niet zonder.

[Fundamenteel]

Nou ja, probleem is dan wel "de biologie" niet aan jouw norm voldoet, omdat jij angstvallig buiten beschouwing laat dat de chromosomen niet het hele verhaal zijn maar er ook nog een hormoonhuishouding is. Sterker nog, zonder die hormoonhuishouding zouden die chromosomen geen eens verschil maken. Het is dus geen eens een kwestie van 1 + 1 = 2, maar meer een kwestie van 2-1 = 0.

Ik bepaal die norm niet he Als één plus één twee is kan ik daar niets aan veranderen. Net zoals ik er niets aan kan veranderen dat er Y chromosomen en X chromosomen zijn die het geslacht bepalen. Al de rest daar rond is ideologie waar we mee van de norm afwijken.
Letterlijk gezien

Ik laat de hormoonhuishouding niet buiten spel, maar het bepaalt je geslacht niet. Je geslachtsdeel doet dat. Ik heb nog nooit iemand gezien die zich als jongen meisje voelde of als meisje jongen, tenzij op tv. Maarja, zo kan je overal freaks gaan zoeken en ze uitvergroten alsof het normaal is. Maar het is niet normaal.

Betekenis normaal: zoals iets het vaakst voorkomt.

[Nic]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament.

NT???? Openbaringen??? Sorry hoor, Maar volgens het NT mag ik eeuwig branden in de hel. Dat is geen verdraagzaamheid.

Hallo Bonjour,

Ik ben wel benieuwd uit welke teksten van het NT je dit afleidt.
Kun je dat aangeven?
Wellicht een nieuw topic waard om het dan verder uit te spitten (zoals Trajecto voorstelt).

[Fundamenteel]

Een mooi topic. Als je het woord verdraagzaamheid gebruikt, begin ik automatisch te denken bij het Nieuwe Testament.

NT???? Openbaringen??? Sorry hoor, Maar volgens het NT mag ik eeuwig branden in de hel. Dat is geen verdraagzaamheid.

Hallo Bonjour,

Ik ben wel benieuwd uit welke teksten van het NT je dit afleidt.
Kun je dat aangeven?
Wellicht een nieuw topic waard om het dan verder uit te spitten (zoals Trajecto voorstelt).

Openbaringen 20:13-15 En de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken.
En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen in den poel des vuurs.

We worden allemaal beoordeeld tijdens het laatste oordeel. Dood, opstand, 2e dood of eeuwig leven.

[BdO]

Nou ja, probleem is dan wel "de biologie" niet aan jouw norm voldoet, omdat jij angstvallig buiten beschouwing laat dat de chromosomen niet het hele verhaal zijn maar er ook nog een hormoonhuishouding is. Sterker nog, zonder die hormoonhuishouding zouden die chromosomen geen eens verschil maken. Het is dus geen eens een kwestie van 1 + 1 = 2, maar meer een kwestie van 2-1 = 0.

Ik bepaal die norm niet he Als één plus één twee is kan ik daar niets aan veranderen. Net zoals ik er niets aan kan veranderen dat er Y chromosomen en X chromosomen zijn die het geslacht bepalen.

Maar niet los van het samenspel met de hormoonhuishouding.

Al de rest daar rond is ideologie waar we mee van de norm afwijken.

Dat de hormoonhuishouding werkt in samenspel met het chromosomenverhaal is geen ideologie.

Letterlijk gezien

Ik laat de hormoonhuishouding niet buiten spel, maar het bepaalt je geslacht niet. Je geslachtsdeel doet dat.

Maar het geslachtsdeel wat je hebt is niet slechts het resultaat van het chromosomenverhaal, maar van het samenspel tussen zowel die chromosomen als de hormoonhuishouding.

Ik heb nog nooit iemand gezien die zich als jongen meisje voelde of als meisje jongen, tenzij op tv. Maarja, zo kan je overal freaks gaan zoeken en ze uitvergroten alsof het normaal is. Maar het is niet normaal.

Betekenis normaal: zoals iets het vaakst voorkomt.

Je springt een beetje ingewikkeld om met de woorden norm en normaal. Als dat alleen maar gaat over wat het vaakst voorkomt dan kan ik er wel inkomen met wat je hierboven zegt. Maar meestal wordt met het woord norm bedoelt hoe iets zou moeten zijn.

Oh en nog iets: iemand in de broek kijken doe ik ook niet zo vaak. Dat is niet echt een werkbare manier om op een betrouwbaar getal van 0,1 % uit te komen.

[Fundamenteel]

Maar niet los van het samenspel met de hormoonhuishouding.

Dat de hormoonhuishouding werkt in samenspel met het chromosomenverhaal is geen ideologie.

Maar het geslachtsdeel wat je hebt is niet slechts het resultaat van het chromosomenverhaal, maar van het samenspel tussen zowel die chromosomen als de hormoonhuishouding.

Je springt een beetje ingewikkeld om met de woorden norm en normaal. Als dat alleen maar gaat over wat het vaakst voorkomt dan kan ik er wel inkomen met wat je hierboven zegt. Maar meestal wordt met het woord norm bedoelt hoe iets zou moeten zijn.

Oh en nog iets: iemand in de broek kijken doe ik ook niet zo vaak. Dat is niet echt een werkbare manier om op een betrouwbaar getal van 0,1 % uit te komen.

Ik spring helemaal niet ingewikkeld om met die woorden. Ik behoud ze in de waarde van hun originele betekenis zonder daar relatief mee om te springen.

De hormoonhuishouding bepaalt uw geslacht niet. Zo zijn er wel mannen met wat vrouwelijkere trekjes en andersom. Maar dat maakt niet dat ze plots van het andere geslacht zijn. Genderfluid bestaat niet, it is made up! Als er 1 iemand last heeft van de hormoonhuishouding tijdens de zwangerschap is het de vrouw. De foetus ontwikkelt zich gewoon zoals dat bepaald is in het zaad van de man. Het kind moet bijgot nog in de puberteit komen en het zou al worstelen met zijn/haar gender in de baarmoeder? Ik snap die logica niet...

Je geslachtsdeel is wel het resultaat van het chromosoom. Het mannelijke zaad bepaalt of het kind mannelijk of vrouwelijk is. Er zijn geen XY zaden, er is enkel een Y chromosoom zaad of een X chromosoom zaad.

We gaan de biologie toch niet opnieuw uitvinden?