Hoeveel mensen gaan naar de hel

[callista]

Oké, de zesde eeuw.

Ja..toen werd het geloof in reïncarnatie verboden...

[HJW]

Oké, de zesde eeuw.

Ja..toen werd het geloof in reïncarnatie verboden...

Grappig vind ik dat altijd.
Stel dat reïncarnatie bestaat, dan is verbieden om erin te geloven toch zinloos.

[callista]

Dat is zeker zinloos....
Wat je persoonlijk gelooft kan niemand je opleggen.
Dat is het nare in dezen....men ontneemt je je wezen als het ware...
Een inbreuk op je eigenheid.
Het opleggen van .......

[HJW]

Dat is zeker zinloos....
Wat je persoonlijk gelooft kan niemand je opleggen.
Dat is het nare in dezen....men ontneemt je je wezen als het ware...
Een inbreuk op je eigenheid.
Het opleggen van .......

Dat niet alleen. Maar als reïncarnatie bestaat, verandert er niets aan die werkelijkheid als je het geloof erin verbiedt.

[callista]

Dat is zeker zinloos....
Wat je persoonlijk gelooft kan niemand je opleggen.
Dat is het nare in dezen....men ontneemt je je wezen als het ware...
Een inbreuk op je eigenheid.
Het opleggen van .......

Dat niet alleen. Maar als reïncarnatie bestaat, verandert er niets aan die werkelijkheid als je het geloof erin verbiedt.

Precies...dat bedoel ik ook.

[Snelheid]

Dat is zeker zinloos....
Wat je persoonlijk gelooft kan niemand je opleggen.
Dat is het nare in dezen....men ontneemt je je wezen als het ware...
Een inbreuk op je eigenheid.
Het opleggen van .......

Dat niet alleen. Maar als reïncarnatie bestaat, verandert er niets aan die werkelijkheid als je het geloof erin verbiedt.

Precies...dat bedoel ik ook.

Of reincarnatie bestaat is nog maar de vraag.....toon ons een figuur die in het vorige leven bromvlieg was.

[Messenger]

En behalve dan dat je na de dood van vorm verandert (reïncarneert), kun je jezelf ook tijdens het leven herscheppen.

Uit Gesprekken met God van Neale Donald Walsch:
"Het doel van het leven is jezelf opnieuw te her-creëren in de volgende meest grandioze versie van de geweldigste visie die je ooit had over Wie je Bent."

Dat kan natuurlijk na het sterven, maar kan ook tijdens het leven.

[Zolderworm]

Dat is zeker zinloos....
Wat je persoonlijk gelooft kan niemand je opleggen.
Dat is het nare in dezen....men ontneemt je je wezen als het ware...
Een inbreuk op je eigenheid.
Het opleggen van .......

Dat niet alleen. Maar als reïncarnatie bestaat, verandert er niets aan die werkelijkheid als je het geloof erin verbiedt.

Precies...dat bedoel ik ook.

Of reincarnatie bestaat is nog maar de vraag.....toon ons een figuur die in het vorige brombvlieg was.

Er zijn veel gevallen van mensen die zich in hun jeugd een vorig leven konden herinneren. En allerlei informatie gaven over het dorp waar ze hadden geleefd en de mensen die ze hadden gekend enzovoort, die voor honderd procent bleek te kloppen, terwijl ze er zelf nooit waren geweest of over hadden gehoord. Zie onder meer "Ancient Aliens", seizoen 12, uitzending nummer 13.
Zoals Chanai en James, die in het programma worden besproken. Met James is er een interview in het programma. Als hij vertelt over zijn ervaring in het neerstortende vliegtuig barst hij in huilen uit.

Chanai

Chanai Choomalaiwong werd in 1967 geboren in het Thaise dorp Nong La Korn met twee opvallende moedervlekken op zijn hoofd, die er aanvankelijk uitzagen als echte littekens.
Toen Chanai ongeveer drie jaar oud was, zei hij tegen andere kinderen dat hij in zijn vorige leven leraar was geweest.
Hij noemde de naam Bua Kai en vertelde dat hij was doodgeschoten. Chanai vermeldde nog meer details en wilde steeds weer naar het dorp Ban Khao Sai.
Uiteindelijk gaf men hem zijn zin, en eenmaal in het dorp wees Chanai de weg naar het huis van de ouders van ene Bua Kai Lawnak, een leraar die in 1962 was doodgeschoten.
Chanai herkende familieleden uit het vorige leven en kon specifieke vragen beantwoorden over zijn incarnatie als Bua Kai.
Professor dr. Ian Stevenson, de voorganger van Tucker en eerste westerse wetenschapper die herinneringen aan vorige levens van jonge kinderen wetenschappelijk onderzocht en erover publiceerde, schreef dat de moord op de leraar onopgelost was gebleven, maar dat hij in elk geval wel in zijn hoofd was geschoten en dat de locatie overeenkwam met Chanai’s moedervlekken.
De twee families hadden nog nooit van elkaar gehoord voordat Chanai over zijn vorige leven begon.

James

“Vliegtuig staat in brand! Kleine man kan er niet uit!” schreeuwt de tweejarige James Leininger tijdens zijn frequente nachtmerries. Op rustiger momenten gaat de kleine James steeds meer details loslaten over de ‘kleine man’.
De peuter vertelt aan zijn ouders Andrea en Bruce Leininger dat zijn vliegtuig is opgestegen van ‘een schip’, de ‘Natoma’.
Hij werd neergeschoten ‘door de Japanners’. Hij vloog in ‘een Corsair’ en één van zijn vrienden heette ‘Jack Larsen’.
Om de dromen van hun kind te begrijpen, gaan Andrea en Bruce op zoek naar de man uit het brandende vliegtuig.
Hun zoektocht brengt hen uiteindelijk bij oorlogsveteranen en familieleden van de omgekomen gevechtspiloot James Huston (1923-1945).

[callista]

Bijzonder en ook ontroerend Zolder.
Ik heb ook meerdere verhalen gelezen in die trant....
Mensen---vaak kinderen---- die de weg wisten in een dorp waar ze nog nooit waren geweest.
En precies de locaties konden aangeven...met naam

Ik droom heel vaak over dezelfde locaties en kan het uittekenen.....plekken waar ik nooit ben geweest...
Maar ja...dat kan ook weer wat anders zijn...
Dan word ik wel vaak heftig wakker.....ach,..weet ik veel..

[Snelheid]

Dat is zeker zinloos....
Wat je persoonlijk gelooft kan niemand je opleggen.
Dat is het nare in dezen....men ontneemt je je wezen als het ware...
Een inbreuk op je eigenheid.
Het opleggen van .......

Dat niet alleen. Maar als reïncarnatie bestaat, verandert er niets aan die werkelijkheid als je het geloof erin verbiedt.

Precies...dat bedoel ik ook.

Of reincarnatie bestaat is nog maar de vraag.....toon ons een figuur die in het vorige brombvlieg was.

Er zijn veel gevallen van mensen die zich in hun jeugd een vorig leven konden herinneren. En allerlei informatie gaven over het dorp waar ze hadden geleefd en de mensen die ze hadden gekend enzovoort, die voor honderd procent bleek te kloppen, terwijl ze er zelf nooit waren geweest of over hadden gehoord. Zie onder meer "Ancient Aliens", seizoen 12, uitzending nummer 13.
Zoals Chanai en James, die in het programma worden besproken. Met James is er een interview in het programma. Als hij vertelt over zijn ervaring in het neerstortende vliegtuig barst hij in huilen uit.

Chanai

Chanai Choomalaiwong werd in 1967 geboren in het Thaise dorp Nong La Korn met twee opvallende moedervlekken op zijn hoofd, die er aanvankelijk uitzagen als echte littekens.
Toen Chanai ongeveer drie jaar oud was, zei hij tegen andere kinderen dat hij in zijn vorige leven leraar was geweest.
Hij noemde de naam Bua Kai en vertelde dat hij was doodgeschoten. Chanai vermeldde nog meer details en wilde steeds weer naar het dorp Ban Khao Sai.
Uiteindelijk gaf men hem zijn zin, en eenmaal in het dorp wees Chanai de weg naar het huis van de ouders van ene Bua Kai Lawnak, een leraar die in 1962 was doodgeschoten.
Chanai herkende familieleden uit het vorige leven en kon specifieke vragen beantwoorden over zijn incarnatie als Bua Kai.
Professor dr. Ian Stevenson, de voorganger van Tucker en eerste westerse wetenschapper die herinneringen aan vorige levens van jonge kinderen wetenschappelijk onderzocht en erover publiceerde, schreef dat de moord op de leraar onopgelost was gebleven, maar dat hij in elk geval wel in zijn hoofd was geschoten en dat de locatie overeenkwam met Chanai’s moedervlekken.
De twee families hadden nog nooit van elkaar gehoord voordat Chanai over zijn vorige leven begon.

James

“Vliegtuig staat in brand! Kleine man kan er niet uit!” schreeuwt de tweejarige James Leininger tijdens zijn frequente nachtmerries. Op rustiger momenten gaat de kleine James steeds meer details loslaten over de ‘kleine man’.
De peuter vertelt aan zijn ouders Andrea en Bruce Leininger dat zijn vliegtuig is opgestegen van ‘een schip’, de ‘Natoma’.
Hij werd neergeschoten ‘door de Japanners’. Hij vloog in ‘een Corsair’ en één van zijn vrienden heette ‘Jack Larsen’.
Om de dromen van hun kind te begrijpen, gaan Andrea en Bruce op zoek naar de man uit het brandende vliegtuig.
Hun zoektocht brengt hen uiteindelijk bij oorlogsveteranen en familieleden van de omgekomen gevechtspiloot James Huston (1923-1945).

Tja aan dat soort verhalen heeft men weinig tot niets,nogmaals toon ons een persoon die in het vorige leven bromvlieg was.

[Zolderworm]

Dat niet alleen. Maar als reïncarnatie bestaat, verandert er niets aan die werkelijkheid als je het geloof erin verbiedt.

Precies...dat bedoel ik ook.

Of reincarnatie bestaat is nog maar de vraag.....toon ons een figuur die in het vorige brombvlieg was.

Er zijn veel gevallen van mensen die zich in hun jeugd een vorig leven konden herinneren. En allerlei informatie gaven over het dorp waar ze hadden geleefd en de mensen die ze hadden gekend enzovoort, die voor honderd procent bleek te kloppen, terwijl ze er zelf nooit waren geweest of over hadden gehoord. Zie onder meer "Ancient Aliens", seizoen 12, uitzending nummer 13.
Zoals Chanai en James, die in het programma worden besproken. Met James is er een interview in het programma. Als hij vertelt over zijn ervaring in het neerstortende vliegtuig barst hij in huilen uit.

Chanai

Chanai Choomalaiwong werd in 1967 geboren in het Thaise dorp Nong La Korn met twee opvallende moedervlekken op zijn hoofd, die er aanvankelijk uitzagen als echte littekens.
Toen Chanai ongeveer drie jaar oud was, zei hij tegen andere kinderen dat hij in zijn vorige leven leraar was geweest.
Hij noemde de naam Bua Kai en vertelde dat hij was doodgeschoten. Chanai vermeldde nog meer details en wilde steeds weer naar het dorp Ban Khao Sai.
Uiteindelijk gaf men hem zijn zin, en eenmaal in het dorp wees Chanai de weg naar het huis van de ouders van ene Bua Kai Lawnak, een leraar die in 1962 was doodgeschoten.
Chanai herkende familieleden uit het vorige leven en kon specifieke vragen beantwoorden over zijn incarnatie als Bua Kai.
Professor dr. Ian Stevenson, de voorganger van Tucker en eerste westerse wetenschapper die herinneringen aan vorige levens van jonge kinderen wetenschappelijk onderzocht en erover publiceerde, schreef dat de moord op de leraar onopgelost was gebleven, maar dat hij in elk geval wel in zijn hoofd was geschoten en dat de locatie overeenkwam met Chanai’s moedervlekken.
De twee families hadden nog nooit van elkaar gehoord voordat Chanai over zijn vorige leven begon.

James

“Vliegtuig staat in brand! Kleine man kan er niet uit!” schreeuwt de tweejarige James Leininger tijdens zijn frequente nachtmerries. Op rustiger momenten gaat de kleine James steeds meer details loslaten over de ‘kleine man’.
De peuter vertelt aan zijn ouders Andrea en Bruce Leininger dat zijn vliegtuig is opgestegen van ‘een schip’, de ‘Natoma’.
Hij werd neergeschoten ‘door de Japanners’. Hij vloog in ‘een Corsair’ en één van zijn vrienden heette ‘Jack Larsen’.
Om de dromen van hun kind te begrijpen, gaan Andrea en Bruce op zoek naar de man uit het brandende vliegtuig.
Hun zoektocht brengt hen uiteindelijk bij oorlogsveteranen en familieleden van de omgekomen gevechtspiloot James Huston (1923-1945).

Tja aan dat soort verhalen heeft men weinig tot niets,nogmaals toon ons een persoon die in het vorige leven bromvlieg was.

Op onbenullige reacties reageren vind ik zonde van m'n tijd. Ik begrijp trouwens ook niet dat mensen die een ban hebben gekregen voor onbepaalde tijd, hier weer mogen terugkeren. viewtopic.php?f=2&t=484&p=155955&hilit=rechtuit#p155955. Het is geen succes, mijns inziens.

[maritime]

De consequentie van het liefhebben van vijanden is dat je de persoon en het kwaad dat hij heeft gedaan van elkaar scheidt. Daders zijn ook vaak slachtoffers. Omdat er nog veel mensen leven die slachtoffer zijn van Hitler, is het openlijk uitspreken dat je Hitler kan liefhebben wellicht niet verstandig. Maar Jezus oproep komt daar wel op neer: kan je die stap maken of verwens je hem naar de hel.

Ook Hitler was het slachtoffer van zijn brein en zijn opvoeding. Wij denken dat de mens bewuste keuzen maakt, maar wij zijn altijd de robot van onze hersenen. Dat is een van de redenen dat zonde, hoe wij dat zien, niet bestaat. En de hel natuurlijk ook niet. Wel is er, volgens mij, een onstoffelijk gebied waar overledenen zich ophouden die tijdens hun leven nogal egocentrisch waren. Tegenover andere gebieden waar overledenen zich ophouden die meer aan anderen dachten. Met alle gradaties daar tussenin. Maar de begrippen hemel en hel geven een verkeerd beeld.
Liefde is het gevoel één te zijn met de ander. Maar uiteindelijk zijn wij natuurlijk allemaal één. Wie dat beseft heeft iedereen lief.

Dat er een scheiding kan zijn; veel christenen geloven ook dat de hel een plaats is zonder God. Dat is nog aanvaardbaar.

Dat zou betekenen dat God een deel is van een dualiteit. Dat is strijdig met het concept van God. God is alles. Wat duidelijk maakt dat ook wij allen God zijn(volgens de bijbel niet), al zijn we ons dat niet bewust door onze huidige bewustzijnstoestand. De quakers zouden zeggen: God is in ons allen. Ik wil nog verder gaan: wij zijn God. Want als God in ons zou zijn, dan was er evenzogoed sprake van dualiteit wat God betreft. En dat is niet zo, volgens mij.

God de schepper zegt dit:
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Satan zegt:
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven (onstervelijke ziel);
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen (je bent zelf god), kennende het goed en het kwaad.

[Bonjour]

[modbreak bonjour] Aan meerdere inzenders: Probeer eens dat stukje te quoten waar daadwerkelijk op gereageerd wordt. Als je op het complete laatste stuk reageert heb je zelfs geen quote nodig. Zo vaak worden de stukken niet aangepast. Of als je op een langer stuk reageert, haal dan een deel weg, bijvoorbeeld door

Chanai

Chanai Choomalaiwong werd in 1967 geboren ...
De twee families hadden nog nooit van elkaar gehoord voordat Chanai over zijn vorige leven begon.

[modbreak bonjour]
Wanneer de quotes beperkt worden, is de pagina overzichtelijker en springen je eigen stukken veel meer in het oog, en dat wil je toch, of niet?

[collegavanerik]

God de schepper zegt dit:
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Satan zegt:
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven (onstervelijke ziel);
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen (je bent zelf god), kennende het goed en het kwaad.

God de schepper zegt ook:
22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.

Satan had dus gelijk

[Zolderworm]

Dat zou betekenen dat God een deel is van een dualiteit. Dat is strijdig met het concept van God. God is alles. Wat duidelijk maakt dat ook wij allen God zijn(volgens de bijbel niet), al zijn we ons dat niet bewust door onze huidige bewustzijnstoestand. De quakers zouden zeggen: God is in ons allen. Ik wil nog verder gaan: wij zijn God. Want als God in ons zou zijn, dan was er evenzogoed sprake van dualiteit wat God betreft. En dat is niet zo, volgens mij.

God de schepper zegt dit:
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Satan zegt:
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven (onstervelijke ziel);
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen (je bent zelf god), kennende het goed en het kwaad.

De zogenaamde zondeval is,volgens mij, een noodzakelijk deel van onze ontwikkelingsweg. Het gaat om involutie-evolutie. Dus indalen in de stof en er weer aan ontstijgen.
De zogenaamde zondeval is, mijns inziens, niet het gevolg van een slechte daad. Zonde bestaat niet. Het begrip "zonde" hebben we zelf bedacht, omdat we in ons brein een mechanisme hebben dat schuldgevoel veroorzaakt, in geval we gedrag voortbrengen dat niet in lijn is met het (in de instincten van de homo sapiens gefundeerde) groepsgedrag, dat noodzakelijk is om de groep te laten functioneren en te overleven. Bij alle groepsdieren zien we een dergelijk mechanisme. Bij de mens noemen we het het "geweten". Freud noemde het het Ueber-ich. Zoals gezegd is het een onderdeel van onze hersenen. Sommige mensen hebben geen geweten, omdat ze een gestoorde hersen-ontwikkeling hebben.
Er bestaat geen goed en kwaad. Goed en kwaad hebben we zelf bedacht. De een z'n goed is de ander z'n kwaad. Er bestaat wel op-zichzelf-gericht gedrag versus op-anderen-gericht gedrag.
Dat we een eeuwig leven hebben spreekt voor zich, omdat tijd niet bestaat op de manier waarop we menen die waar te nemen. Omdat tijd niet bestaat is alles eeuwig. Zo ook wij.

Kennis van goed en kwaad houdt,volgens mij, in dat we ons bewust worden van on mentale wezen (het vermogen te denken) en dat we kunnen besluiten van onze instinctieve drijfveren af te wijken.

[Peter79]

God de schepper zegt dit:
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

Satan zegt:
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven (onstervelijke ziel);
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen (je bent zelf god), kennende het goed en het kwaad.

God de schepper zegt ook:
22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.

Satan had dus gelijk

Als je een halve waarheid spreekt, heb je voor de helft gelijk.

[Messenger]

Door niet te doen wat voorgeschreven was, maar door zelfstandig een keuze te maken uit de vrije wil, is die eerste keuze de erfzegen.

[peda]

De slang is volgens de theologie ( belief ) niet Alwetend, het kan dus zijn dat de slang een "'persoonlijk"' vermoeden uitsprak. Geen bewuste leugen, maar ten diepste kletsen uit onwetendheid.

[callista]

De slang is volgens de theologie ( belief ) niet Alwetend, het kan dus zijn dat de slang een "'persoonlijk"' vermoeden uitsprak. Geen bewuste leugen, maar ten diepste kletsen uit onwetendheid.

Dat denk ik niet.
Speelt hier de theologie een rol?
Er wordt toch verder niets over de Slang gezegd?
Er staat duidelijk wat anders....zoals collegavanerik ook aangeeft...
Na hun keuze waren ze één met en één van de goden geworden....m.a.w. aan God gelijk.....
En toen moesten ze het veld ruimen...

Een God die Alwetend is had het ook van te voren kunnen weten...

[Messenger]

Een God die Alwetend is had het ook van te voren kunnen weten...

En een almachtige God had dit kunnen verhinderen.

En aangezien dat niet gebeurde, bleek dat de mens een écht vrije wil had. Die eerste keuze was dus de erfzegen voor de mensheid.

[peda]

Een God die Alwetend is had het ook van te voren kunnen weten...

Het zeer lastige thema van de Zelfbeperking in Zijn relatie met de schepping.
Je kunt namelijk in de theologie alle kanten op. Dat maakt het ook interessant.
Wanneer er slechts 1 richting mogelijk zou zijn, dan was de theologische boekenplank maar een fractie geweest van
wat er nu ter beschikking staat.
Zoals je inmiddels weet, interesseer ik mij voor de christelijke theologie zonder er zelf in te geloven.
Ook dat is mogelijk, er zijn zelfs a-theistische theologen en dat schijnen niet de slechtste in het land te zijn.
Zoals bekend houdt de theologie zich bezig met de "' belief "' kant van het geloof en dat is te beoefenen zonder zelf in de juistheid van deze interpretaties te geloven.
Bij de "' faith "' kant van het geloof, de innerlijke intuitie/ ervaring ligt het mijns inziens wel anders, daar spelen leerstellingen
geen grote rol.

[HJW]

De zogenaamde zondeval is,volgens mij, een noodzakelijk deel van onze ontwikkelingsweg. Het gaat om involutie-evolutie. Dus indalen in de stof en er weer aan ontstijgen.

Waarom zou in iets indalen om het weer te ontstijgen ?
Als jet het al ontstegen was ( we zijn immers goddelijk), dan voegt de indaling toch niets toe ?

[Zolderworm]

De zogenaamde zondeval is,volgens mij, een noodzakelijk deel van onze ontwikkelingsweg. Het gaat om involutie-evolutie. Dus indalen in de stof en er weer aan ontstijgen.

Waarom zou in iets indalen om het weer te ontstijgen ?
Als je het al ontstegen was (we zijn immers goddelijk), dan voegt de indaling toch niets toe ?

Het zou kunnen dat als je die ervaringen ontstegen bent, dat je dan weer gaat verlangen naar de ervaringen die je had toen je ingedaald was en daarom opnieuw wilt indalen. In werkelijkheid moeten we dit volgens mij in een tijdloos perspectief zien. Feitelijk vindt alles, vanuit onze optiek beschouwd, tegelijk plaats. Of het vindt zelfs niet plaats: het is. Het gaat er alleen om waar een individueel wezen gecentreerd is: in het goddelijke of in de stof, of in de diverse stadia ertussen in. Blijkbaar verschuift de plaats van centrering, in termen van tijd gesproken. Maar alles wat kan zijn, is. En in geestelijk perspectief beschouwd is dus alles er.
Hetzelfde zien we met het idee van de schepping van het leven. Dat is nooit geschapen, omdat het wezen van het universum stoffelijk en geestelijk geen tijd kent. Het is, in termen van tijd gesproken, altijd aanwezig. Alleen, omdat wij in de stof gecentreerd zijn, verschijnt het voor ons, en hebben wij de ervaring van een evolutie van het leven.
Maar goed, ik besef dat het geklets in de ruimte is.

[Inktvlam]

Maar goed, ik besef dat het geklets in de ruimte is.

Kijk, nu hoor je het ook eens van een ander.
Eet je wel gezond, Zolderworm?

Waarom zou in iets indalen om het weer te ontstijgen ?
Als jet het al ontstegen was ( we zijn immers goddelijk), dan voegt de indaling toch niets toe ?

Meer precies, we zijn kinderen van God. Op dat gebied moeten we nog volwassen worden.

[Tin]

De zogenaamde zondeval is,volgens mij, een noodzakelijk deel van onze ontwikkelingsweg. Het gaat om involutie-evolutie. Dus indalen in de stof en er weer aan ontstijgen.

Waarom zou in iets indalen om het weer te ontstijgen ?
Als je het al ontstegen was (we zijn immers goddelijk), dan voegt de indaling toch niets toe ?

Het zou kunnen dat als je die ervaringen ontstegen bent, dat je dan weer gaat verlangen naar de ervaringen die je had toen je ingedaald was en daarom opnieuw wilt indalen. In werkelijkheid moeten we dit volgens mij in een tijdloos perspectief zien. Feitelijk vindt alles, vanuit onze optiek beschouwd, tegelijk plaats. Of het vindt zelfs niet plaats: het is. Het gaat er alleen om waar een individueel wezen gecentreerd is: in het goddelijke of in de stof, of in de diverse stadia ertussen in. Blijkbaar verschuift de plaats van centrering, in termen van tijd gesproken. Maar alles wat kan zijn, is. En in geestelijk perspectief beschouwd is dus alles er.
Hetzelfde zien we met het idee van de schepping van het leven. Dat is nooit geschapen, omdat het wezen van het universum stoffelijk en geestelijk geen tijd kent. Het is, in termen van tijd gesproken, altijd aanwezig. Alleen, omdat wij in de stof gecentreerd zijn, verschijnt het voor ons, en hebben wij de ervaring van een evolutie van het leven.
Maar goed, ik besef dat het geklets in de ruimte is.

Ja, geklets in ruimte en tijd.
Maar wel heel zinnig geklets.
Al wordt het niet door ieder naar waarde geschat.