HJW schreef:Inktvlam schreef:Waarom heet het dan nieuw verbond? Wat kwam Jezus dan doen? Roepen dat alles bij het oude gebleven is?
Ja, dar zei hij.
Mattheus 5 vers 18
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Jeremia geeft niet aan dat er een nieuwe wet komt, het geeft aan dat de wet (wet!!) in het hart geschreven zal worden. Dus geen nieuwe leer, alleen een andere vorm.
Wat voor andere vorm? Je geeft geen antwoord op de vraag waarom het dan het nieuwe verbond heet? Blijkbaar is het voor jou nog gewoon het oude verbond.
Theoretisch is de wet niet afgeschaft. Je kunt nog steeds de wet volgen. Maar de praktijk is anders.
Als je de oude wet niet volledig kunt naleven, waar geen mens toe in staat is, was je volgens het OT vervloekt (Deut.27:26, zie ook Galaten 3:10). Geloof je dat we allemaal vervloekt zijn?
HJW schreef:Inktvlam schreef:Wat doe je met de volgende tekst: “Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade; Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.” (Joh. 1:16-17).
Is een weergave van het geloof van Paulus.
Het is een tekst van Johannes, niet van Paulus.
HJW schreef:Inktvlam schreef:Je leest gewoon niet goed. Ik had gezegd dat de joden Jezus niet geaccepteerd hebben. En dan zeg jij: gebrek aan historische kennis.
Dat klopt. Je hebt namelijk geen historische kennis van wat toen de joodse messiasverwachtingen waren.
Je leest nog altijd niet goed. Wou je zeggen dat het joodse volk Jezus wel geaccepteerd heeft? En waar kan een messiasverwachting anders over gaan dan over het verwachten van de messias?
HJW schreef:Nee, je geeft geen antwoord.
Ik vraag je naar een onderbouwing van je stelling dat ALLE teksten die christenen als profetisch zien altijd al als profetisch zijn gezien.
Ik vraag je naar een link waaruit zou blijken dat de tekst over de maagdelijke geboorte altijd al profetisch was.
En je geeft geen link of bron. Je geeft dus geen bron.
Ook zeg je dat de discussie al uitgebreid gevoerd is. Er is idd een discussie geweest of Jezus de messias was of niet. Maar ik zie geen discussie waarin mijn genoemde punt naar voren komt.
Ik weet niet of
alle messiaanse profetieën, uit het OT en veelal aangehaald in het NT, altijd al door joden messiaans geïnterpreteerd zijn. Misschien wel, misschien niet. Bedenk wel dat het NT door joden geschreven is. En veelzeggend is ook dat sommigen van mening zijn dat het evangelie is afgeleid uit Oudtestamentische profetieën (denk aan die Freethinkers). Jesaja 53 is door joden messiaans geïnterpreteerd. Zelfs na Christus nog. In de Talmoed (Sanhedrin 98b) werd al duidelijk gemaakt dat met de lijdende knecht uit Jesaja 53 de Messias bedoeld wordt. De link had ik al gegeven.
Verder zijn er door diverse rabbi's karakteristieken opgesteld over de Messias. Hij zal een nakomeling zijn van koning David, een groot profeet zijn, de geest des Heren zal op hem rusten, hij zal grote kennis en wijsheid bezitten, geen lichamelijke verlangens hebben, zonder zonde zijn, rechtvaardig zijn, enz.
Al eerder gezegd, die maagdelijke geboorte vind ik van ondergeschikt belang. Waarschijnlijk staat ie hier wel ergens bediscussieerd.
Eerst zal Elia komen.
“Zie, Ik zend u de profeet Elia, voordat de grote en geduchte dag des Heren komt.” (Maleachi 4:5).
Matteüs:
“Ik verzeker jullie: er is onder allen die uit een vrouw geboren zijn nooit iemand opgetreden die groter was dan Johannes de Doper; maar in het koninkrijk van de hemel is de kleinste nog groter dan hij.” (Mat.11:11).
“En voor wie het wil aannemen: hij is Elia die komen zou.” (Mat.11:14).
“De leerlingen vroegen hem: ‘Waarom zeggen de schriftgeleerden toch dat Elia eerst moet komen?’ Hij antwoordde: ‘Elia zou inderdaad komen en alles herstellen. Maar ik zeg jullie dat Elia al gekomen is, ze hebben hem alleen niet herkend, en ze hebben met hem gedaan wat ze wilden. Zo zal ook de Mensenzoon door hun toedoen moeten lijden.’ Toen begrepen de leerlingen dat hij op Johannes de Doper doelde.” (Mat.17:10-13)
Marcus:
“Ze vroegen hem: ‘Waarom zeggen de schriftgeleerden dat Elia eerst moet komen?’ Hij antwoordde: ‘Elia komt inderdaad eerst en herstelt alles, maar over de Mensenzoon staat toch geschreven dat hij veel moet lijden en met verachting behandeld zal worden? Ik zeg jullie: Elia is al gekomen, en ze hebben met hem gedaan wat ze wilden, zoals over hem geschreven staat.’” (Marc.9:11-13)
Lucas:
“Als bode zal hij (Johannes de Doper) voor God uit gaan met de geest en de kracht van Elia om ouders met hun kinderen te verzoenen en om zondaars tot rechtvaardigheid te brengen, en zo zal hij het volk gereedmaken voor de Heer.’ (Luc.1:17)
Tot zover geen probleem. Drie evangelisten zijn het eens: Johannes de Doper is de wedergekomen profeet Elia. De wegbereider van Jezus. Maar dan komen we bij de evangelist Johannes, daar lezen we wat anders:
“Dit is het getuigenis van Johannes. De Joden hadden vanuit Jeruzalem priesters en Levieten naar hem toe gestuurd om hem te vragen: ‘Wie bent u?’ Hij gaf zonder aarzelen antwoord en verklaarde ronduit: ‘Ik ben niet de messias.’ Toen vroegen ze hem: ‘Wie dan? Bent u Elia?’ Hij zei: ‘Die ben ik ook niet.’ ‘Bent u de profeet?’ ‘Nee,’ antwoordde hij.” (Joh.1:19-21)
Jezus maakt het volgende bekend in het Groot Johannes evangelie van Lorber.
“De reden waarom de Farizeeën Johannes ook vroegen of hij Elia of een andere nieuwe profeet was, vond zijn oorsprong in het feit dat er in hun profetische geschriften stond, dat Elia vóór de beloofde Messias zou komen en heel Israël op de grote komst van de Messias zou voorbereiden! Tevens zouden er in die tijd ook nog andere profeten opstaan, die eveneens als herauten voor de Messias uit zouden gaan. Dat wisten de met de Schrift bekende afgezanten uit Jeruzalem en daarom vroegen ze dat aan Johannes. Deze erkende echter dat hij dat allemaal niet was.”
“Dan blijft alleen nog de vraag over, waarom Johannes zich niet als Elia of als een profeet bekend maakte, terwijl hij volgens Mijn eigen getuigenis zowel het ene als zeker het andere was. Want Ikzelf heb bij een bepaalde gelegenheid tegen de apostelen en ook aan de andere toehoorders van Mijn leer rechtstreeks gezegd: Johannes was Elia, die vóór Mij komen zou, als u het van Mij wilt aannemen.”
“De oorzaak van de ontkenning van Johannes ligt daarin, dat Johannes zich hier alleen de naam wil geven, die past bij zijn huidige taak en niet die bij zijn eerdere taak paste, toen hij als Elia op aarde was. Elia moest straffen en de Moloch vernietigen; Johannes moest echter oproepen tot oprechte boetedoening, de vergeving der zonden uitdelen door de doop met het water, en op deze wijze voor Mij de weg bereiden. En dit werk bepaalde voor hem, wie hij werkelijk was.”
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
) het al meerdere keren haarijn uit de doeken gedaan.