Beroemde verhalen en gedichten krijgen een incorrecte bron toegewezen

[Mart]

Ik zie met regelmaat dat beroemde gedichten, verhalen en anekdotes ineens een onterechte bron wordt toegewezen. Het Zen-verhaal over twee monniken en een vrouw (klik) wordt ter verdediging veranderd in een ''oude kloostermop van de kloosterlingen zelf'' (klik). Het verhaal over Schoonheid en Lelijkheid van Kahlil Gibran (klik) bestond blijkbaar reeds als een 19de eeuwse legende over de Waarheid en de Leugen (klik), maar los van enkele new agers die dat op internet beweren, kan ik daarover geen enkele 19de eeuwse legende vinden. Integendeel, het schilderij van de Franse kunstenaar Jean-Léon Gérôme, dat er bij werd geplakt ter ondersteuning, is gebaseerd op beeldspraak uit een vertaling van een aforisme van de filosoof Democritus: "Van de waarheid weten wij niets, want de waarheid bevindt zich in een put" (Grieks: ἐτεῇ δὲ οὐδὲν ἴδμεν: ἐν βυθῷ γὰρ ἡ ἀλήθεια), waaruit de uitdrukking "la vérité nue" (de naakte waarheid) is voortgekomen (klik). Weer geen enkele vermelding van een 19de eeuwse legende.

Heb het te vaak meegemaakt in discussies met mensen die suggereren dat de Talmoediem, de Midrasjiem en de Targoemiem zaken zeiden die ze in werkelijkheid niet zeiden. Dan zoek je het na en dan bestaat het niet. Aangezien het een met regelmaat terugkerend fenomeen is, is dit topic is bedoeld om toewijzingen van incorrecte bronnen aan te kaarten en eventueel recht te zetten.

[HJW]

Ik zie met regelmaat dat beroemde gedichten, verhalen en anekdotes ineens een onterechte bron wordt toegewezen.

Die krijgen in ieder geval nog een bron toegewezen.........

[Mart]

Ik zie met regelmaat dat beroemde gedichten, verhalen en anekdotes ineens een onterechte bron wordt toegewezen.

Die krijgen in ieder geval nog een bron toegewezen.........

Een incorrecte bron betekent valse autoriteit.

[HJW]

Een incorrecte bron betekent valse autoriteit.

Kun je in ieder geval nog dat checken. Vaak komt er hier op het forum helemaal geen bron.
Wordt er van alles beweerd, zonder welke onderbouwing dan ook.
Maar goed.....ik ga al offtopic.

Maar goed initiatief.

[callista]

Zeker goed initiatief......dan kan het hier allemaal gebundeld worden.....

[Petra]

Heb het te vaak meegemaakt in discussies met mensen die suggereren dat de Talmoediem, de Midrasjiem en de Targoemiem zaken zeiden die ze in werkelijkheid niet zeiden. Dan zoek je het na en dan bestaat het niet. Aangezien het een met regelmaat terugkerend fenomeen is, is dit topic is bedoeld om toewijzingen van incorrecte bronnen aan te kaarten en eventueel recht te zetten.

Prima initiatief Mart! Zoals je weet ben ik dol op verhalen/sagen/mythes e.d. Al maakt het mij niet altijd uit wat de precieze bron is..als het een mooi verhaal is. Maar leuk als het te achterhalen is vind ik het zeker!
Ik heb gesmuld van Mythos van Stephen Fry! Echt een aanrader.

Het verhaal over Schoonheid en Lelijkheid van Kahlil Gibran (klik) bestond blijkbaar reeds als een 19de eeuwse legende over de Waarheid en de Leugen (klik),

Laten we dan om te beginnen eens kijken of hier een incorrecte weergave rechtgezet kan worden
Waar staat dat jouw prachtige verhaal over Schoonheid en Lelijkheid reeds bestond als een andere legende?

[Storm]

@Mart,
Leerzaam!

[Mart]

Laten we dan om te beginnen eens kijken of hier een incorrecte weergave rechtgezet kan worden
Waar staat dat jouw prachtige verhaal over Schoonheid en Lelijkheid reeds bestond als een andere legende?

Het verhaal van Kalhil Gibran over Schoonheid en Lelijkheid kwam uit in Januari 1932 in de bundel The Wanderer, terwijl het vrijwel identieke verhaal met Waarheid en Leugen in de hoofdrol een legende uit de 19de eeuw zou zijn (dus tussen 1801 en 1900) volgens een paar new agers op internet die geen bron noemen voor hun claim. Evenmin heeft het schilderij dat er door hen bij werd geplaatst iets te maken met die zogenaamde 19de eeuwse legende, terwijl die link wel degelijk gesuggereerd werd.

[Petra]

Laten we dan om te beginnen eens kijken of hier een incorrecte weergave rechtgezet kan worden
Waar staat dat jouw prachtige verhaal over Schoonheid en Lelijkheid reeds bestond als een andere legende?

Het verhaal van Kalhil Gibran over Schoonheid en Lelijkheid kwam uit in Januari 1932 in de bundel The Wanderer, terwijl het vrijwel identieke verhaal ...

Je geeft geen antwoord op de vraag... jouw start van dit topic is al een incorrecte weergave. Je beweert dingen die je zelf bedacht hebt, ik had het i.i.g. bewust niet beweerd al vond ik ook de gelijkenis treffend. Zet dat nou eens netjes recht.

Is er ineens een onterechte bron toegewezen aan jouw verhaal over Schoonheid en Lelijkheid?
Waar staat dat jouw verhaal al bestond als... ?
Waar staat dat het de bron van jouw verhaal is of kan zijn?
Kunnen het geen verhalen zijn die naast elkaar bestonden?

Ik zie met regelmaat dat beroemde gedichten, verhalen en anekdotes ineens een onterechte bron wordt toegewezen.

Dan zoek je het na en dan bestaat het niet. Aangezien het een met regelmaat terugkerend fenomeen is, is dit topic is bedoeld om toewijzingen van incorrecte bronnen aan te kaarten en eventueel recht te zetten.

Ennehhhh... dat het niet zo klip en klaar op wikipedia staat of dat jij het niet kan vinden.. wil toch niet zeggen dat het niet bestaat.
Misschien is je conclusie wat te voorbarig?

Het had een naar mijn smaak leukere topic opening geweest als je het had geformuleerd als...

"Dan zoek ik het na en dan kan ik het niet vinden. Daarom is dit topic is bedoeld om toewijzingen van bronnen te zoeken".

Of het incorrect is weet je namelijk niet vooraf.
Op deze manier heb ik er helemaal geen plezier in om samen naar bronnen te zoeken, terwijl ik het best een leuk initiatief vond.
Waarom niet op deze voet doorgegaan? ... viewtopic.php?f=55&t=3851&p=263959#p263959

[Petra]

viewtopic.php?f=55&t=3851&start=175#p263752

'De naakte waarheid'' is - gezien de duidelijke gelijkenis - een moderne new age variant op het verhaal Garments van Kalhil Gibran. Eveneens het prachtige citaat dat Callista gaf is van Kalhil Gibran.

Enkele new agers op internet suggereren een 19de eeuwse legende, maar zonder enige bron. Het schilderij heeft daar evenmin iets mee te maken.

Ik vond jouw verhaal prachtig en had er expres niks bijgezet over de gelijkenis om er niet aan af te doen.
Vond je het wel mooi Mart ? ... het verhaal over Waarheid en Leugen en het schilderij? Ikke in ieder geval wel.

Ik denk namelijk dat het gedicht ook een inspiratiebron kon zijn geweest voor het door jou genoemde verhaal over Schoonheid en Lelijkheid van Kalhil Gibran uit 1932. Maar daardoor werd jouw stukje voor mij niet een minder mooi verhaal. Voor jou wel?

Het verhaal over Waarheid en Leugen en de naakte waarheid komt uit een gedicht van Matthew Prior (1664–1721) en is in 1720 geschreven.

Het staat (o.a.) in het boek The Poetical Works of Matthew Prior Uitgebracht in 1900.

(Hier na te lezen, het staat in Volume 1 op blz. 148. https://books.google.nl/books?id=M9grkY ... le&f=false)

Het heet: Truth and Falsehood en het staat bij "Tales".
Ik vind het een heel mooi gedicht. Erg lang...ik zal hier plakken waar de legende op slaat...


Once on a time, in sunshine weather,
Falsehood and Truth walk’d out together,
The neighbouring woods and lawns to view,
As opposites will sometimes do:
Through many a blooming mead they pass’d,
And at a brook arrived at last:
The purling stream, the margin green,
With flowers bedeck’d, a vernal scene,
Invited each itinerant maid
To rest a while beneath the shade;
Under a spreading beech they sat,
And pass’d the time with female chat;
While each her thoughts, the other feign’d.
At length, quoth Falsehood, Sister Truth,
For so she call’d her from her youth,
What if, to shun yon sultry beam,
We bathe in this delightful stream,
The bottom smooth, the water clear,
And there’s no prying shepherd near?
With all my heart, the nymph replied,
And threw her snowy robes aside,
Stripp’d herself naked to the skin,
And with a spring leapp’d headlong in.
Falsehood more leisurely undress’d,
And laying by her tawdry vest,
Trick’d herself out in Truth’s array,
And cross the meadows tripp’d away.

From this cursed hour the fraudful dame
Of sacred Truth usurps the name,..

Poor Truth she stripp’d, as has been said,
And naked left the lovely maid,
Who, scorning from her cause to wince,
Has gone stark naked ever since,
And ever naked will appear,
Beloved by all who Truth revere.

Van de waarheid weten wij niets, want de waarheid bevindt zich in een put[/i]" (Grieks: ἐτεῇ δὲ οὐδὲν ἴδμεν: ἐν βυθῷ γὰρ ἡ ἀλήθεια), waaruit de uitdrukking "la vérité nue" (de naakte waarheid) is voortgekomen (klik).

Nee Mart. Dat staat er niet. Er staat dat de naaktheid van het model uit de uitdrukking 'de naakte waarheid" is voortgekomen.

The nudity of the model may arise from the expression "la vérité nue, "the naked truth."
At the Champs Elysées Salon of 1895, Gérôme showed a painting entitled Mendacibus et histrionibus occisa in puteo jacet alma Veritas (English: The nurturer Truth lies in a well, having been killed by liars and actors), in which he depicted "naked Truth killed by Falsehood

De uitdrukking "de naakte waarheid" komt ook uit een gedicht. Eentje die nog veel ouder is, maar dat staat dan weer niet op Wikipedia.
"The naked truth" is voor het eerst gebruikt door Alexander Montgomerie (1550 – 1598), in het gedicht “The Cherrie and the Slae”
http://www.scotstext.org/makars/alexand ... e_slae.asp
(81 & 82)

Confront him further face for face,
If yet hee rewes his rackles race,
Perhaps and ye shall heare.
For ay since Adam and since Eve,
Who first thy leasings did believe,
I sold thy doctrine deare.
What hath beene done even to this day
I keep in minde almaist,
Ye promise further than ye pay,
Sir Hope for all your haste.
Promitting, unwitting,
Your heghts yee never hooked:
I show you, I know you,
Yor bygones I have booked.

I would incace a count were crav'd,
Shew thousand thousands thou deceivde,
Where thou was true to one,
And by the contrare I may vant,
Which thou must (though it grieve thee) grant
I trumped never a man.
But truely told the naked trueth,
To men that meld with mee,
For neither rigour, nor for rueth,
But onely loath to lie.
To some yet, to come yet,
Thy succour shall be slight:
Which I then, must try then,
And register it right.

[Mart]

Ik vond jouw verhaal prachtig en had er expres niks bijgezet over de gelijkenis om er niet aan af te doen.
Vond je het wel mooi Mart ? ... het verhaal over Waarheid en Leugen en het schilderij? Ikke in ieder geval wel.

De geclaimde legende is duidelijk gebaseerd op Kalhil Gibran's verhaal of dat gedicht van Matthew Prior. Het is vrijwel identiek aan Gibran's verhaal over Schoonheid en Lelijkheid -- zelfs de opbouw van het verhaal en het slot. Ik kan geen legende vinden; alleen enkele new agers op internet die dat claimen zonder enige bronvermelding. En de zogenaamde legende heeft niets te maken met het schilderij dat erbij geplaatst werd. Het lijkt er erg sterk op dat ze het verhaal van Kalhil Gibran of het gedicht hebben gebruikt, het hebben omgedoopt tot een 19de eeuwse legende zonder enige bronvermelding en er een put van hebben gemaakt zodat het bij het schilderij past, dat feitelijk niets met de geclaimde 19de eeuwse legende te maken heeft.

Het schilderij vond ik zelf niet zo mooi. Ben een echte Picasso, Chagall en Vincent van Gogh fan. Francis Bacon en Mark Rothko zijn andere favorieten van me, al kan ik veel andere stijlen ook erg waarderen. Van Rembrandt's etsen en tekeningen kan ik enorm genieten, maar symbolische schilderkunst vindt ik niets. Dat is persoonlijk. Goede kunst is m.i. vaak niet mooi.

Bedankt voor het uitzoekwerk.

[Petra]

Ik vond jouw verhaal prachtig en had er expres niks bijgezet over de gelijkenis om er niet aan af te doen.
Vond je het wel mooi Mart ? ... het verhaal over Waarheid en Leugen en het schilderij? Ikke in ieder geval wel.

De geclaimde legende is duidelijk gebaseerd op Kalhil Gibran's verhaal of dat gedicht van Matthew Prior. Het is vrijwel identiek aan Gibran's verhaal over Schoonheid en Lelijkheid -- zelfs de opbouw van het verhaal en het slot. Ik kan geen legende vinden..

Gibran's verhaal is uit 1932 en dat was idd erg gelijkend op het gedicht en de fabel/legende over Truth and Falsehood.

Het gedicht van Matthew Prior is geschreven in 1720. De publicatie in dat boekwerk was in 1900.

Het verhaaltje is als fabel/legende in 1898 gepubliceerd in Brewer's Dictionary ; Dictionary of Phrase and Fable .

"The fable says that Truth and Falsehood went bathing; Falsehood came first out of the water, and dressed herself in Truth’s garments. Truth, unwilling to take those of Falsehood, went naked".

Goede kunst is m.i. vaak niet mooi.

Bedankt voor het uitzoekwerk.

Oh ok....Nou ehh.. blijf jij vooral verhaaltjes en gedichtjes delen. Ik vind ze goed én mooi.

Het uitzoeken viel wel mee.
Ik had het al eens uitgezocht omdat ik het op FB had gezet en erg mooi vond. Beroepsdeformatie denk ik (bron bron bron bewijs bewijs bewijs).
Normaal gesproken vind ik het ook plezierig om te doen, ook om het te delen trouwens, maar dan alleen als anderen dat dan ook leuk vinden.
Ik vind het ook erg mooi om te zien hoe kunstenaars uit de verschillende schone kunsten elkaar inspireren.
Er zijn veel schilderijen/gedichten e.d. geïnspireerd door mythes/fabels/legendes, muziekstukken gebaseerd op gedichten of schilderijen. etc. etc. ..en dat is het mooie aan inspiratie en creativiteit.. iemand pakt iets op en stopt het in een ander jasje of breidt het uit of wijzigt het wat of.. en geeft er een eigen zwier aan.

In dit geval.. werd Gibran geïnspireerd door het gedicht en de fabel over Truth and Falsehood. De grote lijn van het verhaal is hetzelfde. Maar hij heeft de namen veranderd en Schoonheid aan het einde de kleding van Lelijkheid aan laten trekken.
En dat is misschien later weer deel gaan uitmaken van de al eerder bestaande legende/fabel over Waarheid en Leugen. Maar het zou ook kunnen dat de legende al eerder op die manier uitgebreid was...

Het verhaal van Kalhil Gibran over Schoonheid en Lelijkheid kwam uit in Januari 1932 in de bundel The Wanderer, terwijl het vrijwel identieke verhaal met Waarheid en Leugen in de hoofdrol een legende uit de 19de eeuw zou zijn (dus tussen 1801 en 1900) volgens een paar new agers op internet die geen bron noemen voor hun claim. Het schilderij heeft daar evenmin iets mee te maken.

Dat .. "een paar new agers die geen bron noemen" klinkt best wel laatdunkend. Waarom?

In ieder geval.. als je zo begaan bent met het toewijzen van correcte bronnen.... zou je met net zoveel recht veel bombarie kunnen maken over het niet toewijzen van de correcte bron i.v.m. jouw verhaal van Gibran. Maar dat deed je dan weer niet.
Mij maakt het niet zoveel uit. Als ik een verhaal lees of gedicht.. of dat oud is of nieuw of geïnspireerd door... ik vind het mooi of niet.
En een verhaal dat begint met.. "er is een legende" is net zoiets als "er was eens" dan kunnen we ons heel druk maken of het er eens wel echt was, maar we kunnen ook gewoon genieten van het verhaal.
Ook als er geen echte oude legende was geweest had ik het verhaal over Waarheid en Leugen mooi gevonden.
En het schilderij, uit de serie Waarheid, heel mooi bijpassend.

P.S.
Welk beroemd verhaal of gedicht heeft er hier nou een incorrecte bron toegewezen gekregen?
Die van het verhaal van Gibran over Beauty and Ugliness?
Of die van de legende/fabel over Truth and Falsehood?

[Mart]

Of die van de legende/fabel over Truth and Falsehood?

Je bedoelt de zogenaamde legende van de waarheid die uit de put komt en dat schilderij van Jean-Léon Gérôme waar het je aan deed denken (klik)? Het ziet er steeds sterker naar uit dat deze legende niet bestaat en het schilderij heeft niets met die zogenaamde legende te maken. Het lijkt me een valse claim van internetters die je te goeder trouw hebt overgenomen. Het gedicht, waar Kalhil Gibran zich waarschijnlijk door heeft laten inspireren, heb je er later bij gevonden, dus dat kan niet hetgeen zijn waar het je aan deed denken.

[Mart]

En het schilderij, uit de serie Waarheid, heel mooi bijpassend.

Het schilderij heeft een heel ander verhaal (klik). Denk je zelf niet dat ze er zelf een put van hebben gemaakt in het verhaal, juist vanwege dat schilderij? Op de website waar je naar verwees, is zowel het verhaal aangepast als de suggesie van de boodschap achter het schilderij veranderd. Maar er bestond een schilderij met een andere boodschap en een verhaal dat zich afspeelde op de oever van de rivier; dat is de waarheid

[Petra]

. Het gedicht, waar Kalhil Gibran zich waarschijnlijk door heeft laten inspireren, heb je er later bij gevonden, dus dat kan niet hetgeen zijn waar het je aan deed denken.

Je hebt niet gelezen wat ik schreef of het niet begrepen... ik had het al uitgezocht toen ik het op FB had gezet dus ik herkende dat gedicht en die legende en dat verhaal in jouw verhaal.

Ik vond het verhaal mooi.
Ik vond het schilderij mooi.
Ik vond het gedicht mooi.
Ik vond die legende mooi.
En..ook dat van Gibran vond ik mooi.
En dat vind ik allemaal nu nog steeds.

Inspiratie en creativiteit ... daar gaat het m.i. om.

Als je het mij vraagt.. is het enige wat het allemaal wat minder mooi maakt.... dit gesprek erover. Of hm meer de manier waarop.
Volgende keer als je met een verhaal of gedicht komt... dan houd ik het wel op een "mooi en dankjewel".
Dat is dan wat ik van dit gesprek geleerd heb.
Misschien.. snap ik jou niet. Ik snap zoveel niet.

[Mart]

Ik vond het verhaal mooi. Ik vond het schilderij mooi.

Of je het mooi vond is in dit topic irrelevant. Het schilderij 'La Vérité sortant du puits armée de son martinet pour châtier l'humanité' (''Waarheid komt uit de put, gewapend met haar zweep om de mensheid te kastijden''), is gebaseerd op beeldspraak uit een vertaling van een aforisme van de filosoof Democritus: "Van de waarheid weten wij niets, want de waarheid bevindt zich in een put". Nogmaals, denk je zelf niet dat ze er zelf een put van hebben gemaakt in het verhaal, juist vanwege dat schilderij? Op de website waar je naar verwees, is zowel het verhaal aangepast als de suggestie van de boodschap achter het schilderij veranderd.

Volgende keer als je met een verhaal of gedicht komt... dan houd ik het wel op een "mooi en dankjewel".
Dat is dan wat ik van dit gesprek geleerd heb.
Misschien.. snap ik jou niet. Ik snap zoveel niet.

Simpel de volgende keer gewoon niet zeggen dat het je doet denken aan het schilderij van Jean-Léon Gérôme ''Waarheid komt uit de put, gewapend met haar zweep om de mensheid te kastijden'' en een legende met een bijpassende put.

[Petra]

Je herhaalt jezelf Mart. op een manier alsof je niks van mijn reacties gelezen of begrepen hebt.
Eerst zeg je dat er een incorrecte bron wordt genoemd, en dat er geen legende bestaat. Dan dat laatdunkende toontje over new agers, dan beweer je dat ik dat gedicht niet kon....

Alles heb ik weerlegd.. maar je geeft geen duimbreed mee of toe...en nu zeg je weer dingen die ik niet zo gezegd heb.
Er is nooit een bron genoemd dus ook geen incorrecte, er is wel een legende, en verder... laat maar.
Soms... kunnen mensen mooie dingen lelijk maken en dat vind ik erg jammer.
Ik snap je manier van reageren niet maar heb er vooral een beetje spijt van dat ik de moeite heb genomen om al die mooie dingen te delen... deze "Mona Lisa" heeft een vaste plek in het museum,"Truth is at the Museum.. en dat verdient ze ook!
En ikke... doe niet meer mee op deze manier.

Gérôme usIk doe niet meer meees the metaphor of Truth and the well to characterize the profound and irreversible influence of photography:

Photography is an art. It forces artists to discard their old routine and forget their old formulas. It has opened our eyes and forced us to see that which previously we have not seen; a great and inexpressible service for Art. It is thanks to photography that Truth has finally come out of her well. She will never go back.

Truth Coming Out of Her Well has been part of the permanent exhibition at the Musée Anne de Beaujeu in Moulins, France. In 2012, after the painting traveled to Los Angeles, Paris and Madrid, the museum featured the exhibition La vérité est au musée ("Truth is at the Museum"), which collected numerous drawings, sketches, and variants made by Gérôme, and by other artists, relating to the painting and its theme.

The multiplie interpretations of the painting's enigmatic meaning prompted one of the museum's curators to say, "C'est notre Joconde à nous." ("This is our Mona Lisa.")

[Mart]

Je herhaalt jezelf Mart. Op een manier alsof je niks van mijn reacties gelezen of begrepen hebt.

Nog maar eens dan. Je beweerde dat het verhaal je deed denken aan het schilderij van Jean-Léon Gérôme waar je naar linkte en de legende. Wel, allereerst heeft het schilderij (klik) niets met het verhaal van Kalhil Gibran te maken, maar is gebaseerd op beeldspraak uit een vertaling van een aforisme van de filosoof Democritus: "Van de waarheid weten wij niets, want de waarheid bevindt zich in een put", terwijl er evenmin een 19de eeuwse legende bestaat waar de waarheid uit een put komt. Die put hebben ze er zelf bij bedacht om bij het schilderij te laten passen dat niets met de legende te maken heeft. Niet? Dat is geen verwijt naar jou toe, maar naar de website waar je naar verwees met je link, waar zowel het verhaal is aangepast alswel de suggestie van de boodschap achter het schilderij is veranderd.

Ik snap je manier van reageren niet maar heb er vooral een beetje spijt van dat ik de moeite heb genomen om al die mooie dingen te delen... deze "Mona Lisa" heeft een vaste plek in het museum

Je intentie mooie dingen te delen betreft hier o.a. deze "Mona Lisa" die een vaste plek in het museum heeft en je aan het verhaal van Kalhil Gibran deed denken (klik), terwijl het schilderij er in feite niets mee te maken heeft (klik).

Eerst zeg je dat er een incorrecte bron wordt genoemd, en dat er geen legende bestaat.

Klopt. Ik had wellicht preciezer moeten zijn: de legende waarbij de waarheid uit de put komt, zoals in het verhaal van je link en het schilderij, bestaat niet. Het is aangepast om bij het schilderij te laten passen dat evemin iets met het verhaal te maken heeft.

[Trajecto]

Nou mensen, s.v.p. geen ruzie.
Het lijkt er inderdaad sterk op dat HIER verhaal en schilderij aan elkaar zijn gekoppeld op een manier die niet klopt. In het gedicht waarop de tekst vermoedelijk geïnspireerd is, is er sprake van een "delightful stream" en dat is dan toch niet een put.
Eerder staat er ook al beeldend iets als dat ze heerlijk uitrustten en babbelden bij een kabbelend beekje.

Dit alles neemt weliswaar niet weg dat bij een mens vaak associaties opkomen met verwante zaken die men kent maar in een topic waar er wordt gekeken of er niet ergens een incorrecte bronvermelding ergens is lijkt het me wel, dat we kunnen concluderen dat wat er op de internetpagina waarnaar ik nog weer even linkte iets staat wat "rammelt".
Eigenlijk wel iets misschien zelfs om eens bij de site even te reageren; tenslotte is er een reageermogelijkheid onderaan de pagina.

[Petra]

In het gedicht waarop de tekst vermoedelijk geïnspireerd is, is er sprake van een "delightful stream" en dat is dan toch niet een put.

En Hier is het verhaal van Gibran wat op hetzelfde gedicht en oude legende geïnspireerd is. Maar waar de "delightful stream" een "sea" geworden is, de namen veranderd zijn, en het einde verder gaat waar het gedicht ophield.
Dat klopt ook niet meer met de bron.
Maar dat maakt jullie blijkbaar dan weer niet uit.
Hier... https://zendictive.wordpress.com/2012/0 ... -ugliness/
Gibran's verhaal, door deze schrijver opgepakt en met een illustratief plaatje.
Nou en wat nu?
Ga jij die aanschrijven dat het plaatje volgens jou niet klopt?

[Petra]

Het lijkt er inderdaad sterk op dat HIER verhaal en schilderij aan elkaar zijn gekoppeld op een manier die niet klopt

Nee Trajecto!
Wat mankeert jullie toch? Snappen jullie nou Kunst niet?
Er staat geen incorrecte bronmelding, De wikilink van het schilderij staat er netjes bij
En er staat nergens dat het schilderij over dit verhaal geschilderd is of het verhaal over het schilderij gaat
Het staat er gewoon als illustratief plaatje.
Het is heel normaal in websiteland om illustratieve plaatjes bij een weblog of verhaal te zetten. Dat heeft niks met wel of niet kloppen te maken. Mensen zetten plaatjes, foto's, schilderijen etc. bij hun stukjes ter illustratie. Niks meer en niks minder.

Eigenlijk wel iets misschien zelfs om eens bij de site even te reageren; tenslotte is er een reageermogelijkheid onderaan de pagina.

Hoezo KLOPT het niet? Wie zijn jullie dan wel om een ander te vertellen welk plaatje het beste past bij een verhaal? !
Ga je nou alle websites afstruinen en mensen aanschrijven dat hun illustraties volgens jou niet kloppen?



De hele bedoeling van kunst is dat het wat oproept, dat het inspireert. Dat het verhalen, beelden, emoties e.d. oproept bij mensen.
Creatieve mensen pakken iets op en geven er weer een eigen zwier aan.
Gibran heeft de legende opgepakt en er zijn zwier aan gegeven. Ook anderen doen dat...met weer een andere zwier.
Liedjes, gedichten, literatuur, mythes, sagen, fabels.. inspiratie komt overal vandaan. Het is in de muziek ook heel gewoon om de eerste vier maten van een muziekstuk te pikken en daarop verder te borduren.

Zullen we het nu dan over dit liedje gaan hebben..dat het niet klopt met de bron?
Of dat je de illustraties in de film niet vindt kloppen?
https://www.youtube.com/watch?v=KaeCnGOaE98
George Michael - Killer/Papa Was A Rolling Stone (Official Video)



Als je op die manier naar Kunst gaat kijken.. klopt er helemaal niks meer met DE BRON. Dan kloppen ook al die schilderijen over de naakte waarheid niet met de bron... want ook deze schilder ...werd geïnspireerd en gaf er zijn eigen touch aan.
Dat is de hele werking van kunst.. inspiratie en creativiteit!

[Petra]

Je herhaalt jezelf Mart. Op een manier alsof je niks van mijn reacties gelezen of begrepen hebt.

Nog maar eens dan.

Je herhaalt jezelf Mart. Op een manier alsof je niks van mijn reacties begrepen hebt.

[Petra]

Nou mensen, s.v.p. geen ruzie.

Soms... kunnen mensen mooie dingen lelijk maken en dat vind ik erg jammer.

Daar zijn de Schone Kunsten niet voor bedoeld.

Er is een mooi gedicht
Dat maakte iemand een mooi verhaal van... dat werd een legende.
Daar maakte Gibran een mooi verhaal van... met wat aanpassingen
Daar maakte iemand anders weer een mooi verhaal van... met wat aanpassingen
Daar zullen nog veel meer verhalen, muziekstukken, schilderijen en andere kunstzinnige uitingen door geïnspireerd zijn en worden.

[Mart]

Het lijkt er inderdaad sterk op dat HIER verhaal en schilderij aan elkaar zijn gekoppeld op een manier die niet klopt

Nee Trajecto! Wat mankeert jullie toch? Snappen jullie nou Kunst niet?

Ga je nog steeds door? Nu eveneens de Site Admin een uitspraak heeft gedaan (klik) lijkt het me zaak hierover te stoppen:

Trajecto schreef:
Het lijkt er inderdaad sterk op dat HIER verhaal en schilderij aan elkaar zijn gekoppeld op een manier die niet klopt. In het gedicht waarop de tekst vermoedelijk geïnspireerd is, is er sprake van een "delightful stream" en dat is dan toch niet een put.
Eerder staat er ook al beeldend iets als dat ze heerlijk uitrustten en babbelden bij een kabbelend beekje.

Dit alles neemt weliswaar niet weg dat bij een mens vaak associaties opkomen met verwante zaken die men kent maar in een topic waar er wordt gekeken of er niet ergens een incorrecte bronvermelding ergens is lijkt het me wel, dat we kunnen concluderen dat wat er op de internetpagina waarnaar ik nog weer even linkte iets staat wat "rammelt".
Eigenlijk wel iets misschien zelfs om eens bij de site even te reageren; tenslotte is er een reageermogelijkheid onderaan de pagina.

[Petra]

Mensen kunnen wel eens wat voorbarig oordelen.
Soms wil het helpen als er wat meer mensen hun mening geven.
Denk ik nou zo anders.. of leg ik het niet goed genoeg uit? vraag ik me af.
(Denk ik bv nu aan het schrijven van God of god.. toen kwam Zolderworm met betere uitleg dan ik).