de knuppel

[Wim Nusselder]

Wie gelooft in de Bijbel, vertrouwt God niet.
Wie vertrouwt op God, heeft de Bijbel niet nodig.
Wie gelooft in een drie-enig God zonder Bijbel als één van die drie, kan zonder Bijbel.

De Bijbel blijft handig om communicatie mogelijk te maken tussen mensen die zich herkennen in dezelfde verhalen van mensen over hun vertrouwen in God.

(Impliciete discussievraag dus: ben je het hiermee eens en zo nee, waarom niet.)

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Vertrokken user_03]

Een heldere TS is wenselijk.
Wat wil je met deze draad?

[Trajecto]

Een heldere TS is wenselijk.
Wat wil je met deze draad?

Ja Wim, gaarne een verduidelijking.
Ik heb wat hoenderveren gevonden maar verder weet ik niet precies wat er nu moet...

[Wim Nusselder]

Ik heb mijn impliciete vraag nu geëxpliciteerd.

Ik heb wat hoenderveren gevonden

Laat zien!
Zijn alle hoenders gevlucht of zo??

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Zolderworm]

Wie gelooft in de Bijbel, vertrouwt God niet.

Ik zou zeggen: wie in de Bijbel gelooft, weet niet wie God is. Hij richt zich slechts op een beeld van God, maar het geloof in de Bijbel verhindert hem God werkelijk te ontmoeten.

Wie vertrouwt op God, heeft de Bijbel niet nodig.

Ja, helemaal mee eens. Feitelijk leidt de Bijbel alleen maar af van God. God alleen is voldoende, en maakt de Bijbel overbodig. Wat niet betekent dat het niet nuttig kan zijn de Bijbel te bestuderen. Maar richt je geloof op God en niet op de Bijbel. Goeie gedachte!

Wie gelooft in een drie-enig God zonder Bijbel als één van die drie, kan zonder Bijbel.
De Bijbel blijft handig om communicatie mogelijk te maken tussen mensen die zich herkennen in dezelfde verhalen van mensen over hun vertrouwen in God.

Ja, maar meer moet het ook niet zijn, zou ik denken. De Bijbel heeft zijn nut, maar niet als middel om God echt te leren kennen.

[Vertrokken user_03]

Wie gelooft in de Bijbel, vertrouwt God niet.
Wie vertrouwt op God, heeft de Bijbel niet nodig.
Wie gelooft in een drie-enig God zonder Bijbel als één van die drie, kan zonder Bijbel.

De Bijbel blijft handig om communicatie mogelijk te maken tussen mensen die zich herkennen in dezelfde verhalen van mensen over hun vertrouwen in God.

(Impliciete discussievraag dus: ben je het hiermee eens en zo nee, waarom niet.)

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ik geloof in God zoals Hij zich o.a. bekendmaakt in de Bijbel.
De Bijbel is geen onderdeel van God, het is het op papier gezette verhaal van God en mens.
En inderdaad: het kán een middel tot communicatie zijn maar ook tot strijd (zelfs oorlog).
Enne: hoe kom je bij "bijbel als onderdeel van drie-enig God"?

[Wim Nusselder]

Hoi Riemer,

Ik geloof in God zoals Hij zich o.a. bekendmaakt in de Bijbel.

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

hoe kom je bij "bijbel als onderdeel van drie-enig God"?

Ik beschouw de Bijbel niet als aspect van God.
Juist daarom meen ik de Bijbel niet per se nodig te hebben.
Het belang dat sommigen aan de Bijbel hechten doet mij vermoeden dat zij de Bijbel wél als aspect van God ervaren, soms zelfs als enige manier waarop hij zich bekend maakt.
De Bijbel wordt dan in zekere zin tot afgod gemaakt.
Geen gesneden beeld, maar een beeld in zwarte lettertjes op wit papier.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Vertrokken user_2]

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

Absoluut, hoe zouden we anders de verbondsvoorwaarden kunnen weten?

Ik beschouw de Bijbel niet als aspect van God.
Juist daarom meen ik de Bijbel niet per se nodig te hebben.
Het belang dat sommigen aan de Bijbel hechten doet mij vermoeden dat zij de Bijbel wél als aspect van God ervaren, soms zelfs als enige manier waarop hij zich bekend maakt.
De Bijbel wordt dan in zekere zin tot afgod gemaakt.
Geen gesneden beeld, maar een beeld in zwarte lettertjes op wit papier.

Dat laatste ben ik met je eens. De extremere varianten van 'sola scriptura aanhangers' noem ik daarom ook 'boekaanbidders'.
We hebben de bijbel wel degelijk nodig, maar altijd binnen de context van het triumviraat Bijbel, Traditie en Leergezag.
De bijbel vooronderstelt dat al, omdat het ook in het judaïsme zo voorkomt.

[Vertrokken user_03]

Hoi Riemer,

Ik geloof in God zoals Hij zich o.a. bekendmaakt in de Bijbel.

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

hoe kom je bij "bijbel als onderdeel van drie-enig God"?

Ik beschouw de Bijbel niet als aspect van God.
Juist daarom meen ik de Bijbel niet per se nodig te hebben.
Het belang dat sommigen aan de Bijbel hechten doet mij vermoeden dat zij de Bijbel wél als aspect van God ervaren, soms zelfs als enige manier waarop hij zich bekend maakt.
De Bijbel wordt dan in zekere zin tot afgod gemaakt.
Geen gesneden beeld, maar een beeld in zwarte lettertjes op wit papier.

Met v&Vriendengroet,

Wim

De nederlandse geloofsbelijdenis geeft deels antwoord op de vraag:

Wij kennen Hem door twee middelen. Ten eerste door de schepping, onderhouding en regering van de hele wereld. Want deze is voor onze ogen als een prachtig boek, waarin alle schepselen, groot en klein, de letters zijn, die ons te aanschouwen geven wat van God niet gezien kan worden, namelijk zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, zoals de apostel Paulus zegt in Rom. 1 : 20.
Dit alles is voldoende om de mensen te overtuigen en hun elke verontschuldiging te ontnemen.

Ten tweede maakt Hij Zichzelf nog duidelijker en volkomener aan ons bekend door zijn heilig en goddelijk Woord, namelijk voor zover dat voor ons in dit leven nodig is tot zijn eer en tot behoud van de zijnen.

[Vertrokken user_03]

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

Absoluut, hoe zouden we anders de verbondsvoorwaarden kunnen weten?

Ik beschouw de Bijbel niet als aspect van God.
Juist daarom meen ik de Bijbel niet per se nodig te hebben.
Het belang dat sommigen aan de Bijbel hechten doet mij vermoeden dat zij de Bijbel wél als aspect van God ervaren, soms zelfs als enige manier waarop hij zich bekend maakt.
De Bijbel wordt dan in zekere zin tot afgod gemaakt.
Geen gesneden beeld, maar een beeld in zwarte lettertjes op wit papier.

Dat laatste ben ik met je eens. De extremere varianten van 'sola scriptura aanhangers' noem ik daarom ook 'boekaanbidders'.
We hebben de bijbel wel degelijk nodig, maar altijd binnen de context van het triumviraat Bijbel, Traditie en Leergezag.
De bijbel vooronderstelt dat al, omdat het ook in het judaïsme zo voorkomt.

Je kunt als je wilt met enige creativiteit op elke vraag een Bijbels antwoord geven.
Het is echter de vraag of dat correct is.
Misbruik van de Bijbel is van alle tijden en eeuwen.
Ik denk dat we het wel eens zijn met de term dat de Bijbel gaat leven door de Geest. Zolang die er niet is, is het een boek net als elk ander boek.

[Wim Nusselder]

Welkom in dit topic, Loyola!

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

Absoluut, hoe zouden we anders de verbondsvoorwaarden kunnen weten?

Via de andere manieren waarop God zich laat kennen?

De extremere varianten van 'sola scriptura aanhangers' noem ik daarom ook 'boekaanbidders'.

Waarom alleen de 'extremisten'?

We hebben de bijbel wel degelijk nodig, maar altijd binnen de context van het triumviraat Bijbel, Traditie en Leergezag.

Dus jij ziet die 3 manieren om God te kennen?
Hoe verhouden die zich tot de 3 persona/masker/personen van God zoals verwoord in het dogma van de drie-eenheid?
We hebben de Bijbel nodig, schrijf je, maar hebben we hem nodig om God te kennen?
We hadden het ooit over de natuur/schepping als manier om God te kennen; waar blijft die dan?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Hoi Riemer,

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

Wij kennen Hem door twee middelen. Ten eerste door de schepping, onderhouding en regering van de hele wereld. [...] Dit alles is voldoende om de mensen te overtuigen en hun elke verontschuldiging te ontnemen.
Ten tweede maakt Hij Zichzelf nog duidelijker en volkomener aan ons bekend door zijn heilig en goddelijk Woord, namelijk voor zover dat voor ons in dit leven nodig is tot zijn eer en tot behoud van de zijnen.

Kortom: de manier waarop God werkt in de wereld is voldoende en de Bijbel is niet nodig.
Daarnaast kunnen we gebruik maken van God's Woord.
In lijn met Johannes 1 stel ik God's Woord gelijk aan Christus, God's Geest, die mensen tot spreekbuis van God maakt.
Zonder die Geest is de Bijbel inderdaad geen spreekbuis van God.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Vertrokken user_03]

Hoi Riemer,

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

Wij kennen Hem door twee middelen. Ten eerste door de schepping, onderhouding en regering van de hele wereld. [...] Dit alles is voldoende om de mensen te overtuigen en hun elke verontschuldiging te ontnemen.
Ten tweede maakt Hij Zichzelf nog duidelijker en volkomener aan ons bekend door zijn heilig en goddelijk Woord, namelijk voor zover dat voor ons in dit leven nodig is tot zijn eer en tot behoud van de zijnen.

Kortom: de manier waarop God werkt in de wereld is voldoende en de Bijbel is niet nodig.
Daarnaast kunnen we gebruik maken van God's Woord.
In lijn met Johannes 1 stel ik God's Woord gelijk aan Christus, God's Geest, die mensen tot spreekbuis van God maakt.
Zonder die Geest is de Bijbel inderdaad geen spreekbuis van God.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Nah, nee, niet helemaal denk ik.
Je kunt God kennen uit de schepping en hoe Hij de wereld onderhoud,regeert etc. Dat is genoeg om hem te leren kennen.
Als 2e geldt: wil je hem nóg beter leren kennen dan komt Hij naar je toe in Zijn Woord.


Je leert iemand kennen in de zin van "ontmoeten". Kén je die ander dan?
Vaak weet je niet meer dan een naam en onthoud je een gezicht.
Als de relatie zich verdiept leer je de ander meer en meer kennen.
Dat verdiepen noemen ze in oude termen "Gods vertrouwelijke omgang vinden".
Op een bepaald moment ga je foto's van vroeger bekijken: het oude verhaal van de persoon die je ontmoet hebt.
Je leert die ander in een perspectief te zien waarin hij / zij zich presenteert.

Dat is niet alleen het persoonlijk ervaren maar ook het lezen in het Boek waarin God zich presenteert als de God die met mensen gaat.

[Vertrokken user_2]

Welkom in dit topic, Loyola!

Heb je de Bijbel nodig als God zich ook buiten de Bijbel om laat kennen?

Absoluut, hoe zouden we anders de verbondsvoorwaarden kunnen weten?

Via de andere manieren waarop God zich laat kennen?

Nee dat kan niet. Of niet geheel... God heeft Zich namelijk geopenbaard in tijd en ruimte aan de apostelen en die hebben getuigd van hun omgang met God en overgedragen aan hun opvolgers, de bisschoppen. De bijbel is dus geschreven Traditie en die dient overgedragen te worden. De natuurlijke plaats voor overdracht is de liturgische eredienst... eerst in de Tempel en synagoge, daarna in de Kerk.

De extremere varianten van 'sola scriptura aanhangers' noem ik daarom ook 'boekaanbidders'.

Waarom alleen de 'extremisten'?

Omdat zij de bijbel op een letterlijke manier interpreteren, die men verder alleen bij moslims ziet. De koran is volgens die laatste groep letterlijk gedicteerd door God. De bijbel is dat niet. De bijbel is namelijk een neerslag van de ervaringen van Gods volk met hun omgang met de Heer. Het is geen dictaat. Die status heeft de bijbel gewoonweg niet. De bijbel is daarom ook nooit bedoeld om op die wijze gelezen/geïnterpreteerd te worden.

We hebben de bijbel wel degelijk nodig, maar altijd binnen de context van het triumviraat Bijbel, Traditie en Leergezag.

Dus jij ziet die 3 manieren om God te kennen?

Nee, ik geef de drie instanties aan die nodig zijn om de Schrift juist te kunnen interpreteren.

Hoe verhouden die zich tot de 3 persona/masker/personen van God zoals verwoord in het dogma van de drie-eenheid?

Zowel Traditie, Bijbel als Leergezag getuigen van de drieëne God en de drieëne God bevestigt de positie van die drie.

We hebben de Bijbel nodig, schrijf je, maar hebben we hem nodig om God te kennen?

Zeker, je kunt God ook op andere manieren kennen.. maar bij uitstek via Kerk en bijbel.

We hadden het ooit over de natuur/schepping als manier om God te kennen; waar blijft die dan?

Ja, de natuur is één van de manieren om God te kennen...ik kan zo nog wel 10 manieren opnoemen...

[Wim Nusselder]

Hoi Riemer,

Je kunt God kennen uit de schepping en hoe Hij de wereld onderhoud,regeert etc. Dat is genoeg om hem te leren kennen.
Als 2e geldt: wil je hem nóg beter leren kennen dan komt Hij naar je toe in Zijn Woord.

Waarom zou je God beter willen leren kennen?
Leidt dat niet vooral tot onenigheid met andere mensen die hem op een andere manier menen te kennen?
Zou dat niet de ratio zijn geweest van het verbod om het goddelijke te verbeelden?
Waarom zou je de wind willen leren kennen als je hem voelt en de blaadjes ziet bewegen?

God zet mij aan tot spreken en spreekt tot mij als en zodra hij me nodig heeft als spreekbuis of aangesprokene, mits ik er op vertrouw dat hij dat kan doen en ik er voor open sta.
Zijn Woord ligt op mijn tong en dat van anderen zodra we dat nodig hebben.
Kunnen we daar niet gewoon op vertrouwen?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Vertrokken user_03]

Hoi Riemer,

Je kunt God kennen uit de schepping en hoe Hij de wereld onderhoud,regeert etc. Dat is genoeg om hem te leren kennen.
Als 2e geldt: wil je hem nóg beter leren kennen dan komt Hij naar je toe in Zijn Woord.

Waarom zou je God beter willen leren kennen?
Leidt dat niet vooral tot onenigheid met andere mensen die hem op een andere manier menen te kennen?
Zou dat niet de ratio zijn geweest van het verbod om het goddelijke te verbeelden?
Waarom zou je de wind willen leren kennen als je hem voelt en de blaadjes ziet bewegen?

God zet mij aan tot spreken en spreekt tot mij als en zodra hij me nodig heeft als spreekbuis of aangesprokene, mits ik er op vertrouw dat hij dat kan doen en ik er voor open sta.
Zijn Woord ligt op mijn tong en dat van anderen zodra we dat nodig hebben.
Kunnen we daar niet gewoon op vertrouwen?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Efeziers 5:10, "Onderzoek wat de wil van de Heer is."
En dat kan uitkomen op wat Prediker schrijft in prediker 1: "Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd."

Hoe weet een kind wat "wind" is?
1) door te voelen
2) door opvoeding. Door het vertellen van mensen dat we dat "wind" noemen. De kerk heeft dat verhaal altijd verteld aan de hand van het Boek wat daar ook over verteld.
Ik ga even niet in op het overige omdat dat verwarrend werkt.

[Special angel]

Waarom heet dit de knuppel ?

[Vertrokken user_2]

Waarom heet dit de knuppel ?

Geen idee, wellicht slaat het op de TS... of op degene die denkt zonder bijbel te kunnen.
[Modbreak Peter79: off-topic en opmerkingen mogelijk kwetsend]

[Peter79]

Wie gelooft in de Bijbel, vertrouwt God niet.

Ik weet dat gereformeerden soms onderscheid maken tussen "geloven in" en "geloven". Ze zeggen dan dat ze niet "in" de Bijbel geloven, maar ze geloven wat er in de Bijbel staat. Wat in de Bijbel staat, is betrouwbaar, maar "geloven in" heeft betrekking op God. Zoals jij het stelt, kunnen gereformeerden dat beamen.

Ik hou niet van semantische spelletjes en het bovenstaande zou zo opgevat kunnen worden. Ik ken uit mijn omgeving een sterke identificatie van de Bijbel met God. De Bijbel zijnde Gods Woord. En afgeleid daarvan ook de preek in de zondagse eredienst heeft meer gezag dan een bijbelstudie van een willekeurig gemeentelid, niet omdat de predikant daarvoor geleerd heeft, maar omdat hij in Gods naam spreekt. Zo kunnen ook vertalingen van de Bijbel opgevat worden als geleid door God. Ik zie hierbij eigenlijk steeds het mechanisme dat men het gezag van God gebruikt om kritiek de mond te snoeren ("Wie de Bijbel niet vertrouwt, gelooft niet in God"). Kritiek kan de bedoeling hebben dat mensen zich afzetten tegen de bijbelse boodschap, maar meestal is kritiek iets dat ontstaat in het proces dat mensen zich het verhaal eigen maken. Daarom vind ik het heel belangrijk dat het gesprek over de Bijbel met distantie gevoerd kan worden. De eerste stap van Bijbelstudie is wat mij betreft lezen: Wat staat er nu eigenlijk?

Wie vertrouwt op God, heeft de Bijbel niet nodig.

Dat ligt eraan in welke god je gelooft en aan de situatie waarin je verkeert. Er zijn veel christenen die het noodgedwongen zonder Bijbel moeten doen of slechts over fragmentarische bijbelkennis beschikken. In die zin is de Bijbel niet nodig. Het belangrijkste in de Bijbel zijn de getuigenissen t.a.v. Jezus Christus. Waar men niet over een Bijbel kan beschikken, kan men door bijvoorbeeld mondelinge overlevering toch de kennis van Christus delen.

Maar er zijn genoeg goden in deze wereld die ik niet beschouw als de God en Vader van Jezus Christus. Daar is de kennis van God zo gefragmenteerd en verdraaid in mijn beleving, dat men het godsgeloof wel als uitgangspunt kan nemen, maar waar toch meer kennis van Jezus Christus nodig is. Het is belangrijk dat Jezus Christus ook gepreekt wordt als de weg, de waarheid en het leven voor bijvoorbeeld Moslims.

Wie gelooft in een drie-enig God zonder Bijbel als één van die drie, kan zonder Bijbel.

[zonder Bijbel bestaat er ook geen drie-enig God, lijkt me. Dit dogma heeft toch zijn grond in de Bijbel?]
Zoals hiervoor gezegd, kan je zonder Bijbel. Maar wie Christus heeft leren kennen, kan er ook niet meer zonder. "Kan" in de zin van "wil". Althans, dat denk ik. Tot nog toe heb ik uit Bijbel en traditie veel waardevolle dingen kunnen putten, ook behoort daartoe dat ik door deze woorden kritisch wordt bevraagd. Ik kan mij een leven zonder Bijbel in elk geval niet voorstellen.

[Wim Nusselder]

je kunt God ook op andere manieren kennen.. maar bij uitstek via Kerk en bijbel.

Als je God ook op andere manieren kunt kennen, heb je de Bijbel (en kerkelijke traditie en leergezag) niet per se nodig, is mijn logische conclusie.

Of het verstandig is om het zonder Bijbel etc. te doen is een andere vraag.
Het heeft als nadeel dat je je besef van verbondenheid met gelovigen van andere tijden en plaatsen kunt kwijtraken.
Het heeft als voordeel dat je onenigheid als gevolg van het al te letterlijk nemen van e.e.a. vermijdt.
Dat risico kleeft aan het letterlijk nemen van elke bemiddelende (dus feilbare) instantie in plaats van direct te putten uit de Geest.
Bijbel (en traditie en leergezag) loslaten is dus m.i. alleen raadzaam in de mate waarin je in staat bent de verbondenheid met andere gelovigen op een ander manier te ervaren, bijvoorbeeld door een diepgeworteld besef dat elk mens directe toegang heeft tot diezelfde Geest.

Je kunt 'sola scriptura' opvatten als 'in de Bijbel is alles te vinden wat je nodig hebt' en als 'alleen in de Bijbel is te vinden wat je nodig hebt'.
Laatstgenoemde opvatting kun je inderdaad als 'boekaanbidding' opvatten.
Eerstgenoemde opvatting lees ik in Riemer's "Je kunt als je wilt met enige creativiteit op elke vraag een Bijbels antwoord geven."
Die opvatting sluit niet uit dat je ook buiten de Bijbel alles kunt vinden wat je nodig hebt.
Die opvatting is zelfs te rijmen met een voorkeur voor het buiten de Bijbel en andere bemiddelende instanties om leren kennen van God, om pas daarna de bevestiging daarvan te vinden (en evt. zelfs te zoeken) in Bijbel, traditie en leergezag.
Jouw "bij uitstek" volg ik dus nog niet.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Waarom heet dit de knuppel ?

Omdat ik afwijzender reacties verwachtte.
De hoenders tonen zich tot nu toe tamelijk onverstoorbaar.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Vertrokken user_03]

Waarom heet dit de knuppel ?

Omdat ik afwijzender reacties verwachtte.
De hoenders tonen zich tot nu toe tamelijk onverstoorbaar.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ja, dan moet je maar met een betere knuppel komen
[Modbreak Peter79: off-topic]

[Wim Nusselder]

Hoi Riemer,

Waarom zou je God beter willen leren kennen?

Efeziers 5:10, "Onderzoek wat de wil van de Heer is."
En dat kan uitkomen op wat Prediker schrijft in prediker 1: "Ik heb met heel mijn hart elke vorm van wijsheid onderzocht, want ik wilde alles wat onder de hemel gebeurt doorgronden. Het is een trieste bezigheid. Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd."

Zijn die citaten bedoeld als antwoord op mijn vraag?
Daarmee zeg je toch niets over waarom je de Bijbel nodig zou hebben?

Hoe weet een kind wat "wind" is?
1) door te voelen
2) door opvoeding. Door het vertellen van mensen dat we dat "wind" noemen.

Waarom zou een kind moeten weten wat 'wind' is als je er op vertrouwt dat het die wind wel zal voelen zodra dat nodig is?

De kerk heeft dat verhaal altijd verteld aan de hand van het Boek wat daar ook over verteld.

Dat is een manier, maar is die nodig?
Getuigt die van voldoende vertrouwen in God?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Hoi Peter,

Wie gelooft in de Bijbel, vertrouwt God niet.

Ik ken uit mijn omgeving een sterke identificatie van de Bijbel met God. De Bijbel zijnde Gods Woord.

Hoe ligt dat voor jou zelf?
Ik vervang "geloven" liefst door "vertrouwen" om semantiek te vermijden.
De strekking van wat ik schreef is: 'Wie teveel op de Bijbel vertrouwt, vertrouwt niet op God zoals we die buiten de Bijbel om kunnen kennen.
De eerste stap van Bijbelstudie is wat mij betreft: nagaan wat ik merk van God buiten de Bijbel om, zodat ik vervolgens kan nagaan wat ik daarvan herken in de Bijbel.
Ik geef me als het ware eerst rekenschap van wat ik zoek in de Bijbel en van de 'bril' waarmee ik de Bijbel lees.

Wie vertrouwt op God, heeft de Bijbel niet nodig.

Dat ligt eraan in welke god je gelooft en aan de situatie waarin je verkeert.

Ik ervaar maar één God, één verbondenheid tussen alles en iedereen waardoor ik me kan laten leiden.
Ik zie ook niet hoe er meerdere daarmee vergelijkbare 'goden' kunnen zijn.

Het belangrijkste in de Bijbel zijn de getuigenissen t.a.v. Jezus Christus.

Het belangrijkste is het vertrouwen in God waarvan Jezus blijk gaf, zou ik zeggen.
Daardoor getuigde men van hem als de Christus, maar daaraan lag dat (aanstekelijke) vertrouwen ten grondslag.

wie Christus heeft leren kennen, kan er ook niet meer zonder. [...] Ik kan mij een leven zonder Bijbel in elk geval niet voorstellen.

Ik zou zeggen wie Christus heeft leren kennen (d.w.z. de directe leiding door zijn Geest), heeft de Bijbel niet nodig, maar herkent hem daar wél in en dat helpt om met anderen te communiceren over die ervaring van goddelijke leiding.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Adinomis]

Wie gelooft in de Bijbel, vertrouwt God niet.
Wie vertrouwt op God, heeft de Bijbel niet nodig.
Wie gelooft in een drie-enig God zonder Bijbel als één van die drie, kan zonder Bijbel.

De Bijbel blijft handig om communicatie mogelijk te maken tussen mensen die zich herkennen in dezelfde verhalen van mensen over hun vertrouwen in God.

(Impliciete discussievraag dus: ben je het hiermee eens en zo nee, waarom niet.)

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dit is een reactie van een hoender die enkele dagen van stok was en nu een knuppel in het hok ziet zwaaien!

Hoe weet je zonder bijbel wat God je te zeggen heeft?
Dan ga je bij jezelf te rade. De bijbel waarschuwt om te vertrouwen op eigen inzichten.

Spreuken 3:5 Vertrouw op de HEERE met heel je hart,
en steun op je eigen inzicht niet.
6 Ken Hem in al je wegen,
dan zal Híj je paden rechtmaken.
7 Wees niet wijs in je eigen ogen:
vrees de HEERE en keer je af van het kwade.

En als je je oor te luisteren legt "ins Blaue hinein" dan open je de poort van je ziel voor allerlei geestelijke machten.
Dat kunnen goeroe's van oosterse filosofieën zijn of andere demonische manifestaties.
Dat vind ik gevaarlijk.

God heeft zich geopenbaard in Zijn Woord en in het Vleesgeworden woord.
Daarom vind ik het waard om daarop te vertrouwen. Niet om een boek te aanbidden, maar Degene die Zijn Woord daarin geopenbaard heeft.

Niettemin geloof ik zeker dat meditatie aan te bevelen is, mits we de poort van onze ziel uitsluitend openen voor de God die zich in de bijbel heeft bekend gemaakt.
Geadresseerd dus. Dan gaat God tot ons spreken en dat doet Hij door Zijn Woord. Het betekent ook dat we die woorden moeten overdenken, ze a.h.w. moeten kauwen en herkauwen, zodat het een deel van ons wordt.
Hiermee onderwerpen we onze eigen gedachten aan Gods eigen openbaring. Zo leren we God kennen. We hebben een plekje in de eenzaamheid nodig om met Hem samen te zijn en om Hem te horen spreken.
Maar dat doet Hij altijd in overeenstemming met zijn geopenbaarde Woord.