Waar is het Koninkrijk van God?

[Gaitema]

Waar is het Koninkrijk van God?

[callista]

Nou, nou....2 topics nog wel over hetzelfde onderwerp...
Wat heeft dat voor zin?

Hopelijk doet de moderatie er wat aan...
Zo werkt het niet in mijn optiek.
Alles kan besproken worden in het eerst genoemde topic...wat ook al gebeurt en gebeurd is.

[peda]

Hallo Gaitema,

Refererend naar mijn inbreng onder "" Wat is het Koninkrijk van God "' meen ik bijbels gezien, dat MOMENTEEL de "Waar "' vraag voor de op aarde wonenden uit bijbelse zicht moet worden beantwoordt met IN de daartoe bereid zijnde mens. God heeft om Hem moverende redenen nog steeds afgezien van het zichtbaar vestigen van Zijn Koninkrijk op aarde ( rondom de Eindtijd ) . Kwade Machten hebben nog steeds op aarde ( tijdelijk ) volledig de publieke regie. ( zie voor de kwade overste der wereld Johannes 12 vers 31, Johannes 14 vers 30, Johannes 16 vers 11 )
Maar neem nu de regie over anders wordt het een vragenuurtje a la Dirk indertijd.

[callista]

Onzin...dat is een mening van sommige denominaties.
Het eerste topic aangaande dit onderwerp voldoet en behoeft geen tweede poging imho.
Niet nog een topic....

Het komt op hetzelfde neer en alles kan daar besproken worden....

[hopper]

Ik hou me voorlopig maar bij de uitspraak zoals de filosoof Jezus dit heeft verwoord.
Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld, niet van hier.
Zie, het Koninkrijk Gods is in u.

Zie? Kennelijk gaat het om 'zien'. Je ziet het of je ziet het niet.

Het woord 'waar' verwijst naar een plaats. God's Koninkrijk is dus niet in Rome of Tokio.
En ook niet in een toekomst. (Toekomst bestaat alleen als denkbeeld)

[callista]

Ja...en dat is al allemaal gezegd in topic 1....
Wat dit topic overbodig maakt....

[peda]

Ik hou me voorlopig maar bij de uitspraak zoals de filosoof Jezus dit heeft verwoord.
Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld, niet van hier.
Zie, het Koninkrijk Gods is in u.

Zie? Kennelijk gaat het om 'zien'. Je ziet het of je ziet het niet.

Het woord 'waar' verwijst naar een plaats. God's Koninkrijk is dus niet in Rome of Tokio.
En ook niet in een toekomst. (Toekomst bestaat alleen als denkbeeld)

Helaas is "'geen toekomst"" niet bijbels te onderbouwen. Het gehele bijbelse Heilsplan is toekomst -georienteerd. Dit topic vraagt tenminste om eentje van de vele bijbelse brillen op het hoofd te plaatsen. De T S ( Gaitema ) neigt richting orthodoxie, maar mag en kan in het forum "'bijbelgesprek"' de "'spelregels"' bepalen. Niet mijn uitvinding, maar forum-regels.

[callista]

Het ligt toch wel iets genuanceerder peda....
Niet hij alleen....

[hopper]

Helaas is "'geen toekomst"" niet bijbels te onderbouwen. Het gehele bijbelse Heilsplan is toekomst -georienteerd. Dit topic vraagt tenminste om eentje van de vele bijbelse brillen op het hoofd te plaatsen. De T S ( Gaitema ) neigt richting orthodoxie, maar mag en kan in het forum "'bijbelgesprek"' de "'spelregels"' bepalen. Niet mijn uitvinding, maar forum-regels.

Zelfonderzoek heeft mij opgeleverd dat er geen zelf in mij is. Zonder zelf is er ook geen toekomst.
Het maakt de toekomst tot niet meer dan een denkbeeld. Het denkbeeld op zich schept al een afstand tot de leegte die ik ben.

Een Koninkrijk God's wat noch hier noch daar is, is akkoord.
Een Koninkrijk als toekomstbelofte niet.
Een mens als ik mag 80 jaar existeren en in het Koninkrijk God verblijven.
Daarna is het de beurt aan anderen.

M.a.w. de toekomst is reeds aangebroken en hij heet NU.
Zo bezie ik de bijbelse teksten omtrent dit onderwerp.
Ik erken als ongelovige Jezus als een groot ziener en filosoof.
En ik denk niet dat dat Koninkrijk later zal geschieden.

Verborgen is het reeds aanwezig in de mensen die het willen zien.

[peda]

Het ligt toch wel iets genuanceerder peda....
Niet hij alleen....

De moderatie is uiteraard de scheidsrechter en ik wacht het rustig af in hoeverre in "' bijbelgesprek "' door de moderatoren de teugels worden gevierd.
Voor mij is de grens: geen uitlatingen die niet sporen met de burgerlijke wet, of dat God nu wel of niet bevalt. Maar overtuigingen uitdragen die niet haaks op de wet staan, is in mijn optiek prima. Ik ben wat de vrije mening betreft niet mijn broeders hoeder.

[peda]

Helaas is "'geen toekomst"" niet bijbels te onderbouwen. Het gehele bijbelse Heilsplan is toekomst -georienteerd. Dit topic vraagt tenminste om eentje van de vele bijbelse brillen op het hoofd te plaatsen. De T S ( Gaitema ) neigt richting orthodoxie, maar mag en kan in het forum "'bijbelgesprek"' de "'spelregels"' bepalen. Niet mijn uitvinding, maar forum-regels.

Zelfonderzoek heeft mij opgeleverd dat er geen zelf in mij is. Zonder zelf is er ook geen toekomst.
Het maakt de toekomst tot niet meer dan een denkbeeld. Het denkbeeld op zich schept al een afstand tot de leegte die ik ben.

Een Koninkrijk God's wat noch hier noch daar is, is akkoord.
Een Koninkrijk als toekomstbelofte niet.
Een mens als ik mag 80 jaar existeren en in het Koninkrijk God verblijven.
Daarna is het de beurt aan anderen.

M.a.w. de toekomst is reeds aangebroken en hij heet NU.
Zo bezie ik de bijbelse teksten omtrent dit onderwerp.
Ik erken als ongelovige Jezus als een groot ziener en filosoof.
En ik denk niet dat dat Koninkrijk later zal geschieden.

Verborgen is het reeds aanwezig in de mensen die het willen zien.

Lever dan de bijbel teksten die jouw visie ondersteunen.

[Gaitema]

Het ligt toch wel iets genuanceerder peda....
Niet hij alleen....

Ik schud de kaarten hier

Ik werk nu. Kom op het topic terug

[Snelheid]

Het ligt toch wel iets genuanceerder peda....
Niet hij alleen....

Ik schud de kaarten hier

Ik werk nu. Kom op het topic terug

Of jij de kaarten schud is nog maar de vraag,@Callista heeft natuurlijk in deze zaak geen ongelijk.

[Gaitema]

Het ligt toch wel iets genuanceerder peda....
Niet hij alleen....

Ik schud de kaarten hier

Ik werk nu. Kom op het topic terug

Of jij de kaarten schud is nog maar de vraag,@Callista heeft natuurlijk in deze zaak geen ongelijk.

[fries77]

Broeder Gerwin

Een beetje op de signaaltjes van God letten, de dingen wat doen (en bewust willen doen) zoals bevorderlijk is en tijd investeren in je relatie met God en de zaken worden al wat meer ingekleurd

[hopper]

Lever dan de bijbel teksten die jouw visie ondersteunen.

*kuch* Ik was de oorspronkelijke vragensteller waar de plek in de bijbel over dat 'waar' aanwezig is.
Hier namelijk:
viewtopic.php?p=268280#p268280

Het antwoord van peda was deze:
viewtopic.php?p=268283#p268283

Die vraag kan de TS ( Gaitema ) prima beantwoorden.

Mogelijk heb ik het antwoord van T S ergens over het hoofd gezien.
Of komt deze nog. Maar de vraag naar mij terug verwijzen is niet passend.

[Peter79]

M.a.w. de toekomst is reeds aangebroken en hij heet NU.
Zo bezie ik de bijbelse teksten omtrent dit onderwerp.

De toekomst is inderdaad geen plek en geen antwoord op de vraag: waar?

Een bijbeltekst die je visie ondersteunt, is Johannes 4: 23-26 (HSV). Maar de tijd komt en is er nu, dat de ware aanbidders de Vader zullen aanbidden in geest en waarheid, want de Vader zoekt wie Hem zo aanbidden. God is Geest en wie Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid. De vrouw zei tegen Hem: Ik weet dat de Messias komt (Die Christus genoemd wordt); wanneer Die gekomen zal zijn, zal Hij ons alles verkondigen.
Jezus zei tegen haar: Ik ben het, Die met u spreekt.

Johannes heeft meer van dat soort teksten, bijvoorbeeld: dit is het eeuwige leven: dat zij u kennen.

[hopper]

M.a.w. de toekomst is reeds aangebroken en hij heet NU.
Zo bezie ik de bijbelse teksten omtrent dit onderwerp.

De toekomst is inderdaad geen plek en geen antwoord op de vraag: waar?

Een bijbeltekst die je visie ondersteunt, is Johannes 4: 23-26 (HSV). Maar de tijd komt en is er nu, dat de ware aanbidders de Vader zullen aanbidden in geest en waarheid, want de Vader zoekt wie Hem zo aanbidden. God is Geest en wie Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid. De vrouw zei tegen Hem: Ik weet dat de Messias komt (Die Christus genoemd wordt); wanneer Die gekomen zal zijn, zal Hij ons alles verkondigen.
Jezus zei tegen haar: Ik ben het, Die met u spreekt.

Johannes heeft meer van dat soort teksten, bijvoorbeeld: dit is het eeuwige leven: dat zij u kennen.

Ik denk dan ook dat met 'de Christus' niet Jezus of een mens bedoeld wordt. Als ik Mattheus 2;4 lees:

De koning Herodes nu, dit gehoord hebbende, werd ontroerd, en geheel Jeruzalem, met hem.
4 En bijeenvergaderd hebbende al de overpriesters en Schriftgeleerden des volks, vraagde van hen, waar de Christus zou geboren worden.

Dan was er al sprake van 'de Christus' voordat Jezus was geboren. Gezien men over een maagdelijke geboorte spreekt zou 'de Christus' dus niet geslachtelijk verwekt zijn. Jezus is dan natuurlijk op de bekende wijze verwekt. (Jezus en Christus is dan dus niet hetzelfde maar wel dézelfde.)

Men zou de zienswijze kunnen hanteren dat -daar we allen uit seks voortkomen- er ook iets van 'de Christus' in ons zelf aanwezig is.
Christus als middelaar voor het Koninkrijk God's!

[Peter79]

Ik denk dan ook dat met 'de Christus' niet Jezus of een mens bedoeld wordt.

Ik snap het "dan ook" niet in jouw zin, omdat je die plaatst onder het citaat waarin Jezus zichzelf identificeert met "de Christus"

Als ik Mattheus 2;4 lees:

De koning Herodes nu, dit gehoord hebbende, werd ontroerd, en geheel Jeruzalem, met hem.
4 En bijeenvergaderd hebbende al de overpriesters en Schriftgeleerden des volks, vraagde van hen, waar de Christus zou geboren worden.

Dan was er al sprake van 'de Christus' voordat Jezus was geboren. Gezien men over een maagdelijke geboorte spreekt zou 'de Christus' dus niet geslachtelijk verwekt zijn. Jezus is dan natuurlijk op de bekende wijze verwekt. (Jezus en Christus is dan dus niet hetzelfde maar wel dézelfde.)

Men zou de zienswijze kunnen hanteren dat -daar we allen uit seks voortkomen- er ook iets van 'de Christus' in ons zelf aanwezig is.
Christus als middelaar voor het Koninkrijk God's!

Er kon voor de geboorte van Jezus over "de Christus" gesproken worden omdat er een verwachting was. Maar wat jij zegt, is ook te vinden:

Met terugwerkende kracht kan het Nieuwe Testament spreken over Christus die er al was, in 1 Korinthe 6:
En ik wil niet, broeders, dat u er geen weet van hebt onze vaderen allen onder de wolk waren en allen door de zee zijn gegaan, en dat allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee, en allen hetzelfde geestelijke voedsel gegeten hebben, en allen dezelfde geestelijke drank gedronken hebben. Zij dronken namelijk uit een geestelijke rots, die hen volgde; en die rots was Christus (1Kor 6:1-4 HSV).

Johannes noemt de Christus het woord in de proloog van zijn evangelie en dan is het spreken van God doorheen het OT te herleiden tot de Christus.

De maagdelijke geboorte interpreteer ik als Johannes doet: de zoon van God is niet door de wil van het vlees, noch door de wil van een man voortgebracht; het is enkel en alleen een ingrijpen van God. Daarom kom ik tot het tegenovergestelde: als de Christus in ons allen aanwezig is, dan is dat niet omdat we allen uit seks voortkomen.

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Ik zet hier even slotje op. Het 'waar' is een onderdeel van 'wat'. En voor de analyse van 'waar' kom je al snel in de 'wat' sfeer. Ik ik zie hier de boel a;l wat afdwalen.
Je kan hier nog op het quote icoon drukken. Dan tekst selecteren (CTRL-A) Nieuw bericht in het 'Wat' topic, ctrl-v en daar dan verder gaan op een bericht van hier. Morgen kijk ik wle even of ik de topics samenvoeg.