Jij blijft maar de positie innemen dat de gehele bijbelinhoud afkomstig is ( geinspireerd ) door God Zelve. Dat gelooft inmiddels nog maar een heel klein deel van de gelovigen. Lees maar eens het Dei Verbum van de met meer als 1 miljard gelovigen grote RK Kerk. Reeksen aan verzen worden daar de persoonlijke opvattingen van de schrijver toegerekend en niet aan de Transcendente. Ook de bijdragen alhier van Nic en Peter duiden op een totaal andere vers -lezing als jij die presenteert. Het is toch niet zo dat G G exclusief volledig gedateerde Gods-opvattingen promoot. Ik snap echt niet dat dit belangrijke punt maar niet wil landen. Het lijkt mij langzamerhand meer en meer dat de atheist een nauwelijks bestaande gelovige ( stroman ) in de arena plaatst, om die makkelijk af te schieten wegens knullerigheid om vervolgens te roepen "" elke vorm van geloof, onzin "". Liefde als allerhoogste eigenschap kom je ook bij de "" oude "" filosoof Plato tegen, die zoals bekend niets te maken had met Openbaring.
Vandaar mijn topic: "Wat is geloof" en "God bestaat" Ik kom er maar niet uit en jij maakt het me nog lastiger. Natuurlijk ga ik er vanuit dat de bijbel puur mensenwerk is en dat er geen god aan te pas komt. Maar of maar een klein deel gelovigen dit met me oneens is?
Als de gelovigen nu eens open kaart gaan spelen en mij gewoon op z'n janboerenfluitjes uitleggen wie of wat God is!
Ten tweede roep ik nergens dat elke vorm van geloof onzin is.
Dikkie schreef: ↑08 feb 2020, 10:51
Met deze stelling ben ik het wel volkomen eens: "...tot ze erachter kwam dat dit atheïsme niet genoeg was. Het is volgens haar kil, hooghartig en het biedt geen zingeving."
Behalve dat hooghartig dan. Die begrijp ik niet.
Hooghartig verbind ik aan de anti-theist die met een kristalheldere boodschap door de wereld trekt en die boodschap de niet-anti theisten als DE BOODSCHAP voor ogen houdt. DE BOODSCHAP voor ogen houden betekent een andere mening als inferieur beschouwen en dan is hooghartigheid dicht in de buurt. Hooghartigheid is in mijn optiek niet alleen voorbehouden aan christelijke fundi's. Anderen weten er ook wat van. In ieder geval is het in mijn optiek een discussie-killer, wie de discussie killer ook inzet.
In een anti theïst zie ik iemand die zich enorm kan opwinden over het "in naam van Allah of God". Als ik 2 vliegtuigen in de WTC zie vliegen ben ik even anti theïst. Als ik hoor dat mensen die werken in een abortuskliniek het leven zuur wordt gemaakt door bijbel getrouw christenen, ben ik even anti theïst. Maar nooit zal ik anti theïsme als DE BOODSCHAP gaan verkondigen. er is geen "DE boodschap"
Hallo Dikkie,
Ik zie jouw voorbeeld over de WTC idioten als het volgen van een afschuwelijk Godsbeeld. Maar het zegt niets Over Allah, God, Dios, Dieux, of Hoe ook te noemen, maar alles over een volkomen krankzinnige god-invulling. Godsbeelden zeggen m.i. Niets, maar dan ook Niets Over God ( wat daaronder ook te verstaan ). De Transcendente is Onbekend en blijft Onbekend en de aan de Transcendente toegeschreven Openbaring ( een beetje aangereikte kennis over het Onkenbare ) wordt door mensen vertaald in Godsbeelden via een enorm lange interpretatie liniaal. Daarom ook zo enorm veel totaal verschillende Godsbeelden uit de menselijke interpretatie-keuken. Het is vanuit mijn optiek onzinnig dat krankzinnigheden in dit menselijk vertaalproces worden uitvergroot naar de (mogelijke ) Transcendente. Transcendentie is Geen Godsbeeld.
Al Kaeda beroept zich op de onverdunde boodschap van Mohammed, die zelf het zwaard niet schuwde tegen de ongelovigen. Wie is dan de volger van de Ware Leer? Dat is de eeuwige spagaat die vrijzinnigen in álle religies moeten maken. De Heilige Boeken preken onverdraagzaamheid jegens ongelovigen, dat past niet in een maatschappij waar ongelovigen met gelovigen door dezelfde deur moeten.
Jij blijft maar de positie innemen dat de gehele bijbelinhoud afkomstig is ( geinspireerd ) door God Zelve. Dat gelooft inmiddels nog maar een heel klein deel van de gelovigen. Lees maar eens het Dei Verbum van de met meer als 1 miljard gelovigen grote RK Kerk. Reeksen aan verzen worden daar de persoonlijke opvattingen van de schrijver toegerekend en niet aan de Transcendente. Ook de bijdragen alhier van Nic en Peter duiden op een totaal andere vers -lezing als jij die presenteert. Het is toch niet zo dat G G exclusief volledig gedateerde Gods-opvattingen promoot. Ik snap echt niet dat dit belangrijke punt maar niet wil landen. Het lijkt mij langzamerhand meer en meer dat de atheist een nauwelijks bestaande gelovige ( stroman ) in de arena plaatst, om die makkelijk af te schieten wegens knullerigheid om vervolgens te roepen "" elke vorm van geloof, onzin "". Liefde als allerhoogste eigenschap kom je ook bij de "" oude "" filosoof Plato tegen, die zoals bekend niets te maken had met Openbaring.
Vandaar mijn topic: "Wat is geloof" en "God bestaat" Ik kom er maar niet uit en jij maakt het me nog lastiger. Natuurlijk ga ik er vanuit dat de bijbel puur mensenwerk is en dat er geen god aan te pas komt. Maar of maar een klein deel gelovigen dit met me oneens is?
Als de gelovigen nu eens open kaart gaan spelen en mij gewoon op z'n janboerenfluitjes uitleggen wie of wat God is!
Ten tweede roep ik nergens dat elke vorm van geloof onzin is.
collegavanerik schreef: ↑08 feb 2020, 18:39
Al Kaeda beroept zich op de onverdunde boodschap van Mohammed, die zelf het zwaard niet schuwde tegen de ongelovigen. Wie is dan de volger van de Ware Leer? Dat is de eeuwige spagaat die vrijzinnigen in álle religies moeten maken. De Heilige Boeken preken onverdraagzaamheid jegens ongelovigen, dat past niet in een maatschappij waar ongelovigen met gelovigen door dezelfde deur moeten.
Allah schijnt zo Transcendent te zijn dat ik over de "" Ware "" Leer niets weet te vertellen. Ga te rade bij zijn moslim-volgelingen, die presenteren dan hun Godsbeelden ( de menselijke voorstellingen over Allah ). Ik ben nog nergens een koran tegengekomen gesigneerd door Allah Zelve, dan was er meer duidelijkheid geweest.
collegavanerik schreef: ↑08 feb 2020, 18:39
Al Kaeda beroept zich op de onverdunde boodschap van Mohammed, die zelf het zwaard niet schuwde tegen de ongelovigen. Wie is dan de volger van de Ware Leer? Dat is de eeuwige spagaat die vrijzinnigen in álle religies moeten maken. De Heilige Boeken preken onverdraagzaamheid jegens ongelovigen, dat past niet in een maatschappij waar ongelovigen met gelovigen door dezelfde deur moeten.
Allah schijnt zo Transcendent te zijn dat ik over de "" Ware "" Leer niets weet te vertellen. Ga te rade bij zijn moslim-volgelingen, die presenteren dan hun Godsbeelden ( de menselijke voorstellingen over Allah ). Ik ben nog nergens een koran tegengekomen gesigneerd door Allah Zelve, dan was er meer duidelijkheid geweest.
Ik ook niet daarom zijn twee gelovigen ook een genootschap en drie een kerkscheuring. Al Kaeda beroept zich op de Koran en alle moslims pretenderen de Ware Leer te volgen. De Koran is net een spoorboekje, je kunt er alle kanten mee op. (Eerlijk gestolen citaat)
Ook het aantal joden neemt toe: van 14 naar 16,1 miljoen (een groei van 16 procent).
Daarbij wordt voor het gemak de 6 miljoen Joden van Israël als religieus meegeteld.
Dat komt niet overeen met dit artikel in een bekende Israëlische krant: https://www.haaretz.com/israel-china-am ... -1.5350737
Slechts 30% noemt zich religieus.
Daardoor vraag ik me af of het artikel zo secuur is opgesteld.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
collegavanerik schreef: ↑08 feb 2020, 18:39
Al Kaeda beroept zich op de onverdunde boodschap van Mohammed, die zelf het zwaard niet schuwde tegen de ongelovigen. Wie is dan de volger van de Ware Leer? Dat is de eeuwige spagaat die vrijzinnigen in álle religies moeten maken. De Heilige Boeken preken onverdraagzaamheid jegens ongelovigen, dat past niet in een maatschappij waar ongelovigen met gelovigen door dezelfde deur moeten.
Allah schijnt zo Transcendent te zijn dat ik over de "" Ware "" Leer niets weet te vertellen. Ga te rade bij zijn moslim-volgelingen, die presenteren dan hun Godsbeelden ( de menselijke voorstellingen over Allah ). Ik ben nog nergens een koran tegengekomen gesigneerd door Allah Zelve, dan was er meer duidelijkheid geweest.
Ik ook niet daarom zijn twee gelovigen ook een genootschap en drie een kerkscheuring. Al Kaeda beroept zich op de Koran en alle moslims pretenderen de Ware Leer te volgen. De Koran is net een spoorboekje, je kunt er alle kanten mee op. (Eerlijk gestolen citaat)
Voor de koran moet je in de moslim wereld rondkijken, op G G zie ik geen moslims vertoeven.
Zelf weet ik te weinig van het moslim geloof, dus praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht. ( citaat van mijzelf )
Bonjour schreef: ↑08 feb 2020, 19:35
Hoe lijkt het?
Schitterend, grote dank. Uiteraard kun je zolang je het onderschrift gebruikt niet meer eclipseren van het G G forum. Het zou voor mij persoonlijk en grote tegenslag zijn.
Schitterend, grote dank. Uiteraard kun je zolang je het onderschrift gebruikt niet meer eclipseren van het G G forum. Het zou voor mij persoonlijk en grote tegenslag zijn.
Maar ik kan wel heel vaak gewoon een bericht plaatsen hier zonder tekst en toch toepasselijk reageren.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
collegavanerik schreef: ↑08 feb 2020, 18:39
Al Kaeda beroept zich op de onverdunde boodschap van Mohammed, die zelf het zwaard niet schuwde tegen de ongelovigen. Wie is dan de volger van de Ware Leer? Dat is de eeuwige spagaat die vrijzinnigen in álle religies moeten maken. De Heilige Boeken preken onverdraagzaamheid jegens ongelovigen, dat past niet in een maatschappij waar ongelovigen met gelovigen door dezelfde deur moeten.
Allah schijnt zo Transcendent te zijn dat ik over de "" Ware "" Leer niets weet te vertellen. Ga te rade bij zijn moslim-volgelingen, die presenteren dan hun Godsbeelden ( de menselijke voorstellingen over Allah ). Ik ben nog nergens een koran tegengekomen gesigneerd door Allah Zelve, dan was er meer duidelijkheid geweest.
Ik ook niet daarom zijn twee gelovigen ook een genootschap en drie een kerkscheuring. Al Kaeda beroept zich op de Koran en alle moslims pretenderen de Ware Leer te volgen. De Koran is net een spoorboekje, je kunt er alle kanten mee op. (Eerlijk gestolen citaat)
Voor de koran moet je in de moslim wereld rondkijken, op G G zie ik geen moslims vertoeven.
Zelf weet ik te weinig van het moslim geloof, dus praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht. ( citaat van mijzelf )
Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen, dus het helpt om de islam te bestuderen: waarom geloven sjiieten anders dan de soenneten en de wahabieten. Door het taboe te verklaren ben je inderdaad veilig.
collegavanerik schreef: ↑09 feb 2020, 01:03
Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen,...
Atheïsme laat zich niet op die manier definiëren. Er zijn atheïsten die zaken kritisch onderzoeken en er zijn atheïsten die gewoon niets met godengeloof hebben en er zich helemaal nooit echt mee bezig hebben gehouden.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
collegavanerik schreef: ↑09 feb 2020, 01:03
Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen,...
Atheïsme laat zich niet op die manier definiëren. Er zijn atheïsten die zaken kritisch onderzoeken en er zijn atheïsten die gewoon niets met godengeloof hebben en er zich helemaal nooit echt mee bezig hebben gehouden.
Leuk he? Een term die die maar 1 betekenis heeft, maar zich ondertussen voor van alles en nog wat laat vangen. Volgens wiki is er wel een onderscheid tussen impliciet en expliciet atheïsme.
collegavanerik schreef: ↑09 feb 2020, 01:03
Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen,...
Atheïsme laat zich niet op die manier definiëren. Er zijn atheïsten die zaken kritisch onderzoeken en er zijn atheïsten die gewoon niets met godengeloof hebben en er zich helemaal nooit echt mee bezig hebben gehouden.
Er zijn drie soorten atheïsten: 1 de tabula rasa atheïsten die nog nooit over een god hebben nagedacht, 2 de atheïsten die argumenten van god hebben gehoord en die afwijzen, en 3 ex-gelovigen die door een zeer emotioneel proces zijn gegaan om de cognitieve dissonantie van de theodicee eindelijk de baas te worden.
collegavanerik schreef: ↑09 feb 2020, 10:02
Er zijn drie soorten atheïsten: 1 de tabula rasa atheïsten die nog nooit over een god hebben nagedacht, 2 de atheïsten die argumenten van god hebben gehoord en die afwijzen, en 3 ex-gelovigen die door een zeer emotioneel proces zijn gegaan om de cognitieve dissonantie van de theodicee eindelijk de baas te worden.
En wat ze gemeen hebben is hetgeen ze atheïst maakt: het gebrek aan godengeloof.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
collegavanerik schreef: ↑09 feb 2020, 10:02
Er zijn drie soorten atheïsten: 1 de tabula rasa atheïsten die nog nooit over een god hebben nagedacht, 2 de atheïsten die argumenten van god hebben gehoord en die afwijzen, en 3 ex-gelovigen die door een zeer emotioneel proces zijn gegaan om de cognitieve dissonantie van de theodicee eindelijk de baas te worden.
En wat ze gemeen hebben is hetgeen ze atheïst maakt: het gebrek aan godengeloof.
collegavanerik schreef: ↑09 feb 2020, 01:03
Atheïsme begint met kritisch alles te beschouwen,...
Atheïsme laat zich niet op die manier definiëren. Er zijn atheïsten die zaken kritisch onderzoeken en er zijn atheïsten die gewoon niets met godengeloof hebben en er zich helemaal nooit echt mee bezig hebben gehouden.
Er zijn drie soorten atheïsten: 1 de tabula rasa atheïsten die nog nooit over een god hebben nagedacht, 2 de atheïsten die argumenten van god hebben gehoord en die afwijzen, en 3 ex-gelovigen die door een zeer emotioneel proces zijn gegaan om de cognitieve dissonantie van de theodicee eindelijk de baas te worden.
Het lijkt me dat als je "argumenten van god" hebt gehoord, dat je dan ogenblikkelijk aanneemt dat god bestaat. Zelfs als god niet met zulke goede argumenten voor de dag komt. Het zou dan ook leuk zijn om aan god te vragen of hij meedoet met het forum en daar zijn argumenten te laten horen.
