De vier ruiters van de Apocalyps

[callista]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

[Fundamenteel]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

[hopper]

Het woord Apocalyps komt uit het Grieks en betekent het opheffen van sluier, onthulling van kennis. Openbaring dus. Vandaar dat deze 4 profeten een verwijzing hebben gemaakt, want zij onthullen de onaantastbare atheïstische waarheid.


https://www.volkskrant.nl/wetenschap/de ... ~b817fe4a/

De Amerikaanse filosoof Daniel Dennett is militant atheïst en materialist. Dat laatste wil zeggen dat hij niets wil weten van een menselijke ziel. Ons bewustzijn komt voort uit een serie chemische processen. Hij noemt de mens weleens gekscherend een 'vochtige robot'.

Atheïsme als geloof toont deze quote ook aan. Niemand die ooit bewustzijn heeft waargenomen, maar toch doet deze ruiter van de Apocalyps er een uitspraak over. Het atheïsme is dan ook niet wezenlijk verschillend van het christendom, er zijn leerstellingen welke onbewezen zijn en men kent zichzelf openbarende kennis toe.

Ik denk dat we het daar mee moeten doen. Mensen zijn van nature gelovigen en nemen van alles aan zonder degelijke bewijsvoering.

[Snelheid]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

Ach wij reageren daar niet op ,ze doet der best maar.In het afgelopen uur zijn er weer een paar honderd duizend Christenen bij gekomen wereldwijd.

[callista]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

Het christendom heeft zijn slechtste en zijn beste tijd gehad.
Hier valt het al als een kaartenhuis in elkaar en dan gaat men het zoeken in Verweggistan...bij de meest kwetsbaren om hun een rad voor ogen te draaien of gaan de missies daar verder in landen waar het verboden is.
Sommigen deinzen nergens voor terug.

[Fundamenteel]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

Het christendom heeft zijn slechtste en zijn beste tijd gehad.
Hier valt het al als een kaartenhuis in elkaar en dan gaat men het zoeken in Verweggistan...bij de meest kwetsbaren om hun een rad voor ogen te draaien of gaan de missies daar verder in landen waar het verboden is.
Sommigen deinzen nergens voor terug.

Wij ervaren dat zo. Bekijk eens de bekeerde moslims naar christendom. En hoeveel meer zouden dat er zijn zonder angst voor vervolging?
Of zie naar de christelijke opstand in Iran?

Allemaal vrijwillig. Meeste moslims die tot het christendom bekeren doen dat na gebed en een openbaring van de HEERE.

[callista]

Allemaal propaganda...

[Snelheid]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

Het christendom heeft zijn slechtste en zijn beste tijd gehad.
Hier valt het al als een kaartenhuis in elkaar en dan gaat men het zoeken in Verweggistan...bij de meest kwetsbaren om hun een rad voor ogen te draaien of gaan de missies daar verder in landen waar het verboden is.
Sommigen deinzen nergens voor terug.

Wij ervaren dat zo. Bekijk eens de bekeerde moslims naar christendom. En hoeveel meer zouden dat er zijn zonder angst voor vervolging?
Of zie naar de christelijke opstand in Iran?

Allemaal vrijwillig. Meeste moslims die tot het christendom bekeren doen dat na gebed en een openbaring van de HEERE.

Miljoenen en miljoenen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom, en dit alles is na te gaan.

[callista]

Nou kijk...dan heb je vast wel een betrouwbare bron.

[Snelheid]

Nou kijk...dan heb je vast wel een betrouwbare bron.

Klop; maar die kan je ook zelf op zoeken,maar ja dan moet je je ongelijk toegeven.

[Fundamenteel]

Allemaal propaganda...

Meen je dat nu? Ja lekker makkelijk. Ik vind het klimaatgedoe ook propaganda, maar zonder nuance waarom met feiten blijft het louter subjectief.

Zeg me eens wat Fox (ja Fox) te winnen heeft met deze propaganda?
https://www.foxnews.com/faith-values/wo ... ntary-film

Zeer benieuwd nu.

[callista]

Nou kijk...dan heb je vast wel een betrouwbare bron.

Klop; maar die kan je ook zelf op zoeken,maar ja dan moet je je ongelijk toegeven.

Nee....fout
Iemand die wat beweert en er zeker van is zal zelf met de bron moeten aankomen voor het bewijs.
Dat is hier zelfs een regel...lees de FAQ

[Snelheid]

Allemaal propaganda...

Meen je dat nu? Ja lekker makkelijk. Ik vind het klimaatgedoe ook propaganda, maar zonder nuance waarom met feiten blijft het louter subjectief.

Zeg me eens wat Fox (ja Fox) te winnen heeft met deze propaganda?
https://www.foxnews.com/faith-values/wo ... ntary-film

Zeer benieuwd nu.

Het zal wel dood stil blijven bij deze feiten en dat is er maar een

[Lanfy]

Mag jij liegen van je geloof Snelheid?
Het christendom neemt juist af....
Ach, volgens Eusebius wel....alles voor de goede zaak.

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

Het christendom heeft zijn slechtste en zijn beste tijd gehad.
Hier valt het al als een kaartenhuis in elkaar en dan gaat men het zoeken in Verweggistan...bij de meest kwetsbaren om hun een rad voor ogen te draaien of gaan de missies daar verder in landen waar het verboden is.
Sommigen deinzen nergens voor terug.

Wij ervaren dat zo. Bekijk eens de bekeerde moslims naar christendom. En hoeveel meer zouden dat er zijn zonder angst voor vervolging?
Of zie naar de christelijke opstand in Iran?

Allemaal vrijwillig. Meeste moslims die tot het christendom bekeren doen dat na gebed en een openbaring van de HEERE.

Miljoenen en miljoenen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom, en dit alles is na te gaan.

Geef eens een linkje waar ik dat kan nalezen!

[Snelheid]

Vrijwillige bekering? Neen christendom nog het grootste.
Voortplanten als een malle en zo meer volgelingen bereiken is niet gelijk aan bekering.

Het christendom heeft zijn slechtste en zijn beste tijd gehad.
Hier valt het al als een kaartenhuis in elkaar en dan gaat men het zoeken in Verweggistan...bij de meest kwetsbaren om hun een rad voor ogen te draaien of gaan de missies daar verder in landen waar het verboden is.
Sommigen deinzen nergens voor terug.

Wij ervaren dat zo. Bekijk eens de bekeerde moslims naar christendom. En hoeveel meer zouden dat er zijn zonder angst voor vervolging?
Of zie naar de christelijke opstand in Iran?

Allemaal vrijwillig. Meeste moslims die tot het christendom bekeren doen dat na gebed en een openbaring van de HEERE.

Miljoenen en miljoenen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom, en dit alles is na te gaan.

Geef eens een linkje waar ik dat kan nalezen!

Die zijn al gegeven door @Fundamenteel.

[Fundamenteel]

Nou kijk...dan heb je vast wel een betrouwbare bron.

Klop; maar die kan je ook zelf op zoeken,maar ja dan moet je je ongelijk toegeven.

Nee....fout
Iemand die wat beweert en er zeker van is zal zelf met de bron moeten aankomen voor het bewijs.
Dat is hier zelfs een regel...lees de FAQ

Zie link Fox news. En wie was Asia Bibi nu weer? Een vrouw uit Pakistan die niets bijstand vond in het westen. Waarom? Omdat ongenuanceerden op anti semitische partijen stemmen die christenen en Joden haten, discrimineren en afgeslacht laten worden.
Maar wee die daar het woord genocide/democide aan linkt...

Edit: Pakistan, niet Egypte.

[peda]

De Amerikaanse filosoof Daniel Dennett is militant atheïst en materialist. Dat laatste wil zeggen dat hij niets wil weten van een menselijke ziel. Ons bewustzijn komt voort uit een serie chemische processen. Hij noemt de mens weleens gekscherend een 'vochtige robot'.


Atheïsme als geloof toont deze quote ook aan. Niemand die ooit bewustzijn heeft waargenomen, maar toch doet deze ruiter van de Apocalyps er een uitspraak over. Het atheïsme is dan ook niet wezenlijk verschillend van het christendom, er zijn leerstellingen welke onbewezen zijn en men kent zichzelf openbarende kennis toe.

Ik denk dat we het daar mee moeten doen. Mensen zijn van nature gelovigen en nemen van alles aan zonder degelijke bewijsvoering.

In ieder geval is Dennett niet de atheist die voortdurend gemakkelijk op de bank zittend, blijft roepen : "'bewijs maar eerst wat je zegt "'. Dennett heeft een geheel eigen argumentatie traject opgebouwd, waarop een serieuze discussie partner weer met inbreng van argumenten moet reageren. Zo gaat het in filosofen land. Dennis is een filosoof en houdt zich aan de regels. In dit opzicht een compliment voor Dennett. Probeer de argumentatie van Dennett te kraken, maar omgekeerd geldt ook dat geloofsargumentatie door inbreng van eigen argumentatie moet worden gekraakt en niet door maar klak, klak de "' bewijslast "' als discussie stopper op te voeren.

[Christiaan]

Het woord Apocalyps komt uit het Grieks en betekent het opheffen van sluier, onthulling van kennis. Openbaring dus. Vandaar dat deze 4 profeten een verwijzing hebben gemaakt, want zij onthullen de onaantastbare atheïstische waarheid.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/de ... ~b817fe4a/

De Amerikaanse filosoof Daniel Dennett is militant atheïst en materialist. Dat laatste wil zeggen dat hij niets wil weten van een menselijke ziel. Ons bewustzijn komt voort uit een serie chemische processen. Hij noemt de mens weleens gekscherend een 'vochtige robot'.

Atheïsme als geloof toont deze quote ook aan. Niemand die ooit bewustzijn heeft waargenomen, maar toch doet deze ruiter van de Apocalyps er een uitspraak over. Het atheïsme is dan ook niet wezenlijk verschillend van het christendom, er zijn leerstellingen welke onbewezen zijn en men kent zichzelf openbarende kennis toe.

Ik denk dat we het daar mee moeten doen. Mensen zijn van nature gelovigen en nemen van alles aan zonder degelijke bewijsvoering.

Sorry hopper, ik begin je steeds minder serieus te nemen. Wat je eerste alinea betreft: wat heeft dat met atheïsme te maken?
Atheïsme zelf is ook geen geloof, zoals ik eerder in een ander topic heb aangetoond (en waarop je geen reactie hebt gegeven). En onderstreepte alinea geeft een misrepresentatie van het beeld van Dennett. Waar staat dat hij "zichzelf openbarende kennis toe" kent?

Het is één grote stroman

[Lanfy]

Het christendom heeft zijn slechtste en zijn beste tijd gehad.
Hier valt het al als een kaartenhuis in elkaar en dan gaat men het zoeken in Verweggistan...bij de meest kwetsbaren om hun een rad voor ogen te draaien of gaan de missies daar verder in landen waar het verboden is.
Sommigen deinzen nergens voor terug.

Wij ervaren dat zo. Bekijk eens de bekeerde moslims naar christendom. En hoeveel meer zouden dat er zijn zonder angst voor vervolging?
Of zie naar de christelijke opstand in Iran?

Allemaal vrijwillig. Meeste moslims die tot het christendom bekeren doen dat na gebed en een openbaring van de HEERE.

Miljoenen en miljoenen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom, en dit alles is na te gaan.

Geef eens een linkje waar ik dat kan nalezen!

Die zijn al gegeven door @Fundamenteel.

Waar dan? Ik vraag het trouwens aan jou hoor.

[Fundamenteel]

Wij ervaren dat zo. Bekijk eens de bekeerde moslims naar christendom. En hoeveel meer zouden dat er zijn zonder angst voor vervolging?
Of zie naar de christelijke opstand in Iran?

Allemaal vrijwillig. Meeste moslims die tot het christendom bekeren doen dat na gebed en een openbaring van de HEERE.

Miljoenen en miljoenen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom, en dit alles is na te gaan.

Geef eens een linkje waar ik dat kan nalezen!

Die zijn al gegeven door @Fundamenteel.

Waar dan? Ik vraag het trouwens aan jou hoor.

Is uw google kapot of moet hier werkelijk alles ingelepeld worden?

World Christian Encyclopedia also stated that Christianity ranks in first place in net gains through religious conversion.[4] While, according to "The Oxford Handbook of Religious Conversion", approximately 15.5 million convert to Christianity annually from another religion, approximately 11.7 million leave Christianity annually, and most of them become irreligious, resulting in a net gain of 3.8 million.[5] Christianity adds about 65.1 million people annually due to factors such as birth rate and religious conversion, while losing 27.4 million people annually due to factors such as death rate and religious apostasy. Most of the net growth in the numbers of Christians is in Africa, Latin America and Asia.[5]

Pew Research estimates that 40 million people are expected to convert to Christianity between 2010-2050, and 106 million people are expected to leave Christianity during that period (resulting in a net loss of 66 million).[3] This is in contrast to most other religions, including Islam and Hinduism, where the number converting in is roughly similar to the number converting out.[3]
According to the World Christian Encyclopedia, approximately 2.7 million people convert to Christianity annually from another religion, with Christianity ranking first in net gains through religious conversion

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christi ... ion_growth

Miljoenen dus.

[hopper]

In ieder geval is Dennett niet de atheist die voortdurend gemakkelijk op de bank zittend, blijft roepen : "'bewijs maar eerst wat je zegt "'. Dennett heeft een geheel eigen argumentatie traject opgebouwd, waarop een serieuze discussie partner weer met inbreng van argumenten moet reageren. Zo gaat het in filosofen land. Dennis is een filosoof en houdt zich aan de regels. In dit opzicht een compliment voor Dennett. Probeer de argumentatie van Dennett te kraken, maar omgekeerd geldt ook dat geloofsargumentatie door inbreng van eigen argumentatie moet worden gekraakt en niet door maar klak, klak de "' bewijslast "' als discussie stopper op te voeren.

Dennett bewijst zelf niet wat hij zegt. Zijn bewering is dat bewustzijn voorkomt uit een aantal chemische processen. En ik heb er geen problemen mee dat hij dat zegt, maar als hij zijn stelling niet bewijst is hij niets meer dan een gelovige. Bewustzijn kan alleen onderzocht worden door degene die 'eigenaar' is van datzelfde bewustzijn. Eigenaar tussen aanhalingstekens, want ik heb nog geen eigenaar gevonden van dat zelfde bewustzijn.

Daarnaast is hij één van de ruiters van de Apocalyps. Dus één van de ruiters van de openbaring. Maar hij openbaart helemaal niks. Verder dan de argumentatie van een amateur-filosoof zie ik hem nergens komen. Ik begrijp ook wel waarom, hij is een aanhanger van het atheïstisch materialisme.

[hopper]

Sorry hopper, ik begin je steeds minder serieus te nemen. Wat je eerste alinea betreft: wat heeft dat met atheïsme te maken?
Atheïsme zelf is ook geen geloof, zoals ik eerder in een ander topic heb aangetoond (en waarop je geen reactie hebt gegeven). En onderstreepte alinea geeft een misrepresentatie van het beeld van Dennett. Waar staat dat hij "zichzelf openbarende kennis toe" kent?

Het is één grote stroman

Ik toon juist aan dat atheïsme ook een geloof is. Daarvoor gebruik ik de meest vooraanstaande apostelen van dat geloof.
Wat betreft die openbarende kennis verwijs ik naar dit topic.

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Four_ ... %C3%AFsme)

Wat we zien gebeuren is dat 4 mannen strijden tegen religie en zelf onderwijl ook een geloof aanhangen.
Militant atheïsme dus. Niks bijzonders in reli-land, militante moslims zijn soms ook anti-christelijk.
Atheïsme zoals de vier ruiters dat presenteren is het zoveelste geloof.
Wel dienen we natuurlijk te beseffen dat dit uitwassen van het atheïsme zijn.
De doorsnee atheïst bemoeit zich niet zo met dat militante gedoe.

[callista]

Hahaha....blehehehe.....
Atheïsme is een geloof...
Ga je er eens wat meer in verdiepen
Zo komt het zo onnozel over.

[peda]

In ieder geval is Dennett niet de atheist die voortdurend gemakkelijk op de bank zittend, blijft roepen : "'bewijs maar eerst wat je zegt "'. Dennett heeft een geheel eigen argumentatie traject opgebouwd, waarop een serieuze discussie partner weer met inbreng van argumenten moet reageren. Zo gaat het in filosofen land. Dennis is een filosoof en houdt zich aan de regels. In dit opzicht een compliment voor Dennett. Probeer de argumentatie van Dennett te kraken, maar omgekeerd geldt ook dat geloofsargumentatie door inbreng van eigen argumentatie moet worden gekraakt en niet door maar klak, klak de "' bewijslast "' als discussie stopper op te voeren.

Dennett bewijst zelf niet wat hij zegt. Zijn bewering is dat bewustzijn voorkomt uit een aantal chemische processen. En ik heb er geen problemen mee dat hij dat zegt, maar als hij zijn stelling niet bewijst is hij niets meer dan een gelovige. Bewustzijn kan alleen onderzocht worden door degene die 'eigenaar' is van datzelfde bewustzijn. Eigenaar tussen aanhalingstekens, want ik heb nog geen eigenaar gevonden van dat zelfde bewustzijn.

Daarnaast is hij één van de ruiters van de Apocalyps. Dus één van de ruiters van de openbaring. Maar hij openbaart helemaal niks. Verder dan de argumentatie van een amateur-filosoof zie ik hem nergens komen. Ik begrijp ook wel waarom, hij is een aanhanger van het atheïstisch materialisme.

Hallo Hopper,

Dennett treedt voor het voetlicht als filosoof. In filosofen land geldt "' wiskundig "' bewijs niet als spelregel. Dat kan ook niet omdat filosofie daar het estafette stokje overneemt op het punt waar het "' wetenschappelijk "' bewijs ( tijdelijk ) ten einde is. In de filosofie gaat het er om dat de ingebrachte argumentatie aannemelijk ( redelijk ) is. Ik heb in de arena van de Grote Filosofen in het onderlinge debat nog nooit het "' bewijs maar eerst voordat je de mond open doet "" gehoord.
Dat hoor je uiteraard wel in de amateur liga. Maar Dennett is de amateur liga reeds lang ontgroeid. Dat in zijn boeken, wellicht te krachtige termen worden gebruikt, gaat m.i. om het halen van hoge oplages. De goede man is inmiddels niet meer armlastig, in tegendeel. Ook Plantinga ( christelijk filosoof ) verschijnt in de arena niet vergezeld van "" bewijs "' maar met aannemelijkheid in zijn filosofen bagage. Wanneer de inbreng niet meer redelijk wordt geacht en dat bepaalt de inner-circle van de toppers onder zich. Je krijgt dan geen reacties meer van de andere toppers en dat is op top niveau killing. Vergetelheid is dan het droevig lot en wie kiest daarvoor? Ik denk dan ook bijna niemand.

[hopper]

Hallo Hopper,

Dennett treedt voor het voetlicht als filosoof. In filosofen land geldt "' wiskundig "' bewijs niet als spelregel. Dat kan ook niet omdat filosofie daar het estafette stokje overneemt op het punt waar het "' wetenschappelijk "' bewijs ( tijdelijk ) ten einde is. In de filosofie gaat het er om dat de ingebrachte argumentatie aannemelijk ( redelijk ) is. Ik heb in de arena van de Grote Filosofen in het onderlinge debat nog nooit het "' bewijs maar eerst voordat je de mond open doet "" gehoord.
Dat hoor je uiteraard wel in de amateur liga. Maar Dennett is de amateur liga reeds lang ontgroeid. Dat in zijn boeken, wellicht te krachtige termen worden gebruikt, gaat m.i. om het halen van hoge oplages. De goede man is inmiddels niet meer armlastig, in tegendeel. Ook Plantinga ( christelijk filosoof ) verschijnt in de arena en niet vergezeld van "" bewijs "' maar met aannemelijkheid in zijn filosofen bagage. Wanneer de inbreng niet meer redelijk wordt geacht en dat bepaalt de inner-circle van de toppers onder zich. Je krijgt dan geen reacties meer van de andere toppers en dat is op top niveau killing. Vergetelheid is dan het droevig lot en wie kiest daarvoor? Ik denk dan ook bijna niemand.

Helemaal eens. Juist daarom is Dennett niet meer dan de zoveelste profeet. En rest er ons gewone stervelingen niks anders dan zijn woorden (Dennett) op waarde te schatten. In mijn geval schat ik zijn woorden in als van nul en generlei waarde.

Het traject in de filosofie is eenvoudig. Kijk op welke wijze een filosoof de waarheid benadert. Als iemand -voor jou- onzin beweringen doet, hoef je niet verder meer te lezen. Daarom schat ik filosofen zoals Laozi, Jezus of Boeddha dan ook hoger in dan deze militante atheïst. Iemand die militant is , is per definitie in een dualiteit met de wereld. En daarom onwetend.