Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[Messenger]

Begrijp ik dan goed dat mens en dier een ziel hebben?

Ja en wezens van buiten de Aarde. God is alomtegenwoordig, bestaat in alles en ook in jou en je huisdier.
Ooit een dier in de ogen gekeken?

[callista]

De mens is ook een dier....al voelen sommigen zich verheven boven de dieren.

[Messenger]

Ja..de mens is ook een dier....al voelen sommigen zich verheven boven de dieren.

Precies.

[Dikkie]

Begrijp ik dan goed dat mens en dier een ziel hebben?

Ja en wezens van buiten de Aarde. God is alomtegenwoordig, bestaat in alles en ook in jou en je huisdier.
Ooit een dier in de ogen gekeken?

Nee laat maar. Het mag duidelijk zijn dat ik niet in het bestaan(!) van een ziel geloof. Ashes to ashes, dust to dust. Sterrenstof.

[callista]

Dat kan zijn---prima---- maar het ging over mensen die wel in een ziel geloven en daarom was jouw vraag ook of dieren een ziel hebben.
En daar heb je antwoord op gekregen...

[hopper]

De bijbel is voor mij niet gezaghebbend.
Ik ben van mening dat het sterven een verandering van vorm is, een nieuw lichaam en een opnieuw zich empirisch ervarende geest.
De ziel ontwerpt die nieuwe vorm.

De dood bestaat niet, los van het afgeworpen lichaam/instrument/voertuig/omhulsel blijf je bestaan. Je ervaart dan in alles te bestaan. Alomtegenwoordig en met alle Goddelijke kenmerken.

De bijbel is voor mij ook niet gezaghebbend. Maar dit bericht staat geplaatst in "thema's rond de bijbel". Vandaar mijn opmerking dat Jezus het antwoord al gegeven heeft. En de opmerking van Jezus kan ik dan weer wel plaatsen. Jezus bedoelt -volgens mij dan- dat iedere vorm dood is.
En daar kan ik me wel in vinden.

Dit gezegd hebbende wil dat niet zeggen dat vorm er niet is. Maar vorm is per definitie veranderlijk, dus als je stelt dat sterven een verandering van vorm is, dan ben ik het daar niet mee oneens. Doch die situatie is binnen het leven ook al aan de orde.

[hopper]

Dat is niet zover naast de realiteit, elke ochtend ontwaken wij uit een staat van verminderd bewustzijn.

Hoe gaat zoiets in zijn werk, dat bewustzijn verminderen? Als ik slaap ben ik volop bij bewustzijn, anders zou ik de wekker niet kunnen horen.
Bedoel je niet verminderd weten?

[Snelheid]

Er wordt gezegd en dat kan wel is helemaal waar zijn bij het vetrekken uit dit trannendal wat Aarde heet ....het is hel of Hemel.

[collegavanerik]

Dat is niet zover naast de realiteit, elke ochtend ontwaken wij uit een staat van verminderd bewustzijn.

Hoe gaat zoiets in zijn werk, dat bewustzijn verminderen? Als ik slaap ben ik volop bij bewustzijn, anders zou ik de wekker niet kunnen horen.
Bedoel je niet verminderd weten?

Niet volop

Slaap is de periode van inactiviteit en afwezigheid van wakend bewustzijn,

[Storm]

Eigenlijk was dit wel een mooi topic. Schrijven (in vertrouwen) hoe wij; na het sterven ervaren.

[Alpha]

De ironie wil dat Jezus zelf al deze vraag beantwoord heeft. Matteüs 8:21-22 Laat de doden hun doden begraven.
De vraag wat er gebeurt na het sterven is daarmee irrelevant: je bent al dood!
Hetgeen in overeenstemming is met vele andere religies en filosofieën.
Degenen die je denkt te zijn is niet werkelijk.

Typisch voorbeeld van het niet begrijpen waar Jezus het over heeft.

Mt 8:
21 Toen vroeg een ander, een van de discipelen, hem: ‘Heer, mag ik eerst teruggaan om mijn vader te begraven?’
22 Jezus antwoordde: ‘Blijf mij volgen, en laat de doden hun doden begraven.’

Luk 9:
59 Toen zei hij tegen een ander: ‘Wees mijn volgeling.’ De man zei: ‘Heer, mag ik eerst teruggaan om mijn vader te begraven?’
60 Maar hij antwoordde: ‘Laat de doden hun doden begraven. Maar jij moet overal Gods Koninkrijk bekendmaken.’
61 En weer een ander zei: ‘Ik zal u volgen, Heer, maar mag ik eerst naar huis om afscheid te nemen?’
62 Jezus zei tegen hem: ‘Niemand die zijn hand aan de ploeg slaat en omkijkt naar de dingen die achter hem liggen, is geschikt voor Gods Koninkrijk.’ NWV.

Men ziet hier dat men excuses zocht om eerst andere dingen te gaan doen, die zij belangrijker vonden.
Gods koninkrijk stond niet op de eerste plaats.

De doden doden laten begraven kan dan ook niet letterlijk bedoeld zijn.

[Alpha]

Eigenlijk was dit wel een mooi topic. Schrijven (in vertrouwen) hoe wij; na het sterven ervaren.

de Bijbel geeft m.i. heel duidelijk aan:

Psalm 146:4 Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar de grond. Op die dag vergaan zijn gedachten.

Prediker 9:5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat. NWV.

Blijft alleen de hoop op opstanding over.

[callista]

Hoop doet leven...
En illusies en verbeelding helpen je te overleven.

[Gaitema]

Waar we hierna naar toe gaan is eigenlijk onbekend. Het is er schitterend of verschrikkelijk, maar waar het is, dat is een raadsel.

[peda]

Waar we hierna naar toe gaan is eigenlijk onbekend. Het is er schitterend of verschrikkelijk, maar waar het is, dat is een raadsel.

Als je de Heilige Schrift zou kennen weet je waar men heen gaat na de wandeling op deze Aarde;het is links of rechts hel of Hemel.

Ja dat wel, maar waar is de hemel en de hel? Ik krijg het idee dat het zich in een andere dementie bevindt, als wij kunnen waarnemen.

Even belangrijk is : WAT is de hemel en WAT is de hel. En wat is een andere dimensie waar jij het over hebt, als je er totaal niets bij kunt denken. Een tien-dimensionale "' ruimte "' ? Waar praat je dan ten diepste over?

[Zolderworm]

Waar we hierna naar toe gaan is eigenlijk onbekend. Het is er schitterend of verschrikkelijk, maar waar het is, dat is een raadsel.

Als je de Heilige Schrift zou kennen weet je waar men heen gaat na de wandeling op deze Aarde;het is links of rechts hel of Hemel.

Ja dat wel, maar waar is de hemel en de hel? Ik krijg het idee dat het zich in een andere dementie bevindt, als wij kunnen waarnemen.

Even belangrijk is : WAT is de hemel en WAT is de hel. En wat is een andere dimensie waar jij het over hebt, als je er totaal niets bij kunt denken. Een tien-dimensionale "' ruimte "' ? Waar praat je dan ten diepste over?

De snaartheorie.

[peda]

Waar we hierna naar toe gaan is eigenlijk onbekend. Het is er schitterend of verschrikkelijk, maar waar het is, dat is een raadsel.

Als je de Heilige Schrift zou kennen weet je waar men heen gaat na de wandeling op deze Aarde;het is links of rechts hel of Hemel.

Ja dat wel, maar waar is de hemel en de hel? Ik krijg het idee dat het zich in een andere dementie bevindt, als wij kunnen waarnemen.

Even belangrijk is : WAT is de hemel en WAT is de hel. En wat is een andere dimensie waar jij het over hebt, als je er totaal niets bij kunt denken. Een tien-dimensionale "' ruimte "' ? Waar praat je dan ten diepste over?

De snaartheorie.

De snaar theorie dimensies spelen zich ( wanneer de theorie klopt ) af bij ontzettend kleine afmetingen. Van een 10 dimensionale grote kosmos heb ik nog nooit gehoord. Zodra de afmetingen groter worden rollen behalve de drie ons bekende dimensies de anderen zich quasi op en verliezen hun waarneembaarheid. Zelf zie ik hemel en hel als metaforische beschrijving en niet als werkelijk geldige omschrijvingen van ruimten/toestanden/ eigenschappen. Het is dus gewoon onbekend om Wat en Waar in verbinding te brengen met hemel cq hel.

[Gaitema]

Waar we hierna naar toe gaan is eigenlijk onbekend. Het is er schitterend of verschrikkelijk, maar waar het is, dat is een raadsel.

Als je de Heilige Schrift zou kennen weet je waar men heen gaat na de wandeling op deze Aarde;het is links of rechts hel of Hemel.

Ja dat wel, maar waar is de hemel en de hel? Ik krijg het idee dat het zich in een andere dementie bevindt, als wij kunnen waarnemen.

Even belangrijk is : WAT is de hemel en WAT is de hel. En wat is een andere dimensie waar jij het over hebt, als je er totaal niets bij kunt denken. Een tien-dimensionale "' ruimte "' ? Waar praat je dan ten diepste over?

Over de waarnemingen van anderen en de bijbel verwoord het in beeldspraak. Dat is het geen waar we het mee moeten doen. Ik zie dat echt als iets wat onder de mystiek valt. Praten over het hogere, waar wij niet bij kunnen.
Mijn vrouw heeft ook een blik in de hemel gehad, in een visioen. Ze was ergens voor in de 20. Ze zag dingen die niet te omschrijven zijn. Ze zag woningen en straten. Het was schitterend, alles van goud. En niet te beschrijven.

[Snelheid]

Waar we hierna naar toe gaan is eigenlijk onbekend. Het is er schitterend of verschrikkelijk, maar waar het is, dat is een raadsel.

Als je de Heilige Schrift zou kennen weet je waar men heen gaat na de wandeling op deze Aarde;het is links of rechts hel of Hemel.

Ja dat wel, maar waar is de hemel en de hel? Ik krijg het idee dat het zich in een andere dementie bevindt, als wij kunnen waarnemen.

Even belangrijk is : WAT is de hemel en WAT is de hel. En wat is een andere dimensie waar jij het over hebt, als je er totaal niets bij kunt denken. Een tien-dimensionale "' ruimte "' ? Waar praat je dan ten diepste over?

Over de waarnemingen van anderen en de bijbel verwoord het in beeldspraak. Dat is het geen waar we het mee moeten doen. Ik zie dat echt als iets wat onder de mystiek valt. Praten over het hogere, waar wij niet bij kunnen.
Mijn vrouw heeft ook een blik in de hemel gehad, in een visioen. Ze was ergens voor in de 20. Ze zag dingen die niet te omschrijven zijn. Ze zag woningen en straten. Het was schitterend, alles van goud. En niet te beschrijven.

Schouwen in d eeuwigheid is een dagelijks gebeuren voor mensen die al zo met de eeuwigheid rekening houden en weet hebben van het godsbestaan,en inderdaad het valt onder de mystiek.En in de Kerk zijn er en nog groten geweest die schouwden in de eeuwigheid.Ten principale is het een genade gave,ongeacht wie de persoon is laag gezeten of hoog geplaatst.

[Zolderworm]

Als je de Heilige Schrift zou kennen weet je waar men heen gaat na de wandeling op deze Aarde;het is links of rechts hel of Hemel.

Ja dat wel, maar waar is de hemel en de hel? Ik krijg het idee dat het zich in een andere dementie bevindt, als wij kunnen waarnemen.

Even belangrijk is : WAT is de hemel en WAT is de hel. En wat is een andere dimensie waar jij het over hebt, als je er totaal niets bij kunt denken. Een tien-dimensionale "' ruimte "' ? Waar praat je dan ten diepste over?

Over de waarnemingen van anderen en de bijbel verwoord het in beeldspraak. Dat is het geen waar we het mee moeten doen. Ik zie dat echt als iets wat onder de mystiek valt. Praten over het hogere, waar wij niet bij kunnen.
Mijn vrouw heeft ook een blik in de hemel gehad, in een visioen. Ze was ergens voor in de 20. Ze zag dingen die niet te omschrijven zijn. Ze zag woningen en straten. Het was schitterend, alles van goud. En niet te beschrijven.

Schouwen in d eeuwigheid is een dagelijks gebeuren voor mensen die al zo met de eeuwigheid rekening houden en weet hebben van het godsbestaan,en inderdaad het valt onder de mystiek.En in de Kerk zijn er en nog groten geweest die schouwden in de eeuwigheid.Ten principale is het een genade gave,ongeacht wie de persoon is laag gezeten of hoog geplaatst.

Je bedoelt dat iemand die rekening houdt met de mogelijkheid dat het bestaan eeuwig is en die weet dat God bestaat (iets dat niemand kan weten) maar meteen, iedere dag, mystieke ervaringen heeft? Volgens mij een grote grap. Dan zou zowat iedere gelovige dagelijks mystieke ervaringen hebben. Mooi niet, natuurlijk.

[hopper]

De ironie wil dat Jezus zelf al deze vraag beantwoord heeft. Matteüs 8:21-22 Laat de doden hun doden begraven.
De vraag wat er gebeurt na het sterven is daarmee irrelevant: je bent al dood!
Hetgeen in overeenstemming is met vele andere religies en filosofieën.
Degenen die je denkt te zijn is niet werkelijk.

Mooie bijdrage,tja waar men zich druk over maakt het zal wel met het geweten te maken hebben wat bij velen vol haat zit.Hen die rechtvaardig zijn is de dood geen schrik maar eerder op gaan naar het volmaakte.

Nou, dan zijn we het eens. Ik heb ook geen probleem met de dood. Ik ben nu al geen 'iemand' en het lijkt me in de rede liggen dat dat na mijn dood nog steeds zo is. Strikt genomen kan ik niet eens dood, het is slechts een zootje sterrenstof wat een andere samenstelling krijgt. Maar dat gebeurd nu ook al dagelijks.

[hopper]

Of wij het eens zijn is nog maar de vraag,wij denken het niet.

Hoe kan dat nou? Ik erken mijn onvolmaaktheid als mens, ergo ik weet zeker dat ik onvolmaakt ben!
Dus kan het na mijn dood alleen maar volmaakter worden. Daar verenigen subject en object zich definitief.
Volmaakter kun je het niet krijgen, ik kan niet eens bedenken wat dat is.

[Messenger]

Of wij het eens zijn is nog maar de vraag,wij denken het niet.

Hoe kan dat nou? Ik erken mijn onvolmaaktheid als mens, ergo ik weet zeker dat ik onvolmaakt ben!
Dus kan het na mijn dood alleen maar volmaakter worden. Daar verenigen subject en object zich definitief.
Volmaakter kun je het niet krijgen, ik kan niet eens bedenken wat dat is.

De essentie van Wie/Wat jij bent is volmaakt.

Dat je nu misschien de vorm van een mens hebt en je in dat leven de volmaaktheid niet ziet, is niet van belang.

Kies een voetballer uit die je gaat besturen in een voetbalspel op de computer. Niet allemaal zijn ze even goed in het spel.
Maar dat hindert niet, het gaat om de reis die je aflegt en de ervaringen die je op doet. Was je in het spel een speler die telkens een rode kaart kreeg of in eigen doel schopte, dan is dat helemaal niet erg.

Na de dood wordt het bewustzijn weer verruimd tot alwetendheid. En dan zie je de volmaaktheid in elk leven.

[hopper]

De essentie van Wie/Wat jij bent is volmaakt.

Dat je nu misschien de vorm van een mens hebt en je in dat leven de volmaaktheid niet ziet, is niet van belang.

Kies een voetballer uit die je gaat besturen in een voetbalspel op de computer. Niet allemaal zijn ze even goed in het spel.
Maar dat hindert niet, het gaat om de reis die je aflegt en de ervaringen die je op doet. Was je in het spel een speler die telkens een rode kaart kreeg of in eigen doel schopte, dan is dat helemaal niet erg.

Na de dood wordt het bewustzijn weer verruimd tot alwetendheid. En dan zie je de volmaaktheid in elk leven.

De 'wie' is een gedachte 'wie'. Dat is een geïnternaliseerd beeld wat mensen van zichzelf hebben.
Deze kan opgegeven worden. Het 'wat' is de Christus in mij. Onstoffelijk en in alle mensen gelijk.
De volmaaktheid (bij leven) bestaat er uit dat het Christus-subject zich verenigt met alle waarnemingen en ervaringen welke er zich voor doen.
(Vereniging van subject en object in alle gedachten en handelingen.)

Doch dit is een levende, denkende en handelende volmaaktheid. Doch het Christus-subject blijft door het denken en handelen in de kern onvolmaakt.
Het heeft zich weliswaar levend verenigt, maar het "in zichzelf rustende" rúst in zowel subject als object en is derhalve voor mij als subject onbereikbaar en onvoorstelbaar.

Dat is dus het verschil tussen levende volmaaktheid en rustende volmaaktheid.

[Mart]

Ik weet zeker dat ik onvolmaakt ben! Dus kan het na mijn dood alleen maar volmaakter worden. Daar verenigen subject en object zich definitief.
Volmaakter kun je het niet krijgen.

Je meent nogal veel te weten voor iemand die zegt het niet te weten.