Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

[hopper]

Is Christus een ander persoon voor jou?

Wat bedoel je?

Ander persoon dan ...

Een ander persoon dan Peter79.

[hopper]

Geloof je dat Jezus de schulden van de mensheid op zich heeft genomen? Geloof je in de fysieke opstanding van Jezus uit de dood? Geloof je in het laatste oordeel en geloof je dat niemand tot de hemelse Vader komt dan door Jezus? Geloof je dat je gered wordt door de genade van Jezus? Of kom je aan met een eigen versie waarin eveneens atheïsten die richting diepe en onvoorwaardelijke liefde bewegen, zich strikt genomen christen kunnen noemen?

Nee! Nee! Nee! Nee! Nee! Nee!

(Alle vragen beantwoord denk ik zo)

[callista]

Nee, Nee en Nee...
Ik denk het niet....
Licht het dan eens verder toe...…
Het is mij niet helemaal duidelijk Hopper...

[Mart]

Nee, Nee en Nee...
Ik denk het niet....
Licht het dan eens verder toe...…
Het is mij niet helemaal duidelijk Hopper...

Het wordt steeds onduidelijker. Hopper komt enerzijds met een eigen theologie aangaande Jezus aanzetten, gelooft in de kruisdood op eigen specifieke wijze, in de christelijke erfzonde op specifieke wijze en toont zich nogal een gelovige op dat gebied, maar geeft anderzijds aan niet te geloven, noch te weten

[callista]

Het zal wel aan "ons" liggen...
Onze intelligentie is ontoereikend om het allemaal te begrijpen.

[callista]

In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn".

Bertrand Russell.

[Snelheid]

Peter79 schreef:
Ik zie erfzonde als het menselijk tekort. De mens wil het goede wel, maar slaagt er slechts ten dele in. Erfzonde hangt niet alleen maar aan het begin van Genesis - het is een grondlijn in de Bijbel - "gedachtig dat gij stof zijt".

De erfzonde is niets meer of minder dan een christelijk dogma i.v.m de Verzoeningsleer....wat ook een dogma is.
Het jodendom o.a. kent geen erfzonde...

Heeft niets met dogma,s te maken ,geef ons hier het dogma van de erfzonden in de Canon met nummer en welk artikel.

Ken jij je eigen kerkgeschiedenis niet Snelheid.?
Nou...dat valt me toch van je tegen...

Kom met het dogma uit de Canon met nummer en het artikel met de sub,s er bij,wij hebben nog niets gezien.

[callista]

Misschien een idee om een andere bril aan te schaffen voor jullie
Twee voor de prijs van een..

[Maria K]

Peter79 schreef:
Ik zie erfzonde als het menselijk tekort. De mens wil het goede wel, maar slaagt er slechts ten dele in. Erfzonde hangt niet alleen maar aan het begin van Genesis - het is een grondlijn in de Bijbel - "gedachtig dat gij stof zijt".

De erfzonde is niets meer of minder dan een christelijk dogma i.v.m de Verzoeningsleer....wat ook een dogma is.
Het jodendom o.a. kent geen erfzonde...

Heeft niets met dogma,s te maken ,geef ons hier het dogma van de erfzonden in de Canon met nummer en welk artikel.

Ik ken de RK canon niet.
Maar bedoel je dit?
SESSIO V - DECRETUM SUPER PECCATO ORIGINALI
5e Zitting - Decreet over de erfzonde
Soort: Concilie van Trente
Datum: 17 juni 1546

Erfzonde
Ik vind het in Wikipedia duidelijk omschreven.

Het begrip erfzonde komt niet in de Bijbel voor. Het leerstuk is wel gegrond op Bijbelteksten, bijvoorbeeld Psalm 51:7[8] en Romeinen 5:12-19.[9]
De leer van de erfzonde is gebaseerd op het werk van de kerkvaders, onder wie Augustinus. Het is op verschillende concilies vastgesteld, bevestigd en toegelicht.

Vroege conciliaire dogma's
In de vroege Kerk werd het Griekse woord dogma in zijn betekenis van besluit gebruikt. Het was in die tijd nog niet als een bijzondere theologische vakterm in gebruik. Na de Apostolische geloofsbelijdenis werden theologische geschillen beslecht in de eerste zeven oecumenische concilies.

De erfzonde geldt, volgens het christendom, voor het gehele menselijke geslacht. Er is volgens de Rooms-Katholieke Kerk een uitzondering: Maria, de moeder van Jezus. Zij is zondeloos geboren. Dit is vastgelegd in het leerstuk van de onbevlekte ontvangenis. Op grond daarvan kon ook Jezus zonder zonde worden geboren.

Op grond van het dogma van de erfzonde werden tot in de jaren zestig van de 20e eeuw doodgeboren en dus ongedoopte katholieke kinderen begraven in ongewijde aarde. Begin 21e eeuw werden deze graven op sommige kerkhoven alsnog gewijd. Ook was er sprake van nooddopingen bij baby's die dreigden te sterven.

Als er geen dogma voor de erfzonde zou zijn geweest, dan zou er geen apart dogma ingesteld hoeven te worden voor de onbevlekte ontvangenis van Maria.
En een ongedoopt kind zou gewoon in gewijde aarde begraven kunnen worden.
Gelukkig is dat laatste op de meeste plaatsen veranderd.

[Snelheid]

Peter79 schreef:
Ik zie erfzonde als het menselijk tekort. De mens wil het goede wel, maar slaagt er slechts ten dele in. Erfzonde hangt niet alleen maar aan het begin van Genesis - het is een grondlijn in de Bijbel - "gedachtig dat gij stof zijt".

De erfzonde is niets meer of minder dan een christelijk dogma i.v.m de Verzoeningsleer....wat ook een dogma is.
Het jodendom o.a. kent geen erfzonde...

Heeft niets met dogma,s te maken ,geef ons hier het dogma van de erfzonden in de Canon met nummer en welk artikel.

Ik ken de RK canon niet.
Maar bedoel je dit?
SESSIO V - DECRETUM SUPER PECCATO ORIGINALI
5e Zitting - Decreet over de erfzonde
Soort: Concilie van Trente
Datum: 17 juni 1546

Erfzonde
Ik vind het in Wikipedia duidelijk omschreven.

Het begrip erfzonde komt niet in de Bijbel voor. Het leerstuk is wel gegrond op Bijbelteksten, bijvoorbeeld Psalm 51:7[8] en Romeinen 5:12-19.[9]
De leer van de erfzonde is gebaseerd op het werk van de kerkvaders, onder wie Augustinus. Het is op verschillende concilies vastgesteld, bevestigd en toegelicht.

Vroege conciliaire dogma's
In de vroege Kerk werd het Griekse woord dogma in zijn betekenis van besluit gebruikt. Het was in die tijd nog niet als een bijzondere theologische vakterm in gebruik. Na de Apostolische geloofsbelijdenis werden theologische geschillen beslecht in de eerste zeven oecumenische concilies.

De erfzonde geldt, volgens het christendom, voor het gehele menselijke geslacht. Er is volgens de Rooms-Katholieke Kerk een uitzondering: Maria, de moeder van Jezus. Zij is zondeloos geboren. Dit is vastgelegd in het leerstuk van de onbevlekte ontvangenis. Op grond daarvan kon ook Jezus zonder zonde worden geboren.

Op grond van het dogma van de erfzonde werden tot in de jaren zestig van de 20e eeuw doodgeboren en dus ongedoopte katholieke kinderen begraven in ongewijde aarde. Begin 21e eeuw werden deze graven op sommige kerkhoven alsnog gewijd. Ook was er sprake van nooddopingen bij baby's die dreigden te sterven.

Als er geen dogma voor de erfzonde zou zijn geweest, dan zou er geen apart dogma ingesteld hoeven te worden voor de onbevlekte ontvangenis van Maria.
En een ongedoopt kind zou gewoon in gewijde aarde begraven kunnen worden.
Gelukkig is dat laatste op de meeste plaatsen veranderd.

Dat is een decreet over de kerkleer maar geen Dogma (dat is de verwarring) Een Dogma wordt uit geroepen en bevestigd met dag en jaar en datum,dat is niet het geval dus geen Dogma, En in Trente werden de zaken nog is uit gerold was hard nodig de protestanten kregen hun zin , en hadden terug kunnen en moeten keren naar de Kerk;hebben zij niet gedaan met alle gevolgen van dien tot op de huidige dag jammer genoeg.

[Maria K]

Ik ken de RK canon niet.
Maar bedoel je dit?
SESSIO V - DECRETUM SUPER PECCATO ORIGINALI
5e Zitting - Decreet over de erfzonde
Soort: Concilie van Trente
Datum: 17 juni 1546

Erfzonde

Vroege conciliaire dogma's
In de vroege Kerk werd het Griekse woord dogma in zijn betekenis van besluit gebruikt. Het was in die tijd nog niet als een bijzondere theologische vakterm in gebruik. Na de Apostolische geloofsbelijdenis werden theologische geschillen beslecht in de eerste zeven oecumenische concilies.

De erfzonde geldt, volgens het christendom, voor het gehele menselijke geslacht. Er is volgens de Rooms-Katholieke Kerk een uitzondering: Maria, de moeder van Jezus. Zij is zondeloos geboren. Dit is vastgelegd in het leerstuk van de onbevlekte ontvangenis. Op grond daarvan kon ook Jezus zonder zonde worden geboren.

Op grond van het dogma van de erfzonde werden tot in de jaren zestig van de 20e eeuw doodgeboren en dus ongedoopte katholieke kinderen begraven in ongewijde aarde. Begin 21e eeuw werden deze graven op sommige kerkhoven alsnog gewijd. Ook was er sprake van nooddopingen bij baby's die dreigden te sterven.

Als er geen dogma voor de erfzonde zou zijn geweest, dan zou er geen apart dogma ingesteld hoeven te worden voor de onbevlekte ontvangenis van Maria.
En een ongedoopt kind zou gewoon in gewijde aarde begraven kunnen worden.
Gelukkig is dat laatste op de meeste plaatsen veranderd.

Dat is een decreet over de kerkleer maar geen Dogma (dat is de verwarring) Een Dogma wordt uit geroepen en bevestigd met dag en jaar en datum,dat is niet het geval dus geen Dogma, En in Trente werden de zaken nog is uit gerold was hard nodig de protestanten kregen hun zin , en hadden terug kunnen en moeten keren naar de Kerk;hebben zij niet gedaan met alle gevolgen van dien tot op de huidige dag jammer genoeg.

Ik heb dit antwoord al verwacht, daarom ook in vet weergegeven, dat de term vroeger anders werd gebruikt.
En ook nog het citaat van het dogma van Maria onbevlekte ontvangenis om aan te geven dat voor een haar evenals voor Jezus een uitzondering gemaakt was.
Ik weet dat er in de RK kerk vaak een beperktere betekenis gegeven wordt.
Maar een dogma is feitelijk een leerstelling, waar niet aan te tornen valt.
En mn. als die per decreet is afgekondigd.

[peda]

Reeds voor Trente deed de Kerk uitspraken over de situatie rond de erfzonde en de gevolgen daarvan tijdens het 2e concilie Orange in 529 n C. ( canones, 2-3 ). Dit voor de historici.

[callista]

Ja bekend....
Mormonen, het jodendom en de Islam kennen het dogma van de erfzonde niet.
Het staat zoals gezegd en uitgelegd ook niet in de Bijbel en is ingevoerd inzake het dogma van de verzoeningsleer
Niet rechtstreeks tot God maar via de kruisdood.

Vandaar dat veel christenen blijven evangeliseren dat men Jezus moet aannemen.
Zelfs aan de joden....die het toch echt wel weten
Voor hun is Jezus de mislukte Messias..

[Snelheid]

Reeds voor Trente deed de Kerk uitspraken over de situatie rond de erfzonde en de gevolgen daarvan tijdens het 2e concilie Orange in 529 n C. ( canones, 2-3 ). Dit voor de historici.

Klopt, dat 2e Concilie van Orange was niet on belangrijk;beetje een vergeten Concilie.

[HJW]

Reeds voor Trente deed de Kerk uitspraken over de situatie rond de erfzonde en de gevolgen daarvan tijdens het 2e concilie Orange in 529 n C. ( canones, 2-3 ). Dit voor de historici.

Dat kan. Maar het blijft eeuwen na het ontstaan van de teksten. Als je Jezus zou hebben gevraagd naar zijn gedachten over de erfzonde, zou hij je niet-begrijpend hebben aangekeken.

[Peter79]

Is Christus een ander persoon voor jou?

Wat bedoel je?

Ander persoon dan ...

Een ander persoon dan Peter79.

Ja, ik zie het hele bestaan als iets dat roept om (ver)vulling. Daarbij lost de menselijke identiteit niet op.
viewtopic.php?p=162722#p162722

[hopper]

Ja, ik zie het hele bestaan als iets dat roept om (ver)vulling. Daarbij lost de menselijke identiteit niet op.
viewtopic.php?p=162722#p162722

Bedankt voor je antwoord, Peter.

[Peter79]

Reeds voor Trente deed de Kerk uitspraken over de situatie rond de erfzonde en de gevolgen daarvan tijdens het 2e concilie Orange in 529 n C. ( canones, 2-3 ). Dit voor de historici.

Dat kan. Maar het blijft eeuwen na het ontstaan van de teksten. Als je Jezus zou hebben gevraagd naar zijn gedachten over de erfzonde, zou hij je niet-begrijpend hebben aangekeken.

Zou je in plaats daarvan hebben gesproken over oerzonde, dan zou hij het zeker begrepen hebben. Paulus heeft die algemene waarheid onder formule willen brengen, zoals past binnen de hellenistische wereld waarin hij leefde. Het woord erfzonde stamt uit later tijd, maar de bedoelde zaak is er natuurlijk vanaf het begin van Genesis.

Na Genesis 2/3 volgt Genesis 4: De auteur heeft daarna in Genesis 4:6 vv zijn beschouwingen over de staat van de mens voortgezet. In plaats van onschuldig, zoals hij was naar Gods idee en bedoeling, is de mens zondaar, hetgeen steeds duidelijker blijkt. De mens in zijn eigenmachtigheid aan zichzelf overgelaten komt van zonde tot zonde: Kaïn tot broedermoord, diens nakomeling Lamech tot het wraaklied, de lof op de haat en de strijd. In Gen 6:5 en 8:21 blijkt de zonde het menselijk hart te vergiftigen. Vooral 6:5 is heel nadrukkelijk en duidelijk: "al hetgeen de gedachten van 's mensen innerlijk vormen is slechts boos altijd". Meer nadrukkelijk kan de boosheid van het menselijk hart niet worden uitgesproken. Dit wordt nogmaals geaccentueerd, doordat in 8:21 hetzelfde oordeel opnieuw wordt uitgesproken over de mensheid na de vloed; trouwens in 9:18 vv en 11:1 vv blijkt de boosheid zowel in Noach als in de verdere nakomelingen te schuilen.

Men kan niet ontkomen aan de conclusie, dat de jahwistische auteur van Genesis 2-11 een man is geweest die de diepte der zondigheid van het mensenhart volkomen heeft gepeild, en in de hele oerhistorie uitdrukking heeft gegeven aan zijn geestelijke overtuiging van de verdorvenheid van het menselijk geslacht. Het is daarom onjuist om te beweren dat het OT deze leer niet kende, al zou het tegelijk even onjuist zijn, te zeggen dat het OT over het geheel dit inzicht aanhangt. Bijvoorbeeld bij de priesterlijke schrijver die Noach in Genesis 6 als een rechtvaardig en rechtschapen mens voorstelt, die op grond van zijn gerechtigheid wordt gered, vindt deze leer van de auteur van de oerverhalen geen weerklank; eveneens komt in somiige Psalmen en in de boeken Job en Spreuken de idee van de rechtvaardigheid van de vrome voor. Dus in dit opzicht staat de schrijver der oerverhalen geestelijk min of meer alleen, slechts door enkele profeten en psalmisten (Hosea, Jeremia 2 en 13, Psalm 51) ondersteund; hoewel ook gewezen mag worden op de verhalen van de grote Jahwist zelf, die immers zo nadrukkelijk telkens de zonde van Abraham, Jakob en het volk Israël in de woestijn laat zien.

De latere joodse leer onderstelt een dubbele trek in het mensenhart, een die naar het goede en een die naar het kwade uitgaat. Indien wij nu - zoals toch vaak gebeurt en ook waarschijnlijk moet heten - de jahwistische verhalen van Genesis 2-11 als van één hand beschouwen, dan is er dus een samenhang tussen de opvatting van deze auteur in Genesis 6:5, 8:21 en in het paradijsverhaal. In dit licht gezien moet men tot de conclusie komen, dat de christelijke interpretatie van het paradijsverhaal als zondevalverhaal (Romeinen 5) niet onzuiver is. Weliswaar staat in Genesis 2/3 de prediking van de samenhang van de menselijke ellende met de zonde op de voorgrond, maar toch wordt in de voortzetting van het verhaal in Genesis 4 duidelijk, dat de menselijke zonde, bij de eerste mens begonnen, zich in zijn geslacht voortzet en de verdorvenheid van zijn wezen openbaar maakt; immers Genesis 4 is een onmiddelijk vervolg van Genesis 2/3: de broedermoord, de ergste aller zonden, is reeds dadelijk de daad van het eerste kind van het eerste mensenpaar. (Vriezen, 1949. Hoofdlijnen der theologie van het Oude Testament).

[peda]

De Godsvonkenaars kijken op een andere wijze naar de "" innerlijke "' mens als de bijbel het vertelt. De Godsvonk is een ( mini ) uitvoering van God Zelve en geen geschapen wezen/entiteit. De Godsvonk kan derhalve niet zondigen of tegen de Wil van God ingaan. Het is de stoffelijkheid ( de wereld waarin geleefd wordt ) die Beperkingen kent en derhalve niet ( meer ) Goddelijk is. De Godsvonk zit quasi opgesloten in de stoffelijkheid en is daardoor de herinnering aan Zijn Hoge Goddelijke Status kwijtgeraakt. Doel in het leven is de herinnering aan de Goddelijke Status quasi terug te krijgen en de Godsvonk de regie over de stof te laten overnemen. Een totaal andere spirituele beleving als de bijbel boodschap. Wel interessant. Is de mens ten diepste een God, of is hij/zij een ( in de zonde gevallen ) zondaar die God ( Christus ) nodig heeft om met God ( Andere Entiteit) in het reine te komen?

[callista]

De mens is ten diepste een dier, die het een en andere wat beter kan beredeneren en uitvinden......maar niet kan overzien.....wat de gevolgen zijn...
Maar door die ratio zal de mens zijn/haar eigen ondergang uiteindelijk bewerkstelligen....
Ik denk dat dat een zegen voor de aarde is en de dieren.

[Peter79]

De Godsvonkenaars kijken op een andere wijze naar de "" innerlijke "' mens als de bijbel het vertelt. De Godsvonk is een ( mini ) uitvoering van God Zelve en geen geschapen wezen/entiteit. De Godsvonk kan derhalve niet zondigen of tegen de Wil van God ingaan. Het is de stoffelijkheid ( de wereld waarin geleefd wordt ) die Beperkingen kent en derhalve niet ( meer ) Goddelijk is. De Godsvonk zit quasi opgesloten in de stoffelijkheid en is daardoor de herinnering aan Zijn Hoge Goddelijke Status kwijtgeraakt. Doel in het leven is de herinnering aan de Goddelijke Status quasi terug te krijgen en de Godsvonk de regie over de stof te laten overnemen. Een totaal andere spirituele beleving als de bijbel boodschap. Wel interessant. Is de mens ten diepste een God, of is hij/zij een ( in de zonde gevallen ) zondaar die God ( Christus ) nodig heeft om met God ( Andere Entiteit) in het reine te komen?

En deze: of is hij/zij een ( in de zonde gevallen ) zondaar die God ( Christus ) nodig heeft om met God ( Andere Entiteit) in het reine te komen? kan je binnen het christendom nog anders formuleren:

Is de mens een zondaar omdat hij zondigt (broedermoord, etc), die zijn situatie onder ogen moet zien (erkennen dat hij er zelf niet uit komt) om de uitgestoken hand van God in Christus aan te pakken?

[peda]

De Godsvonkenaars kijken op een andere wijze naar de "" innerlijke "' mens als de bijbel het vertelt. De Godsvonk is een ( mini ) uitvoering van God Zelve en geen geschapen wezen/entiteit. De Godsvonk kan derhalve niet zondigen of tegen de Wil van God ingaan. Het is de stoffelijkheid ( de wereld waarin geleefd wordt ) die Beperkingen kent en derhalve niet ( meer ) Goddelijk is. De Godsvonk zit quasi opgesloten in de stoffelijkheid en is daardoor de herinnering aan Zijn Hoge Goddelijke Status kwijtgeraakt. Doel in het leven is de herinnering aan de Goddelijke Status quasi terug te krijgen en de Godsvonk de regie over de stof te laten overnemen. Een totaal andere spirituele beleving als de bijbel boodschap. Wel interessant. Is de mens ten diepste een God, of is hij/zij een ( in de zonde gevallen ) zondaar die God ( Christus ) nodig heeft om met God ( Andere Entiteit) in het reine te komen?

En deze: of is hij/zij een ( in de zonde gevallen ) zondaar die God ( Christus ) nodig heeft om met God ( Andere Entiteit) in het reine te komen? kan je binnen het christendom nog anders formuleren:

Is de mens een zondaar omdat hij zondigt (broedermoord, etc), die zijn situatie onder ogen moet zien (erkennen dat hij er zelf niet uit komt) om de uitgestoken hand van God in Christus aan te pakken?

Hallo Peter,

Geen probleem met jouw formulering, maar wat is vanuit de christelijke optiek de consequentie wanneer de "' zondaar "" de uitgestoken Hand van God in Christus niet opneemt? Is die mens dan simpel gezegd geen wereldverbeteraar die tijdens zijn kort leven op aarde niet meedoet aan zijn/ haar "' roeping "' of krijgt hij/zij dan in een leven na dit leven er mee te maken dat over het geleefde leven op aarde aan God Verantwoording moet worden afgelegd. Bij de Godvonkenaars is er geen sprake van Verantwoording afleggen ( eventuele karma en reincarnatie buitengesloten ).

[Peter79]

Hallo Peter,

Geen probleem met jouw formulering, maar wat is vanuit de christelijke optiek de consequentie wanneer de "' zondaar "" de uitgestoken Hand van God in Christus niet opneemt? Is die mens dan simpel gezegd geen wereldverbeteraar die tijdens zijn kort leven op aarde niet meedoet aan zijn/ haar "' roeping "' of krijgt hij/zij dan in een leven na dit leven er mee te maken dat over het geleefde leven op aarde aan God Verantwoording moet worden afgelegd. Bij de Godvonkenaars is er geen sprake van Verantwoording afleggen ( eventuele karma en reincarnatie buitengesloten ).

Hallo peda,

Evangelie is blijde boodschap. Zie de zaligsprekingen. Wie geen plek heeft in deze wereld, of verdrukt is, die krijgt het goede nieuws dat zijn verlangen wordt vervuld. Dat evangelie is voor iedereen, zonder onderscheid, maar de realiteit is dat niet iedereen dat aanneemt. Er is ontzettend veel weerstand tegen. Jezus laat de heer van de wijngaard in één van de gelijkenissen zeggen: "bent u boos op mij, omdat ik goed ben". Eigenlijk onderstreept de afwijzing van het evangelie nog meer hoe de wereld in ellende ligt. Jezus zegt ook ergens: "als de zoon des mensen terugkomt, zal hij dan het geloof vinden op aarde?" Het is hopeloos gesteld met de mensheid. We kunnen alleen maar geloven in Gods goedheid. We weten simpelweg niet wat er na de dood gebeurt. Maar dat we sterven, is wel iets wat we met zekerheid kunnen aannemen. Een deadline die ons dwingt om na te denken over ons bestaan.

[callista]

Evangelie is volgens christenen de blijde boodschap.
Die overal ook nog eens verkondigd moest en nog steeds moet worden...tot ergernis en verschrikking van vele culturen....en zeker o.a. van de joden..
Nou lees de geschiedenis.....
Om blij van te worden.

[Snelheid]

Hallo Peter,

Geen probleem met jouw formulering, maar wat is vanuit de christelijke optiek de consequentie wanneer de "' zondaar "" de uitgestoken Hand van God in Christus niet opneemt? Is die mens dan simpel gezegd geen wereldverbeteraar die tijdens zijn kort leven op aarde niet meedoet aan zijn/ haar "' roeping "' of krijgt hij/zij dan in een leven na dit leven er mee te maken dat over het geleefde leven op aarde aan God Verantwoording moet worden afgelegd. Bij de Godvonkenaars is er geen sprake van Verantwoording afleggen ( eventuele karma en reincarnatie buitengesloten ).

Hallo peda,

Evangelie is blijde boodschap. Zie de zaligsprekingen. Wie geen plek heeft in deze wereld, of verdrukt is, die krijgt het goede nieuws dat zijn verlangen wordt vervuld. Dat evangelie is voor iedereen, zonder onderscheid, maar de realiteit is dat niet iedereen dat aanneemt. Er is ontzettend veel weerstand tegen. Jezus laat de heer van de wijngaard in één van de gelijkenissen zeggen: "bent u boos op mij, omdat ik goed ben". Eigenlijk onderstreept de afwijzing van het evangelie nog meer hoe de wereld in ellende ligt. Jezus zegt ook ergens: "als de zoon des mensen terugkomt, zal hij dan het geloof vinden op aarde?" Het is hopeloos gesteld met de mensheid. We kunnen alleen maar geloven in Gods goedheid. We weten simpelweg niet wat er na de dood gebeurt. Maar dat we sterven, is wel iets wat we met zekerheid kunnen aannemen. Een deadline die ons dwingt om na te denken over ons bestaan.

De kerstening van de volken is een Zegen er komt welvaart ,onderwijs,bevordering der wetenschappen en kunst en cultuur zo ook echte beschaving en met een mooi leven op weg naar het eeuwig vaderland.De Blijde Boodschap is inderdaad de Blijde Boodschap.