Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

[peda]

Hallo Peter,

Geen probleem met jouw formulering, maar wat is vanuit de christelijke optiek de consequentie wanneer de "' zondaar "" de uitgestoken Hand van God in Christus niet opneemt? Is die mens dan simpel gezegd geen wereldverbeteraar die tijdens zijn kort leven op aarde niet meedoet aan zijn/ haar "' roeping "' of krijgt hij/zij dan in een leven na dit leven er mee te maken dat over het geleefde leven op aarde aan God Verantwoording moet worden afgelegd. Bij de Godvonkenaars is er geen sprake van Verantwoording afleggen ( eventuele karma en reincarnatie buitengesloten ).

Hallo peda,

Evangelie is blijde boodschap. Zie de zaligsprekingen. Wie geen plek heeft in deze wereld, of verdrukt is, die krijgt het goede nieuws dat zijn verlangen wordt vervuld. Dat evangelie is voor iedereen, zonder onderscheid, maar de realiteit is dat niet iedereen dat aanneemt. Er is ontzettend veel weerstand tegen. Jezus laat de heer van de wijngaard in één van de gelijkenissen zeggen: "bent u boos op mij, omdat ik goed ben". Eigenlijk onderstreept de afwijzing van het evangelie nog meer hoe de wereld in ellende ligt. Jezus zegt ook ergens: "als de zoon des mensen terugkomt, zal hij dan het geloof vinden op aarde?" Het is hopeloos gesteld met de mensheid. We kunnen alleen maar geloven in Gods goedheid. We weten simpelweg niet wat er na de dood gebeurt. Maar dat we sterven, is wel iets wat we met zekerheid kunnen aannemen. Een deadline die ons dwingt om na te denken over ons bestaan.

Hallo Peter,

Ik wist eigenlijk wel hoe jij aankijkt tegen na de dood. Dat er voor jou sprake is van een voortgaand leven na de dood, is mij helder. Dat jij je onthoudt van het doen van uitspraken over Wat/ Waar/ Hoe, het "' zijn "' daar zal gaan plaatsvinden, spoort ook met de modernere theologische opvattingen. In ieder geval zijn de Godsbeelden die concrete invullingen geven over hemel en hel aan het uitsterven en worden ingewisseld voor "' vaagheid "' en "' mysterie "'. Voortschrijdend inzicht in de theologie.

[Messenger]

Ik ontwijk niks.
Atheïsten evangeliseren niet ….en als ze wat zeggen is het op plekken waar b.v. een demonstratie toegestaan is.

Dat is de vraag niet.
Stel dat een atheïst zijn gedachten gaat overbrengen op anderen waar dat verboden is en de doodstraf op staat, heb je dan medelijden met die atheïst als die daadwerkelijk vermoord wordt of is het dan ook eigen schuld, dikke bult ?

Atheïst op een zeepkist op een plein in Saoedi Arabië. Ik zie het voor me.

[Peter79]

Dat evangelie is voor iedereen, zonder onderscheid, maar de realiteit is dat niet iedereen dat aanneemt. Er is ontzettend veel weerstand tegen.

Is dat zo? Het christendom is nog steeds de grootste religie en de snelst groeiende.

Dat wordt ook wel betwijfeld, maar op zich is het juist dat het christendom een grote omvang heeft. Dat doet er niet aan af dat niet iedereen het evangelie aanneemt, sterker nog, het grootste deel van de wereldbevolking neemt het evangelie niet aan.

Dat er ontzettend veel weerstand is, daar vind ik het macroniveau (lijst onderdrukte christenen van Open Doors) nog niet eens het meest interessant. Het is vooral heel erg de mens eigen om zelf het stuur in handen te houden. De weerstand zit juist ook binnen het christendom.

Eigenlijk onderstreept de afwijzing van het evangelie nog meer hoe de wereld in ellende ligt.

Als ik buiten het christendom kijk, dan zie ik best veel mensen die eigenlijk volgens het evangelie leven (zorg voor je naaste) zonder de christelijke dogma's mee te willen nemen. Het oordeel achter zich latend, maar wel goed zijn voor je medemens.
Zou daar iets mis mee zijn?

Vanuit christelijk perspectief is de ellende nog dieper dan de existentiële nood die een mens kan ervaren. Als alle zonde volgens christelijke leer volgt uit de afgescheidenheid van God, dan is het een teleurstelling als ook de goedwillende mensen doof zijn voor het evangelie.

Jezus zegt ook ergens: "als de zoon des mensen terugkomt, zal hij dan het geloof vinden op aarde?"

Met meer dan 2 miljard christenen hoef je volgens mij niet lang te zoeken.
Of zou Jezus een ander geloof bedoelen ?

Ik denk dat er daarom een vraagteken staat in het evangelie. Als we in onszelf al zoveel weerstand hebben, als er zo'n grote machteloosheid is om werkelijk uit geloof te leven, kan het hebben van geloof dan wel een criterium zijn om gered te worden. Is dat al niet te hoog gegrepen voor de mensheid?

Het is hopeloos gesteld met de mensheid.

De wereld staat er niet best voor. Dat ben ik helemaal met je eens.

Maar goed, mijn punt was:
erfzonde/oerzonde is in het jodendom niet bekend. Jezus zal het niet geweten hebbe, als jood.
Denk ik.

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

[Messenger]

Bij de Godvonkenaars is er geen sprake van Verantwoording afleggen

Die verantwoording wordt bij de Godsvonk zelf afgelegd.

[peda]

Bij de Godvonkenaars is er geen sprake van Verantwoording afleggen

Die verantwoording wordt bij de Godsvonk zelf afgelegd.

Precies want de Godsvonk is God.

[peda]

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

Het is inderdaad voor de christelijke orthodoxie een terechte verzuchting, namelijk niemand kan behouden worden, ware er niet de "" genade-mogelijkheid "'. Genade is nu eenmaal de onverdiende gunst en die mogelijkheid wordt ( onder voorwaarden ) geboden. ( de open armen van God ). De interessante discussie tussen de klassiekers en de modernen met hun voortschrijdende inzichten. Eens wordt men het nooit, maar de gesprekken daarover kunnen zeer interessant zijn.

[Snelheid]

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

Het is inderdaad voor de christelijke orthodoxie een terechte verzuchting, namelijk niemand kan behouden worden, ware er niet de "" genade-mogelijkheid "'. Genade is nu eenmaal de onverdiende gunst en die mogelijkheid wordt ( onder voorwaarden ) geboden. ( de open armen van God ). De interessante discussie tussen de klassiekers en de modernen met hun voortschrijdende inzichten. Eens wordt men het nooit, maar de gesprekken daarover kunnen zeer interessant zijn.

Je bedoeld toch de gereformeerde gezindte;want de Orthodoxie is toch heel iets anders en zijn geen protestanten.

[peda]

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

Het is inderdaad voor de christelijke orthodoxie een terechte verzuchting, namelijk niemand kan behouden worden, ware er niet de "" genade-mogelijkheid "'. Genade is nu eenmaal de onverdiende gunst en die mogelijkheid wordt ( onder voorwaarden ) geboden. ( de open armen van God ). De interessante discussie tussen de klassiekers en de modernen met hun voortschrijdende inzichten. Eens wordt men het nooit, maar de gesprekken daarover kunnen zeer interessant zijn.

Je bedoeld toch de gereformeerde gezindte;want de Orthodoxie is toch heel iets anders en zijn geen protestanten.

Neen, ik bedoel in dit verband met "' orthodox "' ook de RK Kerk en niet de Orthodoxe Katholieke Kerk. Orthodox in de betekenis van recht in de leer. Een deel van de in de RK Kerk beleden geloofsleer is uiterst orthodox ( het Onopgeefbare ) een ander deel zie ik als midden-orthodoxie ( in principe aanpasbaar ) en weer een deel als redelijk vrijzinnig ( w.o. de kijk op theistische evolutie en big-bang) met een hoge vrijheidsgraad voor inbreng uit de wetenschap.

[HJW]

Dat wordt ook wel betwijfeld, maar op zich is het juist dat het christendom een grote omvang heeft. Dat doet er niet aan af dat niet iedereen het evangelie aanneemt, sterker nog, het grootste deel van de wereldbevolking neemt het evangelie niet aan.

Dat klopt. Wel afhankelijk van wat je verstaat onder "het evangelie aannemen". Als dat is: wees een goed mens, en kijk om naar je naaste.....dan zijn er best veel die het evangelie aannemen.
Heb je de hongerigen gevoed, de dorstigen gelaafd, de vreemdeling gehuisvest.
Ook dat kan "het evangelie aannemen" zijn.

Het is vooral heel erg de mens eigen om zelf het stuur in handen te houden. De weerstand zit juist ook binnen het christendom.

Dan zoekt Jezus dus een ander geloof ?

Vanuit christelijk perspectief is de ellende nog dieper dan de existentiële nood die een mens kan ervaren. Als alle zonde volgens christelijke leer volgt uit de afgescheidenheid van God, dan is het een teleurstelling als ook de goedwillende mensen doof zijn voor het evangelie.

Op een bepaalde wijze ben ik het wel met je eens. De existentiële ellende volgt uit afgescheidenheid. Jij en ik definiëren "afgescheidenheid" waarschijnlijk vervolgens anders, maar in de kern denk ik dit ook.

Ik denk dat er daarom een vraagteken staat in het evangelie. Als we in onszelf al zoveel weerstand hebben, als er zo'n grote machteloosheid is om werkelijk uit geloof te leven, kan het hebben van geloof dan wel een criterium zijn om gered te worden. Is dat al niet te hoog gegrepen voor de mensheid?

Welk geloof zoekt Jezus dan ?
Hem aannemen als Verlosser ?
Leven zoals bedoeld ?
Terugkeren naar Huis ?
Als gij gelooft de werken die ik doe, dan zult gij ze ook doen ? Dat geloof ?

Zelf voel ik niet zozeer weerstand. Meer: maar hoe dan ?

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

Maar dat is iets anders dan de erfzonde.
Wat betekenden voor jou de drie bronnen die ik je aangedragen heb over het jodendom en de erfzonde ?

[Peter79]

Ik zal morgen reageren, ik wilde eerst nog wat van Everts zoeken. Vriezen had het over het latere Joodse geloof, dat zal het geloof van Evers zijn; dat spreekt elkaar dus niet tegen.

[HJW]

Ik zal morgen reageren, ik wilde eerst nog wat van Everts zoeken. Vriezen had het over het latere Joodse geloof, dat zal het geloof van Evers zijn; dat spreekt elkaar dus niet tegen.

Neem gerust de tijd. Ik wacht met interesse af.

[Snelheid]

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

Het is inderdaad voor de christelijke orthodoxie een terechte verzuchting, namelijk niemand kan behouden worden, ware er niet de "" genade-mogelijkheid "'. Genade is nu eenmaal de onverdiende gunst en die mogelijkheid wordt ( onder voorwaarden ) geboden. ( de open armen van God ). De interessante discussie tussen de klassiekers en de modernen met hun voortschrijdende inzichten. Eens wordt men het nooit, maar de gesprekken daarover kunnen zeer interessant zijn.

Je bedoeld toch de gereformeerde gezindte;want de Orthodoxie is toch heel iets anders en zijn geen protestanten.

Neen, ik bedoel in dit verband met "' orthodox "' ook de RK Kerk en niet de Orthodoxe Katholieke Kerk. Orthodox in de betekenis van recht in de leer. Een deel van de in de RK Kerk beleden geloofsleer is uiterst orthodox ( het Onopgeefbare ) een ander deel zie ik als midden-orthodoxie ( in principe aanpasbaar ) en weer een deel als redelijk vrijzinnig ( w.o. de kijk op theistische evolutie en big-bang) met een hoge vrijheidsgraad voor inbreng uit de wetenschap.

Dan kan je beter recht in de leer schrijven want Orthodoxen zijn Russen,Grieken,Bulgaren enz enz ;zo ook in vakterm.
Kortom de Oosterse kerken on der Constantinopel.

[Inktvlam]

Maar dat is iets anders dan de erfzonde.
Wat betekenden voor jou de drie bronnen die ik je aangedragen heb over het jodendom en de erfzonde ?

Als er geen erfzonde zou zijn, leven we nu dus in het paradijs.
Hoe kan het nou dat ik daar niks van gemerkt heb?
Ik zie nog steeds allerlei rottigheid in de wereld. Rara hoe kan dat?

[callista]

Erfzonde is een christelijk dogma
Geen enkele religie hangt die doctrine aan.

De mens is sowieso een mislukt creatuur en zeker geen kroon op de schepping...
Een creatuur dat de wereld naar de ondergang zal helpen...

[Snelheid]

Maar dat is iets anders dan de erfzonde.
Wat betekenden voor jou de drie bronnen die ik je aangedragen heb over het jodendom en de erfzonde ?

Als er geen erfzonde zou zijn, leven we nu dus in het paradijs.
Hoe kan het nou dat ik daar niks van gemerkt heb?
Ik zie nog steeds allerlei rottigheid in de wereld. Rara hoe kan dat?

Zonde bewust zijn was er al bij de oude Germanen;en de erfzonden zijn geen doctrine maar een organisch gebeuren.Dus inderdaad allerlei rottigheid en hoe kan dat;dat vragen velen zich niet af.

[peda]

Toch had Jezus volgens Mattheus er weet van dat een oog of hand tot zonde kon verleiden. En zoals Jezus het uitlegde, deed de discipelen verzuchten: maar wie kan dan behouden worden. Jezus had wel degelijk weet van de zonde en het perverse karakter daarvan.

Het is inderdaad voor de christelijke orthodoxie een terechte verzuchting, namelijk niemand kan behouden worden, ware er niet de "" genade-mogelijkheid "'. Genade is nu eenmaal de onverdiende gunst en die mogelijkheid wordt ( onder voorwaarden ) geboden. ( de open armen van God ). De interessante discussie tussen de klassiekers en de modernen met hun voortschrijdende inzichten. Eens wordt men het nooit, maar de gesprekken daarover kunnen zeer interessant zijn.

Je bedoeld toch de gereformeerde gezindte;want de Orthodoxie is toch heel iets anders en zijn geen protestanten.

Neen, ik bedoel in dit verband met "' orthodox "' ook de RK Kerk en niet de Orthodoxe Katholieke Kerk. Orthodox in de betekenis van recht in de leer. Een deel van de in de RK Kerk beleden geloofsleer is uiterst orthodox ( het Onopgeefbare ) een ander deel zie ik als midden-orthodoxie ( in principe aanpasbaar ) en weer een deel als redelijk vrijzinnig ( w.o. de kijk op theistische evolutie en big-bang) met een hoge vrijheidsgraad voor inbreng uit de wetenschap.

Dan kan je beter recht in de leer schrijven want Orthodoxen zijn Russen,Grieken,Bulgaren enz enz ;zo ook in vakterm.
Kortom de Oosterse kerken on der Constantinopel.

Recht in de leer = orthodox. Er zijn ook orthodoxe Joden, orthodoxe moslims.

[Snelheid]

Het is inderdaad voor de christelijke orthodoxie een terechte verzuchting, namelijk niemand kan behouden worden, ware er niet de "" genade-mogelijkheid "'. Genade is nu eenmaal de onverdiende gunst en die mogelijkheid wordt ( onder voorwaarden ) geboden. ( de open armen van God ). De interessante discussie tussen de klassiekers en de modernen met hun voortschrijdende inzichten. Eens wordt men het nooit, maar de gesprekken daarover kunnen zeer interessant zijn.

Je bedoeld toch de gereformeerde gezindte;want de Orthodoxie is toch heel iets anders en zijn geen protestanten.

Neen, ik bedoel in dit verband met "' orthodox "' ook de RK Kerk en niet de Orthodoxe Katholieke Kerk. Orthodox in de betekenis van recht in de leer. Een deel van de in de RK Kerk beleden geloofsleer is uiterst orthodox ( het Onopgeefbare ) een ander deel zie ik als midden-orthodoxie ( in principe aanpasbaar ) en weer een deel als redelijk vrijzinnig ( w.o. de kijk op theistische evolutie en big-bang) met een hoge vrijheidsgraad voor inbreng uit de wetenschap.

Dan kan je beter recht in de leer schrijven want Orthodoxen zijn Russen,Grieken,Bulgaren enz enz ;zo ook in vakterm.
Kortom de Oosterse kerken on der Constantinopel.

Recht in de leer = orthodox. Er zijn ook orthodoxe Joden, orthodoxe moslims.

Lees nou is goed wat wij schrijven

[peda]

Je bedoeld toch de gereformeerde gezindte;want de Orthodoxie is toch heel iets anders en zijn geen protestanten.

Neen, ik bedoel in dit verband met "' orthodox "' ook de RK Kerk en niet de Orthodoxe Katholieke Kerk. Orthodox in de betekenis van recht in de leer. Een deel van de in de RK Kerk beleden geloofsleer is uiterst orthodox ( het Onopgeefbare ) een ander deel zie ik als midden-orthodoxie ( in principe aanpasbaar ) en weer een deel als redelijk vrijzinnig ( w.o. de kijk op theistische evolutie en big-bang) met een hoge vrijheidsgraad voor inbreng uit de wetenschap.

Dan kan je beter recht in de leer schrijven want Orthodoxen zijn Russen,Grieken,Bulgaren enz enz ;zo ook in vakterm.
Kortom de Oosterse kerken on der Constantinopel.

Recht in de leer = orthodox. Er zijn ook orthodoxe Joden, orthodoxe moslims.

Lees nou is goed wat wij schrijven

Ik lees best wel goed wat "' ons "' schrijft, maar ik ben het er niet mee eens. Er zijn Orthodoxen onder de Russen, Grieken, Bulgaren, maar vele Russen, Grieken, Bulgaren zijn helemaal niet Orthodox.
Er zijn Orthodoxe Joden en moslims, maar zeer velen zijn niet Orthodox.
De Oosterse kerken onder Constantinopel noemen zich Orthodox en zijn het inderdaad ook. Maar ook de Jehovah Getuigen zijn Orthodox, maar noemen zich weer niet zo. Jij verbindt het woord "" Orthodox "" uitsluitend als Naam verbonden aan de Kerken onder Constantinopel en ik gebruik "' Orthodox "" voor iedereen die recht in de leer is aangaande zijn/haar geloofsopvattingen; dus ook een protestant kan heel duidelijk Orthodox zijn en daarvan getuigt ook de praktijk.

[Snelheid]

Neen, ik bedoel in dit verband met "' orthodox "' ook de RK Kerk en niet de Orthodoxe Katholieke Kerk. Orthodox in de betekenis van recht in de leer. Een deel van de in de RK Kerk beleden geloofsleer is uiterst orthodox ( het Onopgeefbare ) een ander deel zie ik als midden-orthodoxie ( in principe aanpasbaar ) en weer een deel als redelijk vrijzinnig ( w.o. de kijk op theistische evolutie en big-bang) met een hoge vrijheidsgraad voor inbreng uit de wetenschap.

Dan kan je beter recht in de leer schrijven want Orthodoxen zijn Russen,Grieken,Bulgaren enz enz ;zo ook in vakterm.
Kortom de Oosterse kerken on der Constantinopel.

Recht in de leer = orthodox. Er zijn ook orthodoxe Joden, orthodoxe moslims.

Lees nou is goed wat wij schrijven

Ik lees best wel goed wat "' ons "' schrijft, maar ik ben het er niet mee eens. Er zijn Orthodoxen onder de Russen, Grieken, Bulgaren, maar vele Russen, Grieken, Bulgaren zijn helemaal niet Orthodox.
Er zijn Orthodoxe Joden en moslims, maar zeer velen zijn niet Orthodox.
De Oosterse kerken onder Constantinopel noemen zich Orthodox en zijn het inderdaad ook. Maar ook de Jehovah Getuigen zijn Orthodox, maar noemen zich weer niet zo. Jij verbindt het woord "" Orthodox "" uitsluitend als Naam verbonden aan de Kerken onder Constantinopel en ik gebruik "' Orthodox "" voor iedereen die recht in de leer is aangaande zijn/haar geloofsopvattingen; dus ook een protestant kan heel duidelijk Orthodox zijn en daarvan getuigt ook de praktijk.

Wij begrijpen je uit leg en hoe jij het woord Orthodox hanteert maar daar is niks mis mee wij hanteren het in kerkelijk vakterm en dat maakt ons verschil. We kunnen dit dossier sluiten

[peda]

Wij begrijpen je uit leg en hoe jij het woord Orthodox hanteert maar daar is niks mis mee wij hanteren het in kerkelijk vakterm en dat maakt ons verschil. We kunnen dit dossier sluiten

Geheel eens. Het is toch goed om er af en toe op te wijzen dat de kerkelijke vaktermen niet altijd sporen met het woordgebruik in de seculiere omgeving. Zie ook het recente thema over de Onvoorwaardelijke Liefde van God.

[Maria K]

Wij begrijpen je uit leg en hoe jij het woord Orthodox hanteert maar daar is niks mis mee wij hanteren het in kerkelijk vakterm en dat maakt ons verschil. We kunnen dit dossier sluiten

Geheel eens. Het is toch goed om er af en toe op te wijzen dat de kerkelijke vaktermen niet altijd sporen met het woordgebruik in de seculiere omgeving. Zie ook het recente thema over de Onvoorwaardelijke Liefde van God.

Eens.
En (een algemeen) christelijk dogma of een (RK) Kerkelijk Dogma.

[Snelheid]

En als het laatste oordeel plaatsvindt en er grote schoonmaak wordt gehouden is alle kwaad en goorheid voorbij,iets om naar uit te zien,de rechtvaardigen en de Aarde snakken er naar,