Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Alpha]

Hoe wetenschap functioneert kan je goed zien met de corona crisis.
Veel besluiten worden op basis van veronderstellingen genomen, anderen bekritiseren dat.
Men weet het niet, ondanks dat er vele gespecialiseerde wetenschappers mee bezig zijn.
Dat in Nederland al tijden een virusremmer beschikbaar is, is niet aanvaard, behalve in Australië.
Daar wordt het gewoon toegepast en heeft men levens kunnen redden.

Uiteraard weet men het wel. Maar jij weet het blijkbaar beter. Over het virus en de werkzaamheid is al veel bekend en besluiten worden op basis van die kennis genomen. Alleen omdat het een totaal nieuwe virus is, moet nog het een en ander uit de praktijk blijken. Maar jouw negatieve houding, vanuit de hoogte, slaat nergens op.
Overigens is er niet veel kritiek. Dat klopt ook niet. Sommigen willen een complete lockdown. Maar Jaap van Dissel heeft vanmorgen uitstekend uitgelegd waarom dat niet de beste weg is. De vraag is dus: waarom zit je nou weer zo negatief te zeuren? Waarschijnlijk omdat de wetenschap inmiddels heeft aangetoond dat veel van jouw denkbeelden twijfelachtig zijn. En dat kun je simpelweg niet hebben.

In tegenstelling tot jou, ben ik niet negatief, ik observeer de commotie over de verwarring.
Er zijn tegengestelde meningen onder de onderzoekers.
Bovendien ben ik hier niet degene die aan alles twijfelt.

Grappig hoe Trump teruggefloten is en vervolgens een noodtoestand uitroept.
Hij wilde een Duits medicijn, wat mogelijk werkzaam is, opkopen voor ALLEEN de Amerikanen.

Poetin doet er alles aan om de situatie te verergeren.
Zo als gebruikelijk met nep info.

[Zolderworm]

Mensen geloven wat ze willen geloven.

Nogmaals:
Klopt voor iedereen, die er niet tegen kan dat er vragen zijn, maar persé antwoorden wil.
Maar dat geldt dan niet voor de meeste wetenschappers, die juist gedijen en floreren op vragen.

Daardoor willen ze niet geloven, dat evolutie nooit uit de theoretische fase is gekomen, er is nooit een plausibel wetenschappelijk onderbouwd bewijs getoond.
Vandaar dat er vele wetenschappers zijn, die grote gaten hebben gevonden in die theorie.

Dat klopt niet.
Het is nog net gatenkaas, maar dat de kaas er is, is bewezen.
Gaten in kennis zijn er zeker, maar je kunt gewoon stellen: Dat weten we nog niet. Dat gaan we verder onderzoeken.
Niet door op te vullen met een wonder.

Zij vragen zich dan af, hoe kan het dat zelfs de meest ‘eenvoudige’ levensvormen zo ongelofelijk ingewikkeld zijn?

Ik geloof niet dat één evolutie wetenschapper dit zo zegt.
Het zijn de creationisten, die zo redeneren.

Zijn wetenschappers het met elkaar eens over evolutie?

Het principe van de evolutie is een feit.
Het invullen met alle details is nog steeds een bijzonder interessant onderzoeksgebied met veel hypothesen, en ook veel vragen en zeker ook veel bewijzen.

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

Tja, en in docu's zegt men dan: "de natuur heeft het slim ontworpen".

Jouw verhaal van de schepping is natuurlijk één groot gat. Het is helemaal niets, alleen maar een vage zelfbedachte veronderstelling.

[Alpha]

Mensen geloven wat ze willen geloven.

Nogmaals:
Klopt voor iedereen, die er niet tegen kan dat er vragen zijn, maar persé antwoorden wil.
Maar dat geldt dan niet voor de meeste wetenschappers, die juist gedijen en floreren op vragen.

Daardoor willen ze niet geloven, dat evolutie nooit uit de theoretische fase is gekomen, er is nooit een plausibel wetenschappelijk onderbouwd bewijs getoond.
Vandaar dat er vele wetenschappers zijn, die grote gaten hebben gevonden in die theorie.

Dat klopt niet.
Het is nog net gatenkaas, maar dat de kaas er is, is bewezen.
Gaten in kennis zijn er zeker, maar je kunt gewoon stellen: Dat weten we nog niet. Dat gaan we verder onderzoeken.
Niet door op te vullen met een wonder.

Zij vragen zich dan af, hoe kan het dat zelfs de meest ‘eenvoudige’ levensvormen zo ongelofelijk ingewikkeld zijn?

Ik geloof niet dat één evolutie wetenschapper dit zo zegt.
Het zijn de creationisten, die zo redeneren.

Zijn wetenschappers het met elkaar eens over evolutie?

Het principe van de evolutie is een feit.
Het invullen met alle details is nog steeds een bijzonder interessant onderzoeksgebied met veel hypothesen, en ook veel vragen en zeker ook veel bewijzen.

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

Tja, en in docu's zegt men dan: "de natuur heeft het slim ontworpen".

Jouw verhaal van de schepping is natuurlijk één groot gat.
Het is helemaal niets, alleen maar een vage zelfbedachte veronderstelling.

Ga naar de kaasboer om een kilo gaten te kopen.
Vaagheid laat ik maar al te graag aan jou over.
Je komt er vanzelf achter, waarschijnlijk te laat.

[callista]

Treurigheid ten top Alpha jouw reacties..
Dacht jij dat een van oorsprong kleine stamgod en krijgsgod alles heeft ontworpen en geschapen?
Met 1 vingerknip?

[Zolderworm]

Hoe wetenschap functioneert kan je goed zien met de corona crisis.
Veel besluiten worden op basis van veronderstellingen genomen, anderen bekritiseren dat.
Men weet het niet, ondanks dat er vele gespecialiseerde wetenschappers mee bezig zijn.
Dat in Nederland al tijden een virusremmer beschikbaar is, is niet aanvaard, behalve in Australië.
Daar wordt het gewoon toegepast en heeft men levens kunnen redden.

Uiteraard weet men het wel. Maar jij weet het blijkbaar beter. Over het virus en de werkzaamheid is al veel bekend en besluiten worden op basis van die kennis genomen. Alleen omdat het een totaal nieuwe virus is, moet nog het een en ander uit de praktijk blijken. Maar jouw negatieve houding, vanuit de hoogte, slaat nergens op.
Overigens is er niet veel kritiek. Dat klopt ook niet. Sommigen willen een complete lockdown. Maar Jaap van Dissel heeft vanmorgen uitstekend uitgelegd waarom dat niet de beste weg is. De vraag is dus: waarom zit je nou weer zo negatief te zeuren? Waarschijnlijk omdat de wetenschap inmiddels heeft aangetoond dat veel van jouw denkbeelden twijfelachtig zijn. En dat kun je simpelweg niet hebben.

In tegenstelling tot jou, ben ik niet negatief, ik observeer de commotie over de verwarring.
Er zijn tegengestelde meningen onder de onderzoekers.
Bovendien ben ik hier niet degene die aan alles twijfelt.

Grappig hoe Trump teruggefloten is en vervolgens een noodtoestand uitroept.
Hij wilde een Duits medicijn, wat mogelijk werkzaam is, opkopen voor ALLEEN de Amerikanen.

Poetin doet er alles aan om de situatie te verergeren.
Zo als gebruikelijk met nep info.

Wat hebben Trump en Poetin met de wetenschappelijke visie te maken? Houd je bij het onderwerp. Er zijn in grote lijnen helemaal geen tegengestelde meningen onder onderzoekers. Alleen is bij een nieuw virus nog niet alles uitonderzocht en is ook nog niet duidelijk wat er in de toekomst gaat gebeuren. Men moet ook nog afwachten hoe maatregelen in de praktijk gaan uitwerken om te zien wat het beste is.
Ik bespeur bij jou weer eens een akelige negatieve houding. Pas maar op, op een goede dag slaat die zeurderige negativiteit op jezelf terug. Het getuigt ook niet van veel liefde om zo negatief te doen over mensen die momenteel hun uiterste best doen om de mensheid van dienst te zijn. Er druipt weer eens een soort akelige zwarte kilheid van Alpha af.

[Mullog]

Natuurlijk komt er wel wat, half 2021 las ik. En het artikel in de Volkskrant gelezen te hebben begrijpelijk dat het tijd kost. Wat ik me wel afvraag, het virus is geen bacterie, het leeft niet, en toch doet het zijn verwoestende werk. Op welke wijze wordt het dan aangestuurd? Door een designer, zijn tegenhanger of is dat brokje dna/eiwit zomaar toevallig ontstaan? Hoe kan iets wat niet leeft de drang hebben om verder ontwikkeld en gekopiëerd te willen worden?

Het wordt aangestuurd door de onverbiddelijke wetten van de natuur.

Als je het Volkskrantartikel van Bonjour leest dan staat daar bijvoorbeeld in dat er een klein stukje Corona DNA is wat overeenkomt met DNA in het SARS virus. Alleen bij SARS is het kapot. Als ze dat bij SARS repareren vermenigvuldigd SARS zich net zo snel als Corona. Bij SARS is het toevallig kapot (of nog in ontwikkeling) en Corona heeft het gerepareerd (of doorontwikkeld naar een betere variant).

Als je een cel neemt dan is die een stuk ingewikkelder dan een bacterie, die op zijn beurt weer een stuk ingewikkelder is dan een virus. Ze worden echter allemaal geregeerd door wetten van de natuur. Als je naar een katalysator kijkt dan doet die niet veel anders dan onder anorganische chemische wetten reacties repeterend versnellen. De citroenzuurcyclus is een veel complexer proces wat tot geen ander doel heeft dan energievoorziening van een cel of bacterie. De in het kranteartikel beschreven werking van het Corona virus is nog complexer. Het is lastig je voor te stellen dat dit soort processen dan door toevalligheden kunnen ontstaan (hoewel het doorgaans minder toevallig is dan men denkt) en een designer is dan een soort van geruststellende oplossing. Maar al die processen, weefsels, organen en cellen voegen zich naar de wetten die er zijn. Dat doet ons lichaam als het van een klif stort (zwaartekracht) en cellen als die hun functie uitvoeren (chemie).

[Mullog]

Zijn wetenschappers het met elkaar eens over evolutie?

Ja. En ongetwijfeld heb je ergens een naam van iemand die ook wat doet in een wetenschap die het er niet mee eens is. Maar evolutie is de
<knip...knip>
Kortom, de kans dat jij hier op dit forum met jouw genenpakket gezellig mee kletst is praktisch nul. Maar je bent er wel, met dat ene genenpakket! Waarom zou die miljoenen toevallen er dan ook niet kunnen zijn?

Hoe wetenschap functioneert kan je goed zien met de corona crisis.
Veel besluiten worden op basis van veronderstellingen genomen, anderen bekritiseren dat.
Men weet het niet, ondanks dat er vele gespecialiseerde wetenschappers mee bezig zijn.
Dat in Nederland al tijden een virusremmer beschikbaar is, is niet aanvaard, behalve in Australië.
Daar wordt het gewoon toegepast en heeft men levens kunnen redden.

Heb je ook inhoudelijk commentaar op mijn post of blijft het bij dezelfde hoog over argumentatie als van je 50 bewijzen?

Over welke virusremmer heb je het die ons door de Nederlandse regering onthouden wordt?

[callista]

ik vermoed dit middel---chloroquine--- uit de fabriek van Jan Willen Popma in Zeewolde
Een middel tegen malaria....o.a.

Mededeling over chloroquine en coronavirus

In verschillende media staan berichten dat chloroquine misschien helpt tegen het coronavirus.
Er moet verder onderzoek gedaan worden om duidelijk te krijgen of dit echt zo is. Als het zo is, betekent dit dat minder mensen zullen overlijden of ernstig ziek zullen worden als zij besmet zijn.
Maar het is geen oplossing tegen de verspreiding van het virus.
In Nederland houden we goed in de gaten wat de nieuwe ontwikkelingen zijn.

https://www.apotheek.nl/medicijnen/chloroquine
https://www.nu.nl/buitenland/6031723/86 ... iekte.html

Ik weet niet wat ik ervan moet denken...

[Zolderworm]

ik vermoed dit middel---chloroquine--- uit de fabriek van Jan Willen Popma in Zeewolde
Een middel tegen malaria....o.a.

Mededeling over chloroquine en coronavirus

In verschillende media staan berichten dat chloroquine misschien helpt tegen het coronavirus.
Er moet verder onderzoek gedaan worden om duidelijk te krijgen of dit echt zo is. Als het zo is, betekent dit dat minder mensen zullen overlijden of ernstig ziek zullen worden als zij besmet zijn.
Maar het is geen oplossing tegen de verspreiding van het virus.
In Nederland houden we goed in de gaten wat de nieuwe ontwikkelingen zijn.

https://www.apotheek.nl/medicijnen/chloroquine
https://www.nu.nl/buitenland/6031723/86 ... iekte.html

Ik weet niet wat ik ervan moet denken...

Stom. Gisteren nog in Zeewolde geweest. Daar stond een man op de markt met spullen tegen corona. Ik dacht dat het een kwakzalver was.

[callista]

Ja...erg jammer Zolder....
Nu zal alles wel uitverkocht zijn....

[Zolderworm]

Ja...erg jammer Zolder....
Nu zal alles wel uitverkocht zijn....

Gelukkig verloor hij een receptje uit zijn zak.

[callista]

Je bent vast wel zo lief om mij dat ook toe te sturen./…..toch?

[Zolderworm]

Je bent vast wel zo lief om mij dat ook toe te sturen./…..toch?

Je krijgt wel korting als ik het medicijn verkoop. € 950,- in plaats van € 1000,- per pil.

[callista]

Je bent vast wel zo lief om mij dat ook toe te sturen./…..toch?

Je krijgt wel korting als ik het medicijn verkoop. € 950,- in plaats van € 1000,- per pil.

Vrek...
Ik verzin wel iets om ze goedkoper te krijgen...

[Zolderworm]

Je bent vast wel zo lief om mij dat ook toe te sturen./…..toch?

Je krijgt wel korting als ik het medicijn verkoop. € 950,- in plaats van € 1000,- per pil.

Vrek...
Ik verzin wel iets om ze goedkoper te krijgen...

Die Jan Willem Popma is heel gevoelig voor charmes.

https://www.mupload.nl/img/rf373qc0ztpha.jpg

[callista]

Fijn.....dan kan ik meteen tegen hem zeggen dat ik weet dat jij zijn recept heb gestolen....

[Zolderworm]

Fijn.....dan kan ik meteen tegen hem zeggen dat ik weet dat jij zijn recept heb gestolen....

Het was een recept voor boerenkoolstampot.

[callista]

Fijn.....dan kan ik meteen tegen hem zeggen dat ik weet dat jij zijn recept heb gestolen....

Het was een recept voor boerenkoolstamppot.

Jajaja….uuuhh...vooruit....ik geloof je....denk ik.
Lekker...ik ben dol op boerenkoolstamppot...mmmm..

Jij moet nog even wachten...vandaag en ook morgen...
Zit ik je lekker te maken....foei....

[galen]

Kortom, de kans dat jij hier op dit forum met jouw genenpakket gezellig mee kletst is praktisch nul. Maar je bent er wel, met dat ene genenpakket! Waarom zou die miljoenen toevallen er dan ook niet kunnen zijn?

Mullog, hier heb ik dan eens heerlijk en smakelijk om moeten lachen. Prachtig! Ik ken nog anderen in mijn nabije omgeving waarop jou berekening ook van toepassing is. Ik zal het hun ook even uitleggen, heerlijk, kan niet wachten!

[Zolderworm]

Mensen geloven wat ze willen geloven.

Nogmaals:
Klopt voor iedereen, die er niet tegen kan dat er vragen zijn, maar persé antwoorden wil.
Maar dat geldt dan niet voor de meeste wetenschappers, die juist gedijen en floreren op vragen.

Daardoor willen ze niet geloven, dat evolutie nooit uit de theoretische fase is gekomen, er is nooit een plausibel wetenschappelijk onderbouwd bewijs getoond.
Vandaar dat er vele wetenschappers zijn, die grote gaten hebben gevonden in die theorie.

Dat klopt niet.
Het is nog net gatenkaas, maar dat de kaas er is, is bewezen.
Gaten in kennis zijn er zeker, maar je kunt gewoon stellen: Dat weten we nog niet. Dat gaan we verder onderzoeken.
Niet door op te vullen met een wonder.

Zij vragen zich dan af, hoe kan het dat zelfs de meest ‘eenvoudige’ levensvormen zo ongelofelijk ingewikkeld zijn?

Ik geloof niet dat één evolutie wetenschapper dit zo zegt.
Het zijn de creationisten, die zo redeneren.

Zijn wetenschappers het met elkaar eens over evolutie?

Het principe van de evolutie is een feit.
Het invullen met alle details is nog steeds een bijzonder interessant onderzoeksgebied met veel hypothesen, en ook veel vragen en zeker ook veel bewijzen.

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

Tja, en in docu's zegt men dan: "de natuur heeft het slim ontworpen".

Jouw verhaal van de schepping is natuurlijk één groot gat.
Het is helemaal niets, alleen maar een vage zelfbedachte veronderstelling.

Ga naar de kaasboer om een kilo gaten te kopen.
Vaagheid laat ik maar al te graag aan jou over.
Je komt er vanzelf achter, waarschijnlijk te laat.

Ja natuurlijk. Iedereen die iets anders denkt dan jij gaat ten onder. En maar dreigen, en maar dreigen. Akelig, kil en liefdeloos.
Nee hoor, ik leer alleen maar wat de bijbel zegt. En intussen iedereen die het niet met je eens is, de ondergang voorspellen. Jouw God zal dat wel even opknappen. De kille liefdeloosheid ten top.
De vaagheid is volledig jouw ding. Jouw enige argument is dat, omdat de zaak zo ingewikkeld in elkaar zit, het als vanzelf wel geschapen moet zijn. Dat is gewoon een kinderlijke simpele conclusie, die wetenschappelijk beschouwd niets waard is. De evolutie theorie verklaart van allerlei ingewikkelde dingen hoe deze via kleine stapjes ontstaan zijn. Jij verklaart niets, en komt alleen maar met een kinderlijke conclusie.

[J-W]

Het wordt aangestuurd door de onverbiddelijke wetten van de natuur.........

Misschien een stomme vraag maar waar komen die wetten dan vandaan?
Waarom voelt een virus wat niet tot levende wezens wordt gerekend zich aangetrokken tot menselijke cellen?
Kun je het vergelijken met een magneet, plus en min trekken elkaar aan?
Magnetisch veld heeft echter nut maar wat is het nut van dit virus?
Natuurwetten hebben toch altijd een doel zoals zwaartekracht e.d.
Weet je ook hoe medicijnen onderzoek werkt?
Ik kan me voorstellen dat men het virus wil manipuleren zodat het het eiwitomhulsel van de menselijke cel juist uit de weg gaat en dan zonder gastheer afsterft zoals 2 plussen elkaar afstoten.

[galen]

Het wordt aangestuurd door de onverbiddelijke wetten van de natuur.........

Misschien een stomme vraag maar waar komen die wetten dan vandaan?

Yep, domme vraag. Moeten ze ergens "vandaan komen"?

Waarom voelt een virus wat niet tot levende wezens wordt gerekend zich aangetrokken tot menselijke cellen?

"aangetrokken"? waar haal je het vandaan. Er is niets "actiefs" gaande, simpleweg een systeem (virus) dat past op een ander systeem (mens in dit geval, kan ook dier of plant zijn). Of denk je dat hondjes en poesjes geen virusjes hebben?

Kun je het vergelijken met een magneet, plus en min trekken elkaar aan?

Vergelijken mag maar gaat altijd ergens fout; als je je daarvan bewust bent en voor open stelt om je vergelijking constant te toetsen aan redelijkheid/wetenschap/logica; ga je gang. Als niet, dan zou ik maar niet teveel vertrouwen hebben in het maken van vergelijkingen.

Magnetisch veld heeft echter nut maar wat is het nut van dit virus?

"het nut" is maar wat _jij_ daar dan ook in ziet i.e, it is niet een objectief, onafhankelijk, vastgestelde grootheid. Misschien wel in jouw denken, maar niet in dat van mij en daarbij instant betrekkelijk. Van het virus bekeken zijn mensen erg nuttig.

Natuurwetten hebben toch altijd een doel zoals zwaartekracht e.d.

Nope, natuurwetten hebben geen doel; deze zijn simpleweg een model om onze kennis te beschrijven. Achter die beschrijving zit.geen.doel.

Weet je ook hoe medicijnen onderzoek werkt?
Ik kan me voorstellen dat men het virus wil manipuleren zodat het het eiwitomhulsel van de menselijke cel juist uit de weg gaat en dan zonder gastheer afsterft zoals 2 plussen elkaar afstoten.

"men wil manipuleren" oh het is de "men" die weer op de loer ligt. Wie is dan toch die "men"? Theoretisch zijn er veel dingen mogelijk, zo ook met virus onderzoek. Het is echter meer voer voor een schlechte en voorspelbare film dan werkelijkheid.

[Maria K]

Een onderzoeker gaat uit van verwachtingen, ontdekkingen die daar niet mee overeenkomen worden in het algemeen genegeerd.

Wablief?

creationisten werken vaak zo

Creationisten vullen, net als evolutionisten dingen in, die hun het beste uitkomen.

Dat is een bekend feit, dat niet verwachte ontdekkingen genegeerd worden.

Ik ben blij dat je ook vindt, dat dit bij creationisten vaak voorkomt.

Het is een feit dat een creatie gemaakt wordt en beslist niet in miljoenen jaren ontstaat.
Ieder creatuur bestaat uit vele ingewikkelde onderdelen, die met elkaar samen moeten werken.

Het lijkt me toch beslist logischer, dat dit geleidelijk aan is ontstaan. Steeds weer als er iets is gegroeid wat functioneert.
Zo werkt dat met alles wat in ontwikkeling is.
Het één steunt op het andere.
En als het achterhaald is en geen functie meer heeft, dan verdwijnt het.

[Maria K]

Evolutie is dus een gaten kaas.
Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten.
Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

En toch wil ik graag een kilo gatenkaas.
Liever dan dat de gaten opgevuld worden met bluf.

[Mart]

Ik vraag aan de kaasboer een kilo gaten. Het is nog steeds een theorie met vele versies, die steeds meer variaties kent.

Liever dan dat de gaten opgevuld worden met bluf.

Klopt. En wanneer wetenschappers het hebben over de relativiteitstheorie, de evolutietheorie, de atoomtheorie, etc., dan drukken ze geen reserves uit over de waarheid ervan. Een wetenschappelijke theorie is ''Een goed onderbouwde verklaring voor een aspect van de natuurlijke wereld dat feiten, wetten, gevolgtrekkingen en geteste hypotheses kan bevatten''. De Evolutie Theorie is een wetenschappelijke theorie en ID is geen wetenschappelijke theorie. Behe geeft zelfs toe dat ID inderdaad geen theorie is en men geeft eveneens toe dat ID op zijn best 'randwetenschap' is die geen acceptatie heeft bereikt in de wetenschappelijke gemeenschap. ID kan geeneens een werkend mechanisme aanbieden en een ontwerper aantonen. ID is officieel geen wetenschap. Behe gaf notabene toe dat zijn bredere definitie van wetenschap die ID omvat, eveneens de astrologie zou omarmen. Wil ID als wetenschap kunnen worden beschouwd, dan zullen de basisregels van de wetenschap zelfs moeten worden uitgebreid om rekening te houden met bovennatuurlijke krachten.