Genesis 3, wie loog?

[peda]

De bijbel is een waardevol boek voor spirituele zoekers.
Net zoals -bijvoorbeeld- de dialogen van Hermes of de gedichten van Rumi. (Oei, eng! Dat was een moslim.)

Rumi is een Soefi mysticus weliswaar naar moslim kleuring, maar een mysticus ervaart eerder Volkomenheid/Vrede/ Harmonie als Strijd en Chaos, daarom ook niet "" eng "'.

[Peter79]

Ik probeer het goede te doen. Zorgen voor mijn gezin komt op nummer 1. Daarna komt mijn werk. Ik zie mijn werk als roeping en integriteit is daarin een van de belangrijkste waarden. Daarmee zitten mijn dagen praktisch vol. Ik zou meer willen betekenen voor familie, kerk, buurt, etc, maar de balans werk/gezin vind ik al lastig genoeg. Ik voel me erg tekort schieten, maar ik kan niet beter zijn dan die ik ben.

Ik lees hier toch een beetje kennendheid van goed en kwaad in. Als je je tekort voelt schieten is er ergens een (geprojecteerd) ideaalbeeld waar je aan probeert te voldoen. Alles wat geprojecteerd is (object-voorstelling) dat ben je zelf niet.

Aan een gevoel is niet zoveel te doen. Ik ben opgevoed met goed en fout ... Ik vind het voelen van dit tekort positief, omdat het betekent dat mijn wereld groter is dan die van gezin en werk. Het tekort geeft nog te realiseren potentie aan. Maar je hebt op zich gelijk: ik richt me op een ideaal van het goede, het welgevallige en het volkomene.

Ik bepaal ook niet zozeer zelf wat goed en fout is. Ik richt mijn leven daarnaar, maar laat het oordeel aan Degene aan wie het toe komt te kennen en te keuren. Wat goed en fout is, en waar ik me naar richt, is intersubjectief en heeft daarom altijd een voorlopig karakter.

[hopper]

Aan een gevoel is niet zoveel te doen. Ik ben opgevoed met goed en fout ... Ik vind het voelen van dit tekort positief, omdat het betekent dat mijn wereld groter is dan die van gezin en werk. Het tekort geeft nog te realiseren potentie aan. Maar je hebt op zich gelijk: ik richt me op een ideaal van het goede, het welgevallige en het volkomene.

Ik bepaal ook niet zozeer zelf wat goed en fout is. Ik richt mijn leven daarnaar, maar laat het oordeel aan Degene aan wie het toe komt te kennen en te keuren. Wat goed en fout is, en waar ik me naar richt, is intersubjectief en heeft daarom altijd een voorlopig karakter.

Zoals ik het zie kan een mens met Christus-ogen de wereld in kijken. Die Christus-ogen kijken gewoon met de Peter-ogen of Hopper-ogen mee.
Christus-ogen oordelen niet, nemen niet de maat, zijn liefdevol, kijken met mededogen en wijsheid.
Hiervan kan een mens zich bewust worden, je zet a.h.w. een liefdevolle bril op.

En dan is idd het goed en fout waar je jezelf naar richt een voorlopige karakter hebbende.
Want je blijft een mening houden over wat goed en fout is.

[Jerommel]

Hier nog wat Genesis 3 taal in Openbaring.

Op. 2:7 Wie een oor heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt.
Wie overwint, hem zal Ik geven te eten van de boom des levens, die in het paradijs Gods is.

Op. 3:17 Omdat gij zegt: Ik ben rijk en ik heb mij verrijkt en heb aan niets gebrek, en gij weet niet, dat gij zijt de ellendige en jammerlijke en arme en blinde en naakte,
18 raad Ik u aan van Mij te kopen goud, dat in het vuur gelouterd is, opdat gij rijk moogt worden, en witte klederen, opdat gij die aandoet en de schande uwer naaktheid niet zichtbaar worde; en ogenzalf om uw oogleden te bestrijken, opdat gij zien moogt.

[callista]

Genesis 3 is Genesis 3.
Lees het daar...
Openbaringen heeft daar niets mee van doen.....dat boek werd de eerste eeuwen zelfs nog geweigerd in de Bijbel...

[Jerommel]

"Geweigerd"?
Weet wel dat er wat discussie en verdeeldheid over was, maar blijkbaar werd het niet geweigerd.

[callista]

"Geweigerd"?
Weet wel dat er wat discussie en verdeeldheid over was, maar blijkbaar werd het niet geweigerd.

De eerste eeuwen wel..