Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[hopper]

We gaan nergens heen, want God is neergedaald uit de hemel.

Het is waar!
Het is zeker!
Het is de volle waarheid!

Wat beneden is, is gelijk aan wat boven is,
en wat boven is, is gelijk aan wat beneden is,
zodat de wonderen van het Ene zich voltrekken.

En zoals alle dingen
uit het Ene geworden zijn,
door één middelaarschap,
zo zijn zij alle uit dit ene Huwelijk geboren.

De Vader ervan is de Zon;
de Moeder is de Maan.
De Lucht heeft het in haar schoot gedragen.
De Aarde is de voedster.

De Vader van alle Talismans in de gehele wereld
is alomtegenwoordig.

Zijn Kracht blijft ongerept,
wanneer zij in de aarde wordt aangewend.
Scheidt liefdevol, en met groot inzicht en wijsheid,
de aarde van het vuur,
het fijngewevene van wat hard,
dicht en gestold is.

Van de aarde stijgt het op tot de hemel,
en daalt het vandaar weer af tot de aarde;
en neemt daarbij tot zich de kracht van het geen boven is,
en die van hetgeen beneden is.

Zo zult u de glorie van de gehele wereld bezitten,
en daardoor zal alle duisternis van u vluchten.

Deze is de machtige Sterkte van alle Sterkten,
omdat hij al het zachte zal overwinnen,
en het harde zal doordringen.

Zo is de wereld geschapen.
Uit haar zullen, op dezelfde wijze,
wondervolle scheppingen ontstaan.

Men heeft mij daarom de driemaal-grote Hermes genoemd,
omdat ik de drie aanzichten
van de Wijsheidsleer van de gehele wereld bezit.

Volledig is wat ik over de toebereiding van het Goud,
de werkzaamheid van de Geestelijke Zon, gezegd heb.

Zo is dat Piebe! Dat zag Hermes al.

[hopper]

Een visie van Wim Jansen.

http://ongrond.nl/2020/03/als-ik-dood-b ... s-zou-het/

Eerder heb ik doodgaan omschreven als: het ultieme opgaan in God. Nog maar eens voor de goede orde: Wat versta ik onder God? Geheel in de lijn van de recent overleden mysticus Willigis Jäger: een grenzeloosheid van liefde.
Welnu, als ik dood ben ga ik op in deze grenzeloosheid. Ik denk dus niet dat er iets van ‘ik’ overblijft. Ik verwacht geen hemel waarin dat ‘ik’ voort bestaat. Het is juist het volkomen verdwijnen van mijn ‘ik’ dat mij – paradoxaal genoeg – vreugde verschaft.

Waarom? Omdat het niet zomaar verdwijnt, maar in God. Het pure licht. Het vrolijke vuur. De alles absorberende liefde. Omdat het mijn bestemming is te transformeren in uitsluitend liefde.
Uitsluitend God zijn – dat is dood zijn.

Zoals een rivier verdwijnt in de zee en niet meer terug te vinden is als die of die rivier, zo ga ik op in God. Het verdwijnen van dat ‘ik’ is niet minder, maar meer. Het is geen verlies, maar winst. Want ik word God. Wat kan een mens meer verlangen dan God zijn?
Daarom is het zo waar wat op die grafsteen staat: Mij ontbreekt niets.

Een mooie metafoor, die rivier. Een rivier is er bij 'leven' zowel wel als niet. Een rivier is immers steeds in verandering en stort uiteindelijk weer uit in waar hij vandaan komt.

[Piebe Paulusma]

We gaan nergens heen, want God is neergedaald uit de hemel.

Het is waar!
Het is zeker!
Het is de volle waarheid!

Wat beneden is, is gelijk aan wat boven is,
en wat boven is, is gelijk aan wat beneden is,
zodat de wonderen van het Ene zich voltrekken.

En zoals alle dingen
uit het Ene geworden zijn,
door één middelaarschap,
zo zijn zij alle uit dit ene Huwelijk geboren.

De Vader ervan is de Zon;
de Moeder is de Maan.
De Lucht heeft het in haar schoot gedragen.
De Aarde is de voedster.

De Vader van alle Talismans in de gehele wereld
is alomtegenwoordig.

Zijn Kracht blijft ongerept,
wanneer zij in de aarde wordt aangewend.
Scheidt liefdevol, en met groot inzicht en wijsheid,
de aarde van het vuur,
het fijngewevene van wat hard,
dicht en gestold is.

Van de aarde stijgt het op tot de hemel,
en daalt het vandaar weer af tot de aarde;
en neemt daarbij tot zich de kracht van het geen boven is,
en die van hetgeen beneden is.

Zo zult u de glorie van de gehele wereld bezitten,
en daardoor zal alle duisternis van u vluchten.

Deze is de machtige Sterkte van alle Sterkten,
omdat hij al het zachte zal overwinnen,
en het harde zal doordringen.

Zo is de wereld geschapen.
Uit haar zullen, op dezelfde wijze,
wondervolle scheppingen ontstaan.

Men heeft mij daarom de driemaal-grote Hermes genoemd,
omdat ik de drie aanzichten
van de Wijsheidsleer van de gehele wereld bezit.

Volledig is wat ik over de toebereiding van het Goud,
de werkzaamheid van de Geestelijke Zon, gezegd heb.

Zo is dat Piebe! Dat zag Hermes al.

Leuk, dank je!

[Snelheid]

Dat kan voor d een een verrassing zijn voor de ander van ik weet het niet en weer voor een ander er is niet en dan zijn er die zeggen mijn dood mijn Hemelse Geboorte dag en een heerlijk eeuwig leven.De keuze is aan hen die verder willen schouwen.

[Alpha]

Joh 18:36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’ NWV.

HUH Wat is dat nou weer voor iets raars.
Hoezo hebben gevochten? Jezus was van de afdeling heb je vijanden lief en je andere wang toekeren.

Satan is de heerser van deze wereld. Zie Lukas 4:5-7; Johannes 14:30.
Jezus is koning en regeert over de aarde vanuit de hemel.

Zeg je nu dat Jezus Satan is?

Kennelijk heb je de teksten niet gelezen, of je leest wat je wilt lezen.

Heden regeert Satan, later regeert Jezus, na Gods ingrijpen, vanuit de hemel.
Satan is naar de omgeving van de aarde verbannen, hij is uit de hemel geworpen.

Openbaring 12:9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt.
Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen. NWV.

Ik begrijp er geen snars van.

Eerst zeg je dat Jezus had gewild dat zijn dienaren voor hem zouden vechten zodat ie niet aan de Joden was overgeleverd.
Maar volgens mij klopt dat niet. Dat was juist het Heilsplan.
En het komt ook helemaal niet overeen met de Jezus die zegt dat je je vijanden moet liefhebben.


Daarna zeg je weer dat Satan op aarde regeert en Jezus in de hemel de koning is en vanuit daar de aarde regeert.
Dan zeg je toch dat Jezus en Satan dezelfde zijn. Of bedoel je dat Jezus Satan aanstuurt vanuit de hemel?
Of regeert Jezus dan niet vanuit de hemel?
Heeft Jezus de Satan naar de aarde verbannen om hier te regeren???? bedoel je het zo?

Jij bent JG toch?
Is de JG bijbel dezelfde bijbel als ehhh DE bijbel zeg maar.. of zijn er andere of meerdere geschriften bij JG?


P.S.
@ Pedaaaaaaaaa. HELP!
Wat is dit voor bril? Is dit een JG bril?
Is Jezus in JG een vechtjas die Satan op ons af stuurt?

Bedankt voor je reactie.
Is de Bijbel lezen wat moeilijk?

Ik zal wat teksten laten zien.

Johannes 18:
36 Jezus antwoordde: ‘Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld. Als mijn Koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gevochten, zodat ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden. Maar mijn Koninkrijk is nu eenmaal niet van hier.’
37 Toen zei Pilatus tegen hem: ‘U bent dus toch een koning?’ Jezus antwoordde: ‘U zegt zelf dat ik een koning ben. Hiervoor ben ik geboren en hiervoor ben ik in de wereld gekomen: om te getuigen van de waarheid. Iedereen die aan de kant van de waarheid staat, luistert naar mijn stem.’

Mt 26:52 ‘Steek je zwaard terug,’ zei Jezus, ‘want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

Jezus verbiedt zijn discipelen om de wapens te gebruiken.

Wat Satan betreft:
Mt 4:
1. Vervolgens werd Jezus door de geest naar de woestijn geleid om door de Duivel op de proef te worden gesteld.
2. Nadat hij 40 dagen en 40 nachten had gevast, had hij honger.
3. Toen kwam de Beproever naar hem toe en zei tegen hem: ‘Als je een zoon van God bent, zeg dan tegen deze stenen dat ze broden moeten worden.’
4. Maar hij antwoordde: ‘Er staat geschreven: “De mens moet niet alleen van brood leven, maar van elk woord dat uit Jehovah’s mond komt.”’
5. Daarna nam de Duivel hem mee naar de heilige stad en hij plaatste hem op het hoogste punt van de tempel.
6. Hij zei tegen hem: ‘Als je een zoon van God bent, spring dan naar beneden, want er staat geschreven: “Hij zal voor jou zijn engelen bevel geven” en: “Ze zullen je op hun handen dragen, zodat je je voet niet aan een steen zult stoten.”’
7. Jezus zei tegen hem: ‘Er staat ook geschreven: “Je mag Jehovah, je God, niet op de proef stellen.”’
8. Opnieuw nam de Duivel hem mee, nu naar een heel hoge berg, en hij liet hem alle koninkrijken van de wereld zien, met hun pracht en praal.
9. Hij zei tegen hem: ‘Dit geef ik je allemaal als je voor me neerknielt en me aanbidt.’
10. Toen zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Jehovah, je God, moet je aanbidden
en alleen voor hem moet je heilige dienst doen.”’
11. Daarna ging de Duivel weg en er kwamen engelen om Jezus van dienst te zijn.

Satan laat hier zien dat hij de machthebber op aarde is.

1 Johannes 5:9 Wij weten dat we uit God voortkomen, maar de hele wereld ligt in de macht van de goddeloze.

Wanneer Jezus discipelen in een wij vorm spreken, hebben ze het meestal over medegezalfden, de kleine kudde.

Openbaring 12:
7 En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak. De draak en zijn engelen vochten terug,
8 maar ze werden verslagen, en er was voor hen geen plaats meer in de hemel.
9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen.

Satan is hier dus uit de hemel verbannen en verblijft nu in de aardse omgeving.

Jezus geeft o.a. in Mt 24 een beschrijving van de gebeurtenissen op aarde in de eindtijd.

6 Jullie zullen horen van oorlogen en berichten van oorlogen. Raak niet in paniek, want die dingen moeten gebeuren, maar het is nog niet het einde.
7 Want het ene volk zal strijden tegen het andere, en het ene koninkrijk tegen het andere. In de ene plaats na de andere zullen voedseltekorten en aardbevingen zijn.

12 En omdat de mensen steeds wettelozer zullen worden, zal de liefde van de meesten bekoelen.
13 Maar wie volhardt tot het einde zal worden gered.
14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader.
37 De aanwezigheid van de Mensenzoon zal zijn als de tijd van Noach.
38 Want in de tijd vóór de vloed aten en dronken de mensen, mannen trouwden en vrouwen werden uitgehuwelijkt, tot de dag dat Noach de ark in ging.
39 En ze hadden er geen aandacht voor totdat de vloed kwam en ze allemaal wegvaagde. Zo zal ook de aanwezigheid van de Mensenzoon zijn. NWV.

De meeste mensen zullen geen aandacht aan deze waarschuwingen schenken, net als de mensen in Noach's tijd.
Ze zagen Noach jaren lang aan de ark bouwen, zagen dieren naar binnen gaan.
Ook zij negeerden de gebeurtenissen en verdronken.

Na Gods ingrijpen zal hij met de kleine kudde over de aarde regeren.
Het kan nuttig zijn op JW.ORG deze teksten in de NWV op te slaan, om zo de verbanden en verwijsteksten te zien, zodat je meer inzicht in de gebeurtenissen kan zien.

[Alpha]

Eerst zeg je dat Jezus had gewild dat zijn dienaren voor hem zouden vechten zodat ie niet aan de Joden was overgeleverd.
Maar volgens mij klopt dat niet. Dat was juist het Heilsplan.
En het komt ook helemaal niet overeen met de Jezus die zegt dat je je vijanden moet liefhebben.

Ik kan me vergissen, maar volgens mij schreef Alpha dat indien Jezus' koninkrijk een deel van deze wereld was geweest, zijn dienaren voor hem zouden hebben gevochten. Maar aangezien zijn koninkrijk geen deel van deze wereld is, was het juist niet de bedoeling dat zijn dienaren vochten en werd hen opgedragen hun vijanden lief te hebben. Er zijn - naast de JG - veel meer christenen die dat zo zien, simpel omdat in de christelijke Canon staat dat Jezus' koninkrijk niet van deze wereld is, dat, als Jezus' koninkrijk een deel van deze wereld was geweest, zijn dienaren voor hem zouden hebben gevochten en dat men - in tegenstelling tot het bestrijden van vijanden - de vijanden dient lief te hebben. De Romein Paulus gaat zelfs zover te stellen dat de overheid - ook al is het de wrede Romeinse onderdrukker - door God is ingesteld, dat men deze dient te accepteren en wie zich tegen hun macht opstelt, over zichzelf een oordeel zal halen.

Inderdaad, zie je het verband.

[Alpha]

Ik stelde al eerder dat we wezens zijn die bestaan uit lichaam, geest en ziel.

Het lichaam als voertuig/instrument, de geest als uitvoerder (op empirische wijze) en de ziel als architect/vormgever.

We weten in onze huidige vorm dat bij het sterven het lichaam total-loss is. Je kunt het begraven, cremeren of op andere wijze compact maken.

Voor wat betreft de geest, die blanco qua kennis ter wereld kwam na verwekking door zijn/haar ouders, zou deze naar de hemel gaan.

De ziel, die overal en in alle tijd bestaat, was bij ons op Aarde maar ook in die hemel.

Zoals ik eerder zei dat je na het sterven wordt herenigd met al je dierbaren, komt omdat de zielen van de dierbaren die nog leefden toen jij zelf stierf òòk in de hemel zijn. Je gaat dus dood, mensen aan het bed wenen om het verlies van jou, en zodra je beseft dat je nog steeds bestaat word je groots onthaald door al jouw dierbaren in ongekende vreugde en blijdschap.

Het lichaam is stuk. De middenklasser is total-loss. Maar zoals jij er 1 had die uniek was, ontworpen door jouw ziel, kan vanwege datzelfde ontwerp een nieuw exemplaar vervaardigd worden op elke gewenste leeftijd. Zodat elke geest die jou tot een bepaald moment heeft gekend, jou ook kan herkennen in de hemel. En knuffelen, liefhebben, omhelzen etc.

En dat kan instantaan, niet via de Aardse weg van conceptie/embryo/foetus/baby/peuter/kleuter/tiener etc.

Dat is mogelijk volgens mij na het sterven.

De Bijbel leert echter

Ik ga de discussies niet telkens herhalen omdat uit alle macht wordt vastgehouden aan de bijbel als God's enige en laatste Woord. De bijbel is als een soort van overwoekerend Zevenblad dat zich niet laat uitroeien en telkens weer opnieuw de kop op steekt.

Kijk eens naar de teksten betreffende Noach?

[Alpha]

Tenminste... ik nam aan dat er met Koninkrijk hetzelfde bedoeld wordt als met de Hemel.

Ja, dat nemen wel meer mensen aan. Maar is dat ook zo?

Is het koninkrijk der Nederlanden in de hemel?

In de encyclopedie "Inzicht in de schrift" toont wat het begrip hemel in de Bijbel betekent.
Je kan dat hier vinden:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200001949

[Alpha]

]Waarom denk je dat Paulus een Romein was?

Paulus was een Romeinse jood uit Cilicia (in Tarsus). Handelingen 22:25-28 en Handelingen 16:37-38 laten zien dat hij zijn Romeins staatsburgerschap succesvol kon inzetten tegen straf. En hij had een positie waarmee hij een beroep kon doen op de keizer (Handelingen 25).

terwijl hij een Farizeeër was?

Ik weet dat hij claimt een Farizeeër te zijn, een student van de grote Gamli'el, en Lukas suggereert zelfs dat Paulus lid was geweest van het Sanhedrien, het allerhoogste joodse orgaan in Jeruzalem. Iets dat vrijwel iedere bijbelwetenschapper en tekstkriticus meteen aanvecht. Dat Lukas een dergelijke rol aan Paulus toekent, is bewijs dat hij geen idee had van de plaats die deze wetgevende rechterlijke instantie in de Judaese samenleving innam, en wordt later eveneens tegengesproken door hemzelf, als Paulus - bij zijn eigen verdediging voor het Sanhedrien - moet uitleggen dat hij een Farizeeër is.

De Farizeeërs waren zeer populair bij het volk en stonden recht tegenover de Sadduceeën, die de Romeinen steunden. Beide groepen kwamen slechts in het Sanhedrien samen om te stemmen over hallachische kwesties, maar stonden ook in het Sanhedrien tegenover elkaar. Dat veroorzaakt een tweede contradictie: Paulus claimt christenen te hebben vervolgd in opdracht van de hogepriester, wat onder Romeins bestuur sowieso vrij onmogelijk was. Maar nog relevanter daarbij is, dat een Farizeeër nooit zou werken in opdracht van een Sadduceesche hogepriester. Blijkbaar realiseerde de auteur van Handelingen - een heiden - zich niet dat een Farizeeër niet in dienst is van de politie van de Sadduceesche hogepriester.

Een ander probleem vormt, dat wanneer Paulus naar de bijbel verwees, hij gewoonlijk passages aanhaalde zoals ze voorkomen in de Septuagint (de Griekse vertaling) en niet zoals de Hebreeuwse tekst luidt (zoals bijv. in de Dode Zeerollen). Ook dat is in tegenspraak met de claim dat hij een Farizeesche student van de grote Gamli'el was.

Lukas werd kort na 33 een volgeling van Jezus, hij was geen heiden meer.
Hij kende vele apostelen persoonlijk en onderzocht de gebeurtenissen omtrent Jezus.
Hij ondervroeg vele ooggetuigen.
Hij werd door Paulus de geliefde arts genoemd.

[hopper]

In de encyclopedie "Inzicht in de schrift" toont wat het begrip hemel in de Bijbel betekent.
Je kan dat hier vinden:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200001949

Daar staan vele definities, dat schiet ook niet erg op. Ik hou het wel bij Jezus die zei dat het Koninkrijk Gods in mij is.
Dan weet ik wat er bedoeld wordt.

[Alpha]

Waarom heb je het steeds over een God in zelfbeperking?

Wat als de bijbel nou eens niet allegorisch is bedoeld? Wat als de schrijvers gewone mensen waren die een bepaalde kijk op de Wereld hadden en dachten dat ze geschiedenis schreven? Wat als je er veel meer in ziet dan de schrijvers ooit gedroomd hadden. Je moet weten wat de schrijvers bedoelden en niet zelf wat bedenken.

Als jij communiceert met jouw hond, praat je dan alsof de hond een medemens is of gebruik je dan "'taal"' die de hond snapt. Ik noem zo'n tijdelijk aanpassen aan het begripsniveau van de hond "" zelfbeperking "'.

Jouw kijk en kritiek op de bijbel is duidelijk. De schrijvers leefden enige duizenden jaren geleden in een zeer primitieve cultuur, vol van bijgeloof. Zij hadden geen enkele wetenschappelijke kennis, begrepen niets van moderne ethiek, kortom vergeleken met het niveau van het jaar 2020 waren het bijkans ongeletterden en analfabeten . Wie heeft in de huidige tijd nog interesse aan zulke onnozelheden, inderdaad onnozele mensen.
Allegorisch lezen is oude troep stoppen in een modern, nooit zo bedoeld, verhaal, dus niet doen. Analfabeten moeten de analfabeten blijven die zij waren en die hebben in 2020 niets te zoeken. In de prullenbak er mee. Correct me if i am wrong.

Artefacten tonen aan, dat men zeer ontwikkeld was en veel technische kennis bezaten.
Ongeletterd in de Bijbel betekent dat men niet aan de farizese school had gestudeerd.
De Joden konden wel degelijk lezen en schrijven en waren goed op de hoogte met de bijbel.
Zij werden van kinds af aan met de bijbel opgevoed.

[Alpha]

Dan krijgt de bijbel de positie die het toekomt. Namelijk bij de Gita, de Veda's, de Griekse filosofieen, de hedendaagse filosofen. En niet een bovennatuurlijk plaats alsof het iets over een bestaande God zou zeggen..

De bijbel heeft de positie waar de lezer die plaatst. Ik deel de bijbel gewoon in bij de Griekse filosofen etc. Je reageert op een stropop.

Paulus zegt over filosofie:

Kol 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus. NWV.

[Alpha]

We gaan nergens heen, want God is neergedaald uit de hemel.

Welnee.
Niemand kan God (JHWH) zien èn leven.

[callista]

Dan krijgt de bijbel de positie die het toekomt. Namelijk bij de Gita, de Veda's, de Griekse filosofieen, de hedendaagse filosofen. En niet een bovennatuurlijk plaats alsof het iets over een bestaande God zou zeggen..

De bijbel heeft de positie waar de lezer die plaatst. Ik deel de bijbel gewoon in bij de Griekse filosofen etc. Je reageert op een stropop.

Paulus zegt over filosofie:

Kol 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus. NWV.

Paulus mag van alles zeggen....als hij al alles heeft gezegd wat er staat.
Moet iedereen het daar mee eens zijn?
Mensen kunnen gelukkig zelf ook nadenken...en tot geheel andere conclusies komen.
Of heb jij de absolute kennis in pacht?

[hopper]

Dan krijgt de bijbel de positie die het toekomt. Namelijk bij de Gita, de Veda's, de Griekse filosofieen, de hedendaagse filosofen. En niet een bovennatuurlijk plaats alsof het iets over een bestaande God zou zeggen..

De bijbel heeft de positie waar de lezer die plaatst. Ik deel de bijbel gewoon in bij de Griekse filosofen etc. Je reageert op een stropop.

Paulus zegt over filosofie:

Kol 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus. NWV.

Filosofie is liefde voor wijsheid. Daar kom je bij Christus uit. Ik kan het je van harte aan bevelen.

Ik heb de indruk dat je -spiritueel gezien- nogal een eenzijdig menu hebt. Boerenkool is lekker en gezond, maar iedere dag boerenkool is niet gezond. Dus kom aan en laat Christus een jaartje voor wat het is en verdiep je eens in Plato, Lao Tze en zo. Verandering van spijs zal je goed doen.

[Alpha]

Dan krijgt de bijbel de positie die het toekomt. Namelijk bij de Gita, de Veda's, de Griekse filosofieen, de hedendaagse filosofen. En niet een bovennatuurlijk plaats alsof het iets over een bestaande God zou zeggen..

De bijbel heeft de positie waar de lezer die plaatst. Ik deel de bijbel gewoon in bij de Griekse filosofen etc. Je reageert op een stropop.

Paulus zegt over filosofie:

Kol 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus. NWV.

Paulus mag van alles zeggen....als hij al alles heeft gezegd wat er staat.
Moet iedereen het daar mee eens zijn?
Mensen kunnen gelukkig zelf ook nadenken...en tot geheel andere conclusies komen.
Of heb jij de absolute kennis in pacht?

Nee, ik citeer gewoon wat de Bijbel leert.

Dan begrijp je ook de context, waarom hij dat zei.

[Alpha]

Dan krijgt de bijbel de positie die het toekomt. Namelijk bij de Gita, de Veda's, de Griekse filosofieen, de hedendaagse filosofen. En niet een bovennatuurlijk plaats alsof het iets over een bestaande God zou zeggen..

De bijbel heeft de positie waar de lezer die plaatst. Ik deel de bijbel gewoon in bij de Griekse filosofen etc. Je reageert op een stropop.

Paulus zegt over filosofie:

Kol 2:8 Pas op dat niemand je vangt met filosofie en bedrieglijke, holle ideeën gebaseerd op menselijke tradities, op de basisprincipes van de wereld en niet op Christus. NWV.

Filosofie is liefde voor wijsheid. Daar kom je bij Christus uit. Ik kan het je van harte aan bevelen.

Ik heb de indruk dat je -spiritueel gezien- nogal een eenzijdig menu hebt. Boerenkool is lekker en gezond, maar iedere dag boerenkool is niet gezond. Dus kom aan en laat Christus een jaartje voor wat het is en verdiep je eens in Plato, Lao Tze en zo. Verandering van spijs zal je goed doen.

De context toont aan dat de Griekse filosofie geënt was op de afgoderij.

Die mensen legden een muntje onder de tong van een overledene, voor de veerman.

[hopper]

De context toont aan dat de Griekse filosofie geënt was op de afgoderij.

Die mensen legden een muntje onder de tong van een overledene, voor de veerman.

Het christendom is mede gebaseerd op de Griekse wijsheid. Plato was minimaal van het niveau 'Jezus’.
Evenzo Hermes Trismegistus.

Doe nou maar eens een jaartje. Je hoeft het christendom helemaal niet af te zeggen. Maar met een hernieuwde blik zal je ook anders naar de woorden van Jezus kijken. Ga die 40 dagen de woestijn in!

[callista]

@Alpha
Je gaat nog steeds niet echt op de reacties in hè?
Maar steekt nog steeds hetzelfde riedeltje af...
Misschien houd jij wel bezig met afgoderij...

[Alpha]

In de encyclopedie "Inzicht in de schrift" toont wat het begrip hemel in de Bijbel betekent.
Je kan dat hier vinden:

https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200001949

Daar staan vele definities, dat schiet ook niet erg op. Ik hou het wel bij Jezus die zei dat het Koninkrijk Gods in mij is.
Dan weet ik wat er bedoeld wordt.

De context leert echter wat anders.
Je leest wat je wilt lezen.

Lukas 17:
20 De farizeeën vroegen hem wanneer Gods Koninkrijk zou komen. Hij antwoordde: ‘Het Koninkrijk van God komt niet op een opvallende manier.
21 De mensen zullen niet zeggen: “Kijk hier!” of: “Daar!” Want kijk! Gods Koninkrijk is in jullie midden. NWV.

Jezus, als toekomstige koning, bevond zich in hun midden.
Zij accepteerden hem niet.

[Alpha]

@Alpha
Je gaat nog steeds niet echt op de reacties in hè?
Maar steekt nog steeds hetzelfde riedeltje af...
Misschien houd jij wel bezig met afgoderij...

Inderdaad steek jij steeds weer hetzelfde anti bijbel riedeltje af.
Jij hebt kennelijk jouw "geloof" verloren en wilt anderen ook daarvan af helpen.
Zie wat de Joodse Schriftgeleerden deden.(Mt 23:15)
Afgoden dienen is een verlengstuk van Satan.
Hij gaat rond als een brullende leeuw.
Vandaar dat ik mijn geestelijke wapenrusting aan heb en mijn zinnen bij elkaar kan houden.

[Alpha]

De context toont aan dat de Griekse filosofie geënt was op de afgoderij.

Die mensen legden een muntje onder de tong van een overledene, voor de veerman.

Het christendom is mede gebaseerd op de Griekse wijsheid. Plato was minimaal van het niveau 'Jezus’.
Evenzo Hermes Trismegistus.

Doe nou maar eens een jaartje. Je hoeft het christendom helemaal niet af te zeggen. Maar met een hernieuwde blik zal je ook anders naar de woorden van Jezus kijken. Ga die 40 dagen de woestijn in!

Ik hou mij niet bezig met vormen van afgoderij.
Deze werd door de achterkleinzoon van Noach, Nimrod, ingesteld.
Hij was tegen JHWH gekant

[Mart]

Vandaar dat ik mijn geestelijke wapenrusting aan heb en mijn zinnen bij elkaar kan houden.

Je wapenuitrusting functioneert nog slechts binnen een beveiligde omgeving. Daarbuiten ben je zo lek als een mandje.

[Messenger]

Ik stelde al eerder dat we wezens zijn die bestaan uit lichaam, geest en ziel.

Het lichaam als voertuig/instrument, de geest als uitvoerder (op empirische wijze) en de ziel als architect/vormgever.

We weten in onze huidige vorm dat bij het sterven het lichaam total-loss is. Je kunt het begraven, cremeren of op andere wijze compact maken.

Voor wat betreft de geest, die blanco qua kennis ter wereld kwam na verwekking door zijn/haar ouders, zou deze naar de hemel gaan.

De ziel, die overal en in alle tijd bestaat, was bij ons op Aarde maar ook in die hemel.

Zoals ik eerder zei dat je na het sterven wordt herenigd met al je dierbaren, komt omdat de zielen van de dierbaren die nog leefden toen jij zelf stierf òòk in de hemel zijn. Je gaat dus dood, mensen aan het bed wenen om het verlies van jou, en zodra je beseft dat je nog steeds bestaat word je groots onthaald door al jouw dierbaren in ongekende vreugde en blijdschap.

Het lichaam is stuk. De middenklasser is total-loss. Maar zoals jij er 1 had die uniek was, ontworpen door jouw ziel, kan vanwege datzelfde ontwerp een nieuw exemplaar vervaardigd worden op elke gewenste leeftijd. Zodat elke geest die jou tot een bepaald moment heeft gekend, jou ook kan herkennen in de hemel. En knuffelen, liefhebben, omhelzen etc.

En dat kan instantaan, niet via de Aardse weg van conceptie/embryo/foetus/baby/peuter/kleuter/tiener etc.

Dat is mogelijk volgens mij na het sterven.

De Bijbel leert echter

Ik ga de discussies niet telkens herhalen omdat uit alle macht wordt vastgehouden aan de bijbel als God's enige en laatste Woord. De bijbel is als een soort van overwoekerend Zevenblad dat zich niet laat uitroeien en telkens weer opnieuw de kop op steekt.

Kijk eens naar de teksten betreffende Noach?

Als jij nu eens uitlegt wàt precies ik daarin moet ontdekken? En dan liefst in eigen woorden, kan niet moeilijk zijn als je een echte bijbeldeskundige bent.

[Mart]

Lukas werd kort na 33 een volgeling van Jezus, hij was geen heiden meer.
Hij kende vele apostelen persoonlijk en onderzocht de gebeurtenissen omtrent Jezus.
Hij ondervroeg vele ooggetuigen.
Hij werd door Paulus de geliefde arts genoemd.

Of je Lukas - die geen Jood was - al dan niet ''heiden'' noemt, neemt helemaal nergens weg dat Paulus claimt een Farizeeër te zijn en een voormalig student van de grote Gamli'el, terwijl zijn reisgenoot Lukas zelfs suggereert dat Paulus lid was geweest van het Sanhedrien, het allerhoogste joodse orgaan in Jeruzalem. Iets dat vrijwel iedere bijbelwetenschapper en tekstkriticus meteen aanvecht. Dat Lukas een dergelijke rol aan Paulus toekent, is bewijs dat hij geen idee had van de plaats die deze wetgevende rechterlijke instantie in de Judaese samenleving innam, en wordt later eveneens tegengesproken door hemzelf, als Paulus - bij zijn eigen verdediging voor het Sanhedrien - moet uitleggen dat hij een Farizeeër is.

De Farizeeërs waren zeer populair bij het volk en stonden recht tegenover de Sadduceeën, die de Romeinen steunden. Beide groepen kwamen slechts in het Sanhedrien samen om te stemmen over hallachische kwesties, maar stonden ook in het Sanhedrien tegenover elkaar. Dat veroorzaakt een tweede contradictie: Paulus claimt christenen te hebben vervolgd in opdracht van de hogepriester, wat onder Romeins bestuur sowieso vrij onmogelijk was. Maar nog relevanter daarbij is, dat een Farizeeër nooit zou werken in opdracht van een Sadduceesche hogepriester. Blijkbaar realiseerde de auteur van Handelingen zich niet dat een Farizeeër niet in dienst is van de politie van de Sadduceesche hogepriester.

Een ander probleem vormt, dat wanneer Paulus naar de bijbel verwees, hij gewoonlijk passages aanhaalde zoals ze voorkomen in de Septuagint (de Griekse vertaling) en niet zoals de Hebreeuwse tekst luidt (zoals bijv. in de Dode Zeerollen). Ook dat is in tegenspraak met de claim dat hij een Farizeesche student van de grote Gamli'el was.