Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[Jerommel]

In het NT wordt veel duidelijk wat nog niet duidelijk was.
Dat het niet aan de eisen van de Farizeeën en schriftgeleerden voldoet is evengoed ook een feit.

[callista]

Wat we nu hebben is iets wat zeker is.
Mocht er daarna überhaupt nog wat komen of misschien wel helemaal niets is dat eigenlijk zonde van de tijd om je daar druk over te maken.
We weten het eenvoudigweg niet.....niemand.

Moeilijk te accepteren dat er daarna niets meer zou zijn.
Daar worstelde ik als kind van ca. 9 jaar al mee.
Alles opeens weg-foetsie..
En daarna nooit meer iets....dat was het dan....Is that all there is?...

Dan kan men van alles gaan bedenken en invullen om het leven draaglijk te maken...

[Inktvlam]

Satan wordt in het Johannes evangelie tot 3* toe "' overste "' der wereld genoemd. Voorwaar geen ondergeschikte rol maar een leidende rol volgens het N T tot dat daar in de eindtijd een einde aan gemaakt zal worden. Dan neemt de in de psalmen bezongen "'Here"" ook het Koningschap op aarde in totaliteit over. Het is een gedachte over "" waar gaan we heen na het sterven "".

Klopt. In het NT. Waar dus de heel andere rol vorm krijgt.
Komt niet uit het jodendom voort. Is geleend van andere godsdiensten. Precies mijn punt.

Ik begrijp niet waar dit vandaan komt, want Satan wordt ook genoemd in het OT.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Satan
Zoals al eerder besproken als slang in het paradijs, en in het boek Job en Jesaja 14:12 (de morgenster).
Als tegenstander in Numeri 22:22 en 32. In 1 Kronieken 22:1 en 2 Samuel 24:1 (?) en Zacharia 3:1-7. En in Judas 9 staat dat de aartsengel Michaël vocht met Satan om het dode lichaam van Mozes. Weliswaar in het NT maar het moet toch een bekend verhaal geweest zijn. Die strijd over het lichaam van Mozes staat in het werk van Lorber zes keer vermeld.
En wel in GJE 3 52:24-24 en 145:5, GJE 10 178:12-15 en nog drie andere boeken.
Zie vers 12 t/m 15:
https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/10/178/

[callista]

Waar staat in Genesis dat de Slang gelijk is aan Satan of de duivel?
Nergens.
Ha'Satan uit het OT is niet dezelfde als de duivel uit het NT....al meerdere malen uitgelegd.
En eerder heb ik gezegd dat Jesaja 14:12 een spotlied is op de koning van Babel....
Vanochtend..9.02

Jesaja 14:12 is een spotlied op de koning van Babel en verwijst naar Venus...de Morgenster...
Wie zich zichzelf zo verhoogt zou weleens lelijk en diep kunnen vallen

Lorber had volgens mij ook een behoorlijke fantasie, maar je bent natuurlijk vrij om hem te geloven....

[Tin]

Wat we nu hebben is iets wat zeker is.
Mocht er daarna überhaupt nog wat komen of misschien wel helemaal niets is dat eigenlijk zonde van de tijd om je daar druk over te maken.
We weten het eenvoudigweg niet.....niemand.

Moeilijk te accepteren dat er daarna niets meer zou zijn.
Daar worstelde ik als kind van ca. 9 jaar al mee.
Alles opeens weg-foetsie..
En daarna nooit meer iets....dat was het dan....Is that all there is?...

Dan kan men van alles gaan bedenken en invullen om het leven draaglijk te maken...

Ik zeg lang niet altijd: 'Callista, je hebt gelijk'.
Maar dit is precies zoals het is.
Pardon, zoals ik er ook tegenover sta.

Hoewel, zonde van de tijd?
Tja, we doen het toch hè?

We weten dat we leven.
Nu.
Of juist niet nu?
Onze herinnering is ons leven....

[Inktvlam]

Lorber had volgens mij ook een behoorlijke fantasie, maar je bent natuurlijk vrij om hem te geloven....

Dank je.

[peda]

Er wordt inderdaad veel geleend, maar het geleende krijgt vervolgens een geheel andere invulling.
Er is dus geen sprake van zuiver een copieer functie.
Juist de nieuwe invulling kan weer als "'creatie"' worden gezien.

Creatie?
Beter gejat dan zelf bedacht?....
Ja...en is het dan nog steeds geïnspireerd door God en van God als enige Waarheid ontvangen?
Van een boek iets anders maken dus er een andere invulling aan geven is een boek adopteren en het daarna verkrachten...
(een uitspraak van iemand waarvan mij de naam ontschoten is]

Denk maar eens aan de enorme berg aan detective romans. Vanaf de eerste roman werden dader, slachtoffer en speurneus steeds opnieuw door iedere schrijver ingebracht, alleen steeds opnieuw in een volledig nieuwe ( veelal creatieve ) setting. God werd ooit ook eens door een onbekend iemand "" uitgevonden "" maar sedertdien in een enorm arsenaal aan uitwerkingen ""den volke"" gepresenteerd.

[callista]

Ja...detective romans worden over het algemeen als fictie gezien en gelezen door iedereen.
En als iemand in een bepaalde al bestaande roman wijzigingen gaat aanbrengen en het dan presenteert komt diegene er echt niet mee weg.
Met de Bijbel en met religie en God ligt dat anders.
Die lezen sommigen nog als historisch en letterlijk gebeurd.

[Piebe Paulusma]

Waar staat in Genesis dat de Slang gelijk is aan Satan of de duivel?
Nergens.
Ha'Satan uit het OT is niet dezelfde als de duivel uit het NT....al meerdere malen uitgelegd.
En eerder heb ik gezegd dat Jesaja 14:12 een spotlied is op de koning van Babel....
Vanochtend..9.02

Jesaja 14:12 is een spotlied op de koning van Babel en verwijst naar Venus...de Morgenster...
Wie zich zichzelf zo verhoogt zou weleens lelijk en diep kunnen vallen

Lorber had volgens mij ook een behoorlijke fantasie, maar je bent natuurlijk vrij om hem te geloven....

De slang is de tegenstander van de mens en dat maakt hem een satan. Want satan betekent tegenstander.

[callista]

Dat is wel heel simpel "opgelost"

De Slang staat symbool voor wedergeboorte, kennis, genezing en wijsheid.
Hij kan zijn oude huid afwerpen....

Waar wordt in Genesis de Satan of de duivel vermeld in het Paradijs?

[HJW]

Ik begrijp niet waar dit vandaan komt, want Satan wordt ook genoemd in het OT.

Satan wordt genoemd. In een heel andere rol dan de duivel in het NT heeft gekregen.
De rol in het NT is nieuw en gebaseerd op Griekse en Romeinse mytholgieen.

Zoals al eerder besproken als slang in het paradijs,

Geeft moioi aan wat ik bedoel: in Genesis is er helemaal geen sprake van satan of een duivel, het is gewoon een slang.
Later in het christendom is het opeens de duivel geweest.

Die strijd over het lichaam van Mozes staat in het werk van Lorber zes keer vermeld.

Lorber is voor mij geen bron.

De Slang staat symbool voor wedergeboorte, kennis, genezing en wijsheid.
Hij kan zijn oude huid afwerpen....

Dat klopt.
Eigenlijk best een moedige keuze van Eva.....

[Piebe Paulusma]

De Slang staat symbool voor wedergeboorte, kennis, genezing en wijsheid.
Hij kan zijn oude huid afwerpen....
Waar wordt in Genesis de Satan of de duivel vermeld?

Dat jij niet begrijpt dat de slang de tegenstander is van de mens betekent niet dat het er niet staat. En satan betekent in het Hebreeuws niets meer en niets minder dan tegenstander. Feitelijk ben jij een satan voor christenen. Niet omdat je een rood duiveltje bent, maar je bent een tegenstander.

[callista]

Er staat Slang en geen Ha'Satan of duivel...

[Piebe Paulusma]

Ik begrijp niet waar dit vandaan komt, want Satan wordt ook genoemd in het OT.

Satan wordt genoemd. In een heel andere rol dan de duivel in het NT heeft gekregen.
De rol in het NT is nieuw en gebaseerd op Griekse en Romeinse mytholgieen.

Nooit gehoord van Beelzebul in het NT?

The source for the name Beelzebub (Ba'al Zəbûb) is in the Books of Kings (2 Kings 1:2–3, 6, 16)

Deze Hebreeuwse naam wordt gebruikt voor de duivel in het NT. Bovendien komen al die beelden in het NT over de duivel bij joden vandaan, dus die zogenaamde tweedeling die jij maakt is in werkelijkheid gewoon joodse geschiedenis.

[Piebe Paulusma]

Er staat Slang en geen Ha'Satan of duivel...

Satan of duivel zijn geen op zichzelf staande titels. Uit de context blijkt dat de slang de tegenstander is van de mens, dus de satan van de mens. Snap je? Nee? Nou, tegenstander is in het Hebreeuws satan. Duidelijk? Nee? O, nou jammer dan.

[callista]

Dan had er wel Ha'Satan of duivel gestaan..
Jij vult het in, maar er staat Slang...uit de context blijkt niets....

[Piebe Paulusma]

Dan had er wel Ha'Satan of duivel gestaan..
Jij vult het in, maar er staat Slang...uit de context blijkt niets....

Nee helemaal niets! LOL!

[HJW]

Deze Hebreeuwse naam wordt gebruikt voor de duivel in het NT.

Allemaal NT, dat is het issue niet.

Bovendien komen al die beelden in het NT over de duivel bij joden vandaan, dus die zogenaamde tweedeling die jij maakt is in werkelijkheid gewoon joodse geschiedenis.

Waar is in de tenach de satan de kosmische tegenstander van God ?

[Piebe Paulusma]

Deze Hebreeuwse naam wordt gebruikt voor de duivel in het NT.

Allemaal NT, dat is het issue niet.

O dus 2 Koningen 1:2–3, 6, 16 is allemaal NT? Nou Einstein, als jij het zegt dan is dat zo hoor!

Bovendien komen al die beelden in het NT over de duivel bij joden vandaan, dus die zogenaamde tweedeling die jij maakt is in werkelijkheid gewoon joodse geschiedenis.

Waar is in de tenach de satan de kosmische tegenstander van God ?

Je zegt het zelf!

[peda]

Het blijft wel een lastige. Ga je er vanuit dat zowel de Tenach verhalen als de N T verhalen niets te maken hebben met Goddelijke Openbaring, maar voor de volle 100% van wereldse komaf zijn, dan praat in die zienswijze de ene schrijver de andere na en voegt steeds een stukje vervolg op een eerder verhaal toe. Daarbij ook nog eens rondkijkende in de wereld wie er elders nog wat bruikbaars voor het eigen verhaal heeft bedacht. De slang in het paradijs wordt dan nooit de satan in het N T die J C in de woestijn aan verzoeking onderwierp en in de eindtijd definitief wordt uitgeschakeld. Neem je de Goddelijke Openbaring als uitgangspunt dan wordt het weer anders. God Openbaart Zich Zelve en doet dat op eigen Goddelijke wijze ( de Soevereiniteit ). Steeds meer wordt er in de loop van de tijd Helderheid geleverd over het Grote Heilsplan. De Tenach en het N T worden dan tezamen het Goddelijk Boek. Dan wordt het mogelijk de slang omschrijving in het genesis verhaal te verbinden met de Satan als "' Overste "" in de wereld ( volgens Johannes ) die door de Zelbeperking van de Almachtige tot de eindtijd macht uitoefent. Talloze andere verbindingen zijn ook te leggen wanneer Tenach en N T tezamen worden gezien als Het Openbaringswerk van God. Het punt is dus dus met welke bril naar de bijbel wordt gekeken. De gehele bijbel inhoud zijn mensen-verhalen, dan volg je weg A, zijn het verhalen van God dan volg je weg B of C, D, E, etc.( afhankelijk van de gevolgde theologie ) Bij elkaar komen doe je sowieso niet, de tegenstellingen zijn onderling niet te overbruggen.

[HJW]

O dus 2 Koningen 1:2–3, 6, 16 is allemaal NT? Nou Einstein, als jij het zegt dan is dat zo hoor!

De God van Ekron is de kosmische duivel ?

Zullen we verder eens proberen het op de inhoud te houden. Maakt het beter voor een gesprek.

[HJW]

Het punt is dus dus met welke bril naar de bijbel wordt gekeken.

Dat klopt, het is een menselijke keuze met welke bril je kijkt.
Wat waarheid is, weten we gewoonweg (nog) niet.

[Piebe Paulusma]

Het blijft wel een lastige. Ga je er vanuit dat zowel de Tenach verhalen als de N T verhalen niets te maken hebben met Goddelijke Openbaring, maar voor de volle 100% van wereldse komaf zijn, dan praat in die zienswijze de ene schrijver de andere na en voegt steeds een stukje vervolg op een eerder verhaal toe. Daarbij ook nog eens rondkijkende in de wereld wie er elders nog wat bruikbaars voor het eigen verhaal heeft bedacht. De slang in het paradijs wordt dan nooit de satan in het N T die J C in de woestijn aan verzoeking onderwierp en in de eindtijd definitief wordt uitgeschakeld. Neem je de Goddelijke Openbaring als uitgangspunt dan wordt het weer anders. God Openbaart Zich Zelve en doet dat op eigen Goddelijke wijze ( de Soevereiniteit ). Steeds meer wordt er in de loop van de tijd Helderheid geleverd over het Grote Heilsplan. De Tenach en het N T worden dan tezamen het Goddelijk Boek. Dan wordt het mogelijk de slang omschrijving in het genesis verhaal te verbinden met de Satan als "' Overste "" in de wereld ( volgens Johannes ) die door de Zelbeperking van de Almachtige tot de eindtijd macht uitoefent. Talloze andere verbindingen zijn ook te leggen wanneer Tenach en N T tezamen worden gezien als Het Openbaringswerk van God. Het punt is dus dus met welke bril naar de bijbel wordt gekeken. De gehele bijbel inhoud zijn mensen-verhalen, dan volg je weg A, zijn het verhalen van God dan volg je weg B of C, D, E, etc.( afhankelijk van de gevolgde theologie ) Bij elkaar komen doe je sowieso niet, de tegenstellingen zijn onderling niet te overbruggen.

De oorsprong van de naam Beelzebul is afkomstig uit de Hebreeuwse Bijbel, zie 2 Koningen 1 waar hij Baäl-Zebub, de god van Ekron wordt genoemd. In het NT is deze naam verbasterd tot Beelzebul die duivel wordt genoemd. Dus, de duivel zit al in het OT.

[Piebe Paulusma]

O dus 2 Koningen 1:2–3, 6, 16 is allemaal NT? Nou Einstein, als jij het zegt dan is dat zo hoor!

De God van Ekron is de kosmische duivel ?

Zullen we verder eens proberen het op de inhoud te houden. Maakt het beter voor een gesprek.

Je verlegt het raakvlak steeds, maar het punt was dat de duivel niet voorkomt in het OT. Beelzebul wordt echter duivel en satan genoemd en heeft een Oudtestamentische oorsprong. Daar zijn ook wel joodse bronnen voor te vinden maar dat maakt alles alleen maar lastig. Blijf maar fijn geloven dat satan en de duivel twee totaal verschillende entiteiten waren, dat houdt e.e.a. overzichtelijk.

[HJW]

Je verlegt het raakvlak steeds, maar het punt was dat de duivel niet voorkomt in het OT.

Het punt is en blijft dat het jodendom geen geloof in een duivel kent, als de kosmische tegenstander van God.
Dat is gewoon een feit. Het is volgens hen is strijd met het monotheisme. Er is maar 1 God. Geen duivel.
Daar mag je van geloven wat je wilt, maar het koppelen van namen......daar verander je niet het joodse geloof mee.
Je kan niet zeggen: doordat ik deze namen heb gekoppeld heb ik bewezen dat de joden WEL in een duivel geloven.
Joden doen dat nou eenmaal niet.
Dat anderen wel in een duivel geloven, is prima.
Maar dat is een ander issue.

Je koppelt een naam in het NT met een naam uit de tenach. Je zegt dan vervolgens dat ze die naam in het NT verklaren als duivel en dat ze dan dus de naam van de duivel in de tenach ook kenden.
Zo werkt dat dus gewoonweg niet.
De slang is de duivel omdat later iemand dat zo gekoppeld heeft.

Werd de koning van Ekron in de tenach al de duivel genoemd ? Dat is dan de vraag en het antwoord is eenvoudigweg nee.