Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[Zolderworm]

Een BDE zie ik zuiver als een chemische toestand en gebeuren van de hersenen.
Een BLE lijkt mij toch totaal iets anders.
Ach...ik hou me er niet meer zoveel mee bezig, maar ik herinner me nog wel toestanden in een andere sfeer van toen ik ca. 3 jaar was of zelfs eerder....
Een heel vreemde en trage sfeer waar ik niet uit kon ontsnappen.; mijn ouders wel hoorde die mij wakker wilden schudden maar wij elkaar niet konden bereiken.
Tja...en dan zijn er ook nog die intense dromen, die zo echt lijken en ook veel te vertellen hebben en duidelijk willen maken...leerzaam ook wel...soms troostend; praten met mijn ouders, die er niet meer zijn...en dan levensecht...zo komt het over...en gedetailleerd..
Maar dat kan ook een vorm van defragmentatie zijn....ik heb er mijn leven lang al mee te maken.
Als kind een haakje op de deur van mijn slaapkamer anders ging ik de hort op.

Maar er zijn ook zeer mooie dromen bij ...dus het is niet allemaal pure ellende...

En wat Goden betreft ben ik van mening dat de mensen die hebben geschapen i.p.v. dat God de mens heeft geschapen.... als vanaf het ontstaan van de mens.....en nog steeds
Dus over waar ik eventueel maar toe zou gaan na het sterven maak ik mij niet druk...

Je droomwereld kan ook anders ervaren worden. Dromen lijken niet echt, dromen zijn echt! Althans, net zo echt of onecht als het dagdagelijkse leven. Het is mogelijk om bewust en denkend in de droom aanwezig te zijn. In een droom is de subject-object splitsing ook aanwezig, zij het dat de objecten dan droombeelden zijn. Je ouders die er niet meer zijn, zijn een schepping van je eigen geest. Daadwerkelijk bewust zijn betekent ook het scheppend vermogen van je eigen geest leren kennen.

Mooie dromen of pure ellende is een oordeel. De kenner (degene die de droom waarneemt) is in principe zonder oordeel.

Uittredingen zijn wezenlijk anders van aard dan dromen. Uittredingen zijn net zo echt als wanneer je wakker bent. Het denken is voor honderd procent aanwezig. Er zijn ook geen verwarrende avonturen.

[ben db bd]

ik geloof dat ik hier nog niet aan mee gedaan heb, anders sorry.
Boeiend onderwerp, waarbij ik wil ingaan op de pure vraag van het topic.

wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

Toch ook nog even over de opmerking door mijn voorganger hopper gedaan:

Ik geef je alleen de overweging mee dat de mogelijkheid bestaat dat zowel moslims als christenen in dezelfde God geloven. Dan is er maar één God die de christenen God noemen en de moslims Allah.

ik durf niet te zeggen dat we in dezelfde God geloven, maar wel dat we mogelijk de zelfde God bedoelen.
(Overigens noemen Arabieren de God van Israël toch ook gewoon Allah?)
Wat het m.i. veel moeilijker maakt is de vraag: is de God van de Bijbel dezelfde als de God van de Koran?
Nou, dan zou ik niet graag willen ruilen, want dat verschilt hemelsbreed. Daar zijn goede vergelijkingen van.

Maar wat gebeurt er na het sterven? Daar vind ik mijn beeldvorming bij het verhaal - ik lees nergens dat het een gelijkenis is! - dat de Heere Jezus Zelf vertelde over de rijke man en de arme Lazarus.
Ze gingen allebei dood en kwamen dus in het dodenrijk terecht, wat Hades heet in de Bijbel.
Maar afhankelijk van hoe het in hun leven was gegaan kwamen ze in twee verschillende plaatsen terecht, met een grote kloof er tussen. (los of die echt of overdrachtelijk bedoeld is, er was onoverkomelijke scheiding.)
De rijke man kwam op grond van zijn doen en laten in het leven, in een situatie terecht waar hij het heel slecht had, dat was wat de oude kerk m.i. het vagevuur noemde, het voorgeborchte.
Arme Lazarus kreeg m.i. vergoeding voor alles wat hij in zijn leven tekort was geschoten; gerechtigheid.
ik heb behoefte om te memoreren dat hier het christendom buiten staat. Dat is m.i. een apart hoofdstuk.
Hades eindigt aan het einde van de wereldtijd bij het grote eindoordeel voor Gods grote witte troon, waar alle mensen weer levend worden en waar ze rechtvaardig geoordeeld zullen worden naar hun daden, zoals die in de 'boeken' van God zijn aangetekend. Daar valt dan de definitieve scheiding tussen goed en kwaad, waarbij de kwaden in het helse vuur worden geworpen, Gehenna, en de goeden m.i. op de nieuwe aarde worden toegelaten, als wat ik lees de (heiden)volken welke zalig worden. (zie Openbaring 20- 21)

Van de duivel lees ik ook dat hij met zijn twee antichristelijke handlangers, de 'beesten' in het helse vuur wordt geworpen, maar daar moeten zij eeuwig lijden. Dat lees ik niet van de foute mensen in het vuur, dus hoop ik maar dat die gauw verbranden en dan gewoon niet meer bestaan zullen.

De christenen horen m.i. niet in dat eindoordeel voor te komen en dan al >1000 jaar in de hemel te zijn. Na hun sterven komen zij net als Lazarus minstens in een paradijselijke situatie terecht. Maar ik heb ook aanwijzingen dat christenen welke meer geheiligd zijn, direct in de hoge heerlijke hemel opgenomen werden.
Wie zijn/haar eindbestemming in de hemel heeft, behoort m.i. bij de opname van de Gemeente van Christus al naar de hemel te gaan, waartoe hen een nieuw hemels opstandingslichaam wordt gegeven, vrij van tijd en plaats.

[hopper]

Mijns inziens scheppen mensen inderdaad collectief een hemelsfeer volgens hun geloof, of feitelijk dat wat ze verwachten. Maar in eerste instantie schep je een persoonlijke hemel van louter eigen scheppingen. Al blijven velen de eerste tijd gewoon in hun stoffelijke omgeving. Na verloop van tijd ga je naar een collectieve sfeer. Op een zeker moment ga je doorzien dat het om eigen scheppingen gaat en stopt het proces van het scheppen van een hemel en kom je terecht in een vormloos bewustzijn. Vervolgens volgt een reïncarnatie. Zo zie ik het.

Mijn inziens kan het vormloos bewustzijn gewoon tijdens het aardse leven verworven worden. Het is vormloos omdat het los staat van de lichamelijke constitutie. Dwz: men behoudt even goed het zintuigelijk waarnemen, maar het opereert op de achtergrond bij zintuigelijk waarnemen. Staat het zintuigelijk waarnemen 'uit' (in de slaap dus) dat treedt het naar voren.

Ik schrijf wel 'verwerven', maar het was er altijd al natuurlijk. Doch de persoon die ik ben dringt het weg. Daarom is de persoon ook een masker die voor het vormloos bewustzijn schuift.

[hopper]

Uittredingen zijn wezenlijk anders van aard dan dromen. Uittredingen zijn net zo echt als wanneer je wakker bent. Het denken is voor honderd procent aanwezig. Er zijn ook geen verwarrende avonturen.

In dromen is er wel een vorm van denken mogelijk naast het waarnemen van de droom. Maar het is anders dan als je wakker bent. Minder conceptueel dan als je wakker bent. Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. Ik kan mijn eigen droom waar nemen en ook onmogelijke zaken waarnemen en constateren. Waarmee ik dus eigenlijk kritiek lever op mijn eigen geestesproduct. Er is dus wel een bepaalde realiteitszin, maar denken in een concept (iets bedenken buiten wat je waarneemt) lukt me niet.

Van uittreden weet ik niks, ik kan niet begrijpen hoe de gekende wereld kan worden waargenomen zonder zintuigen.
Maar het lijkt me overeen komen met BDE ervaringen. Hoewel ik van BDE wel eens begrepen heb dat het ik-gevoel er niet zo in zit.
In een droom zit weer wel een ik-positie. Die is -wat mij betreft- zelfs heel duidelijk: ik is degene die de droom waar neemt, ondanks dat ik hem zelf schep.

[Zolderworm]

Mijns inziens scheppen mensen inderdaad collectief een hemelsfeer volgens hun geloof, of feitelijk dat wat ze verwachten. Maar in eerste instantie schep je een persoonlijke hemel van louter eigen scheppingen. Al blijven velen de eerste tijd gewoon in hun stoffelijke omgeving. Na verloop van tijd ga je naar een collectieve sfeer. Op een zeker moment ga je doorzien dat het om eigen scheppingen gaat en stopt het proces van het scheppen van een hemel en kom je terecht in een vormloos bewustzijn. Vervolgens volgt een reïncarnatie. Zo zie ik het.

Mijn inziens kan het vormloos bewustzijn gewoon tijdens het aardse leven verworven worden. Het is vormloos omdat het los staat van de lichamelijke constitutie. Dwz: men behoudt even goed het zintuigelijk waarnemen, maar het opereert op de achtergrond bij zintuigelijk waarnemen. Staat het zintuigelijk waarnemen 'uit' (in de slaap dus) dat treedt het naar voren.

Ik schrijf wel 'verwerven', maar het was er altijd al natuurlijk. Doch de persoon die ik ben dringt het weg. Daarom is de persoon ook een masker die voor het vormloos bewustzijn schuift.

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

[hopper]

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

Okay. Want met het vormloos bewustzijn is de topicvraag beantwoord. Degene die 'ik' werkelijk ben is niet op een plaats. Ik ga nergens heen omdat ik bij leven al nergens ben. Het is de vorm (mijn lichaam) die op een plaats is .

[peda]

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

Okay. Want met het vormloos bewustzijn is de topicvraag beantwoord. Degene die 'ik' werkelijk ben is niet op een plaats. Ik ga nergens heen omdat ik bij leven al nergens ben. Het is de vorm (mijn lichaam) die op een plaats is .

Vanuit de optiek van het christus-ik ( in de mens ) lijkt mij daar niets op tegen. Bij Christus buiten de mens loopt de weg geheel anders. Dan gaat de geschapen ziel na de dood wel degelijk op een individuele reis naar de Christus-ontmoeting. Geen versmelting, alle waterdruppels ( zielen ) blijven onderling herkenbaar "" ergens "" voortbestaan onder ( geheel ) andere omstandigheden.

[Zolderworm]

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

Okay. Want met het vormloos bewustzijn is de topicvraag beantwoord. Degene die 'ik' werkelijk ben is niet op een plaats. Ik ga nergens heen omdat ik bij leven al nergens ben. Het is de vorm (mijn lichaam) die op een plaats is .

Als je met de auto naar Italië reist (wat nu even niet kan), dan kom je eerst door Duitsland en Zwitserland. Zo verblijf je eerst in de astrale wereld voordat bij het vormloze bewustzijn komt. Althans dat denk ik.

[hopper]

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

Okay. Want met het vormloos bewustzijn is de topicvraag beantwoord. Degene die 'ik' werkelijk ben is niet op een plaats. Ik ga nergens heen omdat ik bij leven al nergens ben. Het is de vorm (mijn lichaam) die op een plaats is .

Als je met de auto naar Italië reist (wat nu even niet kan), dan kom je eerst door Duitsland en Zwitserland. Zo verblijf je eerst in de astrale wereld voordat bij het vormloze bewustzijn komt. Althans dat denk ik.

Mijn inziens bestaat de mogelijkheid om te onthechten van de vorm. Omdat we als mens niks anders dan vormen zien, ontgaat de mens het zien (waarnemen) zelf.
Zodra ik denk; Hij is een [niet toegestaan woord], dan schep ik mijzelf als denkbeeld. Dat is de ik/jij verhouding. Door het scheppend vermogen van de eigen geest stop te zetten kan men in het vormloos bewustzijn terecht komen. In mijn filosofie schept de eigen geest voortdurend een 'zelf' wat een geïnternaliseerd beeld is.

Vormloos bewustzijn kan niet gehecht zijn aan geld, seks, status en noem maar op. Om de eenvoudige reden dat vormloos bewustzijn geen geld kan uitgeven, seks hebben of een status kan hebben. Het is de vorm die seks heeft, een mooie auto heeft en te veel geld heeft. Vormloos bewustzijn kan ook niet racistisch, homofoob of seksistisch zijn. De mens die daadwerkelijk kennis op wilt doen dient afscheid te nemen van de vorm. Timmer maar aan het kruis die vorm.

[Zolderworm]

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

Okay. Want met het vormloos bewustzijn is de topicvraag beantwoord. Degene die 'ik' werkelijk ben is niet op een plaats. Ik ga nergens heen omdat ik bij leven al nergens ben. Het is de vorm (mijn lichaam) die op een plaats is .

Als je met de auto naar Italië reist (wat nu even niet kan), dan kom je eerst door Duitsland en Zwitserland. Zo verblijf je eerst in de astrale wereld voordat bij het vormloze bewustzijn komt. Althans dat denk ik.

Mijn inziens bestaat de mogelijkheid om te onthechten van de vorm. Omdat we als mens niks anders dan vormen zien, ontgaat de mens het zien (waarnemen) zelf.
Zodra ik denk; Hij is een [niet toegestaan woord], dan schep ik mijzelf als denkbeeld. Dat is de ik/jij verhouding. Door het scheppend vermogen van de eigen geest stop te zetten kan men in het vormloos bewustzijn terecht komen. In mijn filosofie schept de eigen geest voortdurend een 'zelf' wat een geïnternaliseerd beeld is.

Vormloos bewustzijn kan niet gehecht zijn aan geld, seks, status en noem maar op. Om de eenvoudige reden dat vormloos bewustzijn geen geld kan uitgeven, seks hebben of een status kan hebben. Het is de vorm die seks heeft, een mooie auto heeft en te veel geld heeft. Vormloos bewustzijn kan ook niet racistisch, homofoob of seksistisch zijn. De mens die daadwerkelijk kennis op wilt doen dient afscheid te nemen van de vorm. Timmer maar aan het kruis die vorm.

Klopt helemaal, volgens mij. Maar direct na de dood kom je mijns inziens niet meteen terecht in het vormloos bewustzijn.

[hopper]

Klopt helemaal, volgens mij. Maar direct na de dood kom je mijns inziens niet meteen terecht in het vormloos bewustzijn.

Vormloos bewustzijn kan alleen existeren als er een object (een ander) is om waar te nemen.
Wat er ook moge zijn aan gene zijde van de dood. Alleen heb ik er niks aan.

[callista]

En ik maak me er niet druk om.
Een mens vindt zichzelf veel te belangrijk.
Waar gaan dieren heen na het sterven?
Zijn wij meer dan de dieren?
Lees Prediker

Prediker 3, vers 19: ,,Want wat den kinderen der menschen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten, en eenerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzoo sterft deze, en zij allen hebben eenerlei adem, en de uitnemendheid der menschen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid

Dus we hoeven ons ook niet boven de dieren te verheffen.

[Snelheid]

Ik heb niet gezegd dat het vormloos bewustzijn niet ook tijdens het aardse leven verworven kan worden. Dat is zeker het geval. Wat jij schrijft, klopt helemaal, volgens mij.

Okay. Want met het vormloos bewustzijn is de topicvraag beantwoord. Degene die 'ik' werkelijk ben is niet op een plaats. Ik ga nergens heen omdat ik bij leven al nergens ben. Het is de vorm (mijn lichaam) die op een plaats is .

Vanuit de optiek van het christus-ik ( in de mens ) lijkt mij daar niets op tegen. Bij Christus buiten de mens loopt de weg geheel anders. Dan gaat de geschapen ziel na de dood wel degelijk op een individuele reis naar de Christus-ontmoeting. Geen versmelting, alle waterdruppels ( zielen ) blijven onderling herkenbaar "" ergens "" voortbestaan onder ( geheel ) andere omstandigheden.

Het is een bestaan ZONDER haat,vooringenomenheid, oorlog,ziekten,rampen, disrespect,en ook zonder forum enz enz enz.
Een bestaan wat zo bedoeld is.Het goede het ware en het schone

[Piebe Paulusma]

Alleen Christus weet waar we na het sterven heen gaan, dus hoor hem.

[J-W]

Alleen Christus weet waar we na het sterven heen gaan, dus hoor hem.

Je bedoelt God? In het NT staat een verhaal waarin een moeder aan Jezus vraagt of haar 2 zonen in zijn koninkrijk naast Hem mogen zitten. Jezus zegt echter dat hij daar niet over gaat, dat beslist zijn Vader. Of die vrouw aan een aards koninkrijk of aan de hemel dacht weet ik niet maar het lijkt mij wel duidelijk dat Jezus niet over dat soort zaken gaat en dus ook niet weer wie waar heen gaat. (gesteld dat we ergens heen gaan)

....maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. Math. 20:23

[Piebe Paulusma]

Alleen Christus weet waar we na het sterven heen gaan, dus hoor hem.

Je bedoelt God? In het NT staat een verhaal waarin een moeder aan Jezus vraagt of haar 2 zonen in zijn koninkrijk naast Hem mogen zitten. Jezus zegt echter dat hij daar niet over gaat, dat beslist zijn Vader. Of die vrouw aan een aards koninkrijk of aan de hemel dacht weet ik niet maar het lijkt mij wel duidelijk dat Jezus niet over dat soort zaken gaat en dus ook niet weer wie waar heen gaat. (gesteld dat we ergens heen gaan)

....maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. Math. 20:23

Christus is dood geweest en weer levend geworden (Openb. 2:8) dus hij weet wat het hiernamaals te bieden heeft.

[J-W]

Alleen Christus weet waar we na het sterven heen gaan, dus hoor hem.

Je bedoelt God? In het NT staat een verhaal waarin een moeder aan Jezus vraagt of haar 2 zonen in zijn koninkrijk naast Hem mogen zitten. Jezus zegt echter dat hij daar niet over gaat, dat beslist zijn Vader. Of die vrouw aan een aards koninkrijk of aan de hemel dacht weet ik niet maar het lijkt mij wel duidelijk dat Jezus niet over dat soort zaken gaat en dus ook niet weer wie waar heen gaat. (gesteld dat we ergens heen gaan)

....maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. Math. 20:23

Christus is dood geweest en weer levend geworden (Openb. 2:8) dus hij weet wat het hiernamaals te bieden heeft.

Toen hij die uitspraak deed was hij toch ook levend?

[Piebe Paulusma]

Alleen Christus weet waar we na het sterven heen gaan, dus hoor hem.

Je bedoelt God? In het NT staat een verhaal waarin een moeder aan Jezus vraagt of haar 2 zonen in zijn koninkrijk naast Hem mogen zitten. Jezus zegt echter dat hij daar niet over gaat, dat beslist zijn Vader. Of die vrouw aan een aards koninkrijk of aan de hemel dacht weet ik niet maar het lijkt mij wel duidelijk dat Jezus niet over dat soort zaken gaat en dus ook niet weer wie waar heen gaat. (gesteld dat we ergens heen gaan)

....maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. Math. 20:23

Christus is dood geweest en weer levend geworden (Openb. 2:8) dus hij weet wat het hiernamaals te bieden heeft.

Toen hij die uitspraak deed was hij toch ook levend?

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

[J-W]

Alleen Christus weet waar we na het sterven heen gaan, dus hoor hem.

Je bedoelt God? In het NT staat een verhaal waarin een moeder aan Jezus vraagt of haar 2 zonen in zijn koninkrijk naast Hem mogen zitten. Jezus zegt echter dat hij daar niet over gaat, dat beslist zijn Vader. Of die vrouw aan een aards koninkrijk of aan de hemel dacht weet ik niet maar het lijkt mij wel duidelijk dat Jezus niet over dat soort zaken gaat en dus ook niet weer wie waar heen gaat. (gesteld dat we ergens heen gaan)

....maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. Math. 20:23

Christus is dood geweest en weer levend geworden (Openb. 2:8) dus hij weet wat het hiernamaals te bieden heeft.

Toen hij die uitspraak deed was hij toch ook levend?

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

Wat bedoel je met weer? Toen hij die uitspraak deed was hij nog niet gekruisigd.

[Piebe Paulusma]

Je bedoelt God? In het NT staat een verhaal waarin een moeder aan Jezus vraagt of haar 2 zonen in zijn koninkrijk naast Hem mogen zitten. Jezus zegt echter dat hij daar niet over gaat, dat beslist zijn Vader. Of die vrouw aan een aards koninkrijk of aan de hemel dacht weet ik niet maar het lijkt mij wel duidelijk dat Jezus niet over dat soort zaken gaat en dus ook niet weer wie waar heen gaat. (gesteld dat we ergens heen gaan)

....maar het zitten tot Mijn rechter-, en tot Mijn linker hand, staat bij Mij niet te geven, maar het zal gegeven worden dien het bereid is van Mijn Vader. Math. 20:23

Christus is dood geweest en weer levend geworden (Openb. 2:8) dus hij weet wat het hiernamaals te bieden heeft.

Toen hij die uitspraak deed was hij toch ook levend?

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

Wat bedoel je met weer? Toen hij die uitspraak deed was hij nog niet gekruisigd.

Ik citeerde uit Openbaring.

[J-W]

Christus is dood geweest en weer levend geworden (Openb. 2:8) dus hij weet wat het hiernamaals te bieden heeft.

Toen hij die uitspraak deed was hij toch ook levend?

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

Wat bedoel je met weer? Toen hij die uitspraak deed was hij nog niet gekruisigd.

Ik citeerde uit Openbaring.

Dat las ik maar ik zie het verband met Math 20:23 niet.

[Piebe Paulusma]

Toen hij die uitspraak deed was hij toch ook levend?

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

Wat bedoel je met weer? Toen hij die uitspraak deed was hij nog niet gekruisigd.

Ik citeerde uit Openbaring.

Dat las ik maar ik zie het verband met Math 20:23 niet.

Wie zegt in Openbaring dat hij dood was en weer levend werd?

[Snelheid]

Men zou kunnen zeggen voorgeborchte, vagevuur, hel, of in het behoudenhuis de voorhemel,zo niet verkeren in de hoogste Hemel.Waar het om gaat dat men geborgen is bij Hem die triomfeerder aan het Levendschenkend Kruis.

[J-W]

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

Wat bedoel je met weer? Toen hij die uitspraak deed was hij nog niet gekruisigd.

Ik citeerde uit Openbaring.

Dat las ik maar ik zie het verband met Math 20:23 niet.

Wie zegt in Openbaring dat hij dood was en weer levend werd?

Wat discussiëren betreft is je terugkomst ook geen succes, ik stop met jou, er zijn gelukkig nog anderen hier.

[Snelheid]

Toen hij die uitspraak deed was hij weer levend.

Wat bedoel je met weer? Toen hij die uitspraak deed was hij nog niet gekruisigd.

Ik citeerde uit Openbaring.

Dat las ik maar ik zie het verband met Math 20:23 niet.

Wie zegt in Openbaring dat hij dood was en weer levend werd?

Openbaringen is toekomst gericht wat er kan gaan gebeuren;voor de verrijzenis moet men bij de Heilige Evangelieen zijn.