hopper schreef: 29 jun 2020, 14:55ad1 Er kunnen geen concrete afspraken worden aangegeven wat acceptabel is en wat niet. Je lijkt niet te begrijpen wat het is om de niet-dominante partij te zijn. Wat sociale druk is. Me Too heeft ook aangewezen dat mannen hun positie misbruikten. Wil je wat gedaan krijgen? Dan staat daar wel wat tegen over. Machtige mannen lijken overal mee weg te komen. En minder machtige mannen denken dat ook. Wat er nodig is, is een cultuuromslag.
Ja, en die cultuuromslag begint nu juist met meer duidelijkheid in hoe je wel en niet met elkaar omgaat op dit gebied, in wat precies dan de grenzen zijn van acceptabel gedrag. En helaas kan dat niet van slechts één partij komen. Alle betrokkenen moeten eraan meewerken.
Zij die zich grensoverschrijdend gedragen moeten leren wat de impact van hun handelen is en waarom het grensoverschrijdend is. Zij die er slachtoffer van zijn moeten leren voor zichzelf op te komen en duidelijk aan te geven wat die impact is en hoe zij bejegend willen worden.
Hier mysterieus en hyperindividualistisch over doen is mijns inziens niet gepast, want het gaat hier om heftige zaken en ook ernstige beschuldigingen. We moeten er uiteindelijk samen uitkomen, we moeten het samen doen.
ad2 In Nederland is de witte man de grootste veroorzaker van deze misstanden. Moet ik dan ook misstanden in Zuid Afrika gaan benoemen? Daar doen zwarte mannen precies hetzelfde. Alleen ga ik er van uit dat de forumleden in Nederland en omstreken wonen. Ik zie de polarisering niet. Ik als witte heteroseksuele man hoef me niet aangesproken te voelen door het seksueel wangedrag van andere witte heteroseksuele mannen.
Ik ook niet, dus wil ik ook niet in één adem daarmee geassocieerd worden, als wordt gezegd dat het probleem bij al deze mannen zou liggen.
Toen Wilders tijdens een partijbijeenkomst vroeg of men meer of minder Marrokanen wilde, viel terecht heel het land over hem heen. Hij nuanceerde het tijdens een interview op dezelfde bijeenkomst door te zeggen dat hij enkel criminéle Marrokanen bedoelde, maar door aanvankelijk álle Marrokanen zo te oordelen werd hij ook door de rechter veroordeeld.
Geen enkele bevolkingsgroep behoort zo ongericht geoordeeld en dus gediscrimineerd te worden, ook niet de bevolkingsgroepen waar je misschien nare ervaringen mee hebt. En als je dan zo algemeen over een bevolkingsgroep wil spreken, dan moet je het ook accepteren dat de héle bevolkingsgroep zich daartegen verweert. Die heeft dan ook in het geheel recht van spreken.
Daarom blijf ik erbij: alleen zij die zich misdragen zijn het probleem, niet alle andere mannen (of vrouwen).
Het is net als met racisme. In Nederland zijn zwarten en moslims vaak slachtoffer van racisme. Maar met die stelling beweert niemand dat zwarten of moslims niet-racistisch zouden zijn. Vandaar dat ik BLM van harte steun. En bij racisme zijn het veelal de blanken die racistisch zijn, simpelweg omdat zij de dominante groep zijn in Nederland. (En in bv de VS.)
Maar niet alle blanken zijn dat dus, dus moet je ook niet alle blanken daarop aanspreken. Want dat is nu juist precíés de basis van racisme of discriminatie, dat je het probleem bij hele bevolkingsgroepen legt en niet enkel bij degenen die fout doen. En hoe redelijk dat misschien soms kan klinken, het blijft discriminatie.
ad3 Ook daar hetzelfde verhaal. Huiselijk geweld (en ander geweld jegens vrouwen) is meestal het werk van mannen.
Dus dat maakt vrouwelijk geweld minder erg? Dat moeten we daarom maar negeren omwille van wat het meest voorkomt? Nee, dat moeten we niet. Daarbij is het heel mogelijk dat mannelijke slachtoffers zich niet zo snel melden en we dus helemaa niet zoveel zicht hebben op hoe vaak dat nu écht voorkomt.
Laten we die dubbele standaarden dus nu niet gaan cultiveren, want daarmee houd je nu juist veel ellende in stand. Gewoon per casus kijken wat er precies gaande is en bij structurele problemen álle betrokkenen meenemen in het oplossen ervan.
Realiseer je eens dat mannen de oorzaak zijn van de meeste ellende in de geschiedenis. Waren Hitler, Stalin, Mao of Pol Pot vrouwen? Nee, het zijn steeds mannen geweest die oorlog voerden en vernietigden. Vrouwen speelden in dat aspect een ondergeschikte rol. Het zijn ook mannen die steeds oorlogsmisdaden zoals verkrachting begaan.
Er zijn nu verschillende vrouwelijke leiders in de wereld en ik heb niet het idee dat zij veel anders leiding geven dan mannen. Misschien dat zij hier en daar andere accenten leggen, maar er zijn zowel keiharde vrouwelijke leiders als zachtmoedige mannelijke leiders. En vergis je niet: in veel bijvoorbeeld totalitaire staten zijn vrouwen niet zelden net zo bloedfanatiek, zo niet fanatieker.
Ik acht het daarom niet onmogelijk dat vrouwen net zo goed oorlogen kunnen beginnen als mannen. Sterker nog: al bij kinderen zie je dat jongetjes conflicten over het algemeen veel sneller en directer oplossen, al dan niet inderdaad met een robbertje vechten, dan meisjes doen. Dus het zou me niet verbazen dat oorlogen of politieke conflicten op het wereldtoneel bij vrouwen misschien nog wel langer zouden voortslepen.
Het lijkt me sowieso niet goed om hier weer zo'n vervelende
battle of the sexes van te maken. Mannen en vrouwen zijn complementair aan elkaar, ze hebben elkaar nodig en zijn beiden van onschatbare waarde in deze wereld. En beiden hebben hun zegeningen en valkuilen, hun sterke kanten en hun zwakke kanten, die ook per persoon weer verschillen.
ad4 Het is niet de bedoeling dat mensen op gelijkwaardige voet met elkaar omgaan, mensen zijn gelijkwaardig!
Dus is het daarom de bedoeling dat mensen op gelijkwaardige voet met elkaar omgaan. Zo ingewikkeld hoeft het toch niet te zijn?
In discussies doet men het voorkomen alsof het een geste is als men gelijkwaardig met elkaar om gaat.
Dat veronderstelt dat ongelijkwaardigheid ook een optie is. Dat is niet zo.
Jij of ik zijn geen "goedmensen" als we gelijkwaardigheid toe passen. Dat is de normale toestand.
Net zoals het normaal is om niet te stelen, niet te hard te rijden en op fora niet te trollen. Toch gebeurt dat en moeten we mensen erop aanspreken. Niet leuk, maar wel noodzakelijk.
Overigens is het maar de vraag in hoeverre volstrekt rechtvaardig zijn de 'normale toestand' is. Ik geloof dat daar nog wel wat nuances in te maken zijn, zéker als je de héle menselijke geschiedenis in ogenschouw neemt.
....dat heb ik persoonlijk nooit meegemaakt.