Waarom is de Bijbel niet in makkelijke Jip en Janneke taal geschreven?

[J-W]

Bijbel betekent 'boeken' dus feitelijk bestaat dé Bijbel niet. Het ene boek is lastiger te begrijpen dan het andere. Maar de brieven van Paulus zijn goed te snappen. Dus als je de rest te lastig vindt, beperk je dan eerst tot zijn brieven en lees die eerst een paar keer rustig door. Daarna leer je vanzelf de rest ook te begrijpen of wellicht te begrijpen dat de rest er minder toe doet.

M.a.w. Baseer je geloof op wat ene Paulus verkondigde en vergeet de andere bijbelboeken.

[Mart]

Zeven van de twaalf brieven die aan Paulus worden toegeschreven, zijn inderdaad van Paulus, in opvallend schril contrast tot de werken uit de christelijke Canon die aan de door Jezus uitgekozen apostelen worden toegeschreven. De meeste bijbelwetenschappers en tekstkritici beschouwen al deze werken - Jakobus, 1Petrus, 2Petrus, 1Johannes, 2Johannes, 3Johannes en Judas - als pseudepigrafen die niet werkelijk zijn geschreven door degenen aan wie ze zijn toegeschreven. Bovendien zijn alle fragmenten die we ervan bezitten, geschreven na 200 na Chr. (de meesten zelfs vér na die tijd).

[Piebe Paulusma]

Bijbel betekent 'boeken' dus feitelijk bestaat dé Bijbel niet. Het ene boek is lastiger te begrijpen dan het andere. Maar de brieven van Paulus zijn goed te snappen. Dus als je de rest te lastig vindt, beperk je dan eerst tot zijn brieven en lees die eerst een paar keer rustig door. Daarna leer je vanzelf de rest ook te begrijpen of wellicht te begrijpen dat de rest er minder toe doet.

M.a.w. Baseer je geloof op wat ene Paulus verkondigde en vergeet de andere bijbelboeken.

Vergeten is wat zwaar aangezet, maar door Paulus zijn brieven te bestuderen verwordt de rest van de Bijbel tot een naslagwerk, wat de leesbaarheid ten goede komt.

[Piebe Paulusma]

Zeven van de twaalf brieven die aan Paulus worden toegeschreven, zijn inderdaad van Paulus, in opvallend schril contrast tot de werken uit de christelijke Canon die aan de door Jezus uitgekozen apostelen worden toegeschreven. De meeste bijbelwetenschappers en tekstkritici beschouwen al deze werken - Jakobus, 1Petrus, 2Petrus, 1Johannes, 2Johannes, 3Johannes en Judas - als pseudepigrafen die niet werkelijk zijn geschreven door degenen aan wie ze zijn toegeschreven. Bovendien zijn alle fragmenten die we ervan bezitten, geschreven na 200 na Chr. (de meesten zelfs vér na die tijd).

Dan leest hij toch alleen de brieven die wél van Paulus zijn? Scheelt nog meer leeswerk. Bovendien staat daar vaak hetzelfde in als de brieven waarvan het auteurschap betwist wordt. Maar dat is off-topic en we vallen in herhaling.

[J-W]

Zeven van de twaalf brieven die aan Paulus worden toegeschreven, zijn inderdaad van Paulus, in opvallend schril contrast tot de werken uit de christelijke Canon die aan de door Jezus uitgekozen apostelen worden toegeschreven. De meeste bijbelwetenschappers en tekstkritici beschouwen al deze werken - Jakobus, 1Petrus, 2Petrus, 1Johannes, 2Johannes, 3Johannes en Judas - als pseudepigrafen die niet werkelijk zijn geschreven door degenen aan wie ze zijn toegeschreven. Bovendien zijn alle fragmenten die we ervan bezitten, geschreven na 200 na Chr. (de meesten zelfs vér na die tijd).

Dan leest hij toch alleen de brieven die wél van Paulus zijn? Scheelt nog meer leeswerk. Bovendien staat daar vaak hetzelfde in als de brieven waarvan het auteurschap betwist wordt. Maar dat is off-topic en we vallen in herhaling.

Het zou goed kunnen dat ik ze vaker gelezen heb dan jij, allemaal. Prachtige stukken tekst:

O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!
Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?
Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden?
Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.

Maar daar blijft het dan ook bij, ik ben het OT daardoor niet beter door gaan begrijpen en ook niet minder belangrijk gaan vinden zoals jij suggereerde dat dat zou gaan gebeuren. Het OT zie ik meer als de bron van het ontstaan van het geloof in die ene God met alle onduidelijkheden daarbij, wat Paulus van zijn geloof gebakken heeft is voor zijn rekening.

[callista]

Dit is ook een mooie tekst van Paulus:

Galaten
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.

En als afsluiting in Korinthe

22 Indien iemand de Here niet liefheeft,
hij zij vervloekt. Maranata!

En dat uit de mond van iemand die net in 1 Korinthe 13 heeft geschreven over de uitnemendheid van de Liefde...

[Mart]

De bijbel IS in Jip en Janneke taal geschreven. Als Hosje'a 11:1-2 zegt ''Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad en heb Mijn zoon uit Egypte geroepen, maar gelijk zij hen riepen, zo gingen zij van hun aangezicht weg; zij offerden aan de Baäls en rookten voor de gesnedenen beelden'', is het vrij letterlijk dat Israël hier uit Egypte werd geroepen. Het werd pas ingewikkeld toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld.

Als Jesaja 7:14 over de jonge vrouw spreekt die reeds zwanger is en een zoon zal baren (הרה וילדת) en voordat deze jongen de leeftijd zou hebben bereikt dat hij het kwade wist te verwerpen en het goede wist te verkiezen, het land waarover Achaz en zijn mensen verdrietig waren, verlaten zal zijn van de twee koningen Pekah (de Koning van Israel) en Rezin (de Koning van Aram), en de vervulling ervan letterlijk staat beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30, dan is het vrij eenvoudig te begrijpen. Het werd pas gecompliceerd toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld.

Als in Genesis 3:15 staat dat het nageslacht van de slang en de mens wederzijds een diepe hekel (איבה) aan elkaar zullen hebben, waarbij het nageslacht van de slang de mens in de hiel bijt en het nageslacht van de mens de slang de kop intrapt, dan is dat eenvoudig letterlijk te begrijpen. Het werd pas ingewikkeld toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld.

Indien Jeremia 31:15 zegt dat een stem gehoord in Rama waar Rachel weent over haar kinderen en zich weigert te laten troosten, dan zie je dat het vers verwijst naar Rachel, de moeder van Jozef & Benjamin, die te Rama treurt vanwege haar kinderen in Egypte. Het werd pas ingewikkeld toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld. Etc.

Dan leest hij toch alleen de brieven die wél van Paulus zijn? Scheelt nog meer leeswerk. Bovendien staat daar vaak hetzelfde in als de brieven waarvan het auteurschap betwist wordt. Maar dat is off-topic en we vallen in herhaling.

Relevant hierbij is, dat alle werken uit de christelijke Canon die aan de door Jezus uitgekozen apostelen worden toegeschreven, door de meeste bijbelwetenschappers en tekstkritici pseudepigrafen zijn die niet werkelijk zijn geschreven door degenen aan wie ze zijn toegeschreven en bovendien zijn alle fragmenten die we ervan bezitten, geschreven na 200 na Chr. (waarvan de meesten zelfs vér na die tijd).

[J-W]

Ik vraag me af wat een ander evangelie in die tijd inhield, waarschijnlijk ook gebaseerd op het verlossingswerk van Jezus. Wij zouden moeten kunnen kiezen............ondanks de dreigementen van Paulus.

[callista]

Ik vraag me af wat een ander evangelie in die tijd inhield, waarschijnlijk ook gebaseerd op het verlossingswerk van Jezus leven. Wij zouden moeten kunnen kiezen............

Er is ook nogal het een en ander geredigeerd om het christendom voet aan de grond te geven..en zich tevens af te zetten tegen het OT

[Piebe Paulusma]

Dit is ook een mooie tekst van Paulus:

Galaten
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.

En als afsluiting in Korinthe

22 Indien iemand de Here niet liefheeft,
hij zij vervloekt. Maranata!

En dat uit de mond van iemand die net in 1 Korinthe 13 heeft geschreven over de uitnemendheid van de Liefde...

Gaan we weer de geveinsde verontwaardiging spelen? Ja ik noem je geveinsd omdat ik je nou nooit hoor over het OT. Daarom zal ik even je geheugen opfrissen:

De ondergang van de Oudtestamentische steden Sodom en Gomorra (Genesis hoofdstuk 18 en hoofdstuk 19 uit de tijd van aartsvader Abraham zou mede te wijten zijn geweest aan homoseksuele activiteiten ('sodomie') van de stedelingen aldaar. En in Leviticus vinden we weinig empathie voor homo's.

'Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.' (Lev 18,22)

'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. (Lev 20,13)

Steeds als joden in het NT voorbijkomen voelt Mart zich aangesproken en val jij hem bij, nou ik zou zeggen spreek dan nu of zwijg voor eeuwig!

[Piebe Paulusma]

Ik vraag me af wat een ander evangelie in die tijd inhield, waarschijnlijk ook gebaseerd op het verlossingswerk van Jezus leven. Wij zouden moeten kunnen kiezen............

Er is ook nogal het een en ander geredigeerd om het christendom voet aan de grond te geven..en zich tevens af te zetten tegen het OT

We vinden het OT een beetje hard voor homo's....Je bent toch geen zogenaamde bondgenoot van homo's met een dubbele agenda?

[modbreak Bonjour]
Dit slaat nergens op. Puur op de man (vrouw) spelen. Niet meer doen.

[callista]

Bedankt voor je twee laatste zeer inhoudelijke bijdragen

[Snelheid]

Dit is ook een mooie tekst van Paulus:

Galaten
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.

En als afsluiting in Korinthe

22 Indien iemand de Here niet liefheeft,
hij zij vervloekt. Maranata!

En dat uit de mond van iemand die net in 1 Korinthe 13 heeft geschreven over de uitnemendheid van de Liefde...

Gaan we weer de geveinsde verontwaardiging spelen? Ja ik noem je geveinsd omdat ik je nou nooit hoor over het OT. Daarom zal ik even je geheugen opfrissen:

De ondergang van de Oudtestamentische steden Sodom en Gomorra (Genesis hoofdstuk 18 en hoofdstuk 19 uit de tijd van aartsvader Abraham zou mede te wijten zijn geweest aan homoseksuele activiteiten ('sodomie') van de stedelingen aldaar. En in Leviticus vinden we weinig empathie voor homo's.

'Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.' (Lev 18,22)

'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. (Lev 20,13)

Steeds als joden in het NT voorbijkomen voelt Mart zich aangesproken en val jij hem bij, nou ik zou zeggen spreek dan nu of zwijg voor eeuwig!

Tja valt wel op,maar de belasting zou zeggen wij kunnen het niet leuker maken;Sodom en Gomorra,wij moesten daar is in studie onderzoek naar doen en kwamen tot de zelfse slotsom wat jij nu aandraagt.

[Piebe Paulusma]

Dit is ook een mooie tekst van Paulus:

Galaten
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.

En als afsluiting in Korinthe

22 Indien iemand de Here niet liefheeft,
hij zij vervloekt. Maranata!

En dat uit de mond van iemand die net in 1 Korinthe 13 heeft geschreven over de uitnemendheid van de Liefde...

Gaan we weer de geveinsde verontwaardiging spelen? Ja ik noem je geveinsd omdat ik je nou nooit hoor over het OT. Daarom zal ik even je geheugen opfrissen:

De ondergang van de Oudtestamentische steden Sodom en Gomorra (Genesis hoofdstuk 18 en hoofdstuk 19 uit de tijd van aartsvader Abraham zou mede te wijten zijn geweest aan homoseksuele activiteiten ('sodomie') van de stedelingen aldaar. En in Leviticus vinden we weinig empathie voor homo's.

'Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.' (Lev 18,22)

'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. (Lev 20,13)

Steeds als joden in het NT voorbijkomen voelt Mart zich aangesproken en val jij hem bij, nou ik zou zeggen spreek dan nu of zwijg voor eeuwig!

Tja valt wel op,maar de belasting zou zeggen wij kunnen het niet leuker maken;Sodom en Gomorra,wij moesten daar is in studie onderzoek naar doen en kwamen tot de zelfse slotsom wat jij nu aandraagt.

Door studie kom je tot het inzicht dat het OT bol staat van de onverdraagzaamheid en racisme. En wanneer ex-christenen dan uitsluitend ageren tegen het NT terwijl zij het OT ook donders goed kennen dan breekt mij toch wel een beetje de klomp. Over dezulken schreef Paulus:

'Al degenen die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, die noodzaken u besneden te worden' (Gal 6,12)

[Mart]

Je bent toch geen zogenaamde bondgenoot van homo's met een dubbele agenda?

Wow! Ik vermoed dat het absoluut niet op prijs zal worden gesteld indien anderen eveneens zulk grof, suggestief en bovendien inhoudsloos commentaar leveren dat daarbij eveneens een ad-hominem is.

We vinden het OT een beetje hard voor homo's....

Het maakt deel uit van de serie boeken waaraan jij geloof hecht, niet? En het betreft dezelfde JHWH, niet?

[Piebe Paulusma]

Je bent toch geen zogenaamde bondgenoot van homo's met een dubbele agenda?

Wow! Ik vermoed dat het absoluut niet op prijs zal worden gesteld indien anderen eveneens zulk grof, suggestief en bovendien inhoudsloos commentaar leveren dat daarbij eveneens een ad-hominem is.

Nee, iets met oorzaak en gevolg.

[Piebe Paulusma]

We vinden het OT een beetje hard voor homo's....

Het maakt deel uit van de serie boeken waaraan jij geloof hecht, niet? En het betreft dezelfde JHWH, niet?

Wel - om Jahweh te citeren - jij zegt het!

[Mart]

De relevante ontopic postings sneeuwen helemaal onder en dat is waarschijnlijk ook de bedoeling van al dat inhoudsloze gedoe.

Nogmaals, de bijbel IS in Jip en Janneke taal geschreven. Als Hosje'a 11:1-2 zegt ''Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad en heb Mijn zoon uit Egypte geroepen, maar gelijk zij hen riepen, zo gingen zij van hun aangezicht weg; zij offerden aan de Baäls en rookten voor de gesnedenen beelden'', is het vrij letterlijk dat Israël hier uit Egypte werd geroepen. Het werd pas ingewikkeld toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld.

Als Jesaja 7:14 over de jonge vrouw spreekt die reeds zwanger is en een zoon zal baren (הרה וילדת) en voordat deze jongen de leeftijd zou hebben bereikt dat hij het kwade wist te verwerpen en het goede wist te verkiezen, het land waarover Achaz en zijn mensen verdrietig waren, verlaten zal zijn van de twee koningen Pekah (de Koning van Israel) en Rezin (de Koning van Aram), en de vervulling ervan letterlijk staat beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30, dan is het vrij eenvoudig te begrijpen. Het werd pas gecompliceerd toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld.

Als in Genesis 3:15 staat dat het nageslacht van de slang en de mens wederzijds een diepe hekel (איבה) aan elkaar zullen hebben, waarbij het nageslacht van de slang de mens in de hiel bijt en het nageslacht van de mens de slang de kop intrapt, dan is dat eenvoudig letterlijk te begrijpen. Het werd pas ingewikkeld toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld.

Indien Jeremia 31:15 zegt dat een stem gehoord in Rama waar Rachel weent over haar kinderen en zich weigert te laten troosten, dan zie je dat het vers verwijst naar Rachel, de moeder van Jozef & Benjamin, die te Rama treurt vanwege haar kinderen in Egypte. Het werd pas ingewikkeld toen een nieuwe sekte ging claimen dat hier de Joodse messias mee werd bedoeld. Etc.

[peda]

Niet ontkent kan worden dat een oorspronkelijk Joodse sekte tegen de geloofs-trend in ging claimen dat bepaalde Tenach teksten sloegen op de Joodse Messias. Zij brachten een nieuw paradigma. Ook niet ontkend kan worden dat uit die oorspronkelijk Joodse sekte een nieuwe wereld Godsdienst is ontstaan. Waar het om draait is of je de visie volgt dat het N T voortgaande Openbaring Afkomstig VAN God Zelve is. Indien ja, dan kan latere Openbaring, eerdere Openbaring aanvullen/ complementeren. Nergens in de Tenach staat namelijk dat God uit Zijn Wezen na de Tenach Moet ophouden met Openbaren. Accepteer je de Voortgaande N T Openbaring niet, dan heeft alles vermeldt in het N T geen enkel Goddelijk Gezag. Accepteer je de N T Openbaring wel, dan heeft automatisch de "' rode draad "" van het N T wel degelijk Goddelijk Gezag. Niemand kan voor de ander het Goddelijk Gezag in het hoofd pompen, of omgekeerd wanneer het Goddelijk Gezag wel in het hoofd zit, er uit pompen. Geloof= geloof. Simpel in mijn optiek.

[Mart]

Niet ontkent kan worden dat een oorspronkelijk Joodse sekte tegen de geloofs-trend in ging claimen dat bepaalde Tenach teksten sloegen op de Joodse Messias.

De T'NaCH zegt heel duidelijk en expliciet wat de gezalfde nakomeling van David zal doen en het enige dat Jezus daarvan heeft gedaan, is met een ezel en wat zwaarden door een poort heen lopen. Mattheus 21:7 laat Jezus zelfs op twee ezels de poort doorlopen.

Zij brachten een nieuw paradigma.

Nogal. Als Hosje'a 11:1-2 zegt ''Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad en heb Mijn zoon uit Egypte geroepen'', scheurt de nieuwe sekte gewoon Israel uit de passage en verandert het in een messiaanse profetie. Als Jesaja 7:14 over de jonge vrouw, Achaz, zijn mensen en de twee koningen Pekah en Rezin spreekt, terwijl de vervulling ervan letterlijk staat beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30, verandert de nieuwe sekte het gewoon in een messiaanse profetie. Als in Genesis 3:15 staat dat het nageslacht van de slang en de mens wederzijds een diepe hekel (איבה) aan elkaar zullen hebben, waarbij het nageslacht van de slang de mens in de hiel bijt en het nageslacht van de mens de slang de kop intrapt, dan verandert de nieuwe sekte gewoon de slang in de duivel en het nageslacht van Chavah in de messias, aan de hand van notabene een grammaticale blunder van Paulus. Indien Jeremia 31:15 zegt dat Rachel, de moeder van Jozef & Benjamin, te Rama treurt vanwege haar kinderen in Egypte, scheurt de nieuwe sekte gewoon de context weg en verandert het in een messiaanse profetie. En dit zijn slechts een paar voorbeelden. Zou moeiteloos nog uren door kunnen gaan.

Waar het om draait is of je de visie volgt dat het N T voortgaande Openbaring Afkomstig VAN God Zelve is.

Aan de hand van de T'NaCH is er geen aantoonbare reden de nieuwe sekte als legitiem te beschouwen. Voor de rest kan iedereen claimen wat 'ie wil door Jip en Janneke taal in z'n eigen geheimzinnige ondoorgrandelijke geopenbaarde goddelijke schaduwrijk te veranderen en de anderen simpel voor blind uit te maken.

[callista]

En sommigen nog steeds blijven evangeliseren dat ze Jezus moeten aannemen als Verlosser...

[peda]

Waar het om draait is of je de visie volgt dat het N T voortgaande Openbaring Afkomstig VAN God Zelve is.

Aan de hand van de T'NaCH is er geen aantoonbare reden de nieuwe sekte als legitiem te beschouwen. Voor de rest kan iedereen claimen wat 'ie wil door Jip en Janneke taal in z'n eigen geheimzinnige ondoorgrandelijke geopenbaarde goddelijke schaduwrijk te veranderen en de anderen simpel voor blind uit te maken.

Maar daarom gaat het in mijn optiek niet.
Is het N T Goddelijke Openbaring, dat is het kardinale punt en het antwoord levert het geloof daarin. Net zo goed als dat velen het N T niet zien als Openbaring zien anderen dat nu juist wel. Wie de Tenach ook niet als Openbaring ziet, is gauw klaar. Beiden mensenwerk. Wie de Tenach wel als Openbaring ziet en het N T niet, volgt de Joodse Godsdienst. Wie anno 2020 de Joodse gelovigen blind noemt, is m.i. niet goed in zijn/ haar hoofd.

[Piebe Paulusma]

En sommigen nog steeds blijven evangeliseren dat ze Jezus moeten aannemen als Verlosser...

Waarom maak je je daar zo sappel over? Er wordt je geen mes op de keel gezet. Wees liever blij dat die tijden voorbij zijn.

[Mart]

Is het N T Goddelijke Openbaring, dat is het kardinale punt en het antwoord levert het geloof daarin.

Dat is het kardinale punt voor alle claims op goddelijke openbaringen. Als ik een afspraak heb met lange blonde Truus en ik ga vervolgens met korte rode Betsie stappen door te claimen dat ze lange blonde Truus is op basis van goddelijke openbaring, dan is het kardinale punt blijkbaar of het een goddelijke openbaring is, ongeacht hoe duidelijk lange blonde Truus ook lange blonde Truus moge zijn.

De T'NaCH is helder en expliciet: voor zover het de aardse messias aangaat, wordt in Jesaja 2:2-4 gezegd dat in אחרית הימים, achariet hajamiem (eindtijd), de oorlogen zullen eindigen en er geen oorlog meer zal worden geleerd, dat God de volkeren zal berechten en men zich zal verzamelen om God te eren. Deze term komt in een aantal T'NaCh passages terug. Hetzelfde gebeurt in Jesaja 11 (het berechten, eind aan oorlogen, mensen die zich verzamelen), maar er wordt weer wat aan toegevoegd: naast vrede, de mensen die vanover de wereld bijeenkomen om de God te eren, en de terukeer van de Joden, wordt er eveneens gezegd dat Efraim en Jehoedah samen zullen strijden. Dat wordt in Ezechiel 37 nog verder uitgebreid: naast dat wordt herhaald dat er vrede zal zijn, de mensen zich verzamelen van over de hele wereld om God te eren, en de Joden terugkeren van over de gehele wereld, wordt er ook verteld dat Efraim en Jehoedah niet langer met elkaar zullen wedijveren, maar samen zullen vechten: zij zullen de Filistijnen op de schouder vliegen tegen het westen, en zullen samen die van het oosten beroven; aan Edom en Moab zullen zij hun handen slaan. Dit wordt vervolgens nog verder uitgebreid in Ezechiel 37: hier valt weer te lezen dat Jehoedah en Efraim samengaan, maar ook wordt nu onthuld dat in die tijd Jehoedah de aanvoerder zal zijn en dat de baas van Jehoedah een koning is. Eveneens komt de Tempel uit de eindtijd nu ter sprake. Dit alles valt regelrecht uit de pesjat van de T'NaCh te deduceren. De leider van Jehoedah wordt in de drasj, remez en sod van de Talmoed, Midrasj en Targoem onder de term "HaMasjiach" (de gezalfde) aangeduidt, alleen omdat omdat dit korter is dan "De aanvoerder van Jehoedah die leeft in de tijd waarin oorlogen zullen eindigen en er evenmin oorlog meer zal worden geleerd, de tijd dat de Volken zullen worden berecht en men zich zal verzamelen om de Ene te eren, en alle Joden zullen zijn teruggekeerd in Israel..."

Wie de Tenach wel als Openbaring ziet en het N T niet, volgt de Joodse Godsdienst.

Als je van een jonge vrouw uit de tijd van Achaz een maagd uit het jaar 0 mag maken, van een slang de duivel mag maken, van Rachel te Ramah de stad Bethlehem mag maken, van het volk Israel in Egypte Jezus mag maken, van het lijdende Israel een lijdende messias mag maken, dan heb je een vrijbrief aangaande de T'NaCH alles te claimen onder het mom van goddelijke openbaring.

Wie anno 2020 de Joodse gelovigen blind noemt, is m.i. niet goed in zijn/ haar hoofd.

Waarom? Is de juistheid van zo'n noemer aangaande Joodse gelovigen anno 2020 niet afhankelijk van eventuele Goddelijke Openbaring? Is dat niet het kardinale punt? Of levert het geloof daarin nu ineens niet meer het antwoord?

[hopper]

En sommigen nog steeds blijven evangeliseren dat ze Jezus moeten aannemen als Verlosser...

Nee, de Christus is de verlosser. Die verlost je van je zelf.