Waarom ben jij op de wereld?

[Petra]

En jij, waarom doe jij een rondje aarde?

Ik zoek een Heilige Graal.

Je schrijft "een" niet "de".
Wat is het wat je zoekt?
Heb je al wat gevonden?
Vraag me af of bv al het zoeken an sich al een reden kan zijn voor een rondje aarde. Als de zoeker, zeg maar.
Of denk je dat je dat wat je zoekt wel gaat vinden?

[Bobo]

En jij, waarom doe jij een rondje aarde?

Ik zoek een Heilige Graal.

Je schrijft "een" niet "de".
Wat is het wat je zoekt?
Heb je al wat gevonden?
Vraag me af of bv al het zoeken an sich al een reden kan zijn voor een rondje aarde. Als de zoeker, zeg maar.
Of denk je dat je dat wat je zoekt wel gaat vinden?

The two most common things in the universe are hydrogen and stupidity.

Harlan Ellison

[Bobo]

Het interesseert me niet wat je doet voor de kost. Ik wil weten waar je naar verlangt en of je durft te dromen dat het verlangen van je hart vervuld wordt.

Het interesseert me niet hoe oud je bent.Ik wil weten of je het risico durft te nemen jezelf voor gek te zetten voor liefde, voor je dromen, voor het avontuur van in leven zijn.

Het interesseert me niet welke planeten er om je maan heen staan.Ik wil weten of je de essentie van je eigen verdriet hebt aangeraakt, of open bent gegaan door de teleurstellingen van het leven, of dat je ineengeschrompeld en gesloten bent geraakt uit angst voor meer pijn.

Ik wil weten of je bij de pijn kunt verblijven, die van mij of van jou, zonder het te verbergen, of te verbloemen of het op te lossen.

Ik wil weten of je met vreugde kunt zijn, die van mij of van jou, of je wild kunt dansen en je door extase kunt laten meevoeren tot in de toppen van je vingers en je tenen, zonder te waarschuwen dat we voorzichtig moeten zijn of realistisch, of dat we rekening moeten houden met de beperkingen van het mens-zijn.

Het interesseert me niet of het verhaal dat je vertelt waar is. Ik wil weten of je een ander teleur kunt stellen en trouw kunt blijven aan jezelf;of je aantijgingen van verraad kunt verdragen zonder je eigen ziel te verraden.Ik wil weten of je ontrouw kunt zijn, indien nodig en daardoor vertrouwenswaardig.

Ik wil weten of je schoonheid kunt zien, zelfs als het niet elke dag mooi is, en of je vandaar uit kunt leven.

Ik wil weten of je met mislukkingen kunt leven, van jou of van mij, en toch aan de rand van het meer kunt staan en tegen het zilver van de volle maan kunt schreeuwen: ‘Jaaaa!’

Het interesseert me niet te weten waar je woont of hoeveel geld je hebt. Ik wil weten of je na een nacht van verdriet en wanhoop, vermoeid en gebroken, weer op kunt staan en doen wat gedaan moet worden om de kinderen te voeden.

Het interesseert me niet wie je bent of hoe je hier bent gekomen. Ik wil weten of je met mij in het centrum van het vuur kunt staan zonder daarvoor terug te schrikken.

Het interesseert me niet wáár, wat of met wie je hebt gestudeerd. Ik wil weten wat jou van binnenuit steun geeft wanneer al het andere wegvalt.

Ik wil weten of je alleen kunt zijn met jezelf, of je tijdens eenzame momenten echt van je eigen gezelschap geniet.



– Oriah Mountain Dreamer –

[Petra]

--knip--

– Oriah Mountain Dreamer –

Ben jij degene die dat allemaal wil weten.. of was Oriah dat ?

Over jou weet ik niet zoveel, wel dat je graag anderen quote.

Begrijp ik nou goed dat je een topic start met een vraag waar je graag antwoorden op wilt hebben maar je zelf liever op de vlakte wilt houden?
Tenminste.. ik vraag naar jouw gedachten over je eigen TS maar ben nog niet verder dan een Heilige Graal en een hoop.. sja ehhh wat ?

[MagereHein]

Een oud topic en misschien niet het juiste, maar bij gebrek aan zelf kunnen posten gebruik ik "waarom ben jij op de wereld" maar even om een stelling te poneren.

Ik lees net een boek van Preston en kom de volgende passage tegen:

"Zo is het met de dood. Op een dag, BAM. Alles weg. Herinneringen, hoop, dromen, huizen, liefdes, bezit, geld. Familie en vrienden plengen een traan, organiseren een ceremonie en gaan door met hun leven. We worden een stel vergelende foto's in een album. En dan gaan de mensen die van ons hielden dood en de mensen die van hen hielden en binnen de kortste keren is ook de herinnering aan ons dood. ... verdwenen, vergeten. En met welk doel?"
"Ik wou dat ik het wist", zei Ford.

Elders kwam het al ter sprake. De zin (het nut) van het leven. Ik heb er geen antwoord op behalve dat ik denk dat het totaal geen 1 enkel nut heeft als je het op een tijdsschaal van het heelal gaat uitzetten. Maar ik neem aan dat de meningen hierover verdeeld zijn?

[peda]

Een oud topic en misschien niet het juiste, maar bij gebrek aan zelf kunnen posten gebruik ik "waarom ben jij op de wereld" maar even om een stelling te poneren.

Ik lees net een boek van Preston en kom de volgende passage tegen:

"Zo is het met de dood. Op een dag, BAM. Alles weg. Herinneringen, hoop, dromen, huizen, liefdes, bezit, geld. Familie en vrienden plengen een traan, organiseren een ceremonie en gaan door met hun leven. We worden een stel vergelende foto's in een album. En dan gaan de mensen die van ons hielden dood en de mensen die van hen hielden en binnen de kortste keren is ook de herinnering aan ons dood. ... verdwenen, vergeten. En met welk doel?"
"Ik wou dat ik het wist", zei Ford.

Elders kwam het al ter sprake. De zin (het nut) van het leven. Ik heb er geen antwoord op behalve dat ik denk dat het totaal geen 1 enkel nut heeft als je het op een tijdsschaal van het heelal gaat uitzetten. Maar ik neem aan dat de meningen hierover verdeeld zijn?

Ik voor mij zou opmerken dat uiteraard de visies over Zin totaal verschillend zijn. De er-bestaat-geen-zin volgers met hun credo "' zin maakt iedereen zelf "' staan tegenover diegenen die wel degelijk Zin zien. Hetzij wordt die Zin geleverd door een Persoonsachtige God met een Wil en Bedoeling of door een onpersoonlijke spirituele Kracht/ Werking/ Principe/ Bron of hoe ook te noemen. Jij behoort tot de eerst genoemden, anderen ( metafysica volgers ) kiezen voor een overtuiging uit de andere richting. Verschillende visie verhalen, verschillende keuzes.

[Messenger]

Het interesseert me niet wat je doet voor de kost. Ik wil weten waar je naar verlangt en of je durft te dromen dat het verlangen van je hart vervuld wordt.

Ik verlang naar een volgend leven, op een homoplaneet of oord, waar ik verschijn als jonge blonde Adonis met kennis over mijn wezen en een jaartje lekker de bloemetjes buiten zet tot ik vanzelf weer ineens verdwijn en na deze sabattical misschien wel weer als embryo opgroei in onwetendheid op Aarde of elders.

Het interesseert me niet hoe oud je bent.Ik wil weten of je het risico durft te nemen jezelf voor gek te zetten voor liefde, voor je dromen, voor het avontuur van in leven zijn.

Me voor gek zetten doe ik al.

Het interesseert me niet welke planeten er om je maan heen staan.Ik wil weten of je de essentie van je eigen verdriet hebt aangeraakt, of open bent gegaan door de teleurstellingen van het leven, of dat je ineengeschrompeld en gesloten bent geraakt uit angst voor meer pijn.

De essentie van mijn eigen verdriet heb ik zeker aangeraakt maar dat heeft me gesterkt met weerbaarheid. Ik sta bekend als een open boek in mijn sociale leven. Angsten heb ik niet (meer) en met depressie ben ik niet bekend.

Ik wil weten of je bij de pijn kunt verblijven, die van mij of van jou, zonder het te verbergen, of te verbloemen of het op te lossen.

Ik kan wel bij de pijn verblijven, maar niet te lang. Pijn laat ik liever verdwijnen.

Ik wil weten of je met vreugde kunt zijn, die van mij of van jou, of je wild kunt dansen en je door extase kunt laten meevoeren tot in de toppen van je vingers en je tenen, zonder te waarschuwen dat we voorzichtig moeten zijn of realistisch, of dat we rekening moeten houden met de beperkingen van het mens-zijn.

Ik ben niet zo'n wild type en dansen is niet mijn ding, althans mijn dansen stelt weinig voor. Ik ben voorzichtig met het lichaam dus ik zal niet van gebouw op gebouw jumpen of met een motorfiets over een bergtop rijden. Maar het is ook weer zo dat als het lichaam een last wordt, ik het ook makkelijk zal afstoten.

Het interesseert me niet of het verhaal dat je vertelt waar is. Ik wil weten of je een ander teleur kunt stellen en trouw kunt blijven aan jezelf;of je aantijgingen van verraad kunt verdragen zonder je eigen ziel te verraden.Ik wil weten of je ontrouw kunt zijn, indien nodig en daardoor vertrouwenswaardig.

Ik heb wel vriendschappen verbroken zonder echt goede reden, maar heb daar eigenlijk geen spijt van omdat ik veel hechtere vriendschappen heb gekregen. En voor die vrienden ben ik een trouwe bondgenoot en zij zijn dat voor mij..

Ik wil weten of je schoonheid kunt zien, zelfs als het niet elke dag mooi is, en of je vandaar uit kunt leven.

Elke dag is het een feest, klein of groot. Somberen doe ik vrijwel nooit

Ik wil weten of je alleen kunt zijn met jezelf, of je tijdens eenzame momenten echt van je eigen gezelschap geniet.

Ik kan prima alleen zijn en plezier hebben in wat ik doe. Feestdagen ben ik liefst alleen of met vrienden, maakt eigenlijk niet uit.
Eenzaam ben ik nooit.

[peda]

Helder verhaal Messenger en ook in mijn optiek fijn dat mooie verhalen/geschiedenissen/overtuigingen elkaar ontmoeten op G G.

[hopper]

Wensen staat vrij, dat houdt Maya levend.

[peda]

Wensen staat vrij, dat houdt Maya levend.

Zelf leef ik ook heel bewust in de "' wordende "' wereld. Goede wensen, plannen, bereiken etc, staan bij mij hoog in aanzien. Tote Hose is niet mijn persoonlijke ambitie. Daarom vertoef ik spiritueel liever in de wordende-levende -bewegings-wereld van het christendom als in de "' uitgebluste "' zijns-wereld van de ENE.

[hopper]

Wensen staat vrij, dat houdt Maya levend.

Zelf leef ik ook heel bewust in de "' wordende "' wereld. Goede wensen, plannen, bereiken etc, staan bij mij hoog in aanzien. Tote Hose is niet mijn persoonlijke ambitie. Daarom vertoef ik spiritueel liever in de wordende-levende -bewegings-wereld van het christendom als in de "' uitgebluste "' zijns-wereld van de ENE.

Ik weet het, ik neem een een-zame positie in. Een-samelijkheid is alles voor me. Het einde van het wens-karakter en het begin van de duizenden mogelijkheden. De toekomst kan immers niet gekend worden want die is nergens. Iedere wens is slechts luisteren naar je eigen zelf.

[MagereHein]

Een oud topic en misschien niet het juiste, maar bij gebrek aan zelf kunnen posten gebruik ik "waarom ben jij op de wereld" maar even om een stelling te poneren.

Ik lees net een boek van Preston en kom de volgende passage tegen:


Elders kwam het al ter sprake. De zin (het nut) van het leven. Ik heb er geen antwoord op behalve dat ik denk dat het totaal geen 1 enkel nut heeft als je het op een tijdsschaal van het heelal gaat uitzetten. Maar ik neem aan dat de meningen hierover verdeeld zijn?

Ik voor mij zou opmerken dat uiteraard de visies over Zin totaal verschillend zijn. De er-bestaat-geen-zin volgers met hun credo "' zin maakt iedereen zelf "' staan tegenover diegenen die wel degelijk Zin zien. Hetzij wordt die Zin geleverd door een Persoonsachtige God met een Wil en Bedoeling of door een onpersoonlijke spirituele Kracht/ Werking/ Principe/ Bron of hoe ook te noemen. Jij behoort tot de eerst genoemden, anderen ( metafysica volgers ) kiezen voor een overtuiging uit de andere richting. Verschillende visie verhalen, verschillende keuzes.

Dit fragment uit het boek maakte me wel duidelijk wat mijn visie is. Wie kent de overgrootouders nog? Of de ouders daarvan? Wat doen die mensen er nog toe, behalve dat ze je voorouders waren? Ik bezie dit in het groter geheel. Dan heeft het bestaan van wie dan ook geen zin voor wat betreft het voortbestaan van de mens.
Heeft de mens überhaupt zin? Wat voegt de mens toe aan het geheel van aarde, leven, heelal? Stel, de mens had er nooit geweest, had het heelal dan meer of minder zin gehad?

[peda]

Zelf leef ik ook heel bewust in de "' wordende "' wereld. Goede wensen, plannen, bereiken etc, staan bij mij hoog in aanzien. Tote Hose is niet mijn persoonlijke ambitie. Daarom vertoef ik spiritueel liever in de wordende-levende -bewegings-wereld van het christendom als in de "' uitgebluste "' zijns-wereld van de ENE.

Ik weet het, ik neem een een-zame positie in. Een-samelijkheid is alles voor me. Het einde van het wens-karakter en het begin van de duizenden mogelijkheden. De toekomst kan immers niet gekend worden want die is nergens. Iedere wens is slechts luisteren naar je eigen zelf.

Hallo Hopper,

Als zelfdoener gaat het er om in de '' wordende "' wereld vele persoonlijke wensen wel te realiseren, waarbij je nu eenmaal realistisch te werk moet gaan. Niet iedere wens valt bij mij onder het hoofdstuk wens maar veelal onder het hoofdstuk utopie. Met het najagen van welke utopie voorstellingen dan ook heb ik het niet zo direct. De toekomst kan dus gedeeltelijk gekend worden door het feitelijk realiseren van haalbare wensen. Daarbij ga ik er wel van uit dat onbeheersbare gebeurtenissen in mijn geval niet voorkomen omdat voldaan wordt aan de modus van de statistische waarschijnlijkheid. Laat je dat beginsel varen, dan kom je tot geen enkele planning meer en zit je midden, maar wel zonder eten, drinken, huisvesting erc in de wereld van het "' zijn "'.

[peda]

Ik voor mij zou opmerken dat uiteraard de visies over Zin totaal verschillend zijn. De er-bestaat-geen-zin volgers met hun credo "' zin maakt iedereen zelf "' staan tegenover diegenen die wel degelijk Zin zien. Hetzij wordt die Zin geleverd door een Persoonsachtige God met een Wil en Bedoeling of door een onpersoonlijke spirituele Kracht/ Werking/ Principe/ Bron of hoe ook te noemen. Jij behoort tot de eerst genoemden, anderen ( metafysica volgers ) kiezen voor een overtuiging uit de andere richting. Verschillende visie verhalen, verschillende keuzes.

Dit fragment uit het boek maakte me wel duidelijk wat mijn visie is. Wie kent de overgrootouders nog? Of de ouders daarvan? Wat doen die mensen er nog toe, behalve dat ze je voorouders waren? Ik bezie dit in het groter geheel. Dan heeft het bestaan van wie dan ook geen zin voor wat betreft het voortbestaan van de mens.
Heeft de mens überhaupt zin? Wat voegt de mens toe aan het geheel van aarde, leven, heelal? Stel, de mens had er nooit geweest, had het heelal dan meer of minder zin gehad?

Hallo Magere Hein,

Een gelovige kan dat in positieve zin ombuigen en verwijzen naar de door de ( christelijke ) God gegeven Zin aan het persoonlijk leven. Het is vanuit de gelovige optiek nu juist de Goddelijke Bedoeling dat de mens in de schepping tevoorschijn kwam en wel om een mooie Relatie ( Zin ) met God te hebben. Zo zie je maar weer. Verander de premissen en geen zin, wordt opeens grote Zin. Voor welke premissen gaat iemand, daar kan ik niet bij helpen, dat heeft een ieder zelve in de hand, althans de zelfdoener.

[MagereHein]

Hallo Magere Hein,

Een gelovige kan dat in positieve zin ombuigen en verwijzen naar de door de ( christelijke ) God gegeven Zin aan het persoonlijk leven. Het is vanuit de gelovige optiek nu juist de Goddelijke Bedoeling dat de mens in de schepping tevoorschijn kwam en wel om een mooie Relatie ( Zin ) met God te hebben. Zo zie je maar weer. Verander de premissen en geen zin, wordt opeens grote Zin. Voor welke premissen gaat iemand, daar kan ik niet bij helpen, dat heeft een ieder zelve in de hand, althans de zelfdoener.

Zin vult een ieder op een eigen manier in.
Maar kan iemand mij uitleggen wat de zin (in universeel opzicht, dus niet persoonlijk) van deze relatie met God is? Stel, de mens had er nooit geweest, God wel. Verdwijnt "zin" van bestaan dan? Had God de mens nodig om Zijn bestaan kenbaar te maken middels zin van het leven?

[hopper]

Ik weet het, ik neem een een-zame positie in. Een-samelijkheid is alles voor me. Het einde van het wens-karakter en het begin van de duizenden mogelijkheden. De toekomst kan immers niet gekend worden want die is nergens. Iedere wens is slechts luisteren naar je eigen zelf.

Hallo Hopper,

Als zelfdoener gaat het er om in de '' wordende "' wereld vele persoonlijke wensen wel te realiseren, waarbij je nu eenmaal realistisch te werk moet gaan. Niet iedere wens valt bij mij onder het hoofdstuk wens maar veelal onder het hoofdstuk utopie. Met het najagen van welke utopie voorstellingen dan ook heb ik het niet zo direct. De toekomst kan dus gedeeltelijk gekend worden door het feitelijk realiseren van haalbare wensen. Daarbij ga ik er wel van uit dat onbeheersbare gebeurtenissen in mijn geval niet voorkomen omdat voldaan wordt aan de modus van de statistische waarschijnlijkheid. Laat je dat beginsel varen, dan kom je tot geen enkele planning meer en zit je midden, maar wel zonder eten, drinken, huisvesting erc in de wereld van het "' zijn "'.

Het gaat mij er om dat men met 'wensen' de geest in het tijdelijke (Maya) houdt. Iets plannen voor de toekomst, dat doe ik ook.
Maar mijzelf als een Adonis na de dood wensen is zinloos. Het eeuwige NU is juist vrij van ieder wensen of willen. Wat dat voor betekenis heeft is alleen innerlijk te realiseren. Eeuwig NU betekent ook vrij van causaliteit (Karma), die is er immers alleen in het wordende.

[peda]

Hallo Magere Hein,

Een gelovige kan dat in positieve zin ombuigen en verwijzen naar de door de ( christelijke ) God gegeven Zin aan het persoonlijk leven. Het is vanuit de gelovige optiek nu juist de Goddelijke Bedoeling dat de mens in de schepping tevoorschijn kwam en wel om een mooie Relatie ( Zin ) met God te hebben. Zo zie je maar weer. Verander de premissen en geen zin, wordt opeens grote Zin. Voor welke premissen gaat iemand, daar kan ik niet bij helpen, dat heeft een ieder zelve in de hand, althans de zelfdoener.

Zin vult een ieder op een eigen manier in.
Maar kan iemand mij uitleggen wat de zin (in universeel opzicht, dus niet persoonlijk) van deze relatie met God is? Stel, de mens had er nooit geweest, God wel. Verdwijnt "zin" van bestaan dan? Had God de mens nodig om Zijn bestaan kenbaar te maken middels zin van het leven?

Waarom God een schepping nodig had, daarover wordt gespeculeerd, maar in het bijbelse verhaal wordt alleen verwezen naar "" liefde "'. Buiten-bijbelse bronnen reiken in verschillende denkmodellen "'oplossingen"' aan, maar wat is dat waard? Zo ook de idee God zonder schepping. Ook veelal in de literatuur doordacht omdat God als eeuwig wordt gezien en de schepping niet. Er was dus een "' periode "' van wel God, maar geen schepping. Waarom het in deze periode wel God gaf, maar geen schepping, het antwoord is uit de bijbel niet te halen. In deze periode bestond er m.i. geen "' bestaan "' en geen "" Zin "' , omdat "' bestaan "" en "" Zin "' op God betrokken geen Zin hebben. Een mysterie. of God de mens nodig had om Zijn "' bestaan "' kenbaar te maken, wat in bijvoorbeeld de Kabbala wordt uitgewerkt, het zou kunnen ( liefde volgens de bijbel ), maar anderzijds wordt God geacht niets nodig te hebben. Volkomen= Volkomen, daar ontbreekt niets.
Het zijn mooie filosofische overdenkingen, maar de gelovigen boeit het in mijn ervaring niet zo sterk , die houden zich meer praktisch bezig met de juiste interpretatie van bijbel teksten, in de "'zin"' van wat bedoelt deze tekst nu precies te zeggen.

[MagereHein]

Ach, uiteindelijk speculeer ik er ook maar op los door te beweren dat leven (of het heelal) totaal geen zin hebben. Ik maak er echter wat van, maar dat is weer een andere zingeving.

[peda]

Ach, uiteindelijk speculeer ik er ook maar op los door te beweren dat leven (of het heelal) totaal geen zin hebben. Ik maak er echter wat van, maar dat is weer een andere zingeving.

Dat is zelf ingevulde en zelf gegeven zingeving en dat doen inmiddels zeer velen.

[Zolderworm]

Ach, uiteindelijk speculeer ik er ook maar op los door te beweren dat leven (of het heelal) totaal geen zin hebben. Ik maak er echter wat van, maar dat is weer een andere zingeving.

Ik denk dat als we het hele programma in beeld zouden hebben, dat we dan wel zouden kunnen zeggen wat de zin van ons leven is. Maar dat hebben we niet. Zelfs in de natuurkunde snapt men nog niet hoe de werkelijkheid precies in elkaar steekt. En dan heb ik het nog niet eens over leven na de dood. En leven voor de dood. Of over geestelijke vormen van bestaan, die wij niet kunnen zien. De vraag is: als er zin is, waarom hebben we daar dan geen voorlichting over gekregen? Daarom verzinnen allerlei mensen hun eigen zin. Maar daar schiet je natuurlijk niet veel meer op.

[Willempie]

Ach, uiteindelijk speculeer ik er ook maar op los door te beweren dat leven (of het heelal) totaal geen zin hebben. Ik maak er echter wat van, maar dat is weer een andere zingeving.

Ik denk dat als we het hele programma in beeld zouden hebben, dat we dan wel zouden kunnen zeggen wat de zin van ons leven is. Maar dat hebben we niet. Zelfs in de natuurkunde snapt men nog niet hoe de werkelijkheid precies in elkaar steekt. En dan heb ik het nog niet eens over leven na de dood. En leven voor de dood. Of over geestelijke vormen van bestaan, die wij niet kunnen zien. De vraag is: als er zin is, waarom hebben we daar dan geen voorlichting over gekregen? Daarom verzinnen allerlei mensen hun eigen zin. Maar daar schiet je natuurlijk niet veel meer op.

Corrie ten Boom zei daarover: "Wij zien de achterkant van het borduurwerk. God ziet de voorkant."

[Mart]

Ik denk dat als we het hele programma in beeld zouden hebben, dat we dan wel zouden kunnen zeggen wat de zin van ons leven is. Maar dat hebben we niet. Zelfs in de natuurkunde snapt men nog niet hoe de werkelijkheid precies in elkaar steekt. En dan heb ik het nog niet eens over leven na de dood. En leven voor de dood. Of over geestelijke vormen van bestaan, die wij niet kunnen zien. De vraag is: als er zin is, waarom hebben we daar dan geen voorlichting over gekregen? Daarom verzinnen allerlei mensen hun eigen zin. Maar daar schiet je natuurlijk niet veel meer op.

Zingeving is een menselijk fenomeen. Waarom een menselijk fenomeen op het heelal of een eventuele God projecteren?

[Zolderworm]

Ik denk dat als we het hele programma in beeld zouden hebben, dat we dan wel zouden kunnen zeggen wat de zin van ons leven is. Maar dat hebben we niet. Zelfs in de natuurkunde snapt men nog niet hoe de werkelijkheid precies in elkaar steekt. En dan heb ik het nog niet eens over leven na de dood. En leven voor de dood. Of over geestelijke vormen van bestaan, die wij niet kunnen zien. De vraag is: als er zin is, waarom hebben we daar dan geen voorlichting over gekregen? Daarom verzinnen allerlei mensen hun eigen zin. Maar daar schiet je natuurlijk niet veel meer op.

Zingeving is een menselijk fenomeen. Waarom een menselijk fenomeen op het heelal of een eventuele God projecteren?

Laat ik dan zeggen: het doel van het bestaan. Want zin is verbonden met het doel van ons bestaan. Tenzij je zin hebt in een kopje koffie.
Als een mier een automotor in ogenschouw neemt, dan snapt hij vast niet wat het doel is van dat ding. Hij bezit niet het overzicht en de intelligentie om te begrijpen waar de motor voor dient. Zo bezitten wij niet het overzicht en het begrip om te snappen waar het universum voor dient. Waarbij nog eens komt dat we waarschijnlijk maar een deel van de werkelijkheid waarnemen, namelijk het materiële deel. Maar goed, dat is maar waar je in gelooft of niet gelooft.

[Mart]

Zingeving is een menselijk fenomeen. Waarom een menselijk fenomeen op het heelal of een eventuele God projecteren?

Laat ik dan zeggen: het doel van het bestaan. Want zin is verbonden met het doel van ons bestaan. Tenzij je zin hebt in een kopje koffie.
Als een mier een automotor in ogenschouw neemt, dan snapt hij vast niet wat het doel is van dat ding. Hij bezit niet het overzicht en de intelligentie om te begrijpen waar de motor voor dient. Zo bezitten wij niet het overzicht en het begrip om te snappen waar het universum voor dient. Waarbij nog eens komt dat we waarschijnlijk maar een deel van de werkelijkheid waarnemen, namelijk het materiële deel. Maar goed, dat is maar waar je in gelooft of niet gelooft.

Kan een eventuele God het heelal niet evengoed zonder doel hebben geschapen? Als deze God en de essentie van het heelal tijdloos zijn, is een doel eveneens overbodig.

[peda]

De Deistische God is de God die de wereld heeft geschapen, maar zich vervolgens niet Openbaart en ook niet in de wereld aanwezig is op een voor de mens herkenbare wijze. Evenmin heeft de Deistische God een Bedoeling met de wereld of mocht er een Bedoeling zijn, dan is die Bedoeling de mens niet bekend. Verander de premissen en op slag veranderen de uitkomsten. De Deistische God is niet de God zoals beschreven in de bijbel. Welke premissen volgt een individueel mens in zijn/ haar leven. Vertel mij Uw premissen en ik zal U vetellen wie U bent en waarom U bent op de wereld.