Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?

[Alpha]

Ik ga me in ieder geval niet onderwerpen aan jouw God.
En ook niet conformeren of bang maken...

Waarom reageer je dan je voelt je toch aan gesproken,terwijl je weet uit wat voor hoek dit komt.

Gewoon uit de Bijbel, zonder buiten Bijbelse toevoegingen.

[callista]

Alpha schreef

17 Ook kwam er een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd.’

Daar werd David mee bedoeld..

Psalm 2:7
Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn zoon, heden heb Ik U gegenereerd.

Dit staat er in werkelijkheid.

Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.

Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.

Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:

Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.

Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..

Jouw uitleg is dogmatiek

[callista]

Ik ga me in ieder geval niet onderwerpen aan jouw God.
En ook niet conformeren of bang maken...

Waarom reageer je dan je voelt je toch aan gesproken,terwijl je weet uit wat voor hoek dit komt.

Gewoon uit de Bijbel, zonder buiten Bijbelse toevoegingen.

Zelfs de Bijbel bestaat en is ontstaan uit allerlei buitenbijbelse invloeden.
Of dacht je dat deze uit de hemel is komen vallen?
Misschien eens iets meer verdiepen in de geschiedenis en het ontstaan van de Bijbel.

[Alpha]

Ik ga me in ieder geval niet onderwerpen aan jouw God.
En ook niet conformeren of bang maken...

Waarom reageer je dan je voelt je toch aan gesproken,terwijl je weet uit wat voor hoek dit komt.

Gewoon uit de Bijbel, zonder buiten Bijbelse toevoegingen.

Zelfs de Bijbel bestaat en is ontstaan uit allerlei buitenbijbelse invloeden.
Of dacht je dat deze uit de hemel is komen vallen?
Misschien eens iets meer verdiepen in de geschiedenis en het ontstaan van de Bijbel.

Natuurlijk, eerst het ei en dan de kip.
Ik lees heel duidelijk in de Bijbel dat buiten Bijbelse beïnvloeding sterk geweerd werd.
Zo maakte koning Josia een einde aan afgoderij en veranderde het dal van Hinnom in een vuilnisbelt.

[Alpha]

Alpha schreef

17 Ook kwam er een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd.’

Daar werd David mee bedoeld..

Psalm 2:7
Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn zoon, heden heb Ik U gegenereerd.

Dit staat er in werkelijkheid.

Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.

Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.

Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:

Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.

Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..

Jouw uitleg is dogmatiek

Jouw mening, geen feit.
Ik baseer mijn mening gewoon op de Bijbel.

Het Hebreeuwse woord zeʹraʽ en het Griekse woord sperʹma, beide vertaald met „zaad”, komen vele malen in de Schrift voor en worden in de volgende betekenissen gebruikt: (a) agrarisch en botanisch, (b) fysiologisch en (c) figuurlijk voor „nageslacht”.

In Jezus tijd waren de geslachtregisters nog aanwezig, waarmee hij kon aantonen dat hij tot het nageslacht van David was, geheel volgens de profetie.

[callista]

Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...

[J-W]

Alpha schreef

17 Ook kwam er een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd.’

Daar werd David mee bedoeld..

Psalm 2:7
Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn zoon, heden heb Ik U gegenereerd.

Dit staat er in werkelijkheid.

Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.

Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.

Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:

Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.

Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..

Jouw uitleg is dogmatiek

Jouw mening, geen feit.
Ik baseer mijn mening gewoon op de Bijbel.

Het Hebreeuwse woord zeʹraʽ en het Griekse woord sperʹma, beide vertaald met „zaad”, komen vele malen in de Schrift voor en worden in de volgende betekenissen gebruikt: (a) agrarisch en botanisch, (b) fysiologisch en (c) figuurlijk voor „nageslacht”.

In Jezus tijd waren de geslachtregisters nog aanwezig, waarmee hij kon aantonen dat hij tot het nageslacht van David was, geheel volgens de profetie.

Wanneer Jezus ook maar iets goddelijks in zich zou hebben gehad zou Hij geweten hebben dat Jozef zijn stiefvader was. Zijn moeder heeft dit blijkbaar voor hem verzwegen zoals wel vaker gebeurt. Wanneer de echte Jezus volgens de profetie uit het geslacht van David moet komen was Jezus van Nazareth dus niet de lang verwachte Messias.

[Petra]

Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.

Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?

Om als God te willen zijn.

Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?

Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.

[Petra]

De meeste vragen die je hebt, worden daar aan de hand van de bijbel besproken.

Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.
Om zelf te kunnen bepalen wat goed en wat kwaad was.

Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen.
Het gevolg daarvan was de vloed.
JHWH heeft geen kwade personen geschapen.

Dat kan je lezen in Gen 6:
1 Er kwamen steeds meer mensen op aarde en ze kregen dochters.
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.

Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.

Je kan niemand dwingen om goede dingen te doen.
Vandaar dat het Gods wens is, dat mensen hem vrijwillig met hem samenwerken.
Jezus liet dat voorbeeld zien.

Satan dacht dat hij slim was, vandaar dat hij Gods soevereiniteit betwistte.
Daarom kreeg Satan de tijd om te bewijzen dat zijn beschuldigingen waar waren.
Job toonde o.a. aan dat Satan de boel bedroog.
Toen Satans tijd voorbij was, werd hij uit de hemel verwijderd, met zijn mede demonen.

Nu hebben mensen de keuze voor wie zij kiezen.
De keuze is feitelijk voor of tegen JHWH.
Je ziet dan ook dat er veel mensen die tegen JHWH zijn.
En verkondigen dat fanatiek en proberen twijfel te zaaien.

Mensen hebben dus een vrije keuze.
Mensen die met JHWH willen samenwerken, wacht een mooie toekomst.

Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.

Maar ook:
"Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn".

Is dit kwaad of goed?
Hoe kan iets wat goed geschapen is kwaad gaan doen..waar komt dat kwaad dan vandaan?



"Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen".
Hoezo gingen andere engelen meedoen? Werden die ook slecht?
Wat had God geschapen voor engelen dan? Slappe pap?


 "Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?


"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.

Wat is daar dan de oorzaak van?

Als je het mij vraagt heeft God een zootje schorem geschapen.
Toen ie dat zelf ook inzag gooide ie er een zondvloed overheen.

Wat ik nou niet snap... is dat ie met die zondvloed alles en iedereen uitroeide en ging voor poging twee.
Waarom dan niet Satan/nare engelen ook uitgeroeid die immers aan de basis stond(en) van alle ellende.
Waarom dat sujet laten gaan en uit de hemel naar de aarde gooien.
Om mensen te pesten?


Ik vraag me af of het God zelf niet is die de kwade genius is.

[J-W]

Wat ik nou niet snap... is dat ie met die zondvloed alles en iedereen uitroeide en ging voor poging twee.
Waarom dan niet Satan/nare engelen ook uitgeroeid die immers aan de basis stond(en) van alle ellende.
Waarom dat sujet laten gaan en uit de hemel naar de aarde gooien.

Het zijn natuurlijk allemaal menselijke verzinsels, het bestaan van aanvankelijk een met elkaar strijdende God en satan, elk met hun eigen legertje engelen en later met ons als inzet en daarom houden jouw vragen mij niet meer echt bezig. Wel blijf het interessant te lezen met welke verklaringen geloven hier komen om het christelijk geloof te kunnen behouden want dat staat bij hen voorop. De stap naar ongeloof is voor veel gelovigen nog te groot. Wanneer je de bijbel echt wil begrijpen heeft RF zo zijn eigen advies. Lees de bijbel niet in je eentje want dan ontstaan er misverstanden maar sluit je aan bij een geloofsgemeenschap. Daar zitten mensen die erop gestudeerd hebben en je alles kunnen uitleggen, je moet de taal van de bijbel leren verstaan. Niet geheel ten onrechte. Maar de paar gelovigen die hier op dit forum nog zijn roepen maar wat. Zoals geen teksten uit hun verband lichten, onderscheid tussen goddelijke inspiratie en menselijke inbreng maken, je meer concentreren op de liefde van Jezus etc. Orthodoxe gelovigen zijn hier niet, zij geloven dat je je tegen God niet mag verzetten omdat Hij een soeverein God is, Hij mag doen wat Hij wil. En Paulus, die aan de basis van het christendom stond, heeft met de vele vragen geen problemen omdat alles na je dood in éen klap opgehelderd wordt en daar verschuilen velen zich nog steeds achter. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat wanneer je over de handelswijze van de God uit de bijbel gaat nadenken, alles wat over Hem geschreven staat serieus neemt, je snel je geloof in Zijn bestaan kwijt bent. En dat is natuurlijk het laatste wat de (rk-)kerk wil, dan kunnen zij allemaal naar huis gaan....

[Petra]

Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat wanneer je over de handelswijze van de God uit de bijbel gaat nadenken, alles wat over Hem geschreven staat serieus neemt, je snel je geloof in Zijn bestaan kwijt bent. En dat is natuurlijk het laatste wat de (rk-)kerk wil, dan kunnen zij allemaal naar huis gaan....

Dat vraag ik me af.
D'r zijn zat gelovigen met een prima denkvermogen die de bijbel als Gods woord zien en daar best over hebben nagedacht.

[peda]

Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.

Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?

Om als God te willen zijn.

Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?

Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.

Alpha heeft vanuit het beeld van zijn ( orthodoxe ) geloofssekte gelijk. Het gaat hier niet om het streven naar het "" Goede doen = als God zijn"" door de eerste schepselen, maar om de vraag "' Wie heeft het voor het zeggen"'. Kortom kan de Soevereiniteit van God ( de Baas ) door het schepsel ter discussie worden gesteld. Het antwoord is duidelijk neen. God is de "" Baas "" en het schepsel heeft te doen Wat de "" Baas "' zegt over wat te doen is. Niet eten van de Bekende Boom. Basta !! Ook heden ten dag speelt het zelfde. Wie is er de "' Baas "" in het leven en voor velen geldt dan "" Niet God "". De blijvende herhaling in bepaalde theologische zin. In het Goddelijk Koninkrijk heerst Theocratie. Wil je aan Absolute Theocratie ontkomen en God niet verlaten, dan wend je je bijvoorbeeld tot de procestheologie of tot Walsch e.a., maar dan is het christendom wel achter de rug.

[Petra]

Alpha heeft vanuit het beeld van zijn ( orthodoxe ) geloofssekte gelijk. Het gaat hier niet om het streven naar het "" Goede doen = als God zijn"" door de eerste schepselen, maar om de vraag "' Wie heeft het voor het zeggen"'. Kortom kan de Soevereiniteit van God ( de Baas ) door het schepsel ter discussie worden gesteld. Het antwoord is duidelijk neen. God is de "" Baas "" en het schepsel heeft te doen Wat de "" Baas "' zegt over wat te doen is. Niet eten van de Bekende Boom. Basta !! Ook heden ten dag speelt het zelfde. Wie is er de "' Baas "" in het leven en voor velen geldt dan "" Niet God "". De blijvende herhaling in bepaalde theologische zin. In het Goddelijk Koninkrijk heerst Theocratie. Wil je aan Absolute Theocratie ontkomen en God niet verlaten, dan wend je je bijvoorbeeld tot de procestheologie of tot Walsch e.a., maar dan is het christendom wel achter de rug.

Dank je peda!

Dat heb ik me idd ook afgevraagd of het gewoon een aloud machtsverhaal betreft.
Ook vanwege al die nadruk op het gehoorzamen.

Maar... dat strookt dan weer niet met het 'vrije wil' verhaal.
Dat God wil dat iedereen een vrije wil heeft en voor het goede kiest of hem volgt etc.

[peda]

Dat God wil dat iedereen een vrije wil heeft en voor het goede kiest of hem volgt etc.

De mens is met een vrije wil door God geschapen. God Wil dat mensen Hem met hun vrije wil volgen , dan doet de mens "'automatisch"' het goede. De bijbel verhalen gaan nu juist over mensen die God met hun vrije wil niet volgen. Niet volgen betekent "' in zonde leven "', je doel missen ( = God volgen ). De eersten volgden God niet ( aten van de Boom ), deden wat hen verboden was en zo ontstond de God-verwijdering veroorzaakt door de mens. God volgen , kan dus niet door doelen te volgen die niet sporen met de Goddelijke Bedoelingen met de schepping. Inderdaad, alle Macht aan God, maar dat is ook de Bedoeling van de Theocratie. Theocratie is geen democratie met een God die doet wat de meerderheid van de schepselen wil dat er gedaan wordt. Theocratie is quasi God als Alleenheerser met de schepselen als getrouwe volgers, met vrije wil overtuigd dat in volgen het Doel ligt.

[Alpha]

Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...

Je leest dus wat je wilt lezen.

Door je opstand tegen God mis je de vreugde, die de Bijbel kan geven en mis je de vervullingen van profetieën.
Vandaar dat voor jou Gods dag als een dief in de nacht zal komen.
Volkomen onverwacht, net als de mensen uit Noachs tijd.

Net als de Schriftgeleerden in Jezus tijd.

Mt 23:37 Jeruzalem, Jeruzalem! Je vermoordt de profeten en stenigt de mensen die naar je toe zijn gestuurd . . . Hoe vaak heb ik je kinderen bij me willen verzamelen zoals een hen haar kuikens onder haar vleugels verzamelt! Maar jullie hebben het niet gewild. NWV

[Alpha]

Alpha schreef


Daar werd David mee bedoeld..

Dit staat er in werkelijkheid.

Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.

Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.

Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.

Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:

Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.

Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..

Jouw uitleg is dogmatiek

Jouw mening, geen feit.
Ik baseer mijn mening gewoon op de Bijbel.

Het Hebreeuwse woord zeʹraʽ en het Griekse woord sperʹma, beide vertaald met „zaad”, komen vele malen in de Schrift voor en worden in de volgende betekenissen gebruikt: (a) agrarisch en botanisch, (b) fysiologisch en (c) figuurlijk voor „nageslacht”.

In Jezus tijd waren de geslachtregisters nog aanwezig, waarmee hij kon aantonen dat hij tot het nageslacht van David was, geheel volgens de profetie.

Wanneer Jezus ook maar iets goddelijks in zich zou hebben gehad zou Hij geweten hebben dat Jozef zijn stiefvader was. Zijn moeder heeft dit blijkbaar voor hem verzwegen zoals wel vaker gebeurt. Wanneer de echte Jezus volgens de profetie uit het geslacht van David moet komen was Jezus van Nazareth dus niet de lang verwachte Messias.

Praat je Callista na?

Jezus wist wel degelijk dat Jozef zijn stiefvader was.

Lukas 2:
48 Toen zijn ouders hem zagen, waren ze verbijsterd. Zijn moeder zei tegen hem: ‘Kind, waarom heb je ons dit aangedaan? Je vader en ik waren zo ongerust! We hebben overal naar je gezocht.’
49 Hij antwoordde: ‘Waarom waren jullie naar mij op zoek? Wisten jullie niet dat ik in het huis van mijn Vader [de tempel] moest zijn?’
50 Maar ze begrepen niet wat hij bedoelde. NWV.

[callista]

Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...

Je leest dus wat je wilt lezen.

Ik lees wat er staat en die twee geslachtsregisters spreken elkaar tegen en kloppen niet.

Door je opstand tegen God mis je de vreugde, die de Bijbel kan geven en mis je de vervullingen van profetieën.

Ik lees wat er staat en de meeste zg. profetieën waren al vervuld in de tijd van Jesaja...

Vandaar dat voor jou Gods dag als een dief in de nacht zal komen.
Volkomen onverwacht, net als de mensen uit Noachs tijd.

Net als de Schriftgeleerden in Jezus tijd.

Ik laat me niet bang maken aangezien ik geen eindtijdgelovige ben zoals de JG's

[Alpha]

Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.

Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?

Om als God te willen zijn.

Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?

Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.

Ik wel!

Lees de tekst eens?
Gen 3:
1 Van alle wilde dieren op het land die Jehovah God had gemaakt, was de slang het behoedzaamst. De slang zei tegen de vrouw: ‘Heeft God echt gezegd dat jullie niet van alle bomen in de tuin mogen eten?’
2 De vrouw antwoordde de slang: ‘We mogen de vruchten van de bomen in de tuin eten.
3 Maar over de vruchten van de boom in het midden van de tuin heeft God gezegd: “Jullie mogen er niet van eten en die zelfs niet aanraken, anders zullen jullie sterven.”’
4 Daarop zei de slang tegen de vrouw: ‘Jullie zullen helemaal niet sterven.
5 Want God weet dat op de dag dat jullie ervan eten, jullie ogen geopend zullen worden en jullie als God zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’ NWV

Ze willen dus zelf bepalen wat goed en kwaad is.
De resultaten daarvan kan je om je heen zien.
Satan maakt van hen opstandelingen.

Waarom?

Hij wil door mensen aanbeden worden.
Hij biedt religies aan, die "elck wat wils" bieden.
Vandaar dat er duizenden religies zijn.
Zijn "leer" is daarin doordrenkt.

[Alpha]

Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...

Je leest dus wat je wilt lezen.

Ik lees wat er staat en die twee geslachtsregisters spreken elkaar tegen en kloppen niet.

Door je opstand tegen God mis je de vreugde, die de Bijbel kan geven en mis je de vervullingen van profetieën.

Ik lees wat er staat en de meeste zg. profetieën waren al vervuld in de tijd van Jesaja...

Vandaar dat voor jou Gods dag als een dief in de nacht zal komen.
Volkomen onverwacht, net als de mensen uit Noachs tijd.

Net als de Schriftgeleerden in Jezus tijd.

Ik laat me niet bang maken aangezien ik geen eindtijdgelovige ben zoals de JG's

Zoals ik al zei, lees je wat je wilt lezen.
In tegenstellig tot jou, zijn JG niet bang, maar vol vreugde.
Omdat de bevrijding van alle kwaad nabij is.

Lukas 21:
28 Als die dingen beginnen te gebeuren, ga dan rechtop staan en hef je hoofd op, want je bevrijding is dichtbij.’. NWV

28 Wanneer dat alles staat te gebeuren, richt je dan op en hef je hoofd, want jullie verlossing is nabij!’ NBV

Het gebruikte woord is: apolytrōsis.
De betekenis is: bevrijding verkregen door betaling van losgeld.

[Alpha]

De meeste vragen die je hebt, worden daar aan de hand van de bijbel besproken.

Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.
Om zelf te kunnen bepalen wat goed en wat kwaad was.

Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen.
Het gevolg daarvan was de vloed.
JHWH heeft geen kwade personen geschapen.

Dat kan je lezen in Gen 6:
1 Er kwamen steeds meer mensen op aarde en ze kregen dochters.
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.

Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.

Je kan niemand dwingen om goede dingen te doen.
Vandaar dat het Gods wens is, dat mensen hem vrijwillig met hem samenwerken.
Jezus liet dat voorbeeld zien.

Satan dacht dat hij slim was, vandaar dat hij Gods soevereiniteit betwistte.
Daarom kreeg Satan de tijd om te bewijzen dat zijn beschuldigingen waar waren.
Job toonde o.a. aan dat Satan de boel bedroog.
Toen Satans tijd voorbij was, werd hij uit de hemel verwijderd, met zijn mede demonen.

Nu hebben mensen de keuze voor wie zij kiezen.
De keuze is feitelijk voor of tegen JHWH.
Je ziet dan ook dat er veel mensen die tegen JHWH zijn.
En verkondigen dat fanatiek en proberen twijfel te zaaien.

Mensen hebben dus een vrije keuze.
Mensen die met JHWH willen samenwerken, wacht een mooie toekomst.

Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.

Maar ook:
"Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn".

Is dit kwaad of goed?
Hoe kan iets wat goed geschapen is kwaad gaan doen..waar komt dat kwaad dan vandaan?



"Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen".
Hoezo gingen andere engelen meedoen? Werden die ook slecht?
Wat had God geschapen voor engelen dan? Slappe pap?


 "Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?


"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.

Wat is daar dan de oorzaak van?

Als je het mij vraagt heeft God een zootje schorem geschapen.
Toen ie dat zelf ook inzag gooide ie er een zondvloed overheen.

Wat ik nou niet snap... is dat ie met die zondvloed alles en iedereen uitroeide en ging voor poging twee.
Waarom dan niet Satan/nare engelen ook uitgeroeid die immers aan de basis stond(en) van alle ellende.
Waarom dat sujet laten gaan en uit de hemel naar de aarde gooien.
Om mensen te pesten?


Ik vraag me af of het God zelf niet is die de kwade genius is.

Dat is nu precies wat Satan wil, dat je dat gelooft.
Hij zet mensen tot opstand aan.

JHWH heeft ieder schepsel een vrije wil gegeven, hij dwingt niemand om kwaad te doen.

Bastaarden zijn een verslechtering, geen verbetering.
De Nefilim hadden duidelijk de kenmerken van Satan.

Wanneer je de Bijbel nauwkeurig bestudeerd, dan zie je dat Satan de soevereiniteit van JHWH betwist.
Dat komt zeer sterk naar voren in het boek Job.

Hij zegt daar:

Gen 1:
6 Nu brak de dag aan waarop de zonen van de ware God kwamen en voor Jehovah verschenen, en ook Satan kwam in hun midden.
7 Jehovah vroeg aan Satan: ‘Waar kom je vandaan?’ Satan antwoordde Jehovah: ‘Ik heb rondgezworven en rondgedoold op aarde.’
8 Daarop zei Jehovah tegen Satan: ‘Heb je gelet op mijn dienaar Job? Er is niemand op aarde als hij. Hij is een oprecht en getrouw man, die ontzag heeft voor God en vermijdt wat slecht is.’
9 Maar Satan antwoordde Jehovah: ‘Het is toch niet voor niets dat Job ontzag voor God heeft?
10 U hebt als bescherming een omheining geplaatst rond hem en zijn huis en alles wat hij heeft. U hebt het werk van zijn handen gezegend, en zijn veestapel breidt zich steeds meer uit in het land.
11 Maar steek voor de verandering uw hand eens uit en tast alles aan wat hij heeft. Dan zal hij u zeker recht in uw gezicht vervloeken.’
12 Toen zei Jehovah tegen Satan: ‘Goed, alles wat hij heeft, is in je hand. Alleen hemzelf mag je niet aanraken!’ Daarna ging Satan bij Jehovah weg. NWV.

Wanneer iemand jouw huis binnenkomt en verklaart dat het nu zijn huis is, accepteer je dat?
Of gebruik je de aanwezige wettelijke middelen, zodat bewezen wordt dat het jouw huis is?

[Alpha]

Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.

Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?

Om als God te willen zijn.

Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?

Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.

Alpha heeft vanuit het beeld van zijn ( orthodoxe ) geloofssekte gelijk. Het gaat hier niet om het streven naar het "" Goede doen = als God zijn"" door de eerste schepselen, maar om de vraag "' Wie heeft het voor het zeggen"'. Kortom kan de Soevereiniteit van God ( de Baas ) door het schepsel ter discussie worden gesteld. Het antwoord is duidelijk neen. God is de "" Baas "" en het schepsel heeft te doen Wat de "" Baas "' zegt over wat te doen is. Niet eten van de Bekende Boom. Basta !! Ook heden ten dag speelt het zelfde. Wie is er de "' Baas "" in het leven en voor velen geldt dan "" Niet God "". De blijvende herhaling in bepaalde theologische zin. In het Goddelijk Koninkrijk heerst Theocratie. Wil je aan Absolute Theocratie ontkomen en God niet verlaten, dan wend je je bijvoorbeeld tot de procestheologie of tot Walsch e.a., maar dan is het christendom wel achter de rug.

In tegenstelling tot de christenheid zijn JG geen sekte.
Jg gaan uitsluitend van de Bijbel uit, zonder latere toevoegingen.

Laat jij toe, dat jouw minderjarige kinderen beslissen wat je te doen en te laten hebt?

Wat de boom betreft, God heeft het recht om die tot persoonlijk eigendom te verklaren.
Al het andere stond volledig tot hun beschikking.
Het was geen onrechtvaardige beperking, het brak hun aan niets.

[modbreak Trajecto] In dit forum is het de bedoeling om met elkaar in gesprek te gaan zonder pogingen elkaar te beledigen als men een andere geloofsrichting aanhangt.
Uit Wikipedia: "Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring."
De beweging van de Jehovah's getuigen is ontstaan binnen het christendom rond 1870, een sekte binnen het christendom kunnen we dus zeggen.
Een beweging ook, die qua grootte slechts klein is binnen het geheel van het christendom.
Het is niet de bedoeling zulke zaken simpelweg te ontkennen.

[Maria K]

Dat kan je lezen in Gen 6:
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.

Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.

Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.

Maar ook:
 "Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?

"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.

Bastaarden zijn een verslechtering, geen verbetering.

Niks "dus" gewelddadige personen.
Ik lees "geweldenaren".
En vlg. mij zijn dat geweldig grote en krachtige mannen.

Bastaard

de vroeger gangbare aanduiding voor een onwettig of buitenechtelijk kind
een dier met ouders van verschillende soorten of rassen, zie hybride

Jouw bastaarden zijn kinderen van ongehuwde moeders.
Gewoon om de één of andere reden (nog) niet getrouwd.
Of waarvan de vader niet bekend is of waar de biologische vader ze niet officieel erkend heeft.
Of het zijn een niet raszuivere dieren.
Graag aangeven welke van de twee je bedoelt.

Maar vooral.
Hoe kun je een nieuwe boreling en nieuw mens een verslechtering noemen vanwege het niet erkend worden door de vader?
Was Jezus niet ook zo'n kind voor de hele buurt en voor iedereen, die niet geloofde dat God zijn vader was?
Jozef en Maria waren nog steeds verloofd (ondertrouwd) en niet getrouwd toen Jezus werd geboren.
Terwijl Jozef Maria wel heeft geloofd en het kind wel had geaccepteerd.
Dat heb ik nooit begrepen.
Of anders:
Hoe kun je bij een kind/mens een vergelijking maken met een dier, waarvan de eigenaar het minderwaardig vindt, omdat het niet raszuiver is?

[Maria K]

In tegenstelling tot de christenheid zijn JG geen sekte.
Jg gaan uitsluitend van de Bijbel uit, zonder latere toevoegingen.

Ik denk toch dat de JG aan de meeste hier beschreven Sekte Kenmerken voldoen.
Beschreven worden de afscheidingen binnen de op dat moment bestaande leringen, zoals de verschillende denominaties kunnen ontstaan.
Met daarna in het bijzonder de kenmerken voor een sekte.

Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.

In de praktijk bleek het niet mogelijk een bondige, wetenschappelijke definitie van sekte te geven. Bryan Wilson ging dit dilemma uit de weg door niet te streven naar een definitie, maar door typische kenmerken te formuleren die in wisselende volgorde en intensiteit in iedere sekte terug te vinden zijn:
- het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
- er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
- er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
- er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
- de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.

Verder meer specifieke uitleg over de punten, waarin er veel weer naar JG artikelen verwijzen.

[Alpha]

Dat kan je lezen in Gen 6:
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.

Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.

Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.

Maar ook:
 "Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?

"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.

Bastaarden zijn een verslechtering, geen verbetering.

Niks "dus" gewelddadige personen.
Ik lees "geweldenaren".
En vlg. mij zijn dat geweldig grote en krachtige mannen.

Bastaard

de vroeger gangbare aanduiding voor een onwettig of buitenechtelijk kind
een dier met ouders van verschillende soorten of rassen, zie hybride

Jouw bastaarden zijn kinderen van ongehuwde moeders.
Gewoon om de één of andere reden (nog) niet getrouwd.
Of waarvan de vader niet bekend is of waar de biologische vader ze niet officieel erkend heeft.
Of het zijn een niet raszuivere dieren.
Graag aangeven welke van de twee je bedoelt.

Maar vooral.
Hoe kun je een nieuwe boreling en nieuw mens een verslechtering noemen vanwege het niet erkend worden door de vader?
Was Jezus niet ook zo'n kind voor de hele buurt en voor iedereen, die niet geloofde dat God zijn vader was?
Jozef en Maria waren nog steeds verloofd (ondertrouwd) en niet getrouwd toen Jezus werd geboren.
Terwijl Jozef Maria wel heeft geloofd en het kind wel had geaccepteerd.
Dat heb ik nooit begrepen.
Of anders:
Hoe kun je bij een kind/mens een vergelijking maken met een dier, waarvan de eigenaar het minderwaardig vindt, omdat het niet raszuiver is?

Volgens jou zijn dus "geweldenaren" niet gewelddadig?

Waren engelen dan getrouwd met aardse vrouwen?
Wanneer een paard een ezel dekt, krijg je een muilezel, een onvruchtbare bastaard.
Mogelijk een beveiliging om soorten vervuiling te voorkomen.

Dus kwaadaardige bastaards zijn een verbetering van of voor de mensheid?

Gen 6:2 Het begon de zonen van de ware God [engelen] op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV

Ze namen dus vrouwen die zij wilden.
Zij werden m.i. verkracht.
Het was noodzakelijk dat God ingreep en de vloed veroorzaakte.
Noach bleef in die tijd gehoorzaam en bouwde met zijn zonen jaren lang aan de ark.
Hoe reageerden de andere mensen?
Noach vertelde was God van plan was en zij sloegen daar geen acht op.

Maria werd zwanger door de heilige geest.
Toen Jozef dat ontdekte wilde hij in het geheim van Maria scheiden.

Mt 1:
18 De geboorte van Jezus Christus nu geschiedde aldus. Terwijl zijn moeder Maria aan Jozef ten huwelijk beloofd was, bleek zij voordat zij verenigd waren, zwanger te zijn door heilige geest. 
19 Daar Jozef, haar man, echter rechtvaardig was en haar niet in het openbaar tentoon wilde stellen, was hij van plan in het geheim van haar te scheiden. 
20 Doch nadat hij deze dingen had overdacht, zie! daar verscheen hem Jehovah’s engel in een droom en zei: „Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, mee naar huis te nemen, want dat wat in haar verwekt is, is door heilige geest. 
21 Zij zal een zoon baren, en gij moet hem de naam Jezus geven, want hij zal zijn volk van hun zonden redden. NWV

Jozef gehoorzaamde de engel en bleef bij haar.
Na de geboorte van Jezus kreeg Maria zonen en dochters.
Jozef begreep heel goed dat Jezus een vervulling was van de messiaanse profetieën, alhoewel hij geen compleet overzicht daarvan had.

Het moreel van de hedendaagse maatschappij is heel erg naar beneden gegaan.
Toen Phil Bloom indertijd naakt op de VPRO tv kwam stond Nederland op zijn kop.
Nu is naakt en porno heel normaal geworden.

Kinderen willen als zij volwassen zijn weten wie hun ouders zijn en familie banden kennen.
Vele zoeken jaren daarnaar.

[Alpha]

In tegenstelling tot de christenheid zijn JG geen sekte.
Jg gaan uitsluitend van de Bijbel uit, zonder latere toevoegingen.

Ik denk toch dat de JG aan de meeste hier beschreven Sekte Kenmerken voldoen.
Beschreven worden de afscheidingen binnen de op dat moment bestaande leringen, zoals de verschillende denominaties kunnen ontstaan.
Met daarna in het bijzonder de kenmerken voor een sekte.

Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.

In de praktijk bleek het niet mogelijk een bondige, wetenschappelijke definitie van sekte te geven. Bryan Wilson ging dit dilemma uit de weg door niet te streven naar een definitie, maar door typische kenmerken te formuleren die in wisselende volgorde en intensiteit in iedere sekte terug te vinden zijn:
- het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
- er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
- er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
- er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
- de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.

Verder meer specifieke uitleg over de punten, waarin er veel weer naar JG artikelen verwijzen.

Jg zijn geen sekte, zij zijn teruggekeerd naar de oorspronkelijke Bijbelse leer, die geheel ontdaan is van buiten Bijbelse leringen en toevoegingen.

In tegenstelling tot de leer van de christenheid zijn Jg niet afgeweken van de Bijbelse leer.
Zij hebben aantoonbaar geen "eigen" ideologie, maar volgen gewoon de Bijbelse leer.
Wanneer iemand de Bijbelse regels overtreed èn daar geen berouw van heeft, wordt hij, overeenkomstig de Bijbelse regels, uit de gemeenschap gezet.

Kennelijk heb je deze uitspraak van Jezus nog nooit gelezen:

Mt 23:
8 Maar jullie moeten je geen rabbi laten noemen, want jullie hebben maar één Meester, terwijl jullie allemaal broeders zijn.
9 Noem niemand op aarde je vader, want jullie hebben maar één Vader, die in de hemel is. 10 Laat je ook geen leider noemen, want jullie hebben maar één Leider, de Christus.
11 De grootste onder jullie zal degene zijn die jullie dient.
12 Iedereen die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden, en iedereen die zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.

Omstreeks het jaar 150 n.C. benoemde een ouderling in Carthago zichzelf tot bisschop.
Daarna ging het hard, allerlei buiten Bijbelse ideologieën werden omarmt en vermengt met de Bijbelse leer.
Zo werd in 325 n.C. door Keizer Constantijn de grote een algemene kerk van Rome gesticht, die alle religies in zijn rijk samenvoegde.
Om de overstap te vergemakkelijken bood hij "de geestelijken" hetzelfde salaris aan als aan de heidense priesters.