Is u reeds ontwaakt?

[Messenger]

Ontwaakte soorten en niet-ontwaakte soorten verschillen van elkaar:

(vrij naar de God in boek 4 van Neale Donald Walsch "Awaken the species")

1. Een ontwaakte soort ziet de eenheid van heel het leven en alle levens erin. Mensen in een niet-ontwaakte staat ontkennen of negeren dit meestal.
2. Een ontwaakte soort spreekt altijd de waarheid. Mensen in een niet-ontwaakte staat liegen maar al te vaak, tegen zichzelf en tegen anderen.
3. Een ontwaakte soort zegt het ene en zal dit ook doen. Mensen in een niet-ontwaakte staat zeggen vaak het ene en doen het andere.
4. Een ontwaakte soort, gezien en bevestigd hebben wat zo is, zal altijd datgene doen dat werkt. Mensen in een niet-ontwaakte staat doen vaak het tegenovergestelde (dat wat niet werkt).
5. Een ontwaakte soort zal de concepten van wat mensen betitelen als “gerechtigheid” en “straf” niet in haar beschaving omarmen.
6. Een ontwaakte soort zal een menselijk concept als schaarste niet in haar beschaving omarmen.
7. Een ontwaakte soort kent het concept van “eigendom” niet in haar beschaving.
8. Een ontwaakte soort deelt altijd alles met iedereen. Mensen in een niet-ontwaakte staat doen dit meestal niet, of slechts in beperkte mate.
9. Een ontwaakte soort creëert een balans tussen technologie en kosmologie; tussen machines en de natuur. Mensen in een niet-ontwaakte staat doen dit meestal niet.
10. Een ontwaakte soort zal nooit of te nimmer de huidige fysieke uitdrukking van een ander levend wezen beëindigen, tenzij daarom door dat levend wezen wordt gevraagd. Mensen in een niet-ontwaakte staat doden zelfs andere mensen zonder dat de andere mensen daarom vragen.
11. Een ontwaakte soort zal nooit iets doen dat de fysieke omgeving beschadigt dat de leden van de soort ondersteunt in hun fysieke bestaan. Mensen in een niet-ontwaakte staat doen dit maar al te vaak.
12. Een ontwaakte soort zal zich nooit vergiftigen. Mensen in een niet-ontwaakte staat doen dit vaak.
13. Een ontwaakte soort doet niet aan competitie. Mensen in een niet-ontwaakte staat zijn vaak in competitie met elkaar.
14. Een ontwaakte soort beseft niets nodig te hebben. Mensen in een niet-ontwaakte staat creëren vaak een behoefte.
15. Een ontwaakte soort ervaart onvoorwaardelijke liefde en drukt deze liefde ook uit. Mensen in een niet-ontwaakte staat kunnen zich vaak niet eens een Godheid voorstellen die dit doet, laat staan dat zij dat zelf zullen doen.
16. Een ontwaakte soort kent de werking van metafysische krachten. Mensen in een niet-ontwaakte staat negeren die over het algemeen.

Waarin herken je jezelf?

[hopper]

7. Een ontwaakte soort kent het concept van “eigendom” niet in haar beschaving.


Waarin herken je jezelf?

Er zijn twee types mensen.

1. Mensen die vrienden hebben. (eigendom)
2. Mensen die een vriend zijn!

Alles wat zijnde is leeft in de actualiteit en kent geen verwachtingen (verwachtingen liggen altijd in de toekomst.)
En waar geen verwachtingen zijn, zijn ook geen teleurstellingen. Een mens die een vriend is zal dus ook nooit teleurgesteld zijn in zijn medemens.

Mensen die vrienden hebben zijn de sjaak. Zij claimen hun vrienden en verdere sociale omgeving. Zij zullen steeds teleurgesteld zijn omdat ze verwachtingen hebben van hun medemens welke niet uitkomen. Hen rest geween en tandengeknars.

Ja, ik herken dit wel. In mijn donkerste dagen stonden er vrienden om me heen.... Vrienden zijn een afspiegeling van je zelf.

Het leven is één grote les in liefde. En voor hen die de lessen niet willen leren worden de lessen steeds moeilijker.

[Messenger]

In een liefdesrelatie zijn er partners die jaloers worden als de ander ook maar kijkt naar een ander. De relatie wordt dan voorzien van een 'kooitje' waar de partner wordt gedwongen tot een monogame relatie. Heeft met echte liefde niks te maken natuurlijk.

Mensen geloven ook dat ze bezit zijn van de God waar ze in geloven, die 'wikt en beschikt, geeft en neemt'. Ook dat heeft met echte liefde niks te maken.

Echte liefde leer je kennen in je meest duistere uren.

[Inktvlam]

Ontwaakte soorten en niet-ontwaakte soorten verschillen van elkaar

Als zelfs massamoordenaars de hemel binnengaan, wat maakt het dan nog uit tot welke soort je behoort? Volgens de god van Walsch (= Walsch zelf) ging Hitler naar de hemel en hadden Jezus en Hitler het zelfde doel ! Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand dat soort varkensvoer (de boeken van Walsch) tot zich wil nemen.
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10535f32.htm

Walsch heeft zelf in een interview ooit toegeven dat Walsch met zichzelf in gesprek was, dus niet met God.
viewtopic.php?f=9&t=3420&start=304

[Atheist2]

7. Een ontwaakte soort kent het concept van “eigendom” niet in haar beschaving.


Waarin herken je jezelf?

Er zijn twee types mensen.

1. Mensen die vrienden hebben. (eigendom)
2. Mensen die een vriend zijn!

Alles wat zijnde is leeft in de actualiteit en kent geen verwachtingen (verwachtingen liggen altijd in de toekomst.)
En waar geen verwachtingen zijn, zijn ook geen teleurstellingen. Een mens die een vriend is zal dus ook nooit teleurgesteld zijn in zijn medemens.

Mensen die vrienden hebben zijn de sjaak. Zij claimen hun vrienden en verdere sociale omgeving. Zij zullen steeds teleurgesteld zijn omdat ze verwachtingen hebben van hun medemens welke niet uitkomen. Hen rest geween en tandengeknars.

Ja, ik herken dit wel. In mijn donkerste dagen stonden er vrienden om me heen.... Vrienden zijn een afspiegeling van je zelf.

Het leven is één grote les in liefde. En voor hen die de lessen niet willen leren worden de lessen steeds moeilijker.

Even oprecht: soms denk ik dat je de werkelijkheid uit het oog verloren bent. Spijt me te moeten zeggen.
Steeds maar doen alsof wat jij zegt DE waarheid is. Dit viel me bij FT ook al op. Werd er een vraag gesteld "is het ooit bij jou opgekomen dat je het wellicht fout ziet" was het antwoord stellig "nee"... Dan ben je de werkelijkheid al uit het oog verloren, iedereen kan het fout hebben. Waarom het leven een grote les in liefde is bijvoorbeeld, dat is mij niet duidelijk. Kan aan mij liggen (zal vast) maar ook aan het idee (dat kan bijna niet).


En waarom zou de mens geen verwachtingen kunnen hebben? Waarom moet het leven leeg zijn? Dit lijkt me een boeddhistische kijk op het leven, een kijk die negatief is (vanwege het feit dat het in Azie niet leuk is om te leven in het grootste deel). Als je pijn ervaren kan dan kan je ook vreugde ervaren. En dat lijkt me veel beter dan alles op de nullijn te ervaren.

Hoe jij tegenover het leven staat te kijken doet mij denken aan deze song van Springsteen:

Oh girl that feeling of safety you prize
Well it comes with a hard hard price
You can't shut off the risk and pain
Without losin' the love that remains
We're all riders on this train

uit:Human Touch

Het is op veilig spelen om niks te verwachten zodat je niet teleurgesteld raakt. Maar je kan ook verwachtingen een beetje afschalen zonder geen enkele verwachting meer te hebben. Dan word je een robot. Emotie, blijdschap, teleurstellingen, verwachtingen, afknappers, ze horen allemaal bij het leven. Deal with it.

[Messenger]

Ontwaakte soorten en niet-ontwaakte soorten verschillen van elkaar

Als zelfs massamoordenaars de hemel binnengaan, wat maakt het dan nog uit tot welke soort je behoort? Volgens de god van Walsch (= Walsch zelf) ging Hitler naar de hemel en hadden Jezus en Hitler het zelfde doel ! Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand dat soort varkensvoer (de boeken van Walsch) tot zich wil nemen.
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10535f32.htm

Leuk als je op basis van een recensie je conclusies trekt, maar je mist de context. Zowel Jezus als Hitler waren voorbeelden, en voorbeelden kun je zien als positief en als negatief. Dat is ook het enige dat ze gemeen hebben, een voorbeeld. Leraren op hun eigen manier, die de mensen hielpen herinneren wie ze zijn. Helaas wordt er van de ervaring die ze de mensheid gaven niets geleerd, de mens leert zelden van ervaring.

Walsch heeft zelf in een interview ooit toegeven dat Walsch met zichzelf in gesprek was, dus niet met God.
viewtopic.php?f=9&t=3420&start=304

Mensen vragen zich af of Walsch echt met God spreekt, of dat hij een oplichter is. In feite doet dat er niet toe. Heeft Mozes met God gesproken? Oh echt waar? Nou dan moet het wel goed zijn.

Het gaat echter om de inzichten die gegeven worden, of je daar iets mee kan. Ik wel, maar jij vertrouwt op de bijbel.
Met de bijbel kan ik zelf erg weinig, want er wordt een krijgsgod in beschreven die de eigen schepping telkens vernietigt en waarop je niet kan vertrouwen, want ondoorgrondelijk. En dus ben je nooit zeker van je zaak en blijft de hel als dreiging bestaan.
Verder kun je het topic nog eens doorlezen waar je in je 2e link naar verwijst. Je wil dezelfde discussie hier weer opnieuw beginnen.

[Atheist2]

Ontwaakte soorten en niet-ontwaakte soorten verschillen van elkaar:

(vrij naar de God in boek 4 van Neale Donald Walsch "Awaken the species")

1. Een ontwaakte soort ziet de eenheid van heel het leven en alle levens erin. Mensen in een niet-ontwaakte staat ontkennen of negeren dit meestal.

Hier ben ik het mee eens. Of je het "ontwaakt" kunt noemen weet ik niet, ik weet wel dat mensen vaak achteloos een mug doodslaan terwijl anderen weten dat ze hiermee leven beeindigen. Dan kijk je iets anders naar het leven.

2. Een ontwaakte soort spreekt altijd de waarheid. Mensen in een niet-ontwaakte staat liegen maar al te vaak, tegen zichzelf en tegen anderen.

Altijd de waarheid spreken lijkt me niet goed. Je krijgt er veel ruzie door, mensen worden gekwetst. In de tweede wereldoorlog logen ze de Duitsers voor. Naar mijn idee moet je altijd naar de context kijken. Kleine dingen die alleen jou zouden kunnen kwetsen: de waarheid. Grote dingen die anderen kapot kunnen maken: leugentje voor eigen bestwil.

13. Een ontwaakte soort doet niet aan competitie. Mensen in een niet-ontwaakte staat zijn vaak in competitie met elkaar.

Competitie betekent groei. Dus ook spiritueel. Niks mis mee.

Waarin herken je jezelf?

In veel gevallen herken ik mij in de niet verlichte persoon. En als ik lees dat veel menselijks moet ophouden te bestaan als je verlicht bent dan hou ik me liever bij de niet verlichting.

[Messenger]

Ontwaakte soorten en niet-ontwaakte soorten verschillen van elkaar:

(vrij naar de God in boek 4 van Neale Donald Walsch "Awaken the species")

1. Een ontwaakte soort ziet de eenheid van heel het leven en alle levens erin. Mensen in een niet-ontwaakte staat ontkennen of negeren dit meestal.

Hier ben ik het mee eens. Of je het "ontwaakt" kunt noemen weet ik niet, ik weet wel dat mensen vaak achteloos een mug doodslaan terwijl anderen weten dat ze hiermee leven beeindigen. Dan kijk je iets anders naar het leven.

Ook ik ben me er steeds meer van bewust dat een dier, met name een insect, ook een deel van mijn/ons wezen is.
Een vlieg nodig ik uit om door de open deur te vliegen, ik escorteer ze zelfs, maar als ze er niet op in gaan komt de vliegenmepper er toch aan te pas. De vleesafdeling van de supermarkt loop ik wel voorbij. Maar toch eet ik nog vlees.

2. Een ontwaakte soort spreekt altijd de waarheid. Mensen in een niet-ontwaakte staat liegen maar al te vaak, tegen zichzelf en tegen anderen.

Altijd de waarheid spreken lijkt me niet goed. Je krijgt er veel ruzie door, mensen worden gekwetst. In de tweede wereldoorlog logen ze de Duitsers voor. Naar mijn idee moet je altijd naar de context kijken. Kleine dingen die alleen jou zouden kunnen kwetsen: de waarheid. Grote dingen die anderen kapot kunnen maken: leugentje voor eigen bestwil.

Dit snap ik heel goed. Toch is in een transparante, onvoorwaardelijk liefhebbende samenleving wellicht zelfs een leugentje voor eigen bestwil niet nodig, omdat men elkaar daar niet oordeelt.

13. Een ontwaakte soort doet niet aan competitie. Mensen in een niet-ontwaakte staat zijn vaak in competitie met elkaar.

Competitie betekent groei. Dus ook spiritueel. Niks mis mee.

Een voetbalwedstrijd is ook competitie. Tenzij je die Nederlandse voetballer (met dat matje haar in de nek) bent die ook juicht voor de tegenpartij. Misschien gaat het meer om het spel dan om de knikkers.

Competitie in de economie brengt voor sommigen welvaart maar voor anderen bittere armoede.
Als welzijn in plaats van welvaart voorop staat...

Waarin herken je jezelf?

In veel gevallen herken ik mij in de niet verlichte persoon. En als ik lees dat veel menselijks moet ophouden te bestaan als je verlicht bent dan hou ik me liever bij de niet verlichting.

Ik herken me ook niet in de ontwaakte soort. Als ik van vorm verander, kies ik denk ik wel voor een leven in een ontwaakte samenleving.

[Messenger]

Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand dat soort varkensvoer (de boeken van Walsch) tot zich wil nemen.

Door het lezen en herlezen van die boeken snap ik God veel beter en herken ik mijn eigen goddelijke communicatie en inspiratie ook in de boeken. Ik kon me erdoor evolueren in spiritualiteit.

Met de bijbel heb ik dat niet, de rode doorhalingen laten weinig tekst over.

[Messenger]

Het boek "Awaken the species" ben ik overigens nog aan het lezen. Ook bekend als "Conversations with God, book 4".

[hopper]

1. Een ontwaakte soort ziet de eenheid van heel het leven en alle levens erin. Mensen in een niet-ontwaakte staat ontkennen of negeren dit meestal.

De eenheid van het leven kun je pas 'zien' als je zelf die eenheid bént. (Wederom het zijnde)
In gedeelde/verdeelde staat kan er een verlangen zijn naar 'eenheid', deze kan herkent worden.
Maar daar schuilt nog het gevaar dat je anderen de schuld geeft van het ontbreken van eenheid.

[hopper]

2. Een ontwaakte soort spreekt altijd de waarheid. Mensen in een niet-ontwaakte staat liegen maar al te vaak, tegen zichzelf en tegen anderen.

Waarheid spreken is lastig. Soms is het beter om de waarheid te verzwijgen, dan zeg je niets.
Tegen jezelf liegen is ontzettend dom. Wie je ook in de maling denkt te kunnen nemen, bij jezelf zal dat niet lukken.
Tracht een eerlijke houding tegenover anderen aan te nemen, dan gaat een eerlijke houding tegenover je zelf je ook gemakkelijker af.
En soms is het eerlijk om niet de waarheid te spreken.

[hopper]

3. Een ontwaakte soort zegt het ene en zal dit ook doen. Mensen in een niet-ontwaakte staat zeggen vaak het ene en doen het andere.

Het is doorgaans verstandig om te doen wat je zegt. Als je iets beloofd dan is het je woord wat je geeft en een uitgesproken woord is zijnde.
Zou je echter dit 100% aan houden, dan ga je brokken maken. Dat wordt je een fundamentalist die niet op zijn schreden kan terug keren.
Het is goed om altijd iets van twijfel in je mee te dragen voor nuance.

[hopper]

5. Een ontwaakte soort zal de concepten van wat mensen betitelen als “gerechtigheid” en “straf” niet in haar beschaving omarmen.

Dit kan ik van harte onderschrijven. Streven naar 'gerechtigheid' brengt de mens in het veld van goed en kwaad.
Mensen presenteren zich graag als mensen die geen onrechtvaardigheid kunnen verdragen.
Omdat ze denken dan een 'goed' mens te zijn. De kunst van het leven is juist om wél onrechtvaardigheid te verdragen.
Door het te verdragen verdwijnt de behoefte om te vereffenen.

Dus als jij als gelovig mens die braaf geleefd heeft, daar boven in de hemel ook Hitler aan treft, zwijg!

(Dat laatste is een grapje natuurlijk, er is helemaal geen hemel.)

[hopper]

6. Een ontwaakte soort zal een menselijk concept als schaarste niet in haar beschaving omarmen.


Waarin herken je jezelf?

Hier herken ik me totaal niet in. Juist omdat er schaarse dingen zijn, zijn ze waardevol.
Zoek naar zaken welke schaars zijn. Goederen en geld is er zat, een glimlach van een vreemde is schaars.

[hopper]

8. Een ontwaakte soort deelt altijd alles met iedereen. Mensen in een niet-ontwaakte staat doen dit meestal niet, of slechts in beperkte mate.


Waarin herken je jezelf?

Ik deel niet altijd alles met iedereen. Dat is een overdrijving, waardoor je jezelf kunt verwaarlozen.
Daarnaast is het goed voor een mens als hij tracht op eigen kracht geld en middelen te verwerven.
Ik zou er geen goed aan doen om iemand lui en gemakzuchtig te maken.
Dat acht ik geen liefhebbende houding.

[hopper]

15. Een ontwaakte soort ervaart onvoorwaardelijke liefde en drukt deze liefde ook uit. Mensen in een niet-ontwaakte staat kunnen zich vaak niet eens een Godheid voorstellen die dit doet, laat staan dat zij dat zelf zullen doen.


Waarin herken je jezelf?

Ik beschouw 'liefde' als een staat van zijn, je kunt dat zijn.
Liefde ervaren (als emanatie) is behoorlijk zeldzaam.
Liefde uit drukken, daar kan ik me ook niet veel bij voorstellen.
Liefde gaat gewoon vanzelf.

[Petra]

Ontwaakte soorten en niet-ontwaakte soorten verschillen van elkaar:


Waarin herken je jezelf?

Ik heb nogal moeite met die term "ontwaakt" en het complete eisenpakket wat daar weer bijhoort en waar je dan allemaal weer aan moet voldoen om -erbij te horen-.
Als je niet aan het gehele plaatje voldoet dan moet je nog wakker worden of ben je een schaap en weet ik wat er allemaal weer over je heen gestort wordt.
Voor mij klinkt het als weer het zoveelste WIJ zijn beter dan ... verhaaltje.
Het zijn juist dat type verhaaltjes met goed en fout lijstjes waar ik nogal weerbarstig van word. Het klinkt wel allemaal erg mooi, misschien wat te mooi?

Waarin herken ik mezelf? In zowel de ontwaakten als de niet-ontwaakten.
Het ligt maar net aan de omstandigheden.
Ik vraag me af of je nog wel menselijk bént als je tot 'de ontwaakten' behoort.

[Bonjour]

Kan ik een toelichting krijgen op 17?

[Messenger]

Kan ik een toelichting krijgen op 17?

Ik heb 16 verschillen beschreven, geen 17?

[peda]

Wat ik mij afvraag is: waarom zou de ene Godsvonk er voor kiezen om ervaringen op te doen die behoren tot het "' niet-ontwaakte "' , terwijl de andere ( volledig identieke ) Godsvonk er voor kiest om ervaringen te verkrijgen die het "" ontwaakte "" volgen. Iedereen kan toch zien dat "" ontwaakt "" edeler is als ""niet-ontwaakt"', waarom dan de vrije keuze voor het minder edele, of in het geval van Hitler zelfs de vrije keuze te doen voor het meest gruwelijke. Vergeet ook niet dat de Godsvonk zelve reeds aan God gelijk is, dus de "" status "" van Volmaaktheid bezit; het gaat in het leven alhier dus puur om ervaring-verkrijging, niet om de "" status "" van Volmaaktheid te overtreffen. Zijn er ook Godsvonken die verkiezen om helemaal geen ervaringen op te doen? Kortom het is mij raadselachtig, de Volmaakten en hun vrijwillige"" drang "" naar Onvolmaakte ervaringen.

[Bonjour]

Kan ik een toelichting krijgen op 17?

Ik heb 16 verschillen beschreven, geen 17?

Sorry nr 16.

[Messenger]

Wat ik mij afvraag is: waarom zou de ene Godsvonk er voor kiezen om ervaringen op te doen die behoren tot het "' niet-ontwaakte "' , terwijl de andere ( volledig identieke ) Godsvonk er voor kiest om ervaringen te verkrijgen die het "" ontwaakte "" volgen. Iedereen kan toch zien dat "" ontwaakt "" edeler is als ""niet-ontwaakt"', waarom dan de vrije keuze voor het minder edele, of in het geval van Hitler zelfs de vrije keuze te doen voor het meest gruwelijke. Vergeet ook niet dat de Godsvonk zelve reeds aan God gelijk is, dus de "" status "" van Volmaaktheid bezit; het gaat in het leven alhier dus puur om ervaring-verkrijging, niet om de "" status "" van Volmaaktheid te overtreffen. Zijn er ook Godsvonken die verkiezen om helemaal geen ervaringen op te doen? Kortom het is mij raadselachtig, de Volmaakten en hun vrijwillige"" drang "" naar Onvolmaakte ervaringen.

Je zegt het goed, als deel van God ben je reeds volmaakt. Je hoeft de volmaaktheid niet te bereiken maar slechts te herinneren.
Zo ben je, als deel van God, alwetend. Maar in je huidige vorm koos je voor een onwetende start, om vervolgens te herinneren gedurende het leven in je huidige vorm.
Ook ben je, als deel van God, onkwetsbaar. Alles zou veranderen als je je herinnert dat je niet slechts een stoffelijk lichaam hébt, en bij het sterven alleen dat stoffelijk lichaam (overschot) wordt losgelaten en je blijft bestaan.

Waarom kiest jouw wezen dan voor onvolmaakte ervaringen? Dat is afhankelijk van de agenda van jouw ziel/Godsdeel.

Onvolmaakte ervaringen die ondraaglijk zijn voor je, slopende progressieve ziekte bijvoorbeeld, kunnen worden beëindigd. Daarmee is de stoffelijke/fysieke ervaring ten einde, en blijft de rest van jouw wezen voortbestaan totdat je kiest voor een nieuwe fysieke expressie. En deze nieuwe ervaring kan in alwetendheid plaatshebben en bovendien bijvoorbeeld alleen voor 1 specifieke ervaring ook. Dat je nu een volledig leven leidt met alle ups en downs heeft te maken met de agenda/bucketlist van de ziel.

[hopper]

Voor mij klinkt het als weer het zoveelste WIJ zijn beter dan ... verhaaltje.
Het zijn juist dat type verhaaltjes met goed en fout lijstjes waar ik nogal weerbarstig van word. Het klinkt wel allemaal erg mooi, misschien wat te mooi?

Zo lang je nog denkt in "wij zijn beter" ben je iig nog niet ontwaakt!

Ik vraag me af of je nog wel menselijk bént als je tot 'de ontwaakten' behoort.

Zouden er mensen bestaan die geen mensen zijn?

[hopper]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Metafysica

Metafysica[1] is de wijsgerige leer die niet de werkelijkheid onderzoekt zoals ze ons gegeven wordt uit zintuiglijke of instrumentele waarneming (wat bijvoorbeeld de fysica doet), maar op zoek gaat naar het wezen van die werkelijkheid en wat er achter zit. Metafysica is zo ook de grondslag van de wetenschappen omdat die uitgaan van de waarneembaarheid van de werkelijkheid. Oorspronkelijk betekende de term Wat na de natuur (fysica) komt, vanwege de boeken van Aristoteles die volgden op zijn boeken over de 'Fysica'.

Metafysica is al een interessant onderwerp op zich. Wat ben ik wezenlijk? Ben ik een bedachte zelf? Ben ik een zijnde? Ben ik een niet-zijnde?