Reïncarnatie

[Yours]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

[peda]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

Troost je, in het meta-fysische domein kan niemand de ingenomen positie op een harde wijze bewijzen.
Daarom heet het ook meta-fysica. Je draagt een basis-overtuiging uit, een persoonlijk axioma en je bent daarmede in goed gezelschap te midden van andere overtuigden.

[callista]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Klopt... daarmee kon de Kerk geen macht uitoefenen en mensen onder de duim krijgen.
Er zijn er daardoor heel wat gesneuveld.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

ja...zo kan het dan gaan...begrijp ik...
Dat kan niemand; het bewijzen bedoel ik.......ook voor het geloof is geen enkel bewijs en voor God ook niet......ook al zeggen tig gelovigen dat..
Maakt dat wat uit?
Ik weet het op het moment niet....
Heel lang wel een aanhanger geweest van geloof in reïncarnatie...en soms nog wel als ik terugkijk...en sommigen dingen overzie...
Maar ja...momenteel twijfel ik aan alles lijkt het wel.....maar loslaten doe ik het nog niet....wat dat betreft hou ik het open...

Alhoewel ik heel vaak ook denk...Dood is dood en huppekee.....dat was het dan....lijkt mij ook logisch ergens.
Maar goed....ik zal zien.

[hopper]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

Kun je een stukje toelichten hoe dat besef van reïncarnatie vaste voet heeft gekregen?
Kun je ook toelichten 'wat' er terug keert in het vlees?

[Yours]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

Troost je, in het meta-fysische domein kan niemand de ingenomen positie op een harde wijze bewijzen.
Daarom heet het ook meta-fysica. Je draagt een basis-overtuiging uit, een persoonlijk axioma en je bent daarmede in goed gezelschap te midden van andere overtuigden.

Dag Peda,

Inderdaad. Ervaringen laten zich niet vangen in bewijzen. So be it.

Ik heb begrepen dat jij agnost bent. Inmiddels heb ik hier iets gezien van de enorme kennis die jij hebt van de meta-fysica. Die ligt op een hoog niveau. Ook heb je de gave om daarmee de gemoederen hier nogal eens geweldig goed tot bedaren te kunnen brengen waardoor je een fijne harmoniërende factor binnen dit forum bent.

[Yours]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Klopt... daarmee kon de Kerk geen macht uitoefenen en mensen onder de duim krijgen.
Er zijn er daardoor heel wat gesneuveld.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

ja...zo kan het dan gaan...begrijp ik...
Dat kan niemand; het bewijzen bedoel ik.......ook voor het geloof is geen enkel bewijs en voor God ook niet......ook al zeggen tig gelovigen dat..
Maakt dat wat uit?
Ik weet het op het moment niet....
Heel lang wel een aanhanger geweest van geloof in reïncarnatie...en soms nog wel als ik terugkijk...en sommigen dingen overzie...
Maar ja...momenteel twijfel ik aan alles lijkt het wel.....maar loslaten doe ik het nog niet....wat dat betreft hou ik het open...

Alhoewel ik heel vaak ook denk...Dood is dood en huppekee.....dat was het dan....lijkt mij ook logisch ergens.
Maar goed....ik zal zien.

Dag Callista,
Ik heb zelf de vraag v.w.b. reïncarnatie ook altijd open gehouden totdat …......
En pas dan zul je overtuigd raken.
Als de tijd er rijp voor is zul je het op je eigen reis allemaal zelf uiteindelijk zien. Tot die tijd moet je vooral zelf blijven nadenken…..... bij jou zit dat zeker goed.

[Yours]

Zelf denken was er dus voor de massa niet meer bij op straffe van vervolging en dood.

Bij mij heeft het ontdekken en dus het besef dat reïncarnatie bestaat door eigen levenservaringen vaste voet gekregen.
Net als het feit dat ik mijn oorzaak en gevolg niet kan ontlopen.
Bewijzen kan ik dat helaas dan weer niet.

Kun je een stukje toelichten hoe dat besef van reïncarnatie vaste voet heeft gekregen?

Dag Hopper,

Dat besef kwam door een bepaalde gebeurtenis, die ik hier niet wil delen. Als een van de eerste dingen realiseerde ik me dat ik al vele levens geleefd had. Dat reïncarnatie-gegeven is in de loop van de tijd alleen maar duidelijker en sterker is geworden, doordat ik geconfronteerd werd met zaken die op geen enkele manier hun oorsprong hadden binnen mijn huidige leven.

Kun je ook toelichten 'wat' er terug keert in het vlees?

Wat betreft deze vraag: ik weet niet of het helemaal correct is, want hangt ook af van hoe je zaken definieert.
Ik waag deze poging: de ziel/geest incarneert bij de conceptie. De ziel oftewel de godsvonk is de voortstuwende factor. De geest omvat het gevoelsleven en de persoonlijkheid, (de bewustzijnsinhoud). De geest oftewel het astrale lichaam is verbonden met het stoffelijke lichaam via het zilveren koord. Dat wordt verbroken als de mens sterft.

[peda]

Ik heb begrepen dat jij agnost bent. Inmiddels heb ik hier iets gezien van de enorme kennis die jij hebt van de meta-fysica. Die ligt op een hoog niveau. Ook heb je de gave om daarmee de gemoederen hier nogal eens geweldig goed tot bedaren te kunnen brengen waardoor je een fijne harmoniërende factor binnen dit forum bent.

Hallo Yours,

Het "'voordeel"' van agnost zijn, is inderdaad dat je geen fundamentele keuzes maakt, omdat het persoonlijk weten wat al of niet de juiste richting is, ontbreekt.
Wanneer je bovendien brede interesse hebt in alle oplossingen, dan is het niet zo moeilijk om te reageren zoals ik reageer.

[hopper]

Yours, dank voor je reactie. Er zijn idd zaken die niet gedeeld kunnen worden.

[hopper]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Levenswiel

De drie mentale vergiften worden altijd gesymboliseerd door de haan (begeerte), de slang (aversie) en het varken (onwetendheid) die in de middelste cirkel van het levenswiel worden afgebeeld. De drie dieren houden elkaar vast door in elkaar staart te bijten wat 'onderlinge afhankelijkheid' (tendrel) symboliseert.

In de boeddhistische leer wordt veronderstelt dat begeerte, aversie en onwetendheid energieën zijn die elkaar in stand houden.
Dat is wat de persoon die je bent in stand houdt. Als je dood gaat dan verdwijn je weliswaar als persoon, maar de energieën blijven werkzaam.

Na de dood is er dan een terughoudendheid van de energie, welke weer de kop op steekt na de wedergeboorte. Het wiel wordt als symbool gebruikt omdat een wiel nu eenmaal blijft draaien op zijn aandrijving: de drie energieën. Bij de wedergeboorte manifesteren begeerte, aversie en onwetendheid weer als van ouds.

Je reïncarneert weer als een persoon, maar natuurlijk niet dezelfde persoon als in het vorige leven. Maar wél met de 3 mentale vergiften.
Of je nu in reïncarnatie gelooft of niet, met genoemde mentale vergiften kun je sowieso afrekenen. Dan stop je het 'wiel' in dit leven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nirwana

Nirwana (Sanskriet निर्वाण, nirvāņa) of Nibbana (Pali) is een belangrijk begrip in het boeddhisme en verwijst naar de hoogste staat die door de mens bereikt kan worden, en waardoor heiligheid behaald wordt. Het betekent letterlijk: uitgeblust, onbeweeglijk. Het uitgedoofd zijn verwijst naar het einde van begeerte, aversie en verwarring, wat het hoofddoel van het boeddhisme is.

Nirwana verwijst dus naar een mentale toestand. Welke in de buurt komt van wat ik het 'zijnde' noem: onbeweeglijkheid. Er zit ook een logica achter, iets begeren doe je naar iets wat nog moet 'worden'. De nieuwe auto die je begeert is 'wordend' als mentaal concept. De oude roestbak waar je een aversie tegen hebt is 'zijnde'. Zo reflecteert je eigen geest op de wereld om je heen en schept zo de energieën die het wiel gaande houden. Al dat reflecteren en energieën scheppen slaat helemaal nergens op en dát is onwetendheid.

Zoiets dus. Nu zullen sommigen denken: maar er is toch niks op tegen dat ik wedergeboren wordt? Tja, als je helemaal doordraai met dat wiel eindig je mss als Donald Trump. Nee, dan ben je goed bezig zeg.

Voor mij is reïncarnatie een geloof, maar wel een geloof met een solide basis. Een kritiekpunt op het boeddhisme is wat mij betreft dat het doelgericht is, namelijk het ten einde brengen van het lijden. Dan vind ik Jezus net even een treetje hoger dan de Boeddha. Die ging gewoon het lijden zelf aan!

[Yours]

Voor mij is reïncarnatie een geloof, maar wel een geloof met een solide basis.

Ik denk dat de keuzes zijn: reïncarnatie is wel een wetmatigheid of het geen wetmatigheid. Voor mezelf weet ik nu zeker dat het een wetmatigheid is. Maar hou het gerust op een geloof.

Dan vind ik Jezus net even een treetje hoger dan de Boeddha. Die ging gewoon het lijden zelf aan!

Jezus heeft zich door een berg van oorzaak en gevolg heen geworsteld. Daarom oordeelde hij ook niet (meer): hij besefte dat we die allemaal onbewust zelf schepten. Bewustwording daarvan is dan ook het parool.

[hopper]

Voor mij is reïncarnatie een geloof, maar wel een geloof met een solide basis.

Ik denk dat de keuzes zijn: reïncarnatie is wel een wetmatigheid of het geen wetmatigheid. Voor mezelf weet ik nu zeker dat het een wetmatigheid is. Maar hou het gerust op een geloof.

In mijn spirituele zoektocht onderscheid ik waarheid en geloof. Reïncarnatie zou voor mij waarheid zijn als ik een actieve subject/object-beleving uit een vorig leven zou beleven. Zolang dat niet het geval is geweest hou ik het op geloof. Metafysische belevingen (die jij kennelijk hebt gehad) zijn de enige mogelijkheid om van geloof naar waarheid te transformeren. Metafysica is de innerlijke menselijke behoefte om aan onwetendheid te ontsnappen. Dus ik geloof jou ook, net zoals de Boeddha geloofwaardig is. Maar metafysische ervaringen dwing je niet af. Er bestaan geen trucjes die geleerd kunnen worden.

Jezus heeft zich door een berg van oorzaak en gevolg heen geworsteld. Daarom oordeelde hij ook niet (meer): hij besefte dat we die allemaal onbewust zelf schepten. Bewustwording daarvan is dan ook het parool.

In mijn optiek is het Jezus-verhaal een allegorie welke in oorsprong geschreven is door een scherpzinnige geest of geesten.
De Boeddha heeft wsl daadwerkelijk bestaan en het boeddhisme biedt ook veel praktische handvatten.
Uiteindelijk sluiten de Boeddha en Jezus elkaar niet uit, ze vullen elkaar mooi aan.
Net zoals veel andere zieners uit het verleden aanvullend zijn op Jezus of omgekeerd.

[Yours]

Op 15 oktober schreef Peda om 14.19 uur binnen het onderwerp ' Vriendschap met God':

Het fijne van dit forum is dat we vanuit alle windstreken allemaal kunnen zeggen wat we op ons hart hebben.
Wat een ander daar mee doet, is aan die ander.
Net zoals ik weeg wat de ander aandraagt en het dan aanvaard of laat voor wat het is.

Hallo Yours,

Dat is inderdaad het fijne van dit forum. Jij volgt de reincarnatie, maar wat brengt reincarnatie uiteindelijk? Bijvoorbeeld kom je ook bij Lorber de reincarnatie tegen en in heel wat andere spirituele opvattingen eveneens. Belangrijk is om bij reincarnatie de uiteindelijke "' bedoeling/ bestemming"' te begrijpen. Is dat moksha, is dat verlichting, is dat nirwana, is dat de Lorber gedachte, volg je hierin Hopper ? Wat is in jouw optiek de uiteindelijke ultieme "' bestemming"" van de ziel/ geest van de mens wanneer de terugkeer in het vlees ooit eens in de toekomst afgelopen zal zijn?

Dag Peda,

Om je vraag te beantwoorden quote ik eerst het volgende van Hopper:
Hopper schreef op 10 oktober om 17.25 uur binnen het onderwerp ‘De Eindtijd’.

Ik beschouw het Nirwana als het voorportaal van het 'zijnde'. Ik kan het boeddhisme een ieder aan raden, maar het is een wending van het uiterlijke naar het innerlijke. Hoe het verlaten van het hokje van de persoon in zijn werk gaat staat nergens beschreven. Hetgeen er het dichtste bij in de buurt komt is Jezus/Golghota.

Die bestemming wordt inderdaad via Jezus/Golgotha bereikt.
Het ego is dan verdwenen en er is een ‘zijnde’ situatie, maar de persoonlijkheid die opgebouwd is om dit te bereiken blijft bestaan.
De dualiteit is ook weg. Daarnaast is er het besef dat het einde van de kringloop na vele levens op aarde is bereikt alsook de vaststelling eeuwig te leven: de dood bestaat niet.
Wel natuurlijk de fysieke dood, maar daarna leef je verder….. het is en blijft afwachten hoe dat precies zal zijn.

Mijn visie op het Geheel:
In het Begin was er een Baring die in de Schepping uitmondde die opgebouwd was uit pure Liefde met een hoofdletter. Maar dan nog volledig onbewust.
Zo zal het naar mijn idee aan het Einde ook zijn, maar dan zijn we ons daarvan bewust: een ervaring van pure Liefde, Harmonie en Schoonheid.

[peda]

Die bestemming wordt inderdaad via Jezus/Golgotha bereikt.
Het ego is dan verdwenen en er is een ‘zijnde’ situatie, maar de persoonlijkheid die opgebouwd is om dit te bereiken blijft bestaan.
De dualiteit is ook weg. Daarnaast is er het besef dat het einde van de kringloop na vele levens op aarde is bereikt alsook de vaststelling eeuwig te leven: de dood bestaat niet.
Wel natuurlijk de fysieke dood, maar daarna leef je verder….. het is en blijft afwachten hoe dat precies zal zijn.

Mijn visie op het Geheel:
In het Begin was er een Baring die in de Schepping uitmondde die opgebouwd was uit pure Liefde met een hoofdletter. Maar dan nog volledig onbewust.
Zo zal het naar mijn idee aan het Einde ook zijn, maar dan zijn we ons daarvan bewust: een ervaring van pure Liefde, Harmonie en Schoonheid.

Hallo Yours,

Wat de "' bestemming "" van het christus-ik is, daarover laat Hopper zich niet duidelijk uit. In jouw visie blijft het essentiele in de mens wel bestaan. Jij noemt zulks de "' persoonlijkheid "', terwijl Hopper de persoonlijkheid weer ziet als het "' wordende "' en verloren gaat. Wat er uiteindelijk na vele reincarnaties gaat gebeuren met bij jou "' de persoonlijkheid "' is niet bekend.
De "' verbinding "' Baring----Schepping----pure Liefde-----onbewust, begrijp ik niet goed. Was de Baring onbewust, was de Baarder onbewust, was de schepping onbewust ? Ontstond Bewustzijn eerst met de schepping en was Bewustzijn voor de schepping onbekend ? Is de schepping nodig om te kunnen komen tot "" bewustzijn "' immers zonder bewustzijn is er geen ervaring van pure Liefde Harmonie en Schoonheid.

[hopper]

Dat komt omdat er geen bestemming is, peda. De Christus is de ziener (degene die ziet) in mij. Alle vormen trekken aan de ziener voorbij. De ziener (weg blikken!) blijft onbewogen. Juist die onbewogenheid is de eeuwigheid.

De meeste mensen zijn gehecht aan de vormen (het tijdelijke), Vooral gehecht aan hun lichaam.
En wat leer Jezus ons? Sterf!

Hoe kan de ziener gehecht zijn aan geld? Hij kan het alleen maar zien.
Hoe kan de ziener gehecht zijn aan pracht en praal? Hij kan het alleen maar zien.
Hoe kan de ziener gehecht zijn aan zijn eigen leven? Hij kan het leven alleen maar voorbij zien trekken.
Hoe kan de ziener gehecht zijn aan verleden of toekomst? Hij kan alleen de actualiteit zien.
Hoe kan de ziener gehecht zijn aan zijn huidskleur? Hij kan alleen maar alle huidskleuren die er bestaan zien.
Hoe kan de ziener iemand de maat nemen? Hij kan de verschillende maten die er zijn alleen maar zien.
Hoe kan de ziener oordelen? Hij neemt genoegen met alles wat hij ziet.
Hoe kan de ziener geboren worden? Alleen vormen kunnen geboren worden.
Hoe kan de ziener sterven? Alleen vormen (jouw lichaam) kan sterven.

Joh 1:5 En de ziener keek naar de vormen, en de vorm heeft hetzelve niet begrepen.

[Yours]

Yours schreef:

Die bestemming wordt inderdaad via Jezus/Golgotha bereikt.
Het ego is dan verdwenen en er is een ‘zijnde’ situatie, maar de persoonlijkheid die opgebouwd is om dit te bereiken blijft bestaan.

Peda antwoordde:

Wat de "' bestemming "" van het christus-ik is, daarover laat Hopper zich niet duidelijk uit. In jouw visie blijft het essentiele in de mens wel bestaan. Jij noemt zulks de "' persoonlijkheid "', terwijl Hopper de persoonlijkheid weer ziet als het "' wordende "' en verloren gaat. Wat er uiteindelijk na vele reincarnaties gaat gebeuren met bij jou "' de persoonlijkheid "' is niet bekend.

Het essentiële in de mens is de ziel.
De opgebouwde persoonlijkheid waar ik het over heb heeft zich eerder laten inspireren door Jezus Christus en probeert zich niet te laten leiden door begeerte. En een dienstbaar leven te leiden. Die persoonlijkheid ervaart op een bepaald moment dat het ego verdwijnt, de dualiteit weg is, de kringloop op aarde voorbij is, realiseert zich de essentie van wie hij/zij daadwerkelijk is en dat HZij eeuwig leeft. Het is een ervaring van sterven tijdens het leven. Die persoonlijkheid als zodanig blijft dus leven. Er blijkt later trouwens nog flink werk aan de winkel te zijn: gaan begrijpen wat hem/haar is overkomen.

Yours schreef:

In het Begin was er een Baring die in de Schepping uitmondde die opgebouwd was uit pure Liefde met een hoofdletter. Maar dan nog volledig onbewust.
Zo zal het naar mijn idee aan het Einde ook zijn, maar dan zijn we ons daarvan bewust: een ervaring van pure Liefde, Harmonie en Schoonheid.

Peda antwoordde:

De "' verbinding "' Baring----Schepping----pure Liefde-----onbewust, begrijp ik niet goed. Was de Baring onbewust, was de Baarder onbewust, was de schepping onbewust ? Ontstond Bewustzijn eerst met de schepping en was Bewustzijn voor de schepping onbekend ?

Het proces dat leidde tot de Oerknal, noem ik Baring en is in essentie pure Liefde. Maar er is dan nog niets wat zich daarvan bewust is en is dus onbewustzijn. Uit de Oerknal kwam de Schepping voort en uiteindelijk de mens. Dan kom ik op het terrein van Messenger: door onze ervaringen komen wij van onbewustzijn langzaam tot Bewustzijn. Daarbij zijn zelf geschapen karma/oorzaak en gevolg echter hindernissen, omdat alles wat wij, dan nog in onbewustzijn, veroorzaken, goed gemaakt moet worden. Met name als wij ons laten leiden door de begeerte naar macht, sex en geld. Door ervaringen groeit ons Bewustzijn echter wel, want uiteindelijk is weten hoe het NIET moet, ook weten hoe het WEL moet.

Peda schreef:

Is de schepping nodig om te kunnen komen tot "" bewustzijn "' immers zonder bewustzijn is er geen ervaring van pure Liefde Harmonie en Schoonheid.

Ja, de Schepping is voor de mens onontbeerlijk om te kunnen komen tot Bewustzijn en om uiteindelijk, na veel vallen en opstaan, tot de ervaring van Liefde, Harmonie en Schoonheid te komen.

Ik hoop dat een en ander hiermee duidelijk is.

[peda]

Yours schreef:
Die bestemming wordt inderdaad via Jezus/Golgotha bereikt.
Het ego is dan verdwenen en er is een ‘zijnde’ situatie, maar de persoonlijkheid die opgebouwd is om dit te bereiken blijft bestaan.

Het essentiële in de mens is de ziel.
De opgebouwde persoonlijkheid waar ik het over heb heeft zich eerder laten inspireren door Jezus Christus en probeert zich niet te laten leiden door begeerte. En een dienstbaar leven te leiden. Die persoonlijkheid ervaart op een bepaald moment dat het ego verdwijnt, de dualiteit weg is, de kringloop op aarde voorbij is, realiseert zich de essentie van wie hij/zij daadwerkelijk is en dat HZij eeuwig leeft. Het is een ervaring van sterven tijdens het leven. Die persoonlijkheid als zodanig blijft dus leven. Er blijkt later trouwens nog flink werk aan de winkel te zijn: gaan begrijpen wat hem/haar is overkomen.


Zo zal het naar mijn idee aan het Einde ook zijn, maar dan zijn we ons daarvan bewust: een ervaring van pure Liefde, Harmonie en Schoonheid.[/q


Het proces dat leidde tot de Oerknal, noem ik Baring en is in essentie pure Liefde. Maar er is dan nog niets wat zich daarvan bewust is en is dus onbewustzijn. Uit de Oerknal kwam de Schepping voort en uiteindelijk de mens. Dan kom ik op het terrein van Messenger: door onze ervaringen komen wij van onbewustzijn langzaam tot Bewustzijn. Daarbij zijn zelf geschapen karma/oorzaak en gevolg echter hindernissen, omdat alles wat wij, dan nog in onbewustzijn, veroorzaken, goed gemaakt moet worden. Met name als wij ons laten leiden door de begeerte naar macht, sex en geld. Door ervaringen groeit ons Bewustzijn echter wel, want uiteindelijk is weten hoe het NIET moet, ook weten hoe het WEL moet.

Ja, de Schepping is voor de mens onontbeerlijk om te kunnen komen tot Bewustzijn en om uiteindelijk, na veel vallen en opstaan, tot de ervaring van Liefde, Harmonie en Schoonheid te komen.

Ik hoop dat een en ander hiermee duidelijk is.

Hallo Yours,

Dank voor het antwoord.
Noch met het klassieke christendom noch met de gedachten van Hopper, zie ik overeenkomsten. Met de overtuiging van Messenger in essentie eigenlijk ook niet. Bij Messenger is er op aarde een tijdelijke Verduistering van Eeuwig Aanwezend Goddelijk Weten ( bij de Godsvonk ) , bij jou is er geleidelijke groei (via vele reincarnaties) naar Goddelijk Weten. Bij Messenger is de bedoeling van de Godsvonk op aarde om ervaringen te verkrijgen. Bij jou gaat het om het verkrijgen van Goddelijk Weten ( Liefde, Harmonie , Schoonheid ) na vele terugkeringen in het vlees. Jij neemt dus een eigen positie in. In hoeverre jouw reincarnatie filosofie al of niet aansluit bij een main-stream Hindoe of Boeddhistische "' leer "" ( waar ik jouw inbreng aan relateer ) , kan ik uit jouw inbreng niet halen.

[Messenger]

Dan kom ik op het terrein van Messenger: door onze ervaringen komen wij van onbewustzijn langzaam tot Bewustzijn. Daarbij zijn zelf geschapen karma/oorzaak en gevolg echter hindernissen, omdat alles wat wij, dan nog in onbewustzijn, veroorzaken, goed gemaakt moet worden.

Er hoeft niets 'goed' gemaakt te worden via karma, zoals jij dat ziet als oorzaak en gevolg.

Als dat wel nodig zou zijn, zou je op zijn minst moeten weten wàt er 'goed' gemaakt moet worden, ook nog door vele levens heen.
Dit om op zijn minst die hindernissen te kunnen begrijpen.

Het volstaat dat alle leed, verdriet en pijn vanzelf wordt genezen en geheeld.
Een oordeel over 'goed' en 'fout' is daardoor niet nodig.

[Jerommel]

Sterven is een verandering van vorm.

Ja, van levend wezen tot rottend afval.

De ziel sterft nooit en creëert als architect een nieuwe vorm, een nieuwe identiteit. De geest/het verstand/het ego komt empirisch (blanco, zonder herinnering) ter wereld met een nieuw lichaam/instrument/voertuig.

Dat kan je geloven, maar waarom zou je?

[Petra]

Dan kom ik op het terrein van Messenger: door onze ervaringen komen wij van onbewustzijn langzaam tot Bewustzijn. Daarbij zijn zelf geschapen karma/oorzaak en gevolg echter hindernissen, omdat alles wat wij, dan nog in onbewustzijn, veroorzaken, goed gemaakt moet worden.

Er hoeft niets 'goed' gemaakt te worden via karma, zoals jij dat ziet als oorzaak en gevolg.

Als dat wel nodig zou zijn, zou je op zijn minst moeten weten wàt er 'goed' gemaakt moet worden, ook nog door vele levens heen.
Dit om op zijn minst die hindernissen te kunnen begrijpen.

Ja dat moet wel. Er moet vooral schuld ingelost worden, dat is de reden dat je nog reïncarneert.

Met als gevolg...
Al die honderden miljoenen mensen die in dit leven vorige slechte levens goed moeten maken terwijl ze geen flauw benul hebben wat ze dan verkeerd gedaan hadden.
Maar slecht waren ze... veroordeeld door geboorte, anders waren ze wel in gunstiger omstandigheden geboren.
Dat het in hun dagelijkse werkelijkheid de meest ernstige kwalijke schadelijke vorm van Victim blaming is, ach.

P.S.
Gelukkig waren wij niet zo slecht in onze vorige levens; hadden we wel wat anders aan ons hoofd dan leuk forummen.

[Petra]

Dat besef kwam door een bepaalde gebeurtenis, die ik hier niet wil delen. Als een van de eerste dingen realiseerde ik me dat ik al vele levens geleefd had. Dat reïncarnatie-gegeven is in de loop van de tijd alleen maar duidelijker en sterker is geworden, doordat ik geconfronteerd werd met zaken die op geen enkele manier hun oorsprong hadden binnen mijn huidige leven.

Lieve schat..
Ik snap de gedachte gang.. als ik heel goed ben/doe kunnen mij geen slechte dingen overkomen-achtig.
Als je dan met een onbegrijpelijke gebeurtenis gepijnigd bent, waar je geen oorsprong van kan aanwijzen.. dan klopt dat plaatje niet meer.
Maar als je ze dan toeschrijft aan je karma vanwege jouw vorige levens dan zadel je jezelf op met een extra pijniging. Het is je niet aangedaan, het is een afrekening van de kosmos, je verdiende loon.
Het nare is.. je weet niet eens hoeveel vorige leven rekeningen er nog gaan komen.
Hoe goed moet je doen Yours voor je rein genoeg bent ?
Om recht recht te vinden, onrecht onrecht en misdaad misdaad.
Het leven zit vol gebeurtenissen. 'Loon' is de ene keer verdiend, de andere keer onverdiend. Niet door vorige levens maar vanwege omstandigheden in dit ene leventje.

[Messenger]

Ik snap de gedachte gang.. als ik heel goed ben/doe kunnen mij geen slechte dingen overkomen-achtig.
Als je dan met een onbegrijpelijke gebeurtenis gepijnigd bent, waar je geen oorsprong van kan aanwijzen.. dan klopt dat plaatje niet meer.
Maar als je ze dan toeschrijft aan je karma vanwege jouw vorige levens dan zadel je jezelf op met een extra pijniging. Het is je niet aangedaan, het is een afrekening van de kosmos, je verdiende loon.

"Waar heb ik dit nu weer aan verdiend?" is een gedachte/uitspraak die wordt ingegeven vanuit angst, schuld of schaamte. Dit zijn de grootste vijanden voor de mens.

Er wordt van uitgegaan dat er een God of systeem is dat scores bijhoudt van goede en slechte daden. Een soort hemelse bankrekening waar je een spaarsaldo kan hebben of een doorlopend krediet.

Zelf heb ik ook het nodige op mijn bordje gehad maar ik zie mezelf niet als dader of als slachtoffer. Ik kan bepaalde dingen van mezelf betreuren, maar dit krijgt nooit de gelegenheid uit te groeien tot iets groots in een vorm van angst, schuld of schaamte.

Met wat ik nu weet en begrijp ben ik zelf inderdaad de oorzakelijke factor in alles dat plaatsvindt in mijn leven, maar dan als schepper van mijn levensvorm en gebeurtenissen. Niet dat ik rekeningen heb liggen uit vorige levens, maar omdat ik - op een hoger bewustzijnsniveau - hindernissen en meevallers heb ingepland om mijzelf empirisch te kunnen ervaren als Messenger.
Omdat het verlangen van mijn ziel is, zichzelf uit te drukken als de expressie van God.

In het leven draait het er om hoe ik vorm geef aan die hindernissen en meevallers. Het is niet allemaal zwart/wit. Hoe groot laat je de impact zijn van slecht nieuws? Hoe snel herstel je en hoe is je veerkracht? Welke mensen en dieren blijken je reddende engelen en welke levenslessen leer je mensen door jouw houding in het leven?

Als mijn beste vriend me helpt met technische klusjes (ik zelf help bijvoorbeeld met administratieve dingen) zeg ik natuurlijk dankjewel, maar soms ook : "Ik schrijf wel een girootje voor je heavenmiles!" met bekakte stem natuurlijk.
We zijn ooit in een toko gestuit op heavennotes, bankbiljetten die je mee kunt verbranden voor de overledene om deze een goede start te geven in het hiernamaals.

Je hebt niets nodig, je hoeft niets te doen, je wordt niet geoordeeld na het sterven om te bepalen wat je mee wil maken in je volgende levensvorm. Niets of niemand heeft een appeltje met je te schillen.

[hopper]

Alles is terug te voeren op de gedachte dat er 'rechtvaardigheid' moet zijn. Die gedachte maakt ook de gedachte 'waar heb ik dit nu weer aan verdiend' mogelijk. En zo blijft de mens in de samsarische cirkel. Welke ook prima aansluit bij het 'oordeelt niet' van Jezus. Want met het oordeel waarmee je anderen oordeelt, oordeel je ook jezelf. Met al dat ge-oordeel zit je in de cirkel, want er moet zo nodig 'rechtvaardigheid' zijn.

Soms denk ik dat mensen onbewust nog in een of andere God geloven die alles wel zal regelen.
In werkelijkheid zitten we met 7 miljard op een planeetje en moeten we het zelf maar regelen.

[Yours]

Peda schreef:

Hallo Yours,

Dank voor het antwoord.
Noch met het klassieke christendom noch met de gedachten van Hopper, zie ik overeenkomsten. Met de overtuiging van Messenger in essentie eigenlijk ook niet. Bij Messenger is er op aarde een tijdelijke Verduistering van Eeuwig Aanwezend Goddelijk Weten ( bij de Godsvonk ) , bij jou is er geleidelijke groei (via vele reincarnaties) naar Goddelijk Weten. Bij Messenger is de bedoeling van de Godsvonk op aarde om ervaringen te verkrijgen. Bij jou gaat het om het verkrijgen van Goddelijk Weten na vele terugkeringen in het vlees. Jij neemt dus een eigen positie in. In hoeverre jouw reincarnatie filosofie al of niet aansluit bij een main-stream Hindoe of Boeddhistische "' leer "" ( waar ik jouw inbreng aan relateer ) , kan ik uit jouw inbreng niet halen.

Ik denk dat zaken elkaar niet uitsluiten. Als je beseft dat we allemaal als godsvonk leven na leven ervaringen opdoen om tot Weten te komen zijn er overeenkomsten met Messenger.
Van Hopper (h)erken ik o.a. de staat van ‘Zijn’ en wat dat met zich meebrengt.

Er zijn dus zeker raakvlakken met andere spirituele stromingen en opvattingen. Wel heb ik Jezus Christus als spirituele leraar, zoals ik in mijn welkomstbericht schreef, hoog zitten.

[Yours]

Messenger schreef:

Het volstaat dat alle leed, verdriet en pijn vanzelf wordt genezen en geheeld.
Een oordeel over 'goed' en 'fout' is daardoor niet nodig.

En binnen het onderwerp ‘Vriendschap met God’ schreef je op 13 oktober 2020 om 11.53 uur:

De levensschouw zoals ik die beschrijf, wordt door de God in Walsch heel anders beschreven. In mijn versie ervaar je hoe de pijn voelt die je anderen hebt laten voelen. De God in Walsch stelt dat je die levensschouw zonder pijn te voelen kunt ervaren. Daar ben ik het niet mee eens, als je ervaart hoe je voor anderen was zul je ALLES voelen dat die anderen voelden.

Dat “ALLES voelen dat die anderen voelden” binnen de levensschouw is in mijn visie het oordeel van jezelf over jezelf, die in hoge mate invloed heeft op je volgende incarnatie.
Alle opgedane ervaringen worden dan meegenomen in het onderbewustzijn.

Gezien, wat ik ervan gelezen heb, jouw goede levenswandel, ga jij zonder problemen door naar een volgende incarnatie met medeneming in jouw onderbewustzijn van de opgedane ervaringen in dit leven, zoals in jouw geval de XL-mate van ziekte-ervaringen. Dat is oorzaak en gevolg.

De levensschouw van Hitler moet er geheel anders uit gezien hebben. Als er sprake is van levensdelicten noem ik het karma. Alle gevolgen van zijn haat en vernietigingsdrang worden in mijn visie niet vanzelf genezen en geheeld, maar draagt hij als een loden last met zich mee in zijn onderbewustzijn wat in mijn optiek wel degelijk consequenties heeft voor zijn volgende incarnatie(s).