Reïncarnatie

[Yours]

In mijn optiek is dat alles helemaal niet logisch.
Je hebt het over de (karmische) Wet van Reïncarnatie, maar het is niet meer dan een theorie of geloof.

Ik vind het behoorlijk denigrerend om aan te nemen dat iemand met het syndroom van Down in dit leven schulden aan het betalen is vanwege een vorig leven als een slimme gemene schurk.

Ik vind het eigenlijk behoorlijk aanmatigend en diep schofferend.

Dat is een oordeel, Messenger. Het oordeel is dat het hebben van het Down een schuld-betaling is.
Dat is iets wat jij niet kunt weten.

Ik stel juist dat oordeel zelf aan de kaak Hopper.

Ik verwijs je vooraleerst maar even naar mijn bericht van 11.18 uur, Messenger, waarin ik weerleg dat ik een oordeel heb geveld.

[Messenger]

Volgens de Wet van Reïncarnatie vindt er een geleidelijke ontwikkeling over de levens plaats. Daarbinnen wordt op persoonlijke basis karma/oorzaak en gevolg geschapen. Iemand met Down zou daardoor in een vorig leven best wel een slimme gemene schurk geweest kunnen zijn.

Jij trekt echter de onterechte conclusie dat ik zeg dat het zo IS.

Je ziet het als mogelijkheid met "zou...geweest kunnen zijn." Je houdt het dan voor mogelijk.
Zeker weten doe je dat natuurlijk nooit.

[Yours]

Volgens de Wet van Reïncarnatie vindt er een geleidelijke ontwikkeling over de levens plaats. Daarbinnen wordt op persoonlijke basis karma/oorzaak en gevolg geschapen. Iemand met Down zou daardoor in een vorig leven best wel een slimme gemene schurk geweest kunnen zijn.

Jij trekt echter de onterechte conclusie dat ik zeg dat het zo IS.

Je ziet het als mogelijkheid met "zou...geweest kunnen zijn." Je houdt het dan voor mogelijk.
Zeker weten doe je dat natuurlijk nooit.

Ik beweer ook niet dat ik het zeker weet.

[Petra]

Dag Petra,

Dat ik de Wet van Reïncarnatie bespreek is niet om die als wapen te gebruiken maar om bewustwording te creëren.

Dat ik uitgerekend jou zo getriggerd heb, heb ik niet kunnen voorzien. Jij, die zich al zo ontzettend bewust is van alle leed en ellende in de wereld!
Ook ik vind al die mensonterende situaties afschuwelijk. En ik praat het ook op geen enkele manier goed.

Mijn intentie was en is om (al is het er maar één) de veroorzakers van leed te bereiken en hen bewust te maken (wellicht doe ik dat op de verkeerde plaats).

Alle karma/oorzaak en gevolg van mensen (buiten natuurrampen, klimaatellende enz.) vindt zijn oorsprong in de begeerte naar macht, sex en geld. Zaken waar vooral vrouwen het slachtoffer van worden. Trek never/nooit de conclusie dat ik de huidige slachtoffers van de onderdrukkende en misbruikende systemen die helaas ontstaan zijn, een trap na wil geven.

Ik wil er aan toevoegen dat er binnen de Wet van Reïncarnatie afwisselend incarnaties als man en als vrouw plaatsvinden. De goede verstaander begrijpt dan wat ik bedoel.

Mijn boodschap aan een ieder is dan ook: Veroorzaak geen leed en ellende bij anderen, maar:
Heb elkander Lief!

Speciaal voor jou voeg ik er dan ook dit aan toe:

Ik snap je echt... heeeeeeel goed!!!
Het lijkt zo lief en pacifistisch. Het lijkt een boodschap die bewust maakt om geen leed aan te richten.
Maar zie nou 's verder dan dat. Zet de volgende stap ook..het grote plaatje.. in concrete oorzaak en gevolg verband in de ons huidige daadwerkelijke wereld!

Alleen al de gedachte dat een Down kindje of een Dalit kindje vorige levens goed moet maken... alleen al de gedachte!
Alleen al de gedachte dat mensen die door ellende getroffen worden.. vast wel iets slechts hebben gedaan in hun vorige leven. Is dat het dan Yours?
Al die misbruikte kindertjes.. gaan we hun vertellen dat ze in hun vorige leven nou eenmaal in en in slecht waren?
De kosmos rekent met ze af.
Laten ze maar heel goed in zichzelf kijken en aan hun slechte ziel werken.
En als ze heeeeeel lief zijn en zich heeeeel goed gedragen..worden ze misschien in een volgend leven wat beter geboren.

Ik heb er teveel gezien.. Yours..en vnl vrouwen.. tenonder aan hun eigen slechte vorige levensdelicten zaten ze hun verdiende loon te accepteren; aangerand, verkracht in mekaar geslagen... geen opstand geen weerstand geen aangifte geen veroordeling van de daders maar ...oh oh oh wat ben ik in mijn vorige levens slecht geweest.
Het is misdadig!
Die hele reïncarnatie leer is misdadig!
Door dat hele karma/reincarnatie verhaal ga je anders naar mensen kijken. Je ziet geen onschuldige mensen die door ellende getroffen zijn maar mensen met vorige levensdelicten.


Veroordeel op feiten. Niet op bedenksels!
We hebben verdorie een heel rechtenstelsel wat zelfs feitelijke daders beschermt. Schuld door daad. En het moet voldoende bewezen en onderbouwd zijn.
Hoe moeten alle slachtoffers zich nou in godsnaam verdedigen tegen vorige levensdelicten..waar niemand weet van heeft. Zelfs diegene zelf niet. Waarbij de schuld wordt vastgesteld door de ellende die hen treft.

Wil je leed verminderen?
Richt je op feiten. Op BEWIJS. Op daders.
Help slachtoffers verder i.p.v. ze te veroordelen/beschuldigen.
En houd de mogelijkheid open dat natuurrampen, ziekten, ongelukken, criminaliteit, etc. iedereen kunnen treffen, ongeacht...


En P.S.
Ik zeg het niet alleen voor anderen maar ook voor jouzelf.
Pas op voor de valkuil dat je zo druk bent met vorige levens goed maken...dat je het gewone levensplezier misloopt.
Soms zeg je Nee en gebeurt er Ja. Soms tref je de verkeerde op je pad. Soms wordt je huis verwoest door natuurgeweld. Soms zit 't mee soms zit 't tegen. Ce'st la vie! Niet jouw schuld, niks goed te maken. Je mag gewoon plezier maken, zie dat maar als een mensenrecht.

[Petra]

Weg met karma. Maar waarom nou: weg met reïncarnatie? Dat is toch niet zo erg?

Als je karma loskoppelt van reïncarnatie.. waarom zou je dan nog reïncarneren?
Dan haal je de basis onder het reïncarnatie principe vandaan; de karmische leerweg... door vele levens heen ...met allemaal door jezelf geschapen oorzaken en gevolgen.

De enige weg eruit... is een leven van niks.
Niks willen, niks begeren, niks verlangen. Niks Niks en nog 's niks.
Tot er niks meer van je over is; zelfs de je is niks meer.

Mijn gedachte is... daar komen we allemaal vanzelf wel terecht.. uiteindelijk.
Daar hoef ik niet naar te verlangen om dat te bespoedigen (Pun intended).

[hopper]

Weg met karma. Maar waarom nou: weg met reïncarnatie? Dat is toch niet zo erg?

Als je karma loskoppelt van reïncarnatie.. waarom zou je dan nog reïncarneren?
Dan haal je de basis onder het reïncarnatie principe vandaan; de karmische leerweg... door vele levens heen ...met allemaal door jezelf geschapen oorzaken en gevolgen.

Dat is goed opgemerkt! Als Karma niet bestaat, wie of wat moet er dan reïncarneren? Dan valt er helemaal niks te reïncarneren, want dan zou Hitler weer blanco ter wereld komen. Karma en reïncarnatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

De enige weg eruit... is een leven van niks.
Niks willen, niks begeren, niks verlangen. Niks Niks en nog 's niks.
Tot er niks meer van je over is; zelfs de je is niks meer.

Dat is idd de enige uitweg. Alleen door de totale zelf-lediging blijft er van 'je' niks over. En gezien het 'je' is die overal belangen bij heeft blijft oorzaak en gevolg (Karma) werkzaam. Dat is de samsarische cirkel waar bijna niet aan te ontkomen is.

[Zolderworm]

Weg met karma. Maar waarom nou: weg met reïncarnatie? Dat is toch niet zo erg?

Als je karma loskoppelt van reïncarnatie.. waarom zou je dan nog reïncarneren?
Dan haal je de basis onder het reïncarnatie principe vandaan; de karmische leerweg... door vele levens heen ...met allemaal door jezelf geschapen oorzaken en gevolgen.

De enige weg eruit... is een leven van niks.
Niks willen, niks begeren, niks verlangen. Niks Niks en nog 's niks.
Tot er niks meer van je over is; zelfs de je is niks meer.

Mijn gedachte is... daar komen we allemaal vanzelf wel terecht.. uiteindelijk.
Daar hoef ik niet naar te verlangen om dat te bespoedigen (Pun intended).

Waarom zou het reïncarneren een doel moeten hebben? Het kan ook een feit zijn zonder doel. Of misschien toch enkel om te groeien in ervaring en verschillende soorten levens mee te maken. En meer niet. Dus zonder karma.

[Messenger]

Weg met karma. Maar waarom nou: weg met reïncarnatie? Dat is toch niet zo erg?

Als je karma loskoppelt van reïncarnatie.. waarom zou je dan nog reïncarneren?
Dan haal je de basis onder het reïncarnatie principe vandaan; de karmische leerweg... door vele levens heen ...met allemaal door jezelf geschapen oorzaken en gevolgen.

Dat is goed opgemerkt! Als Karma niet bestaat, wie of wat moet er dan reïncarneren? Dan valt er helemaal niks te reïncarneren, want dan zou Hitler weer blanco ter wereld komen. Karma en reïncarnatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Ik geloof niet in karma, wel geloof ik in reïncarnatie.

De ziel verlangt naar (empirische) ervaring en schept een nieuw leven met een nieuwe identiteit, zoals een acteur de volgende rol van een theaterstuk kiest. De ene keer is dat een 'goede' en de andere keer een 'slechte' rol.
De ene keer in een ontwikkelingsland, de andere keer in een welvarend land.

Maar dus niet via een ondoorgrondelijk systeem van schuld en boete. Elk leven, elke ronde nieuwe kansen.

[Messenger]

Waarom zou het reïncarneren een doel moeten hebben? Het kan ook een feit zijn zonder doel. Of misschien toch enkel om te groeien in ervaring en verschillende soorten levens mee te maken. En meer niet. Dus zonder karma.

Precies.

[callista]

Ik zat me er ook maar weer eens in te "verdiepen"....voor de zoveelste keer.

Hier herken ik ook wel het een en ander in...
Maar ja....

Waarom reïncarnatie wellicht bestaat
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/l ... staat.html

[hopper]

Ik geloof niet in karma, wel geloof ik in reïncarnatie.

De ziel verlangt naar (empirische) ervaring en schept een nieuw leven met een nieuwe identiteit, zoals een acteur de volgende rol van een theaterstuk kiest. De ene keer is dat een 'goede' en de andere keer een 'slechte' rol.
De ene keer in een ontwikkelingsland, de andere keer in een welvarend land.

Maar dus niet via een ondoorgrondelijk systeem van schuld en boete. Elk leven, elke ronde nieuwe kansen.

Ik bepaal me tot zaken welke ik kan doorgronden. De identiteit (de persoon die ik ben) is idd de (onwetende) acteur.
Maar ik heb geen enkele aanwijzing dat ik daar ooit voor gekozen heb. Ik zit in een leven waar ik zelf tot wetendheid kan komen mede door oorzaak en gevolg te kennen. Het is juist de acteur die onwetend is van oorzaak en gevolg. Maar ik ben de acteur dan ook helemaal niet.

Het gaat er dus juist om, om te achterhalen wie je werkelijk bent, wat jouw bezieling is.
Zou het iedere keer "nieuwe ronde, nieuwe kansen" zijn, dan zou je ook nooit wat leren.
Daarbij moet je niet aan schuld of boete denken: je bent zelf oorzakelijk aan de gevolgen die je ondervindt.
Er is nergens iemand te bekennen die straft of beloont. Die oordelende God is een verzinsel.

En dat is het probleem met het 'denken', als iemand in kommervolle omstandigheden leeft dan is dat 'erg'.
En het omgekeerde: als het iemand voor de wind gaat dan 'gaat het goed' met hem.
Maar de mens heeft juist tegenwind nodig om zich uit vrije wil te kunnen ontwikkelen.
Daarom zal ik ook nooit christen worden, ze gaan er daar maar steeds van uit dat het goede beloont wordt en het slechte afgestraft.
Dat komt niet overeen met zoals ik het leven ervaar. Sowieso zou het een waardeloze God zijn die van mij horigheid vraagt, dat kan nooit de Ene zijn die uit louter Liefde bestaat.

[hopper]

Waarom zou het reïncarneren een doel moeten hebben? Het kan ook een feit zijn zonder doel. Of misschien toch enkel om te groeien in ervaring en verschillende soorten levens mee te maken. En meer niet. Dus zonder karma.

Reïncarnatie heeft ook geen doel, net zo min als Karma een doel heeft. Ik vergelijk het maar met evolutie, evolutie heeft ook geen doel en tóch is er een ontwikkeling zichtbaar.

Heeft een verhaal een doel? Welnee, het heeft een begin en een einde en daar tussen in verkeer je in onwetendheid.
Het is de drang om het doel van een verhaal te willen kennen wat het feitelijke doel is.

Oftwel, het doel is het doel, de weg is de weg. (Ik ben de weg de waarheid en het leven.)

[Messenger]

De identiteit (de persoon die ik ben) is idd de (onwetende) acteur.
Maar ik heb geen enkele aanwijzing dat ik daar ooit voor gekozen heb.

Dat is vanwege het empirische (onwetende) ervaren.

Het gaat er dus juist om, om te achterhalen wie je werkelijk bent, wat jouw bezieling is.
Zou het iedere keer "nieuwe ronde, nieuwe kansen" zijn, dan zou je ook nooit wat leren.

Het gaat niet om leren maar om herinneren. Je weet alles al.

Daarbij moet je niet aan schuld of boete denken: je bent zelf oorzakelijk aan de gevolgen die je ondervindt.
Er is nergens iemand te bekennen die straft of beloont. Die oordelende God is een verzinsel.
(...)
Sowieso zou het een waardeloze God zijn die van mij horigheid vraagt, dat kan nooit de Ene zijn die uit louter Liefde bestaat.

Oordelen over jezelf doe je ook niet. De Ene die uit louter Liefde bestaat ben Jij. Jij hebt Jezelf opgedeeld om Jezelf op alle mogelijke manieren te ervaren in elk aspect van Jouw Zelf.

[Messenger]

Ik zat me er ook maar weer eens in te "verdiepen"....voor de zoveelste keer.

Hier herken ik ook wel het een en ander in...
Maar ja....

Waarom reïncarnatie wellicht bestaat
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/l ... staat.html

Mijn neefje vertelde op 5 jarige leeftijd van een vorig leven, waarbij hij zeer gedetailleerd was toen.

Ook heb ik vroeger een docu gezien waarbij 4 Australische vrouwen onder hypnose vertelden over een vorig leven in andere werelddelen en de details werden opgespoord. De vrouwen waren in het huidige leven nooit buiten Australië geweest.
Een van hen vertelde boer te zijn geweest in Engeland in de 18e eeuw meen ik, waar een steen zou zijn bewerkt met een inscriptie. Op de locatie werd de beerput gedempt en kwam die steen boven.

[peda]

De mens kan met zijn geestelijke vermogens zich een Doel stellen in een op zich totaal Doelloze wereld. In het God-geloof wordt uitgegaan van een Doelgever ( God ), maar in een wereld zonder God is er geen Doelgever. Zo kun je ook kijken naar de natuurwetten. Bij de God-denkers hebben natuurwetten precies die bedoelde ingeschapen eigenschappen om de mens te kunnen laten ontstaan en bestaan.( fine -tuning ) De andere visie is dat volledig toevallig tot stand gekomen natuurwetten met hun eigenschappen een wereld hebben laten ontstaan, waar een volledig onbedoelde menssoort toevallig en Doelloos in rond wandelt. Zo kun je ook kijken naar reincarnatie als een kosmische (natuur)wet. Zit er een Doelgever achter, of is het een volledig toevallig kosmisch fenomeen of is het wellicht een 100 % fantasie uit de mensenwereld. Met absolute zekerheid is het juiste antwoord niet te geven.

[hopper]

De identiteit (de persoon die ik ben) is idd de (onwetende) acteur.
Maar ik heb geen enkele aanwijzing dat ik daar ooit voor gekozen heb.

Dat is vanwege het empirische (onwetende) ervaren.

Het gaat er dus juist om, om te achterhalen wie je werkelijk bent, wat jouw bezieling is.
Zou het iedere keer "nieuwe ronde, nieuwe kansen" zijn, dan zou je ook nooit wat leren.

Het gaat niet om leren maar om herinneren. Je weet alles al.

Daarbij moet je niet aan schuld of boete denken: je bent zelf oorzakelijk aan de gevolgen die je ondervindt.
Er is nergens iemand te bekennen die straft of beloont. Die oordelende God is een verzinsel.
(...)
Sowieso zou het een waardeloze God zijn die van mij horigheid vraagt, dat kan nooit de Ene zijn die uit louter Liefde bestaat.

Oordelen over jezelf doe je ook niet. De Ene die uit louter Liefde bestaat ben Jij. Jij hebt Jezelf opgedeeld om Jezelf op alle mogelijke manieren te ervaren in elk aspect van Jouw Zelf.

Daarin verschillen we dan fundamenteel van mening. Het gaat niet om herinneren, maar om te leren. Zodat er ook een 'innerlijk begrijpen' mogelijk is.

De Ene die zichzelf heeft opgedeeld is een te eenvoudige weergave. Het 'innerlijk begrijpen' brengt met zich mee dat men begrijpt hoe er is opgedeeld. Zeggen dat iedereen louter Liefde is klopt op zich wel, maar mensen die zich van de Liefde afkeren hebben daar geen weet van. Daarom is er in dezelfde ruimte zowel gedeeldheid als ongedeeldheid. En dat heeft toch echt te maken met of iemand oordeelt of niet.


Voorbeeldje: iemand die oordeelt over homo's/homoseksualiteit brengt in zichzelf een gedeeldheid aan. De wereld is dan verdeeld in hetero=goed en homo=slecht. Zo iemand zijn Karma is dan zijn eigen oordeel. Stoppen met oordelen maakt een einde aan Karma.

Iedereen van ons kan voor zichzelf de vraag beantwoorden of hij/zij in afgescheidenheid leeft. Zo ja, dan is er nog wat te doen.

[Messenger]

Daarin verschillen we dan fundamenteel van mening. Het gaat niet om herinneren, maar om te leren. Zodat er ook een 'innerlijk begrijpen' mogelijk is.

Een alwetende hoeft niets (bij) te leren, omdat die alles reeds weet. Door zich (empirisch) te ervaren wordt alles herinnerd.

De Ene die zichzelf heeft opgedeeld is een te eenvoudige weergave. Het 'innerlijk begrijpen' brengt met zich mee dat men begrijpt hoe er is opgedeeld. Zeggen dat iedereen louter Liefde is klopt op zich wel, maar mensen die zich van de Liefde afkeren hebben daar geen weet van. Daarom is er in dezelfde ruimte zowel gedeeldheid als ongedeeldheid. En dat heeft toch echt te maken met of iemand oordeelt of niet.

Omdat mensen hun verbinding met de Ene vergeten zijn, kunnen zij zich ervaren als dat wat geen liefde is. Omdat zij die verbinding niet herinneren kunnen zij oordelen en denken in termen als 'goed' en 'slecht'.

De gedeeldheid wordt mogelijk doordat men zich de verbinding met de Ene vergeten is, en eenmaal ten volle herinnerd, maakt de gedeeldheid plaats voor ongedeeldheid (Een zijn met de Ene).

[Yours]

Die hele reïncarnatie leer is misdadig!

Onze wegen om dit onderwerp te bespreken scheiden zich hier, Petra.
Zolang je dit soort kwalificaties blijft gebruiken heeft een verder gesprek geen zin.
Want: Kosmische Wetten zoals de Wet van Reïncarnatie die Zijn. En daar kan een ieder van alles en nog wat van vinden, maar aan iets dat IS kan niemand iets veranderen.

So be it.

[Messenger]

Want: Kosmische Wetten zoals de Wet van Reïncarnatie die Zijn. En daar kan een ieder van alles en nog wat van vinden, maar aan iets dat IS kan niemand iets veranderen.

So be it.

Je doet alsof het feitelijk vastgesteld is en dat is geen feit die Wet van Reïncarnatie. Het is een geloof, een mening maar niet meer dan dat.

[peda]

Vanuit het standpunt van de naturalist bestaat er geen God, geen Karma, geen Reincarnatie. Voor de naturalisten bestaat er geen meta-fysica, geen voortgaand leven na de dood, alleen maar "' gekristalliseerde"' vormen van "" energie "' in een kosmos. That is all. Onrecht in de wereld is Doelloos, door Niets of Niemand van Hogerhand ingebracht. Onrecht moet de mens zelve een einde bereiden door eigen inbreng, niet door te verwijzen naar een soort van creatie van Hogerhand als straf, lering of wat dan ook. De mens met goede wil, kan het veranderen.

[callista]

Reïncarnatie hoeft niets met het geloof in God of Goden te maken te hebben.

[peda]

Ik benoem specifiek de naturalisten en niet die atheisten die wel degelijk geloven in een bepaalde meta-fysica. De naturalist is een fysisch-monist. Alleen energie en materie, wat daar boven uit gaat, is sprookjesland. Een heldere en duidelijke visie in mijn ogen; reincarnatie gaat over na de dood en na de dood is er niet. Punt bij de naturalist.

[hopper]

Want: Kosmische Wetten zoals de Wet van Reïncarnatie die Zijn. En daar kan een ieder van alles en nog wat van vinden, maar aan iets dat IS kan niemand iets veranderen.

So be it.

Je doet alsof het feitelijk vastgesteld is en dat is geen feit die Wet van Reïncarnatie. Het is een geloof, een mening maar niet meer dan dat.

Er zijn zaken welke metafysisch vastgesteld kunnen worden. Buiten geloof en mening om. De wet van oorzaak en gevolg (Karma) is er zo één. De wet van polariteiten is er ook zo een: alles heeft zijn tegendeel/polariteit. (Op de Ene na natuurlijk)

Yours zegt dat er ook een Wet van Reïncarnatie is. Ik ken die wetmatigheid nog niet of niet zo goed. Maar een wet betekent toch echt dat het vast staat en geen mening of geloof is.

Om tot wetendheid te komen is het van belang af te vragen wat er reïncarneert. De wie kan niet reïncarneren, want de 'wie' is de acteur op het toneel die na 80 jaar dood gaat en nooit meer terug komt.

Als er sprake is van reïncarnatie kan alleen 'wat' reïncarneren. Dat betekent dat er ergens informatie opgeslagen moet liggen over dat 'wat'.

[hopper]

Reïncarnatie hoeft niets met het geloof in God of Goden te maken te hebben.

Correct. Geloof brengt ons nergens, zaken onderzoeken wel. Onderzoeken heeft onwetendheid op en haalt de mens juist uit de wereld van de overtuigingen en geloof vandaan.

[peda]

Om tot wetendheid te komen is het van belang af te vragen wat er reïncarneert. De wie kan niet reïncarneren, want de 'wie' is de acteur op het toneel die na 80 jaar dood gaat en nooit meer terug komt.

Als er sprake is van reïncarnatie kan alleen 'wat' reïncarneren. Dat betekent dat er ergens informatie opgeslagen moet liggen over dat 'wat'.

Bij mijn weten slaat de Atman ( Ziel in Hindoe visie ) , de informatie ( ervaring ) op. De Atman overleeft de stoffelijke dood en neemt de informatie mee naar de volgende wedergeboorte. Hoe de informatie opslag plaats vindt op een onstoffelijke informatie drager is onbekend. M.i. splits jij de Atman in een ego-ik en een christus-ik en daarmede maak jij het omgaan met de Atman veel moeilijker. Bij de christenen neemt de geschapen, niet Goddelijke ziel de informatie mee na de dood. Bij de Jg die geen "" ziel "' kennen, slaat God Zelve de informatie op. Kortom je kunt met de meta-fysische informatie-opslag vele kanten uit. De naturalist heeft het simpel, de informatie wordt bij leven opgeslagen in de stoffelijke hersenen en die hersenen vergaan bij de dood, met als gevolg persoonlijke informatie volledig verdwenen.