Over verbonden gesproken.....

[Wilsophie]

Steeds valt mijn oog op uitspraken over de vele verbonden die al dan niet nodig zouden zijn voor een gelovige om inhoudelijk te kennen.
Termen als verbondstekenen zijn mij vaag bekend, maar inmiddels heb ik daar wat meer van begrepen.
De vraag is natuurlijk bij mij gerezen. Hebben de heidenen ooit te maken gekregen met een verbond?
In mijn hoofd dreunt n.a.v. "wie de bruid is" topic nog steeds Jeremia 31, de bekende profetie van de aankondiging van een nieuw verbond met Israël, en gebleken is dat dat om een huwelijksverbond gaat.
Wij als heidenen die tot geloof zijn gekomen zijn één met Christus zijnde de Bruidegom, dus dat verbond kan het niet zijn.
Ik heb ook wel gehoord van een politiek verbond van 10 staten in het Midden-Oosten, maar dat is ook nog toekomst. In dat nieuwe verbond wordt gesproken over Gods wetten en ik als heiden heb nooit een wet ontvangen in stenen tafelen, maar in mijn hart geschreven. En Efeze legt uit dat dat de Heilige Geest is.

Als wij de tekenen van het Nieuwe verbond tastbaar maken in brood en beker dan gaat het nooit over vergeving van de zonden voor de uitverkorenen.
Er staat ook niet "allen" , maar er staat "velen".
Opmerkelijk want het bloed onder het Oude Verbond van de Here Jezus werd vergoten voor "allen", de hele wereld dus.
De beperking van het gedenken zit niet in het bloed, maar in het publiek en dat zijn er velen.
In de Hebr. brief staan ook prachtige vergelijkingen tussen de priesterdienst onder het oude verbond en ons als Koningen en Priesters van het Nieuwe Verbond.
Er is danook sprake van een andere offerdienst, een andere wet, een ander teken een ander karakter.

Als ik dit rubriceer en tegenover elkaar zet kom ik tot de conclusie dat de kerken die zich verbonden denken te weten in en elkaar of juist niet zich beroepen op een oud verbond of meerdere verbonden.
Zij komen op mij over als een stad met een dikke muur eromheen.

[Wim Nusselder]

Hoi Wilsophie,

Bij jou valt me telkens de term "bedeling" op, die je -als iemand die gewend is nóch "verbond", nóch "bedeling" in de mond te nemen- op een vergelijkbare manier lijkt te gebruiken als anderen die term "verbond".
"Verbond" wordt vaker gebruikt in de Bijbel dan "bedeling" (en dat laatste slechts op 1 of enkele plekken en -als ik het goed zie- alleen in de Statenvertaling of afgeleiden daarvan).
Zou het een idee zijn om "verbond" te gebruiken als een modernere term voor "bedeling" en beide als termen die we beter achter ons kunnen laten daar waar ze -inderdaad- kerkmuren lijken op te trekken rond christenen dan wel rond bepaalde denominaties die het heil onthouden aan 'de heidenen' cq aan onkerkelijken en ontkerkelijkten?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wilsophie]

Dat zou ik best willen doen. Had ik in de openingspost het woord "bedeling" gebruikt?
Een bedeling is een huishouding waarin God altijd Dezelfde is maar niet altijd hetzelfde handelt.
Kun je dat ook van een verbond zeggen?

[Wilsophie]

Als we kunnen vaststellen dat het nieuwe verbond dat aanbrak bij het scheuren van het voorhangsel of de opstanding ( ik kijk niet op een paar dagen) gepaard gaat met het aanbreken van een nieuwe bedeling dan kun je het misschien toepassen.

[Adinomis]

Als we kunnen vaststellen dat het nieuwe verbond dat aanbrak bij het scheuren van het voorhangsel of de opstanding ( ik kijk niet op een paar dagen) gepaard gaat met het aanbreken van een nieuwe bedeling dan kun je het misschien toepassen.

Je noemde dat nieuwe verbond al eerder "bij het scheuren van het voorhangsel". Natuurlijk staat dat er niet los van, maar het is een vervolg op het nieuwe verbond dat met de Sedermaaltijd (Avondmaal) werd gesloten.

Math.26: ’ 27 En hij nam een beker, sprak het dankgebed uit en gaf hun de beker met de woorden: ‘Drink allen hieruit, 28 dit is mijn bloed, het bloed van het verbond, dat voor velen wordt vergoten tot vergeving van zonden.
29 Ik zeg jullie: vanaf vandaag zal ik niet meer van de vrucht van de wijnstok drinken tot de dag komt dat ik er met jullie opnieuw van zal drinken in het koninkrijk van mijn Vader.’

Dit verbond wees op het offer van Jezus, door de dood aan het kruis.
Jezus - het Lam van God - stierf op het moment dat in de tempel de paaslammeren werden geslacht, op de 14e Nissan. Dan zeiden de priesters: "het is volbracht!"
Hiermee werd door Jezus vervuld wat bij het Mozaïsch verbond op de Sinaï werd uitgebeeld:

Ex.24:8 Toen nam Mozes het bloed en besprenkelde daarmee het volk. ‘Met dit bloed,’ zei hij, ‘wordt het verbond bekrachtigd dat de HEER met u heeft gesloten door u al deze geboden te geven.’

Het is dus een verbondsvernieuwing met vèrgaande eigenschappen.

2 Kor, 5:17 Daarom ook is iemand die één met Christus is, een nieuwe schepping. Het oude is voorbij, het nieuwe is gekomen.
Ef.4:24 en dat u de nieuwe mens moet aantrekken, die naar Gods wil geschapen is in waarachtige rechtvaardigheid en heiligheid.

De hierboven geciteerde uitspraak van Jezus bevat de woorden "totdat de dag komt". Hiermee blikt Jezus vooruit naar de dag dat het verbond van Jeremia 31:31 voor Israël werkelijkheid zal worden.

[Wilsophie]

Absoluut, helemaal mee eens. Ik ga nog even een stapje terug...
Als we zien dat de saprijke wortel staat voor de beloften die aan de vaderen zijn gedaan, dus Abraham, Izaak en Jacob als wortels uit hen kwam immers Israël voort. Een volk dat door Paulus wordt vergeleken met die edele olijf echter niet het hele volk, zoals dat ooit door God in Zijn verbond is opgenomen maar een gelovige overblijfsel zoals in de tijd van Elia, wat Paulus ook aanhaalt en dus is de Olijfboom in Romeinen 11 het gelovige overblijfsel dat de Messias aavaard heeft als de enige weg tot God.

Velen maken hier alle Israëlieten of de huidige staat van, maar dat is totaal niet aan de orde.

En ook de Here Jezus maakt deel uit van de edele olijfboom.
En zo kom ik bij het genade verbond dat God gesloten heeft met Abraham en de zijnen wat staat voor een bladerrijke boom met welgevormde vruchten.
En dus worden wij niet gevoed door het sap van de edele olijf maar danken wij ons bestaansrecht aan de boodschap van de volle verlossing in Christus Jezus.
Er is dus geen sprake meer van inge-ent zijn.

[Adinomis]

Absoluut, helemaal mee eens. Ik ga nog even een stapje terug...
Als we zien dat de saprijke wortel staat voor de beloften die aan de vaderen zijn gedaan, dus Abraham, Izaak en Jacob als wortels uit hen kwam immers Israël voort. Een volk dat door Paulus wordt vergeleken met die edele olijf echter niet het hele volk, zoals dat ooit door God in Zijn verbond is opgenomen maar een gelovige overblijfsel zoals in de tijd van Elia, wat Paulus ook aanhaalt en dus is de Olijfboom in Romeinen 11 het gelovige overblijfsel dat de Messias aavaard heeft als de enige weg tot God.

Ja, Romeinen 11 spreekt over een gelovig overblijfsel "in deze tegenwoordige tijd". Hij bedoelt dat er op het moment dat hij dat schrijft een gelovig overblijfsel is.
Maar Rom. 11 gaat verder:

12 Als dan hun val voor de wereld rijkdom betekent en het feit dat zij achteropkomen rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun volheid!
.........................
25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.

Er staat dus niet dat heel Israël zalig is, maar dat het zalig zal worden.
Mijn invulling daarvan is dat God diegenen die Hij verkozen heeft zal redden. Er zullen ook "infiltranten" tussen zitten. Dat zeg ik op grond van Matt.13:24-30. Echter het Israël dat God voor ogen stond zal gered worden naar Zijn eeuwig raadsbesluit. Ook al lijkt voor mensenogen het tegendeel waar.

Het heil van Israël wacht erop tot de volheid der heidenen is binnengegaan. Als de bedekking van de gelovigen uit de heidenen is weggenomen. Want die zijn ook verblind voor Gods plan met Zijn volk. (Jes.25:7)

Daaraan vooraf gaat wat er staat in Zach. 12:10. Ook Jezus bad

Zach. 12:10 Maar over het huis van David en over de inwoners van Jeruzalem zal Ik de Geest van de genade en van de gebeden uitstorten. Zij zullen Mij aanschouwen, Die zij doorstoken hebben. Zij zullen over Hem rouw bedrijven, als met de rouwklacht over een enig kind; en zij zullen over Hem bitter klagen, zoals men bitter klaagt over een eerstgeborene.

Velen maken hier alle Israëlieten of de huidige staat van, maar dat is totaal niet aan de orde.

Ik geloof dus dat het alle Israëlieten zijn die in Gods eeuwige verkiezing tot Zijn volk behoren. Zijn raadsbesluit komt tot volheid. Er gaat niets mis bij God. Hij komt tot Zijn doel!!
De staatsvorm van Israël heeft niets met de uitverkiezing te maken. Wel kan God die inschakelen voor Zijn doel.

En ook de Here Jezus maakt deel uit van de edele olijfboom.
En zo kom ik bij het genade verbond dat God gesloten heeft met Abraham en de zijnen wat staat voor een bladerrijke boom met welgevormde vruchten.
En dus worden wij niet gevoed door het sap van de edele olijf maar danken wij ons bestaansrecht aan de boodschap van de volle verlossing in Christus Jezus.
Er is dus geen sprake meer van inge-ent zijn.

Dus het volgende bijbelgedeelte geldt niet voor jou?

Rom. 11 en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom,

Ik geloof dat we door Christus zijn geënt op die edele olijfboom. De boodschap van de volle verlossing in Christus Jezus was in eerste instantie alleen voor de Joden bestemd.
Hand.13:23 Uit zijn nageslacht heeft God voor Israël, volgens de belofte, de Zaligmaker Jezus doen voortkomen,
Wij krijgen deel aan dat heil! En ik dank God met mijn hele hart daarvoor.

[Wim Nusselder]

Hoi Wilsophie,

Bij jou valt me telkens de term "bedeling" op, die je -als iemand die gewend is nóch "verbond", nóch "bedeling" in de mond te nemen- op een vergelijkbare manier lijkt te gebruiken als anderen die term "verbond".
"Verbond" wordt vaker gebruikt in de Bijbel dan "bedeling" (en dat laatste slechts op 1 of enkele plekken en -als ik het goed zie- alleen in de Statenvertaling of afgeleiden daarvan).
Zou het een idee zijn om "verbond" te gebruiken als een modernere term voor "bedeling" en beide als termen die we beter achter ons kunnen laten daar waar ze -inderdaad- kerkmuren lijken op te trekken rond christenen dan wel rond bepaalde denominaties die het heil onthouden aan 'de heidenen' cq aan onkerkelijken en ontkerkelijkten?

Had ik in de openingspost het woord "bedeling" gebruikt?

Nee, in veel andere posten in dit forum.

Dat zou ik best willen doen.

Ik heb (ook uit het vervolg) de indruk dat je hetgeen je best wilt doen slechts de eerste van mijn 2 suggesties betreft ("verbond" gebruiken i.p.v. "bedeling") en niet de tweede (zowel "verbond" als "bedeling" niet gebruiken in een wie dan ook uitsluitende betekenis).

Een bedeling is een huishouding waarin God altijd Dezelfde is maar niet altijd hetzelfde handelt.
Kun je dat ook van een verbond zeggen?

Om "verbond" te gebruiken waar je tot nu toe "bedeling" gebruikt moet je eigenlijk een andere vraag stellen:
of je [definitie van "verbond"] ook van een "bedeling" kunt zeggen.
Ik ben gewend noch "verbond", noch "bedeling" in de mond te nemen, dus ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat je "verbond" in deze context moet definiëren als voorspelbaar (in gelijke omstandigheden gelijk) handelen van God in de relatie met de betreffende verbondspartner.
Een nieuw verbond kan dan inhouden dat God verandert, dat de verbondspartner verandert en/of dat die manier van handelen van God verandert (er even van uit gaand dat het verbond geen manier van handelen van die verbondspartner van God vastlegt, met andere woorden dat God geen voorwaarden stelt).

Ik weet niet waar jouw definitie van "bedeling" op gebaseerd is.
In de Herziene Statenvertaling komt de term maar één keer voor, in Ef 1:10.
Alle niet aan de Statenvertaling gerelateerde vertalingen vermijden dat begrip.
Ook het moment waarop de daar geschetste situatie ('alles samenbrengen in/onder Christus') werkelijkheid zou zijn geworden of moeten worden is mij onduidelijk uit een vergelijking van diverse vertalingen van Ef 1.

In andere versies van de Statenvertaling komt "bedeling" ook voor in Ef 3:2 en Kol 1:25, maar de herziene Statenvertaling gebruikt daar "uitdeling" resp. "beheerstaak".
Dat lijkt er op te wijzen dat "bedeling" in de Statenvertaling geen eenduidige betekenis heeft en dus niet op bijbelse gronden gedefinieerd kan worden.

Als we kunnen vaststellen dat het nieuwe verbond dat aanbrak bij het scheuren van het voorhangsel of de opstanding (ik kijk niet op een paar dagen) gepaard gaat met het aanbreken van een nieuwe bedeling dan kun je het misschien toepassen.

Hoe zou je dat willen vaststellen als de term "bedeling" nergens in de Bijbel gebruikt wordt in verband met de gebeurtenissen rond kruisiging en opstanding en als de Bijbel geen eenduidige definitie van "bedeling" mogelijk maakt?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wilsophie]

"Adinomis"]ik geloof dat we door Christus zijn geënt op die edele olijfboom. De boodschap van de volle verlossing in Christus Jezus was in eerste instantie alleen voor de Joden bestemd.
Hand.13:23 Uit zijn nageslacht heeft God voor Israël, volgens de belofte, de Zaligmaker Jezus doen voortkomen,
Wij krijgen deel aan dat heil! En ik dank God met mijn hele hart daarvoor.

Ik kom erop terug.

[Wilsophie]

="Wim"]Hoe zou je dat willen vaststellen als de term "bedeling" nergens in de Bijbel gebruikt wordt in verband met de gebeurtenissen rond kruisiging en opstanding en als de Bijbel geen eenduidige definitie van "bedeling" mogelijk maakt?

Indirect wordt ook de tijd van het oude verbond dus dat van Mozes tot aan de kruisdood van Christus een bedeling genoemd. Dit gebeurt in Galaten 4 vers 1-5. : "Ik bedoel dit: , zolang de erfgenaam onmondig is verschilt hij niets van een slaaf, al is hij ook de eigenaar van alles maar hij staat onder voogdij en toezicht tot op het tijdstip dat door zijn vader bepaald was en zo bleven ook wij toen wij onmondig waren onder worpen aan de wereldgeesten. Maar toen de volheid des tijds gekomen was heeft God Zijn Zoon uitgezonden, geboren uit een vrouw , geboren onder de wet om hen die onder de wet waren vrij te kopen opdat wij het recht van zonen zouden verkrijgen." Paulus vergelijkt hier de situatie van Israël onder de wet met een erfgenaam die onmondig is.

Het woord toezicht is de vertaling van oikonomous en zo kun je concluderen dat ook de periode van het oude verbond hier genoemd "de wet" een tijd was waarin God op een bepaalde wijze handelde, En dus zien we hier het woord "bedeling'' volkomen gerechtvaardigd in een eenduidige definitie van het begrip bedeling of "oikonomous".

En zo zijn er drie gevallen in de geschiedenis die met bedeling kan worden aangeduid.
Het oude verbond, , de huidige periode van genade en de toekomstige bedeling van de volheid der tijden en zo is de eensluidende betekenis dan wel omschrijving een feit naar mijn mening.

Het is de wijze waarop God de dingen "regelt" voor de mens of voor gelovigen in het bijzonder. En zo zijn er in de Bijbel meer huishoudings te ontdekken.
En dat begint bij Adam , dan Noach, dan Abraham dan Mozes als sleutelfiguren. Bovendien haal jij de kruisiging aan maar dat is de enige situatie in de heilsgeschiedenis waar een bedeling definitief eindigt en de volgend begint.
De wet is toen buiten werking gesteld doordat Hij in Zijn vlees de wet der geboden en inzettingen bestaande, buiten werking gesteld heeft. Efeze 2 vers 15.

[Wim Nusselder]

Hoi Wilsophie,

Het woord toezicht is de vertaling van oikonomous en zo kun je concluderen dat ook de periode van het oude verbond hier genoemd "de wet" een tijd was waarin God op een bepaalde wijze handelde, En dus zien we hier het woord "bedeling'' volkomen gerechtvaardigd in een eenduidige definitie van het begrip bedeling of "oikonomous".
En zo zijn er drie gevallen in de geschiedenis die met bedeling kan worden aangeduid.
Het oude verbond, de huidige periode van genade en de toekomstige bedeling van de volheid der tijden en zo is de eensluidende betekenis dan wel omschrijving een feit naar mijn mening.
Het is de wijze waarop God de dingen "regelt" voor de mens of voor gelovigen in het bijzonder.

Ik weet niet waar in de grondtekst van de Bijbel dat woord "oikonomous" gebruikt wordt, maar zo op het eerste gezicht kun je dat dus vervangen door "verbond".
Of wordt daar in het bijbelse Grieks een duidelijk ander woord voor gebruikt?
Ik zie nog niet wat een 'verbond van de volheid der tijden' moet inhouden.
Ik ben op grond van Ef 1:9-10 (in een aantal vertalingen) geneigd om te concluderen dat die 'volheid der tijden' al gekomen was met Jezus Christus.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wilsophie]

Voor zover ik weet staan op die bewuste plaatsen die ik even op zal zoeken, waar in de SV het woordje bedeling staat, staat er een woord oikonomia of oikonomea en daar komt ons woord economie vandaan. En de bedeling van de volheid der tijden is een heel korte tijd en duurt 33 + 7 jaar, maar dat vraag ook een hele uitleg natuurlijk, het is de vergelijkbare periode waar David over Jeruzalem en Hebron regeerde, maar dan de Zoon van David dus dan zijn we niet in het verleden maar in de toekomst. En hoewel men 7 bedelingen rekent doorgaans telt Bijbel het woord bedeling maar 3 keer waar men dan vanuit ook andere economie in bedelingen verdeelt, die wellicht vergelijkbaar zijn met verbonden, maar het is niet hetzelfde.
Misschien als we verder gaan kijken naar de verbonden in de Bijbel dat je dan achteraf iets vast kan stellen, maar zover ben ik nog nooit gekomen, ik ben pas de laatste jaren geconfronteerd met de dogma's in de kerken over deze verbonden en bepaalde conclusies want ik zie de kinderdoop beslist niet in een inlijving van een bepaald verbond, maar ook niets met bedelingen wat het verband betreft. Integendeel. Er is ook geen link met de besnijdenis, want wij zijn geen Joden. Wij zijn heidenen die onbesneden waren in alle opzichten.

[callista]

@Wilsophie

waarom vermeld je je bron niet betreffende deze visie ..o.a. over de bedelingen.?
of is dit allemaal zelfstudie?

[Wilsophie]

Ik denk dat je heel goed weet dat dit allemaal mijn eigen woorden zijn, en de bron is de Bijbel. Als ik citaten neerzet vermeld ik altijd de bron en dat weet je ook. En.... " alles wat ik heb dat heb ik van de Vader en alles wat ik ben dat ben ik door de Heer en alles wat ik doe dat doe ik voor mijn Meester. En alles wat ik nodig heb, ontvang ik dus nog meer."

Dus het is nooit zelfstudie maar altijd onder leiding van de Heilige Geest die mij in heel Zijn Waarheid zal leiden. Dat daar soms vele jaren voor nodig zijn moge duidelijk zijn.

[Wilsophie]

Absoluut, helemaal mee eens. Ik ga nog even een stapje terug...
Als we zien dat de saprijke wortel staat voor de beloften die aan de vaderen zijn gedaan, dus Abraham, Izaak en Jacob als wortels uit hen kwam immers Israël voort. Een volk dat door Paulus wordt vergeleken met die edele olijf echter niet het hele volk, zoals dat ooit door God in Zijn verbond is opgenomen maar een gelovige overblijfsel zoals in de tijd van Elia, wat Paulus ook aanhaalt en dus is de Olijfboom in Romeinen 11 het gelovige overblijfsel dat de Messias aavaard heeft als de enige weg tot God.

Ja, Romeinen 11 spreekt over een gelovig overblijfsel "in deze tegenwoordige tijd". Hij bedoelt dat er op het moment dat hij dat schrijft een gelovig overblijfsel is.
Maar Rom. 11 gaat verder:

12 Als dan hun val voor de wereld rijkdom betekent en het feit dat zij achteropkomen rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun volheid!
.........................
25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.

Er staat dus niet dat heel Israël zalig is, maar dat het zalig zal worden.
Mijn invulling daarvan is dat God diegenen die Hij verkozen heeft zal redden. Er zullen ook "infiltranten" tussen zitten. Dat zeg ik op grond van Matt.13:24-30. Echter het Israël dat God voor ogen stond zal gered worden naar Zijn eeuwig raadsbesluit. Ook al lijkt voor mensenogen het tegendeel waar.

Het heil van Israël wacht erop tot de volheid der heidenen is binnengegaan. Als de bedekking van de gelovigen uit de heidenen is weggenomen. Want die zijn ook verblind voor Gods plan met Zijn volk. (Jes.25:7)

Daaraan vooraf gaat wat er staat in Zach. 12:10. Ook Jezus bad

Zach. 12:10 Maar over het huis van David en over de inwoners van Jeruzalem zal Ik de Geest van de genade en van de gebeden uitstorten. Zij zullen Mij aanschouwen, Die zij doorstoken hebben. Zij zullen over Hem rouw bedrijven, als met de rouwklacht over een enig kind; en zij zullen over Hem bitter klagen, zoals men bitter klaagt over een eerstgeborene.

Velen maken hier alle Israëlieten of de huidige staat van, maar dat is totaal niet aan de orde.

Ik geloof dus dat het alle Israëlieten zijn die in Gods eeuwige verkiezing tot Zijn volk behoren. Zijn raadsbesluit komt tot volheid. Er gaat niets mis bij God. Hij komt tot Zijn doel!!
De staatsvorm van Israël heeft niets met de uitverkiezing te maken. Wel kan God die inschakelen voor Zijn doel.

En ook de Here Jezus maakt deel uit van de edele olijfboom.
En zo kom ik bij het genade verbond dat God gesloten heeft met Abraham en de zijnen wat staat voor een bladerrijke boom met welgevormde vruchten.
En dus worden wij niet gevoed door het sap van de edele olijf maar danken wij ons bestaansrecht aan de boodschap van de volle verlossing in Christus Jezus.
Er is dus geen sprake meer van inge-ent zijn.

Dus het volgende bijbelgedeelte geldt niet voor jou?

Rom. 11 en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom,

Ik geloof dat we door Christus zijn geënt op die edele olijfboom. De boodschap van de volle verlossing in Christus Jezus was in eerste instantie alleen voor de Joden bestemd.
Hand.13:23 Uit zijn nageslacht heeft God voor Israël, volgens de belofte, de Zaligmaker Jezus doen voortkomen,
Wij krijgen deel aan dat heil! En ik dank God met mijn hele hart daarvoor.

Ik weet nooit of ik het dan goed heb verwoord. Ik vond het altijd een heel moeilijk punt, die verbonden, bedelingen en dan dat ge-ent zijn op...
En dan nog eens de gedachte dat de kerk in de plaats van Israël is gekomen. En Israël geen toekomst meer heeft.
Een warboel zo langzamerhand.

Laat ik het proberen te zeggen. Er is een tijd geweest dat de gelovigen uit de heidenen toegevoegd werden aan de edele olijf bestaande uit gelovigen uit de Joden en de gelovigen uit de heidenen. Na de verwoesting van de Romeinen en het land en de tempel vluchtten de Joden uit het land en werd Gods handelen met Israël uitgesteld.

Alle latere brieven van Paulus zijn danook gericht aan de gelovige Joden en de aangesloten heidenen.
En wordt gesproken over het Lichaam van Chrkstus en is de muur des afscheids afgebroken volgens Efeze 2 vers 11 - 22 en de wet van de geboden in vers 15 is teniet gedaan.En van de edele olijf is geen sprake meer want hij heeft geen takken meer.
Alleen de wortel bestaat nog.
In de toekomst speelt deze tronk pas weer een rol ( Jesaja 11 )
Kortom het beeld van het Lichaam van Christus en de Olijfboom kun je niet over elkaar heen leggen. Er zijn duidelijke verschillen.
Ten tijde van de evangeliën en de handelingentijd worden de ongelovige takken afgehakt en de gelovige takken van de wilde olijf erop ingeënt.
Wij zijn dus niet ge-ent als gemeente van de 21e eeuw in de olijfboom. Deze boom is er niet meer. En wij zijn er niet op achteruit gegaan in positie. Sterker nog wij zijn het Lichaam van Christus.

[Adinomis]

Ik weet nooit of ik het dan goed heb verwoord. Ik vond het altijd een heel moeilijk punt, die verbonden, bedelingen en dan dat ge-ent zijn op...
En dan nog eens de gedachte dat de kerk in de plaats van Israël is gekomen. En Israël geen toekomst meer heeft.
Een warboel zo langzamerhand.

Dat herken ik. Dat heeft ook te maken met al die verschillende opvattingen erover. We moeten altijd weer biddend terug naar wat de bijbel er over zegt.

Laat ik het proberen te zeggen. Er is een tijd geweest dat de gelovigen uit de heidenen toegevoegd werden aan de edele olijf bestaande uit gelovigen uit de Joden en de gelovigen uit de heidenen. Na de verwoesting van de Romeinen en het land en de tempel vluchtten de Joden uit het land en werd Gods handelen met Israël uitgesteld.

Het klopt dat Gods plan met Israël werd uitgesteld. Jezus zei: Math.23:37 Jeruzalem, Jeruzalem, u die de profeten doodt en stenigt wie naar u toe gezonden zijn! Hoe vaak heb Ik uw kinderen bijeen willen brengen, op de wijze waarop een hen haar kuikens bijeenbrengt onder haar vleugels; maar u hebt niet gewild! 38 Zie, uw huis wordt als een woestenij voor u achtergelaten. 39 Want Ik zeg u: U zult Mij van nu af aan niet zien, totdat u zegt: Gezegend is Hij Die komt in de Naam van de Heere!
Gelukkig was dat tijdelijk. Jezus zegt: totdat..... Datzelfde zien we in Rom. 11. Hun (tijdelijke) verwerping betekent: verzoening voor de wereld. Die verwerping is vanwege de zonde, maar ook om ons te bereiken. De "rest" die geloofde werd vervolgd en brachten het evangelie de wereld in.

En van de edele olijf is geen sprake meer want hij heeft geen takken meer.
Alleen de wortel bestaat nog.
In de toekomst speelt deze tronk pas weer een rol ( Jesaja 11 )

Die olijfboom had ook takken uit het verleden en er werden slechts enige takken (vs 17) weggebroken. Het beeld van die olijfboom heeft ook betrekking op de toekomst, getuige deze zinsnede: "hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom." (vs.24). Romeinen 11 spreekt ook over een gedeeltelijke verharding.
Ook dit slaat op de toekomst: Rom.11:26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob. 27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
De tronk uit Jes. 11 is die van Isaï en dat slaat op de geboorte van Jezus. Maar je bedoelt waarschijnlijk het gedeelte van vers 11 - 16 dat tekent inderdaad het herstel van Israël.

Alle latere brieven van Paulus zijn dan ook gericht aan de gelovige Joden en de aangesloten heidenen.

Inderdaad.

En wordt gesproken over het Lichaam van Christus en is de muur des afscheids afgebroken volgens Efeze 2 vers 11 - 22 en de wet van de geboden in vers 15 is teniet gedaan.
Kortom het beeld van het Lichaam van Christus en de Olijfboom kun je niet over elkaar heen leggen. Er zijn duidelijke verschillen.

Het Lichaam van Christus is weer een ander beeld om geestelijke waarheden duidelijk te maken. Die beelden kunnen heel goed naast elkaar bestaan.

Ten tijde van de evangeliën en de handelingentijd worden de ongelovige takken afgehakt en de gelovige takken van de wilde olijf erop ingeënt.
Wij zijn dus niet ge-ent als gemeente van de 21e eeuw in de olijfboom. Deze boom is er niet meer.

Zoals ik hierboven al aangaf heeft het beeld van de olijfboom ook betrekking op de toekomst. Dus die vergelijking is nog springlevend.

En wij zijn er niet op achteruit gegaan in positie. Sterker nog wij zijn het Lichaam van Christus.

Amen! Daarom kunnen we met Paulus instemmen in zijn prachtige aanbidding aan het slot van Rom. 11

33 O, diepte van rijkdom, zowel van wijsheid als van kennis van God, hoe ondoorgrondelijk zijn Zijn oordelen en onnaspeurlijk Zijn wegen!
34 Want wie heeft de gedachten van de Heere gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?
35 Of wie heeft Hem eerst iets gegeven en het zal hem vergolden worden?
36 Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid, tot in eeuwigheid. Amen.

PS Ik heb hier een folder van het Comité Gemeentehulp Israël. Daarop staat een lijst van 42 Messiaanse gemeentes waarmee contact is. Verder 28 bedieningen in hulpverlening en evangelisatie.
Volgens mij is dat nog niet eens alles. Er is een groeiend aantal natuurlijke takken dat weer wordt terug geënt op hun eigen olijfboom! Het weer andere beeld van dode beenderen waarin leven ontstaat. (Ez.37)

[Wilsophie]

Ik geloof dat alle joodse mensen of uit de 10 stammen als je dat zou kunnen identificeren die nu tot geloof komen behoren tot de
Gemeente en de positie innemen die ik hieronder zal rubriceren naast elkaar.
De Olijfboom gevoed door de wortel staat voor Israël al dan niet bekeerd of gelovend. Dit in tegenstelling tot de Gemeente.
1. Het is een Aards volk, Gen. 12,2 >>>>>>>>>>>>>>>>>>> 1. Hemels volk, Fil 3,20
2. Begint bij Abraham >>>>>>>>>>>>>>>>>> 2. Begint na de val van Israël Rom 11,11 Hand.
3. Etnisch nageslacht van Abrah, Iz, en Jacob >>>>>>>.>> 3. Joden en heidenen Efeze 2 vers 11-22
4. Jezus als Koning, Jes 33,22 Jer, 22,5 >>>>>>>>>> 4.Christus als Hogepriester
5. Gevoed door de wet. Deur 27 en 28 >>>>>>>>>>> 5.Vrijgemaakt van de wet
6. Geopenbaard in het OT Ex 19,6 >>>>>>>>> 6.Geheimenis in het OT Ef 3 vers 5
7. Bruid van Christus Jer. 31, Hos. 2,18 >>>>>>>>> 7.Lichaam van Christus Ef. 1 vers 15-23 1 Cor.vers 13
8. Aardse toekomst Micha 4 vers 1-4 >>>>>>>> 8. Hemelse toekomst Fil. 3 vers 20
Helaas komt het niet zo mooi in een rijtje te staan als ik het verstuur.
Samengevat zijn zij twee verschillende entiteiten want het koninkrijk van Israël bestaat niet meer, omdat er geen aardse koning is en het koninkrijk zal opnieuw worden opgericht, en dan zullen alle gelovigen hierin burgers zijn met Koning Jezus aan het hoofd.

[Wim Nusselder]

Hoi Wilsophie,

Voor zover ik weet staan op die bewuste plaatsen die ik even op zal zoeken, waar in de SV het woordje bedeling staat, staat er een woord oikonomia of oikonomea en daar komt ons woord economie vandaan.

Begrijp ik goed dat jij Grieks (en Aramees?) kunt lezen en over Bijbels in die talen beschikt waarin je dat kunt opzoeken?
Komt dat woord dat (alleen in versies van de Statenvertaling) als 'bedeling' wordt vertaald vaak genoeg voor om het aantal 'bedelingen' (en de precieze duur en aard daarvan) waarover ik je heb zien schrijven bijbels te onderbouwen?

Dezelfde vraag kun je ook stellen voor 'verbond' en e.e.a. vervolgens naast elkaar leggen.
Welk woord is als zodanig vertaald en hoe vaak en waar komt dat voor in de Bijbel?

Ik lees geen oude talen en kan dus alleen vertalingen vergelijken en krijg op grond daarvan de indruk dat een 'verbondsleer' sterkere bijbelse papieren heeft dan een 'bedelingenleer'.
Ik ben echter sceptisch over de waarde van welke 'leer' dan ook die als interpretatiekader van de Bijbel fungeert.
Ik krijg de indruk dat het gekibbel tussen christenen daarover niet alleen de aandacht afleidt van wat Bijbel en Geest ons 'leren', maar vooral ook van het handelen naar de relatief simpele 'leer' van Jezus zelf en het volgen van zijn voorbeeld om op goddelijke leiding te vertrouwen.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Adinomis]

Ik ben bezig met een cursus Hebreeuws. Het Hebreeuwse woord voor verbond is "berit" בְּרִית
Dit woord komt heel veel voor in het Oude Testament.
In het nieuwe testament komt het woord "verbond" in onze taal ook veelvuldig voor.
In de Interlinear Scripture Analyzer heb ik het Griekse woord voor verbond opgezocht bij Matt. 26:28, waar Jezus zegt: "dit is het bloed van mijn verbond".
Hier staat in het Grieks het woord ΔΙΑΘΗΚΕΣ (transliteratie diathEkes).
Als je dit woord zet in "Google translate" wordt het vertaald met "testamenten".
Hetzelfde woord (in een andere vervoeging) komt voor in Gal.4:24-28 waar het als "verbonden" wordt vertaald en in de NGB51 vertaling als "bedelingen".
Van het woord "oikonomos" heb ik een aantekening in mijn computer bewaard: Oikos=huis nomos=wet beheerder (economie)
Maar ik weet niet waar het in de bijbel vermeld staat.

[Wilsophie]

Ik ben bezig met een cursus Hebreeuws. Het Hebreeuwse woord voor verbond is "berit" בְּרִית
Dit woord komt heel veel voor in het Oude Testament.
In het nieuwe testament komt het woord "verbond" in onze taal ook veelvuldig voor.
In de Interlinear Scripture Analyzer heb ik het Griekse woord voor verbond opgezocht bij Matt. 26:28, waar Jezus zegt: "dit is het bloed van mijn verbond".
Hier staat in het Grieks het woord ΔΙΑΘΗΚΕΣ (transliteratie diathEkes).
Als je dit woord zet in "Google translate" wordt het vertaald met "testamenten".
Hetzelfde woord (in een andere vervoeging) komt voor in Gal.4:24-28 waar het als "verbonden" wordt vertaald en in de NGB51 vertaling als "bedelingen".
Van het woord "oikonomos" heb ik een aantekening in mijn computer bewaard: Oikos=huis nomos=wet beheerder (economie)
Maar ik weet niet waar het in de bijbel vermeld staat.

Nee hoor, Wim dat kan ik niet, Aramees en Hebreeuws lezen, was dat maar waar.

@ Adinomis

Het woordje verbond is heel leuk, dat zit ook in het woord Brittannië. En het is juist dat het verbond ook te maken heeft met een testament, maar dan spreken we ook over een erflater.
Het woord bedelingen in de Bijbel daarvan had ik toch de teksten al genoemd?
Maar dan doen we het nog een keer.
Efeze 1 vers 10, Efeze 3 vers 2, Efeze 3 vers 9. Galaten 4 had je zelf al gevonden.

De verdeling wordt eigenlijk aangebracht omdat dispensatie niet alleen de doorgaande lijn van de verbondstheologie onderkent maar bovendien op die lijn onderverdelingen aanbrengt die door een onbevooroordeelde normale verklaring van de Bijbel worden aangegeven zonder de lijn te verknippen.
Beide leren ontstonden in de 17e eeuw als reactie op extreem Calvinisme, schijnt het. Ik weet dat niet uiteraard, ik was er niet bij.
Ze zijn nog steeds tegenpolen.
Persoonlijk geloof ik niet dat het een tijdsduur is, maar een bedeling bestaat gedurende een bepaalde periode. Het woord bedeling is niet de beste vertaling van het woord oikonomia zie de correcte uitleg van Adinomis.

Het komt in de Bijbel voor als ww' "oikonomeo" lees Lucas 16 vers 2 en is vertaald met "rentmeester zijn".
Dan het zelfst. nw. "oikonomos"of uitdeler staat in Lucas 12 vers 42 en 16 vers 1 ,3,8, en Romeinen 16 vers 23, 1 Kor. 4 vers 1,2 Galaten 4 vers 2, Titus 1 vers 7 en 1 Petrus 4 vers 10.

Het zelfst. nw. oikonomia wordt vertaald met uitdeling of bedeling of rentmeesterschap en komt voor in Lucas 16 vers 2-4, 1 Kor. 9 vers 17 Ereze 1 vers 10 en 3 vers 2 en Kolossenzen 1 vers 25 en in bepaalde handschriften staat in Efeze 3 vers 9 het woord 'koinonia".

Het komt dus alleen voor in uitspraken van Paulus en de Here Jezus in uitzondering met 1 Petrus 4 vers 10.

In de bedeling is sprake van een eigenaar en de rentmeester die door de eigenaar is aangesteld,
En kan opgeheven worden als de eigenaar dat nodig acht.
En als het eindigt dan betekent dat de rentmeester moet worden vervangen. Titus 1 vers 7
En zo legt Paulus goed uit wat de bedeling betekent waar er sprake is van het rentmeesterschap van de Mozaische wet dat door de kruisiging en opstanding van de Here Jezus werd opgeheven. Lees Galaten 4.
De bedeling van de wet wordt vanaf dat moment geschiedenis.

Een bedeling geldt niet altijd voor de hele mensheid, want de wet werd gegeven aan een bepaald volk.

[Adinomis]

@ Adinomis

Het woordje verbond is heel leuk, dat zit ook in het woord Brittannië. En het is juist dat het verbond ook te maken heeft met een testament, maar dan spreken we ook over een erflater.

Ja, daarover bestaat ook een hele gedachtegang. De stam Efraïm zou daar wonen, Paulus zou er geweest zijn. Het koningshuis wordt in verband met de troon van David gebracht.
Nou ja, er bestaan heel veel theorieën.

Het woord bedelingen in de Bijbel daarvan had ik toch de teksten al genoemd?
Maar dan doen we het nog een keer.
Efeze 1 vers 10, Efeze 3 vers 2, Efeze 3 vers 9. Galaten 4 had je zelf al gevonden.

Ik heb al je genoemde teksten opgezocht in de ISA. Het woord "oikonomeo" komt daar inderdaad voor. Alleen bij Efeze 3:9 kon ik het niet vinden.
Efeze 1:10 is m.i. de enige tekst die je op een bedeling zou kunnen laten slaan. En inderdaad, er is een tijdspanne waarin het Lichaam van Christus gevormd wordt: de genadetijd.
De andere teksten hebben steeds betrekking op een bepaalde taak die iemand heeft.

Het komt in de Bijbel voor als ww' "oikonomeo" lees Lucas 16 vers 2 en is vertaald met "rentmeester zijn".
Dan het zelfst. nw. "oikonomos"of uitdeler staat in Lucas 12 vers 42 en 16 vers 1 ,3,8, en Romeinen 16 vers 23, 1 Kor. 4 vers 1,2 Galaten 4 vers 2, Titus 1 vers 7 en 1 Petrus 4 vers 10.

Het zelfst. nw. oikonomia wordt vertaald met uitdeling of bedeling of rentmeesterschap en komt voor in Lucas 16 vers 2-4, 1 Kor. 9 vers 17 Ereze 1 vers 10 en 3 vers 2 en Kolossenzen 1 vers 25 en in bepaalde handschriften staat in Efeze 3 vers 9 het woord 'koinonia".

Het komt dus alleen voor in uitspraken van Paulus en de Here Jezus in uitzondering met 1 Petrus 4 vers 10.

In de bedeling is sprake van een eigenaar en de rentmeester die door de eigenaar is aangesteld,
En kan opgeheven worden als de eigenaar dat nodig acht.
En als het eindigt dan betekent dat de rentmeester moet worden vervangen. Titus 1 vers 7

Ook in al deze teksten gaat het om taken van personen. Er zullen in verschillende tijden ook verschillende taken zijn. De voorstanders van de "bedelingenleer" gebruiken altijd de tekst:
2 Tim. 2:15 Maak er ernst mede u wèl beproefd ten dienste van God te stellen, als een arbeider, die zich niet behoeft te schamen, doch rechte voren trekt bij het brengen van het woord der waarheid.
Nu, dat is natuurlijk een tekst die voor alle gelovigen van het grootste belang is.

En zo legt Paulus goed uit wat de bedeling betekent waar er sprake is van het rentmeesterschap van de Mozaische wet dat door de kruisiging en opstanding van de Here Jezus werd opgeheven. Lees Galaten 4.
De bedeling van de wet wordt vanaf dat moment geschiedenis.

Ik denk dat door de kruisiging de wet(matigheid) van de zonde die tot de dood leidt is opgeheven. Dat was de vloek van die wetmatigheid, en Christus is tot die vloek geworden.

Rom.6:23 Want het loon, dat de zonde geeft, is de dood, maar de genade, die God schenkt, is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Here.
Rom.8:1 Zo is er dan nu geen veroordeling voor hen, die in Christus Jezus zijn. 2 Want de wet van de Geest des levens heeft u in Christus Jezus vrijgemaakt, van de wet der zonde en des doods.
Gal. 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt.

Het bewijs van de zonde, de overtredingen tegen de wet, waarmee satan ons kan aanklagen is met Christus aan het kruis geslagen.

Kol.2:14 door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bedreigde. En dat heeft Hij weggedaan door het aan het kruis te nagelen:

Maar de wet heeft niet afgedaan. De wet van God was goed!

Rom. 7:12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

Matt.5: 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.

We benaderen de wet nu van een andere kant: De Heilige Geest die het in ons hart schrijft. Als we ons door de Heilige Geest laten leiden, die als zwaard Gods Woord hanteert, dan komen we niet in conflict met de wet van God.

Gal.5: 22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. 23 Tegen zodanige mensen is de wet niet.

[callista]

Ik ben bezig met een cursus Hebreeuws. Het Hebreeuwse woord voor verbond is "berit" בְּרִית
Dit woord komt heel veel voor in het Oude Testament.
In het nieuwe testament komt het woord "verbond" in onze taal ook veelvuldig voor.
In de Interlinear Scripture Analyzer heb ik het Griekse woord voor verbond opgezocht bij Matt. 26:28, waar Jezus zegt: "dit is het bloed van mijn verbond".
Hier staat in het Grieks het woord ΔΙΑΘΗΚΕΣ (transliteratie diathEkes).
Als je dit woord zet in "Google translate" wordt het vertaald met "testamenten".
Hetzelfde woord (in een andere vervoeging) komt voor in Gal.4:24-28 waar het als "verbonden" wordt vertaald en in de NGB51 vertaling als "bedelingen".
Van het woord "oikonomos" heb ik een aantekening in mijn computer bewaard: Oikos=huis nomos=wet beheerder (economie)
Maar ik weet niet waar het in de bijbel vermeld staat.

Nee hoor, Wim dat kan ik niet, Aramees en Hebreeuws lezen, was dat maar waar.

@ Adinomis

Het woordje verbond is heel leuk, dat zit ook in het woord Brittannië. En het is juist dat het verbond ook te maken heeft met een testament, maar dan spreken we ook over een erflater.
Het woord bedelingen in de Bijbel daarvan had ik toch de teksten al genoemd?
Maar dan doen we het nog een keer.
Efeze 1 vers 10, Efeze 3 vers 2, Efeze 3 vers 9. Galaten 4 had je zelf al gevonden.

De verdeling wordt eigenlijk aangebracht omdat dispensatie niet alleen de doorgaande lijn van de verbondstheologie onderkent maar bovendien op die lijn onderverdelingen aanbrengt die door een onbevooroordeelde normale verklaring van de Bijbel worden aangegeven zonder de lijn te verknippen.
Beide leren ontstonden in de 17e eeuw als reactie op extreem Calvinisme, schijnt het. Ik weet dat niet uiteraard, ik was er niet bij.
Ze zijn nog steeds tegenpolen.
Persoonlijk geloof ik niet dat het een tijdsduur is, maar een bedeling bestaat gedurende een bepaalde periode. Het woord bedeling is niet de beste vertaling van het woord oikonomia zie de correcte uitleg van Adinomis.

Het komt in de Bijbel voor als ww' "oikonomeo" lees Lucas 16 vers 2 en is vertaald met "rentmeester zijn".
Dan het zelfst. nw. "oikonomos"of uitdeler staat in Lucas 12 vers 42 en 16 vers 1 ,3,8, en Romeinen 16 vers 23, 1 Kor. 4 vers 1,2 Galaten 4 vers 2, Titus 1 vers 7 en 1 Petrus 4 vers 10.

Het zelfst. nw. oikonomia wordt vertaald met uitdeling of bedeling of rentmeesterschap en komt voor in Lucas 16 vers 2-4, 1 Kor. 9 vers 17 Ereze 1 vers 10 en 3 vers 2 en Kolossenzen 1 vers 25 en in bepaalde handschriften staat in Efeze 3 vers 9 het woord 'koinonia".

Het komt dus alleen voor in uitspraken van Paulus en de Here Jezus in uitzondering met 1 Petrus 4 vers 10.

In de bedeling is sprake van een eigenaar en de rentmeester die door de eigenaar is aangesteld,
En kan opgeheven worden als de eigenaar dat nodig acht.
En als het eindigt dan betekent dat de rentmeester moet worden vervangen. Titus 1 vers 7
En zo legt Paulus goed uit wat de bedeling betekent waar er sprake is van het rentmeesterschap van de Mozaische wet dat door de kruisiging en opstanding van de Here Jezus werd opgeheven. Lees Galaten 4.
De bedeling van de wet wordt vanaf dat moment geschiedenis.

Een bedeling geldt niet altijd voor de hele mensheid, want de wet werd gegeven aan een bepaald volk.

het zou correct zijn als je de bron hiervan zou vermelden...
dan kan iedereen het ook nalezen.[Modbreak Peter79: dit is suggestief taalgebruik en daarmee speel je op de persoon. Je kan ook gewoon vragen naar bronnen, zonder oordeel "correct".]

deze o.a.?
http://www.bijbels-panorama.nl/Download ... gramma.PDF

of:
http://vlichthus.nl/4-de-bedelingen-gods/
http://www.vlichthus.nl/PDF/A4/Bedelingen_Gods.pdf

[Wilsophie]

Ja, daarover bestaat ook een hele gedachtegang. De stam Efraïm zou daar wonen, Paulus zou er geweest zijn. Het koningshuis wordt in verband met de troon van David gebracht.
Nou ja, er bestaan heel veel theorieën.

Dat is geen theorie want Paulus groet in zijn brieven de leden van het koninklijk huis . En over Efraim kun je veel zeggen , maar waar zij wonen is in de eilanden der zee. Het koningshuis van andere landen wordt nooit in verband gebracht naar mijn weten met de Troon van DAvid, want die wordt opgericht als de Koning komt en in Jeruzalem.
Andere theorieën ken ik niet.

[Wilsophie]

[modbreak Trajecto] Hier heeft een beschuldiging gestaan dat callista onder een andere naam (Bambi) zou meeforummen in het Refowebforum en vanuit deze gecombineerde positie vervelend bezig zou zijn. Deze beschuldiging is onjuist. Meld als je en dergelijke vermoedens hebt zulke dingen bij de crew. Het is heel vervelend wanneer er bij een verdenking iemand in een kwaad daglicht wordt gesteld en de verdenking klopt helemaal niet.
callista was hiervan in dit geval de dupe en dat is heel vervelend; zulke dingen moeten we niet hebben



Er is niets mis mee om bepaalde links te geven die dergelijke onderwerpen te behandelen, maar dat wil niet zeggen dat ik er altijd helemaal achter sta.
Op Urk was er een broeder Baak, die 2 avonden lezingen gaf over de verbonden en je kunt dit na luisteren op http://www.geestelijkegroeiurk.nl en de spreker is ene meneer Baak. De moeite waard als het je interesseert, maar nogmaals niet elke link zal volledig mijn instemming hebben, maar ik leer er altijd veel van.

[Itamar]

Dat zou ik best willen doen. Had ik in de openingspost het woord "bedeling" gebruikt?
Een bedeling is een huishouding waarin God altijd Dezelfde is maar niet altijd hetzelfde handelt.
Kun je dat ook van een verbond zeggen?

Beste Wilsophie,

Een bedeling is een huishouding waarin God altijd Dezelfde is maar niet altijd hetzelfde handelt.

Kun je een paar gedeelten in Gods Woord doorgeven, waarin duidelijk sprake is van een tegenstelling of sprake is van tegenstrijdige handelingen?

Een hartelijke groet.