"....... en de zee was niet meer."

[ben db bd]

“……. en de zee was niet meer.” (Openb.21:1)

boven ons bed hangt een opblaaswereldbol. Op z’n kop, want aan Antarctica is weinig te zien, vind ik. Omdat we allebei geveld zijn door een virus, heb ik meer tijd om naar die grote wereld te kijken en valt mij de onevenredig grote waterpartij op.

‘als jij nou een wereld zou scheppen, zou jij dan ook zo overmatig veel zeeën ten opzichte van het land kiezen?’, vraag ik aan mijn vrouw. Nee dat zou ze niet doen, zegt ze.

Omdat ik nog nooit (en ik ben best al oud, weten jullie) één klein foutje in Gods ganse schepping heb kunnen ontwaren, wel allerlei grapjes, lees ik aan die immense watervlakte de zondvloed af. Het is een op de wereldbol zichtbare herinnering aan een grote straf welke ooit over de mensheid is gekomen, vanwege de zonden. Een straf welke we nog maar het liefst ‘wetenschappelijk’ willen ontkennen ook.

Al dat water heeft voordien enerzijds in de aardkorst opgenomen gezeten, (zie Gen.8) en anderzijds als een hele dikke beschermende dampdeken hoog in de lucht een paradijselijk klimaat op aarde veroorzaakt. Het brak de nu vaak zo verzengende zonnestralen, verspreidde die heel breed over het aardrijk, zodat een heerlijk gelijkmatig klimaat ontstond.

Ja, zó kennen wij onze grote Schepper van hemel en aarde, Welke wij zelfs als Vader mogen aanspreken in de Heere Jezus Christus. Hij bedoelt in Zijn oneindige majesteit geen dingen te scheppen welke wij beter zouden kunnen ontwerpen, toch?

Wat mij dan zo opvalt waar Gods onfeilbaar Woord ons de nieuwe aarde voorstelt, dat is dat het eerste wat er dan wordt gezegd is: “….. en de zee was niet meer.” Heerlijk hè?
(dat paradijselijke klimaat wel weer, veronderstel ik)

Of die nieuwe aarde even groot is als de onze nu, weet ik niet. Wat ik wel weet, dat is dat er in gelijk geval 3x zoveel mensen op aarde zullen kunnen leven als nu. Heeft u wel eens een dominee deze mogelijk zeer troostvolle conclusie voor de immens vele onbereikten voor het heerlijk Evangelie horen trekken?
Het gaat hier namelijk wel over mensen ná het grote eindoordeel over de mensen voor Gods grote witte troon, zoals ons in Openb.20 getekend wordt.
(en ú verhaspelt de chronologie in Gods onfeilbaar Woord toch ook niet? )
En dat zijn dan volgens mijn Bijbeltje nog niet eens de christenen, want die (wij hopelijk) hebben immers een hemelse bestemming? (en die waren reeds >1000 jaar in heerlijkheid)

Is onze relatie met de aarde dan voorgoed verbroken? Dat lijkt mij niet, waar het nieuwe heilige Jeruzalem vanuit de hemel naar de aarde neder zal dalen. En waar de koningen van de volken welke zalig worden, hun heerlijkheid en eer in haar zullen brengen. (Openb.21)
Nou, dan zullen wij met ons verheerlijkte opstandingslichaam toch ook nog wel op aarde kunnen verschijnen, waar dat nuttig is?, lijkt mij zo.

En ach ja, dan kom ik toch nog even op die ‘vertaling’ in mijn gereformeerde kanttekeningen, waar staat dat we bij de zee in het eerste vers van Openb.21 steeds behoren te denken aan de duistere chaosmachten, welke Gods werk bedreigen.
Uiteraard ontken ik het bestaan van die duivelse machten niet, doch als ik u niet ontrief, wilde ik van deze ‘vrijmoedige’ theologische ‘vertaling’ hier maar vér afstand blijven nemen…

[robert75]

Ik persoonlijk denk niet dat daar een letterlijke zee mee wordt bedoelt, Maar dat er geen volkeren, naties en talen meer zijn, Maar dat er maar één volk is. God heeft toch ook de zee geschapen met al het leven erin. In Openbaringen 17:15 staat bv:"En hij zei tegen mij: De wateren die u gezien hebt, waaraan de hoer zit, zijn volken, menigten, naties en talen. ""

Wateren of zee kan het symbool zijn voor volkeren, menigten, naties en talen. Zoals bv het beest wat uit de zee opkomt van Openbaringen 13. Dat beest is een Koninkrijk wat uit de volkeren voort komt en niet bv uit een letterlijke zee. Ik denk dat je zee uit Openbaringen 21 ook op die manier zou moeten interpreteren. Dat er nog wel een letterlijke zee is, Maar dat er geen naties, volkeren en talen meer zijn, Maar dat er gewoon één volk is. Namelijk het volk van God.

[ben db bd]

hoewel m.i. verreweg de meeste Bijbelverklaarders het beest dat uit de zee opkomt in Openb.13 zien als de antichrist, ben ik het verder wel met u eens mijnheer Robert dat de volkeren in de Bijbel ook wel als zee worden geduid.
Dat geldt daarom uiteraard nog niet voor overal waar over de zee wordt gesproken. Kijk wij verwachten uiteraard geen zeemeerman als antichrist, die verwachten de moslims ook niet als hun 12e imam; de Mahdi.

Maar als ik in mijn woordenboek kijk bij interpreteren, (u gebruikt dat woord ook) dan staat daar zo eenvoudig dat dit uitleggen bedoelt te zijn; verklaren, vertolken, weergeven. Dat scheelt zo oneindig veel met de manier waarop wij hebben gemeend Gods Woord onder die noemer te mogen verdraaien, ontkrachten, tot verkrachten toe.
Daar zouden we m.i. eens mee moeten stoppen, dan gaat de Bijbel ook voor ons duidelijker spreken als een Woord van de Almachtige, welke onze theologen niet nodig heeft om dat aan te passen aan hun 'wetenschap'.
Wel Zijn Heilige Geest gebruikt Hij uiteraard om ons Zijn blijde boodschap te leren verstaan.
Daar mogen onze theologen ook eerbiedig om vragen.

Nou vind ik eerlijk vertalen bijzonder waardevol hoor, als dat niet naar de vigerende theologie toe wordt gedaan tenminste, waar er verschillende voorbeelden van aan te wijzen zijn.
Onze goede geleerden zijn daar zeer belangrijk voor!
Maar weet u nou uw 'interpretatie' te onderbouwen, anders dan als een ontkenning van wat de Heere ons in Zijn Heilige Woord laat lezen in dat eerste vers van Openbaring 21?

Overigens dat er dan nog volkeren bestaan kunnen we in vers 24 lezen, toch?
Vergun mij even scherp te mogen zijn, niet naar u persoonlijk toe bedoeld hoor: of mag vers 24 ook al niet waar zijn zoals het er staat, omdat mijn kerk leert dat iedereen die niet in de Heere Jezus gelooft, naar de hel gaat?
Moet heel het Boek Openbaring dus maar 'vergeestelijkt' worden, zodat er niets van over blijft dan een gemakkelijke kapstok voor de meest dwaze wind van leer?

Laten we maar opnieuw willen leren wat Bijbelgetrouwheid in het echt inhoudt.

[Wilsophie]

Hoi Ben, je kunt rustig zeggen wat je persoonlijk denkt als de Bijbel er niet iets duidelijk over zegt en dat doet Robert toch?
Of het waar is laat hij daarmee in het midden en dat is ieders goed recht.
De zee staat voor de volkeren maar de zee is ook synoniem aan het dodenrijk of de afgrond. Gebleken is dat een aantal kwalijke plekken om het netjes te zeggen in de poel des vuurs gegooid zullen worden en zij "zullen niet meer zijn".
Het is moeilijk voor te stellen hoe een glazen zee eruit zal zien. De aarde zal opgerold worden als een boekrol of als een kleed en ook verdwijnen.
De hele oude geschapen wereld zal weggedaan worden en de zee en de wateren behoren daarbij.
Dus het is heel goed voor te stellen dat ze er niet meer zullen zijn omdat het dodenrijk er ook niet meer is. En ik denk dus dat de zee er niet meer zal zijn omdat alles doorzichtig zal zijn. Als een spiegel of als glas. En God zal heel de Aarde vullen en dan weet je wat ik dan geloof, een Bijbels wereldbeeld waar God zal zijn alles in allen. De steen zal heel de aarde vullen.
Er is dus geen ruimte meer voor de diepten der zee waar dingen kunnen vergaan en de diepte der zee doet me altijd aan de duisternis denken en dat is er ook niet meer. De maan is er niet meer, dus ook geen eb en vloed, dus logischerwijs kun je het wel verklaren denk ik.
Maar ik heb er nog nooit zo over nagedacht.

[Wilsophie]

boven ons bed hangt een opblaaswereldbol. Op z’n kop, want aan Antarctica is weinig te zien, vind ik. Omdat we allebei geveld zijn door een virus, heb ik meer tijd om naar die grote wereld te kijken en valt mij de onevenredig grote waterpartij op.

Kun je de bol binnenste buiten keren dan kun je zien hoe de Bijbel de bol beschrijft en hoe die aarde dan gevuld kan worden met de volheid des Heeren.
Beterschap trouwens.

[Adinomis]

Als het letterlijk is bedoeld dan is er veel ruimte om te bewonen. Ik weet het niet. Er bestaan meerdere verklaringen over dit vers.
Andere teksten waarin sprake is van de zee: (de eerste drie tonen de zee als de bakermat van de antichrist)
Jes. 27:1 Op die dag zal de HEERE vergelding doen met Zijn hard, groot en sterk zwaard aan de Leviathan, de snelle slang, ja, de Leviathan, de kronkelende slang; Hij zal het monster dat in de zee is, doden.
Openbaring 13:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, dat zeven koppen en tien horens had, en op zijn horens waren tien diademen, en op zijn koppen een godslasterlijke naam.
Openbaring 17:15 En hij zei tegen mij: De wateren die u gezien hebt, waaraan de hoer zit, zijn volken, menigten, naties en talen.
Openbaring 8:8 En de tweede engel blies op de bazuin, en er werd iets als een grote berg, die van vuur brandde, in de zee geworpen. En het derde deel van de zee werd bloed.

[robert75]

hoewel m.i. verreweg de meeste Bijbelverklaarders het beest dat uit de zee opkomt in Openb.13 zien als de antichrist, ben ik het verder wel met u eens mijnheer Robert dat de volkeren in de Bijbel ook wel als zee worden geduid.
Dat geldt daarom uiteraard nog niet voor overal waar over de zee wordt gesproken. Kijk wij verwachten uiteraard geen zeemeerman als antichrist, die verwachten de moslims ook niet als hun 12e imam; de Mahdi.

Dat begrijp ik, Niet overal waar zee staat moet je dat symbolisch opvatten. Maar in Openbaringen, Wat per definitie al geschreven is in beeldspaak en symbolisme komt het woord zee in de HSV 23 keer voor, En zover ik het begrijp zijn ze allemaal symbolisch bedoelt. Dus ik zou niet weten waarom we de zee in Openbaringen 21 dan ineens letterlijk zouden moeten opvatten, Aangezien de voorgaande 22 keer symbolisch bedoelt zijn, De kans is dan ook een stuk aannemelijker dat ook de 23e keer dat het woord zee voorkomt ook symbolisch opgevat dient te worden.

[Wilsophie]

Ik geloof dat het beest echt uit de volkerenzee komt en de omschrijving staat al eerder toch ergens in de profetieën als de "man of sin".
Schoon van uiterlijk, een prins, van koninklijke huize enz...
Ik denk dat het iemand is en ik bedoel niet de maitreya maar die man der zonde met een politiek hoge positie een soort van wereldleider die zich prachtig zal presenteren in alle media. Er is dan een grote wereldkerk ontstaan. En Babel zal herbouwd zijn. En die wereldkerk zal samengaan met de politiek, het is allemaal niet best als men streeft naar die éénheid is het een valse éénheid, de mosterdboom.

[robert75]

Ik persoonlijk denk dat de antichrist er allang is, En dat we er ook niet op hoeven te wachten. We zouden hem kunnen aanwijzen. Daniel 7 waar de vier beesten worden uitgelegd, identificeert ook de antichrist. Die voortkomt uit het vierde beest. Het eerste beest was Babylon, Daarna Medo-Perzie, Griekenland en het vierde beest waren de Romeinen, Die zijn na Griekenland gekomen. De antichrist komt voort uit het vierde beest, Dus uit het Romeinse rijk. Dus hij zou er dan ook allang moeten zijn. Zoals Paulus ons uitlegt in 2 Thess 2:3,8 waar staat geschreven dat hij in zijn tijd al werkzaam was, en hij verteerd wordt als Christus terugkomt.

3 Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is,
4 de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.
5 Herinnert u zich niet dat ik u deze dingen zei, toen ik nog bij u was?
6 En u weet wat hem nu weerhoudt, opdat hij op zijn eigen tijd geopenbaard wordt.
7 Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is.
8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;

Dus we zouden er niet op hoeven te wachten, Hij moet er allang zijn.

[NomenEstOmen]

Ja Nero, of een andere Romeinse keizer.
Het boek gaat in feite ook deels over de situatie waarin de schrijver zich opdat moment bevond. In die zin gaat het ook over het verleden.
Anderzijds geloof ik ook dat het tegelijk ook profetisch over de toekomst is. Wellicht ook dat je het beest ook in Hitler kunt zien en wellicht nog in de toekomst bij een naar figuur. Wie weet wat voor kwaadaardig persoon er nog zal opstaan...

Overigens, het woord "antichrist" komt niet in Openbaring voor. Het woord staat wel in de eerste en tweede brief van Johannes. Daarin komt de term ook in meervoud voor:

1 Johannes 2,18
Kinderen, het laatste uur is aangebroken. U hebt gehoord dat de antichrist zal komen. Nu al treden er veel antichristen op, en daardoor weten we dat dit het laatste uur is.

[robert75]

Ja klopt. Het woord antichrist komt alleen maar voor in de Johannes brieven, Verder wordt de term antichrist nergens gebruikt. Het is dan ook goed mogelijk dat Johannes iets anders bedoelde met antichrist als welke betekenis we er nu aangeven. Johannes maakte zich zorgen over de Christelijke gemeentes uit zijn tijd. Er waren leugenaars en misleiders in de kerk geslopen, En Johannes maakte zich daar zorgen over.

1 Joh 2:19 Zij zijn uit ons midden weggegaan, maar zij waren niet uit ons; want als zij uit ons geweest waren, dan zouden zij bij ons gebleven zijn. Maar het moest openbaar worden dat zij niet allen uit ons zijn.

Hij schrijft zelfs dat als iemand een andere leer bracht wat hun niet was geopenbaard door Christus dat ze dat soort personen niet eens in huis moesten nemen. Die moesten ze negeren. Nog niet eens begroeten.

2 Joh 1:7 Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.
8 Let op uzelf, opdat wij niet verliezen waarvoor wij gewerkt hebben, maar een vol loon mogen ontvangen.
9 Ieder die overtreedt en niet blijft in de leer van Christus, die heeft God niet; wie in de leer van Christus blijft, die heeft zowel de Vader als de Zoon.
10 Als iemand bij u komt en deze leer niet brengt, ontvang hem niet in huis en begroet hem niet.
11 Want wie hem begroet, die heeft deel aan zijn slechte werken.

Er waren leugenaars en misleiders die niet beleden dat Christus in het vlees was gekomen, Zoals vers 7 ons uitlegt. En die valse leer trok de gemeente in twee, En daar maakte Johannes zich zorgen over. Dus het is inderdaad heel goed mogelijk dat Johannes iets anders bedoelde met antichrist.

Paulus bv noemt hem de man van de wetteloosheid, en vergelijkt hem met Judas. Zowel Judas als ook de man van wetteloosheid worden de zoon van het verderf genoemd. En Judas was natuurlijk de verrader van Christus, Zoals ook de antichrist dus zal doen. Christus verraden. Het woord antichrist bv heeft nu de betekenis tegen Christus. Maar vroeger betekende het woord anti niet tegen maar in de plaats van. Antichrist zal je dus eigenlijk moeten lezen als in de plaats van Christus. Wat dus ook klopt, aangezien hij zich voor zal doen als God en zichzelf uitroept tot God. Dus hij neemt de plaats van Jezus in, Maar dan uiteraard onder een vals religieus systeem, met valse wetten en een alternatieve manier van aanbidding.

Verder denk ik niet dat je het beest moet toepassen op een persoon. Daniel verteld ons dat een beest een koninkrijk is. Dus een Nero, Een Hitler valt dus af. Het is een koninkrijk die vertegenwoordigd wordt door een persoon. Je moet het eigenlijk zien als een systeem van valse aanbidding. Een antichrist systeem.

[robert75]

Dubbel. Kan verwijderd worden.

[Wilsophie]

Zoiets had ik ook willen zeggen Robert. De man der zonde wordt duidelijk omschreven en de anti-christussen die Johannes noemt is een waarschuwing in zijn brieven aan de gelovigen, dat zijn de geadresseerden.
De man der zonde omschreven is duidelijk een laat ik het noemen een verschijningsvorm van de Grote misleider en daarvan is er maar één namelijk de satanas. De slang, de grote tegenstander. Er zal ook een groot afgodsdbeeld aan hem worden opgericht midden in Jeruzalem en dat zal aanbeden worden.

De Bijbel bedoelt met "de mens der zonde" de antichrist, ofwel die ene hoorn - die uit de tien hoornen opkomt - namelijk de machthebber van het laatste rijk, oftewel het beest uit de zee beschreven in Daniel 7:8, 20.
Hij is eveneens de toekomstige koning van Babel, namelijk de man die het nieuwe wereldrijk politiek zal leiden.

In Openbaring 13:4 staat dat zij de draak zullen aanbidden, die het beest macht gegeven had.
Hier wordt over twee verschillende figuren naast elkaar gesproken, namelijk de draak en het beest uit de zee, waarbij de draak zorgt dat het beest de macht krijgt. In de praktijk hebben de draak en het beest samen de macht. de draak is de antichrist, de duivel, de grote wereldleraar en de valse profeet.
Het beest uit de zee is die man, die hoorn, die koning of leider die in het Midden-Oosten zal opstaan.

[Wilsophie]

Het Beest is idd niet alleen( eventueel )een persoon, maar een systeem.
Daarnaast komt er ook een vorst en dat is niet de Here Jezus zoals de Jeh. Getuigen beweren.

In Daniel wordt gesproken over een vorst die komen zal om een verbond te sluiten met het Joodse volk, dat zal plaatsvinden in de 1e helft van de 70e week. [Dan. 9:26-27] Dat zal dan het begin zijn van deze laatste 70e week.

In de eerste helft van de 70e week, dus in de eerste 3 1/2 jaar, zullen de twee getuigen uit Openbaring 11:3-6 profeteren, en zullen de komst van het Koninkrijk op aarde prediken.
Degenen die daardoor tot geloof komen, krijgen de gelegenheid uit de stad te vluchten naar de woestijn [ Petra].
Men heeft tijd om te vluchten tot de helft van de 70e week [ Matt. 24:16-26].

In het midden der week zal de gruwel der verwoesting worden opgericht, en de vorst die het verbond met Israel heeft gesloten zal het slacht- en spijsoffer verbieden [ Dan. 9:27, 12:11; 8:11].
De joodse godsdienst zal dus verboden worden en de heilige plaats zal ontheiligd worden.
De Here Jezus wijst op deze profetie van Daniel en zegt dat zodra deze gebeurtenis plaats vindt, men zeer snel moet vluchten naar de bergen, namelijk het gebergte van Paran/ de stad Petra.
Daarna zal men 3 1/2 jaar niet kunnen vluchten uit het land en zal er grote verdrukking komen over de Joodse Staat, hoedanige niet geweest is vanaf het begin der wereld zegt Mattheus 24:15-21.

[ben db bd]

Weet u, de reden waarom ik dit topic startte, dat is omdat als we voor Bijbelteksten iets anders gaan lezen als wat er gewoon staat, er zoveel van de rijkdom aan beloften verloren kan gaan.

Kijk, dat de boze machten er straks niet meer zullen zijn, dat wisten we al. Alle boze machten zullen hun einde in het eeuwige vuur vinden, wat trouwens speciaal voor hen bereid is, toch?
Maar dat er t.o.v. nu 3x zoveel paradijsland zal zijn, nou daar wordt ik echt blij van hoor. En dan al helemaal als ik aan de consequentie denk dat er dan zoveel meer ruimte zal zijn voor de volken welke zalig worden, waar Openb.21 over spreekt. En ik word toch al zo blij van dat hoofdstuk, omdat er überhaupt al gewoon staat dat er volken zullen leven op de nieuwe aarde, welke zalig worden. Volken welke m.i. niet als christenen geleefd (kunnen) hebben, maar niet zoals binnen mijn gereformeerde leer gesteld wordt, daarom dus allemaal in het eeuwige vuur zullen belanden, doch rechtvaardig naar hun werken geoordeeld zullen worden, zoals ons in Openb.20 geleerd wordt.

Dan wil ik ook nog graag even ingaan op de volgende quote:

En ik denk dus dat de zee er niet meer zal zijn omdat alles doorzichtig zal zijn. Als een spiegel of als glas.

Dat lees ik niet in mijn Bijbeltje. Alleen aangaande de gouden straten (en wellicht de glazen zee voor Gods troon, naar hst.4 ) in het nieuwe Jeruzalem, lees ik dat ze als glas zullen zijn. Daar is m.i. een logische verklaring voor: ik veronderstel dat de Heere God en de Heere Jezus zich doorgaans in de hoogste regionen van de stad zullen bevinden; daar zal wellicht de heilige troon zijn. Zij zijn Zelf het licht voor de stad en voor ver daarbuiten. In die 2200 km hoge stad zullen m.i. op vele niveau's straten gesitueerd zijn. Die behoeven niet steeds door te lopen, want iedereen in de stad kan zich immers ook met haar/zijn opstandingslichaam teletransporteren gelijk de engelen. Maar door de doorschijnendheid van de straten kan het licht Gods wel tot in alle uithoeken doorkomen en ook nog veel verder.

Zo blijf ik dus een kruistocht voeren tegen het te veel 'vergeestelijken' van het boek Openbaring, wat geenszins in korting gebracht bedoelt te worden op de vele beeldspraak in dat voor ons zo rijke boek, waar we steeds meer van zullen leren begrijpen naardat de eindtijd vordert, zoals de profeet Daniël reeds voorzegde.

[Wilsophie]

Dan staat er dus toch wat over een glazen zee. Verder zie ik persoonlijk naar de hoop uit die in ons is, zoals Kolossenzen leert. En zie ik uit naar de Opname van de Gemeente. Ik hoop Ben, dat dat wel in je Bijbeltjes staat, want ik ken veel gereformeerden zoals jij ze noemt die dat niet geloven.
Bovendien lees ik de Bijbel letterlijk, geestelijk en overdrachtelijk en heb ik niet de indruk dat die gereformeerden dat niet doen.
Ga maar een kruistocht houden naar mensen die geloven dat het 1000 jarig rijk al begonnen is. Dat zijn veelal kerkmensen die ik spreek.
En er zijn mensen die zeggen dat alles al vervuld is in de eerste eeuw. Dat alle volkeren straks hun knieën zullen buigen ook hen die onder de aarde zijn zoals het er staat, wil niet zeggen dat het vrijwillig is.
En de volkeren worden niet beoordeeld naar hun werken dat lees ik niet in mijn Bijbeltje.
Ik lees ook niet dat alle volkeren gered zijn. Elk individu wat nu tot geloof komt gaat mee met de Opname van de Gemeente. Het plan voor Israël en de overige volkeren gaat pas daarna lopen van Godswege.
Waar jij over spreekt is over de Nieuwe hemel en de NIeuwe aarde waar alleen gelovigen wonen en God met heel Zijn wezen de aarde zal vullen. Deze nieuwe aarde met de hemelen als begrenzing zal dan vol zijn van de wijsheid des Heeren, maar dan tellen we vanaf de opname minstens meer dan 1000 jaar verder.
Openbaringen is een prachtig boek, en daarom ook zijn er de leerstellige 7 brieven, maar ook de grote verdrukking over het volk Israël en de volkeren en het verschijnen van het beest uit de volkerenzee enz...kunnen we niet wegredeneren omdat wij zo blij worden van al die rijke beloften, want er rust danook een verantwoording op onze schouders zolang de Heer vertoeft te komen.
Ik verheug mij nu elke dag in de zegeningen waarmee ik gezet ben in de hemel en in Christus en daar leef ik uit, niettemin draag ik ook de zorg voor de medemens die wellicht nog openstaat voor Gods genade. En het is goed om Zijn Werk door ons heen te laten doen. Want God wil dat niemand verloren gaat, maar het zal wel gebeuren. Want Gods wil is anders dan Gods rechtvaardigheid of voorkennis.
Daarom is het goed om tekst met tekst te vergelijken of deze dingen alzo zijn.

[Wilsophie]

Zo blijf ik dus een kruistocht voeren tegen het te veel 'vergeestelijken' van het boek Openbaring, wat geenszins in korting gebracht bedoelt te worden op de vele beeldspraak in dat voor ons zo rijke boek, waar we steeds meer van zullen leren begrijpen naardat de eindtijd vordert, zoals de profeet Daniël reeds voorzegde.

Ik geloof dat wij geen opdracht hebben tot een kruistocht, maar om het Woord te prediken. En juist het woord Gods is alleen te verstaan door gelovigen.
Het is de Heilige Geest die ons in die Waarheid leidt en dat staat helemaal los van de eindtijd al geloof ik ook dat er veel op stapel staat te gebeuren. En Daniël staat vol van profetie, die in Openbaring uitgebreid wordt toegelicht, want het is niet de openbaring van Johannes zoals velen ervan maken, maar het is de Openbaring van onze Here Jezus Christus. En Openbaring als laatste Boek begrijp je pas als je de rest van Zijn Boek al bestudeerd hebt.

[Adinomis]

Toen God de wereld schiep was er wel sprake van een "zee".

Gen. 1:9 En God zei: Laat het water dat onder de hemel is, in één plaats samenvloeien en laat het droge zichtbaar worden! En het was zo.
10 En God noemde het droge aarde en het samengevloeide water noemde Hij zeeën; en God zag dat het goed was.

Ook in het Paradijs waren rivieren:

Gen.2:10 Een rivier kwam voort uit Eden om de hof te bevochtigen. En vandaar splitste hij zich en vormde vier hoofdstromen.
11 De naam van de eerste rivier is Pison; die is het die rond heel het land van Havila stroomt, waar het goud is.


In Ez. 47 lezen we over het water dat van onder de tempel vandaan stroomt. Dat het water van de Dode Zee weer veranderen zal in levend water en dat water stroomt ook naar de grote zee.
Ik heb me laten vertellen dat NASA vliegtuigen met infra rood hebben kunnen vaststellen dat er onder de Moria zich inderdaad waterstromen bevinden.
Dit zou volgens sommige uitleggers ook de plaats moeten zijn waar het Paradijs heeft gelegen. De genoemde rivieren zijn in de loop der tijd van ligging veranderd.
In dit artikel staat er het één en ander over.

Nu weet ik wel dat dit op het Vrederijk zal slaan. Maar zou de nieuwe aarde niet inhouden het herstel van de schepping? Met daaraan toegevoegd dat de hemel op aarde zal neerdalen.
Dit zal inderdaad grote veranderingen met zich meebrengen.

[Wilsophie]

Mee eens, maar de Bijbel spreekt niet over een herschepping zoals in Genesis 1 want deze oude aarde zal helemaal verdwijnen en opgerold worden als een doek. of boekrol en weggedaan worden.
Dus er ontstaat totaal iets nieuws. En gezien dat ik geloof in een restitutie en dus de sporen van de gevallen besmeurde schepping door de val van satan nog in deze schepping te vinden zijn. En water destijds een oordeel bracht over die oude schepping zal hij volgens 1 Petrus 2 vergaan door vuur.
Ik stel me ook voor dat het als een kleed wordt opgerold en in een vuur gegooid.

[ben db bd]

Wilsophie, denk niet dat ik er een raar afwijkend geloof op na houd hoor. Met mijn gereformeerde achtergrond ben ik nog steeds lid van de GB in de PKN. Voeg daar alleen een evangelische nascholing aan toe zoals die in de Maranatha-beweging breed wordt uitgedragen en steeds breder ook ingang vindt binnen mijn kerkverband, waar natuurlijk ook het Evangelisch Werkverband reeds vele jaren functioneert.
Ik zie je mij zaken toe willen dichten welke m.i. merkwaardig afwijkend zouden zijn, dat moet je niet doen hoor.

Het enige waar ik mij eenzaam in voel is het feit dat ik geleerd heb de chronologie van de laatste hoofdstukken van de Bijbel onverkort heel te houden, wat zelfs bij het Zoeklicht niet wordt gedaan. Daar hikken ze ook nog tegen de volken die zalig worden op de nieuwe aarde aan. Dat zijn m.i. uiteraard geen complete volken zoals het nu volken zijn, (vind ik ook niet zo'n slimme veronderstelling) doch volken van mensen welke volgens de Noachitische geboden (in de gewetens van mensen ingeschapen!) zo geleefd hebben dat ze in het boek des levens opgenomen blijken te zijn. (wat immers blijkt op grond van hun aanwezigheid na het grote eindoordeel, op de nieuwe aarde)

En dat zou dan na een bepaalde boetedoening wellicht in het hades kunnen zijn, - (doch dat is voor mij persoonlijk nog speculatief) - zoals in de RK kerk onder het vagevuur gerekend wordt. Daarbij vind ik het wel heel kortzichtig als wij als protestanten de oorsprong van een boetedoening in het dodenrijk, zoals door onze toch (of we willen of niet) moederkerk beleden, niet onder ogen zouden willen zien. Een boetedoening trouwens waar de Heere Jezus ook meermaals op wees en je zelfs in de verslagen van sommige gereanimeerden terug vindt. (verslagen waar ik de kerk al helemaal nooit raad mee heb horen weten, weshalve die maar goedkoop als hallucinaties worden afgedaan!)

Ja, dan weet ik niet in hoeverre de Heilige Geest nodig zal zijn om ditsoort zaken te (kunnen) doorzien. Een gezond verstand is toch ook door de grote Schepper verleend? zou ik zo denken.
Laat ieder dat derhalve maar voor zichzelf invullen, dunkt mij.....

ps: Duidt mij het woord 'kruistocht tegen de gereformeerde theologie' niet al te zeer euvel a.u.b., want dogma's zijn harder dan graniet in mijn kerk en vaak totaal niet Bijbels te onderbouwen. Ze worden vaak net als het evolutiegeloof bij de biologie op straffe van uitsluiting ingemanipuleerd bij de studenten binnen de universiteiten.

[Wilsophie]

Haha, prachtige reactie en groot gelijk hoor. Het is al heel wat dat je de nascholing hebt geaccepteerd en met goed gevolg hebt doorlopen want zoals je zegt de leer is zo hard als graniet. En ik heb zo een aanrecht in de keuken. Wel mooi spul, maar keihard.

[ben db bd]

dan mogen wij u bepaald niet gering achten, Wilsophie, want een echt granieten aanrechtblad is een zeer kostbaar bezit.
Vroeger hadden we veelal een granito aanrecht en gootsteen. Daar hebben wij hier nog een oud douchevloertje van in ons oude deel. Granito was cementgebonden granietgruis, wat dan zo geschuurd en gepolijst werd dat de steentjes gingen spreken. Best een leuke techniek hoor en in de tijd dat onze arbeid nog niet van roverheidswege overbelast werd, redelijk betaalbaar.

Maar ik wil nog even een kleine bijdrage aan de discussie leveren door te refereren aan een artikel dat ik zojuist zat te lezen in 'Amen', van Hoite Slagter, genaamd 'Babels of Bijbels denken'. Hij sleurt daar o.a. 2Pet.1:20-21 bij:

"Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat; want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken." (hij heeft het hier natuurlijk nog niet over de vertalers).

Slagter maakt daarover dan o.a. de m.i. wijze opmerking: 'wie leest en gelooft wat er in het profetisch Woord staat, blijft daarmee het dichtst bij wat de Heere Zelf heeft bedoeld.'

Verder stelt hij ook: 'Wanneer we het Woord lezen, dan kunnen we daar niet zomaar een eigen uitleg aan geven. Het is opvallend dat het 'lezen wat er staat' hier verbonden wordt aan het werk van de Heilige Geest. Geef je een eigen uitleg aan het Woord, die je bovendien boven het Woord stelt, dan ondermijn je feitelijk de inspiratie van dat Woord! Deze verzen zijn daarom een pleidooi voor het letterlijk lezen van de Bijbel.'

Vooral inzake de laatste paar zo doorgaans bar slecht begrepen hoofdstukken uit Gods onfeilbaar Woord, wil ik ons zo graag bij deze logische woorden bepaald houden!

[Wilsophie]

Prima, helemaal eens.