Complottheorieën, Algoritmes, Lubach en de rest.

[Mart]

Jezus liet zich erom vermoorden.

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

[Zolderworm]

En zo wordt het rijk van de antichrist werkelijk. Weet je wat de redenen zijn? Bijvoorbeeld dat embryo's van abortussen eens zijn gebruikt om cellen van af te halen. Soort donor materiaal om daar weer medicatie van te maken. Daarom enten wij onze kinderen nergens meer tegen in, omdat we daar tegen zijn. Mijn broer en mijn zus omdat het blijvende schade achter laat, waar het lichaam niet van hersteld. Er zit bijvoorbeeld een verband tussen de medicatie die kinderen krijgen en het hoge aantal mensen dat pdd-nos bijvoorbeeld heeft of kanker. Vroeger was dat stuitend veel minder.
Als jij dat egoïstisch noemt, dan ben jij een monster.
Er zijn ook refo's die dit doen omdat ze vanwege hun geloof hun kinderen in de handen van God leggen. Mijn vrouw is daarom vroeger niet ingeënt. Maar het is de laatste tijd allemaal zo anti christelijk als de pest! Ik krijg een steeds grotere afkeer van deze samenleving en walg van de satanistische ontwikkelingen.

En zo schadelijk is die hele Corona nou ook weer niet, om daar zulke overdreven maatregelen tegen te nemen, waarmee we steeds meer vrijheden verliezen. Al was ik me wel van plan te laten inenten. Mijn weerstand er tegen neemt JUIST door die verplichting toe.

Je kinderen nergens tegen inenten vanwege allerlei vage principes, en een vaag middeleeuws bijgeloof over een antichrist? Dat noem ik kindermishandeling.

Ten eerste, leer met respect over mijn geloof te praten. Het is bespottelijk zo arrogant denigrerend over mijn geloof te praten en ten tweede, wij enten haar niet in vanwege een ander standpunt. Maar jij kan niet lezen hé? Het gaat om de embryo die na abortus erbij gebruikt is om het vaccin te maken. Vanwege onze anti abortus standpunt hebben we haar niet ingeënt.
En te derde, hoe durf je mij te belasteren voor kindermishandeling?!
Mijn vrouw is in haar kinderjaren nergens tegen ingeënt en ze heeft nooit wat er aan opgelopen.
Ga je mond spoelen met zeep! Zo lelijk te praten.
Ten slotte, we laten ons wel inenten tegen Corona.

Een kind niet vaccineren, om wat voor reden dan ook, is altijd kindermishandeling. Daar zou gevangenisstraf op moeten staan.

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

[Gaitema]

Je kinderen nergens tegen inenten vanwege allerlei vage principes, en een vaag middeleeuws bijgeloof over een antichrist? Dat noem ik kindermishandeling.

Ten eerste, leer met respect over mijn geloof te praten. Het is bespottelijk zo arrogant denigrerend over mijn geloof te praten en ten tweede, wij enten haar niet in vanwege een ander standpunt. Maar jij kan niet lezen hé? Het gaat om de embryo die na abortus erbij gebruikt is om het vaccin te maken. Vanwege onze anti abortus standpunt hebben we haar niet ingeënt.
En te derde, hoe durf je mij te belasteren voor kindermishandeling?!
Mijn vrouw is in haar kinderjaren nergens tegen ingeënt en ze heeft nooit wat er aan opgelopen.
Ga je mond spoelen met zeep! Zo lelijk te praten.
Ten slotte, we laten ons wel inenten tegen Corona.

Een kind niet vaccineren, om wat voor reden dan ook, is altijd kindermishandeling. Daar zou gevangenisstraf op moeten staan.

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

[Gaitema]

Jezus liet zich erom vermoorden.

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

[Gaitema]

.

[Mart]

Jezus liet zich erom vermoorden.

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

[Gaitema]

Jezus liet zich erom vermoorden.

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

[Gaitema]

Nou nou...

Een abortus mag dus niet, maar je (mogelijk ook met handicaps en gezondheidsproblemen) geboren kind niet beschermen tegen ziektes die voorkomen kunnen worden middels vaccinatie mag wel?

Wil je mij vermoorden om miljoenen levens te redden? Jezus liet zich erom vermoorden.

Wat een drama op de zaterdagavond!

Hoe kom je erbij dat ik jou wil vermoorden om miljoenen levens te redden? En wat wil je nu zeggen door Jezus van stal te halen?
Ik stelde een normale vraag denk ik, maar krijg een eigenaardig antwoord van je.

Als ik nou die drie maanden oude embryo ben die door abortus vermoord werd en daardoor velen redt? Ik identificeer me met hem of haar. Een heel leven werd hem of haar ontnomen. En voor mij had dat niet gehoeven, want Jezus sterf al voor mij en heel de mensheid. Aan Hem heb ik genoeg. Meer mensen hoeven voor mij niet te sterven, dan Hij alleen.

Ik vind het rare vergelijkingen die je maakt, ook in reacties die je anderen geeft.

Je zegt dat Jezus voor jou stierf, maar Jezus leeft toch nog steeds volgens jouw geloof? Dus hij is niet dood, het lijkt meer op een BDE wat dat betreft omdat hij dan niet dood gebleven is. En jij identificeert je met een embryo die voor jouw vaccinatie vermoord is? Wat dacht je van de geallieerden die op Nederlandse bodem zijn gesneuveld zodat je in vrijheid kan leven?

De mensheid kent vele offers ten bate van die mensheid, niet slechts dat van Jezus en een embryo.

Dus een oorlogsslachtoffer rechtvaardigd de dood van een embryo? En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

[Mart]

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

Waar geef ik aan te willen weten waarom je iets doet? Je geloof geldt hier niet als argument.

[Mullog]

Wil je mij vermoorden om miljoenen levens te redden? Jezus liet zich erom vermoorden.

Wat een drama op de zaterdagavond!

Hoe kom je erbij dat ik jou wil vermoorden om miljoenen levens te redden? En wat wil je nu zeggen door Jezus van stal te halen?
Ik stelde een normale vraag denk ik, maar krijg een eigenaardig antwoord van je.

Als ik nou die drie maanden oude embryo ben die door abortus vermoord werd en daardoor velen redt? Ik identificeer me met hem of haar. Een heel leven werd hem of haar ontnomen. En voor mij had dat niet gehoeven, want Jezus sterf al voor mij en heel de mensheid. Aan Hem heb ik genoeg. Meer mensen hoeven voor mij niet te sterven, dan Hij alleen.

Ik vind het rare vergelijkingen die je maakt, ook in reacties die je anderen geeft.

Je zegt dat Jezus voor jou stierf, maar Jezus leeft toch nog steeds volgens jouw geloof? Dus hij is niet dood, het lijkt meer op een BDE wat dat betreft omdat hij dan niet dood gebleven is. En jij identificeert je met een embryo die voor jouw vaccinatie vermoord is? Wat dacht je van de geallieerden die op Nederlandse bodem zijn gesneuveld zodat je in vrijheid kan leven?

De mensheid kent vele offers ten bate van die mensheid, niet slechts dat van Jezus en een embryo.

Dus een oorlogsslachtoffer rechtvaardigd de dood van een embryo? En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

Omdat in deze draad de suggestie gewekt wordt dat voor ieder vaccin abortussen nodig zijn wil ik wijzen op de informatie die het RIVM hierover geeft.

Cellijnen van menselijke embryocellen in vaccins (bron, tabblad reststoffen)
Voor de productie van vaccins die tegen virusinfecties beschermen, moeten virussen gekweekt worden in levende cellen. Voor enkele vaccins worden hier gekweekte menselijke embryocellen voor gebruikt. Het rodehond-vaccin is hier een voorbeeld van.

Gekweekte cellen worden gemaakt door een cel buiten het lichaam kunstmatig te laten delen. Je krijgt dan allemaal dezelfde cellen zonder steeds weer gebruik te maken van levende of dode dieren of mensen. De oorsprong van deze cellen gaat terug naar de jaren ’60 en het werk van de Amerikaanse arts Hayflick. Om de cellijn te starten, heeft hij longweefsel gebruikt van een foetus die na 3 maanden zwangerschap geaborteerd was. Die abortus had overigens niets te maken met de productie van vaccins. Sinds die cellijn in de jaren '60 is gestart, zijn er miljoenen vaccins mee geproduceerd die veel ziekte en overlijdens hebben voorkomen.
Het basismateriaal van de cellijn is opgeslagen in een celbank. Dit basismateriaal wordt steeds opnieuw gebruikt om cellen uit te kweken voor de productie van het BMR-vaccin. Hierbij wordt nooit gebruik gemaakt van nieuwe foetussen. Bij de productie van vaccins met levend verzwakt virus moet het virus uit de cellen van de kweekbodem worden gehaald. Er kunnen sporen van de kweekbodem in het vaccin achterblijven, maar er komt geen DNA uit de kweekbodem in het vaccin terecht. Er zit dus geen foetaal DNA in vaccins.

Het beperkte gebruik van menselijk embryomateriaal voor vaccinproductie is uitvoerig ethisch onderzocht en geëvalueerd en verantwoord bevonden, onder andere omdat er geen alternatief is. In die jaren ’60 werd bij zwangere vrouwen met rodehond soms besloten tot een operatieve abortus als deze vrouwen twaalf weken zwanger waren. Foetussen afkomstig van deze abortussen zijn voor wetenschappelijk onderzoek beschikbaar gekomen bij het Wistar Institute (WI) in de VS.

[peda]

Jezus liet zich erom vermoorden.

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

Precies Gaitema,

Het gaat er inderdaad om toe te lichten wat iemand zijn beweegredenen zijn. Daar kan een ander het mee eens zijn of niet, dat is uiteraard aan de ander. Zelf licht ik ook regelmatig toe waarom ik iets doe of laat. Of aan het persoonlijk handelen nu geloofsmotieven ten grondslag liggen of dat op een andere ethische basis beslissingen worden genomen, dat maakt ten diepste niets uit. Waar het om draait, is de argumentatie voor bepaald handelen. Deze argumentatie zie ik als het door jou genoemde "'delen"' van geloof of levensovertuiging. Nogmaals of de argumentatie bij een ander aanslaat of niet, is weinig relevant, het gaat om de kracht van de persoonlijke argumentatie.

[Zolderworm]

Dat geloof je. Prima, maar in Levensbeschouwing is dat geen basis waarop een redenering geldige grond vindt.

Ooow, wat errug! Nu mag ik mijn geloof niet meer delen!

Je geloof is ter kennisgeving aangenomen, maar het is natuurlijk geen argument.

Je wilt weten waarom ik iets doe, nou daarom.

Precies Gaitema,

Het gaat er inderdaad om toe te lichten wat iemand zijn beweegredenen zijn. Daar kan een ander het mee eens zijn of niet, dat is uiteraard aan de ander. Zelf licht ik ook regelmatig toe waarom ik iets doe of laat. Of aan het persoonlijk handelen nu geloofsmotieven ten grondslag liggen of dat op een andere ethische basis beslissingen worden genomen, dat maakt ten diepste niets uit. Waar het om draait, is de argumentatie voor bepaald handelen. Deze argumentatie zie ik als het door jou genoemde "'delen"' van geloof of levensovertuiging. Nogmaals of de argumentatie bij een ander aanslaat of niet, is weinig relevant, het gaat om de kracht van de persoonlijke argumentatie.

Ach ja, of Gaitema een kind als gevolg van een ziekte z'n hele verdere leven gehandicapt laat zijn, het maakt niet uit. Het is nu eenmaal zijn geloof dat zegt dat er niet gevaccineerd moet worden.

[Messenger]

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben

Net als dat onze ziel ook kiest voor het sterven.

en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God.

Nee de ziel van een geaborteerde embryo/foetus kiest ook voor het sterven.

DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Een moeder die koos voor abortus wordt door jou aangewezen als moordenaar, en het onthouden van vaccinatie van kinderen als bescherming van (dodelijke) ziekten is geen mishandeling?

Is de medische wetenschap niet net zo goed God's werk?

[Messenger]

En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

Als het bij die drie dagen gebleven is en hij vervolgens verder leeft, is het technisch niet meer als een Bijna Dood Ervaring.

[peda]

Hallo Zolderworm,

Er is verschil tussen het formuleren van een argumentatie en vervolgens het beoordelen van de geformuleerde argumentatie. Er bestaat geen uniform gehuldigde ethiek ( waarden en normen ). Ware het anders dan zouden er ook geen duizenden pagina's lange bespreking van pro en contra posities zijn. Op een enkele pagina zou de "" eenheidsworst "" beschreven kunnen worden. Koekoek-eenzang en gelijkheid in waardering.

[Bastiaan73]

Net als dat onze ziel ook kiest voor het sterven.

Nee de ziel van een geaborteerde embryo/foetus kiest ook voor het sterven.

Heel bijzonder dat je dit zo stellig typt. Waar baseer je dit op? Hoe kan de eventuele ziel van een embryo/foetus überhaupt een keuze maken volgens jou?

[Zolderworm]

Hallo Zolderworm,

Er is verschil tussen het formuleren van een argumentatie en vervolgens het beoordelen van de geformuleerde argumentatie. Er bestaat geen uniform gehuldigde ethiek ( waarden en normen ). Ware het anders dan zouden er ook geen duizenden pagina's lange bespreking van pro en contra posities zijn. Op een enkele pagina zou de "" eenheidsworst "" beschreven kunnen worden. Koekoek-eenzang en gelijkheid in waardering.

Het lijkt mij dat een kind gehandicapt laten zijn, terwijl dat niet had gehoeven, los van welke ethiek ook, een slechte zaak is. Ik zou denken: gooi die officiele ethiek even in de prullenmand en gebruik gewoon het menselijk gevoel.

[Messenger]

Net als dat onze ziel ook kiest voor het sterven.

Nee de ziel van een geaborteerde embryo/foetus kiest ook voor het sterven.

Heel bijzonder dat je dit zo stellig typt. Waar baseer je dit op? Hoe kan de eventuele ziel van een embryo/foetus überhaupt een keuze maken volgens jou?

Ik ben ervan overtuigd dat elk levend wezen een Godsdeel is (geen schepsel). Bestaand uit een ziel, geest en lichaam.
De ziel is de architect, de geest is het ego/de mind, en het lichaam het instrument/gereedschap/voertuig.

De ziel is volgens mijn overtuiging als deel van God een exacte gelijkenis van God als de Ene. En beschikt over dezelfde kenmerken: Onvoorwaardelijke liefde, almacht, alomtegenwoordigheid, alwetendheid, alziendheid, onkwetsbaarheid, volmaaktheid en zonder enige behoefte (slechts het verlangen zich empirisch te ervaren).

Elke ziel heeft een eigen agenda, hetgeen de ziel van andere zielen onderscheidt. De empirische ervaringen van elke ziel verschillen eveneens van elkaar, maar tezamen vormen zij de totale empirische ervaring van God.

Als de agenda is voltooid, is het moment van sterven (alleen stoffelijk) aangebroken. Daarna verandert de ziel weer van vorm (nieuw lichaam en nieuwe geest).

Zo kan het dat een ziel een kort leven heeft in de baarmoeder en de ander na geboorte de 100e verjaardag viert.

De dood bestaat niet in de zin van het einde van een wezen. Het leven gaat in een andere vorm verder, overigens zonder karmische last.

[Zolderworm]

Ten eerste, leer met respect over mijn geloof te praten. Het is bespottelijk zo arrogant denigrerend over mijn geloof te praten en ten tweede, wij enten haar niet in vanwege een ander standpunt. Maar jij kan niet lezen hé? Het gaat om de embryo die na abortus erbij gebruikt is om het vaccin te maken. Vanwege onze anti abortus standpunt hebben we haar niet ingeënt.
En te derde, hoe durf je mij te belasteren voor kindermishandeling?!
Mijn vrouw is in haar kinderjaren nergens tegen ingeënt en ze heeft nooit wat er aan opgelopen.
Ga je mond spoelen met zeep! Zo lelijk te praten.
Ten slotte, we laten ons wel inenten tegen Corona.

Een kind niet vaccineren, om wat voor reden dan ook, is altijd kindermishandeling. Daar zou gevangenisstraf op moeten staan.

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

[Bastiaan73]

Net als dat onze ziel ook kiest voor het sterven.

Nee de ziel van een geaborteerde embryo/foetus kiest ook voor het sterven.

Heel bijzonder dat je dit zo stellig typt. Waar baseer je dit op? Hoe kan de eventuele ziel van een embryo/foetus überhaupt een keuze maken volgens jou?

Ik ben ervan overtuigd dat elk levend wezen een Godsdeel is (geen schepsel). Bestaand uit een ziel, geest en lichaam.
De ziel is de architect, de geest is het ego/de mind, en het lichaam het instrument/gereedschap/voertuig.

De ziel is volgens mijn overtuiging als deel van God een exacte gelijkenis van God als de Ene. En beschikt over dezelfde kenmerken: Onvoorwaardelijke liefde, almacht, alomtegenwoordigheid, alwetendheid, alziendheid, onkwetsbaarheid, volmaaktheid en zonder enige behoefte (slechts het verlangen zich empirisch te ervaren).

Elke ziel heeft een eigen agenda, hetgeen de ziel van andere zielen onderscheidt. De empirische ervaringen van elke ziel verschillen eveneens van elkaar, maar tezamen vormen zij de totale empirische ervaring van God.

Als de agenda is voltooid, is het moment van sterven (alleen stoffelijk) aangebroken. Daarna verandert de ziel weer van vorm (nieuw lichaam en nieuwe geest).

Zo kan het dat een ziel een kort leven heeft in de baarmoeder en de ander na geboorte de 100e verjaardag viert.

De dood bestaat niet in de zin van het einde van een wezen. Het leven gaat in een andere vorm verder, overigens zonder karmische last.

Daarmee ontken je de invloed van anderen. Als iemand wordt vermoord is dat een keuze van de moordenaar. Het slachtoffer heeft er niet voor gekozen om vermoord te worden. Of ga je dan zover dat een ziel zelf voor een leven heeft gekozen waarin deze uiteindelijk door een ander om het leven zal worden gebracht?

[Messenger]

Daarmee ontken je de invloed van anderen. Als iemand wordt vermoord is dat een keuze van de moordenaar. Het slachtoffer heeft er niet voor gekozen om vermoord te worden. Of ga je dan zover dat een ziel zelf voor een leven heeft gekozen waarin deze uiteindelijk door een ander om het leven zal worden gebracht?

De agenda's van de vele zielen passen in elkaar en zijn in overeenstemming.

Op het niveau van de geest (ego/mind) is dit onvoorstelbaar, de geest ziet dader en slachtoffer.
De geest is niet alwetend zoals de ziel, maar ervaart het leven empirisch (blanco, onwetend) als avontuur/ontdekkingsreis.
Voor de geest is de loop van het leven ongewis, elk volgend moment is spiksplinternieuw.

De alwetende ziel kent alle mogelijke keuzes en uitkomsten en wacht gespannen af wat voor keuzes de geest gaat maken en welke uitkomsten de geest zal ervaren. Vergelijk het als een toeschouwer van een schaaktoernooi. Alle mogelijke zetten zijn de toeschouwer bekend, en afgewacht wordt welke zetten worden gezet en welke uitkomst daarop volgt.

[Bastiaan73]

Daarmee ontken je de invloed van anderen. Als iemand wordt vermoord is dat een keuze van de moordenaar. Het slachtoffer heeft er niet voor gekozen om vermoord te worden. Of ga je dan zover dat een ziel zelf voor een leven heeft gekozen waarin deze uiteindelijk door een ander om het leven zal worden gebracht?

De agenda's van de vele zielen passen in elkaar en zijn in overeenstemming.

Op het niveau van de geest (ego/mind) is dit onvoorstelbaar, de geest ziet dader en slachtoffer.
De geest is niet alwetend zoals de ziel, maar ervaart het leven empirisch (blanco, onwetend) als avontuur/ontdekkingsreis.
Voor de geest is de loop van het leven ongewis, elk volgend moment is spiksplinternieuw.

De alwetende ziel kent alle mogelijke keuzes en uitkomsten en wacht gespannen af wat voor keuzes de geest gaat maken en welke uitkomsten de geest zal ervaren. Vergelijk het als een toeschouwer van een schaaktoernooi. Alle mogelijke zetten zijn de toeschouwer bekend, en afgewacht wordt welke zetten worden gezet en welke uitkomst daarop volgt.

Sorry maar in mijn beleving is dit een veel te rooskleurig beeld van de werkelijkheid. Alsof alle van tevoren volledig uitgestippelde agenda's van alle zielen ongestoord door elkaar heen lopen en elkaars agenda totaal niet beïnvloeden.

Realitycheck: kijk naar de zielen van Biden en Trump en hun agenda's. Alsof die in harmonie met elkaar zijn.

Bij dat schaaktoernooi zijn minimaal drie zielen betrokken. Welke ben jij?

[Gaitema]

Een kind niet vaccineren, om wat voor reden dan ook, is altijd kindermishandeling. Daar zou gevangenisstraf op moeten staan.

Je bent een rechts extremist dat je dit zegt. Een griezel ben je.
Je bent een moordenaar als je mee werkt aan abortussen en dat doen wij niet. Ons dwingen ten straffe van de gevangenis het wel te doen is satanisch en een vorm van christenvervolging.

Je blaast met jouw foute rechts extremistische uitspraken dit topic enorm op. Bekeer je daarvan en toon respect voor mijn geloof! DAT EIS IK VAN JE!

Jij laat liever een kind z'n leven lang ernstig gehandicapt zijn als gevolg van een ziekte, omdat het niet gevaccineerd is, dan dat je een foetus laat weghalen, die daar niets van ervaart, omdat het nog niet voldoende bewustzijn heeft ontwikkeld. Kun jij je nog iets herinneren van je verblijf in de baarmoeder, de eerste weken? Dat God voor het beschermen van het leven staat is volstrekt onzin als je beseft dat vroeger de meeste kinderen niet ouder werden dan twee jaar. Ziekten zijn evenzogoed Gods schepping (virussen en bacteriën) en wij hebben nu de middelen om kinderen te beschermen tegen de vreselijke ziekten die God heeft geschapen. Alleen jij vindt dat we dat niet moeten doen.
Wie een kind het ziekenhuis in slaat, zodat het z'n leven lang gehandicapt is krijgt straf. En wie een kind gehandicapt maakt omdat het een vaccin wordt ontzegd niet? Kom nou zeg.

Ik heb in het boek wat ik vaak geciteerd heb gelezen dat Jezus die vrouw liet zien, dat wij al ten eerste al bestonden voor we hier op aarde kwamen. Dat we voor dit bestaan op aarde zelf gekozen hebben en dat ieder mens die door abortus wordt weg gehaald daar wel ter dege van bewust is en vol verdriet vanwege afwijzing door zijn of haar ouders terug komt bij God. DAAROM BEN IK TEGEN MOORD! Dus houd die zielige verhalen voor je. Wij doen daar niet aan mee en dat is ons goedrecht!
Ons betichten van mishandeling is zwaar gestoord!

Ja, ik snap wel dat dat jouw geloof is. Maar nu kun je zien tot welke excessen geloof kan leiden. Gehandicapte kinderen, terwijl dat niet had hoeven te zijn, als de ouders hun gezonde verstand hadden gebruikt in plaats van dat ze zijn uitgegaan van een (vermoedelijk ooit zelf-verzonnen) geloof. Zo is bijvoorbeeld het oudste evangelieverhaal (Marcus) VEERTIG jaar na de dood van Jezus geschreven. Hoe kon Marcus toen nog weten wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft? Dat kan natuurlijk niet. Marcus heeft het zelf verzonnen en zijn held, Jezus, toegedicht.

Jullie hebben zelf verzonnen dat abortus geen moord is. Dat is gewoon de waarheid. Heeft zelfs eigenlijk niks met ons geloof te maken.

[Gaitema]

En Jezus was werkelijk 3 dagen dood.

Als het bij die drie dagen gebleven is en hij vervolgens verder leeft, is het technisch niet meer als een Bijna Dood Ervaring.

Zoals bij iedereen bedoel je?

[Messenger]

De agenda's van de vele zielen passen in elkaar en zijn in overeenstemming.

Op het niveau van de geest (ego/mind) is dit onvoorstelbaar, de geest ziet dader en slachtoffer.
De geest is niet alwetend zoals de ziel, maar ervaart het leven empirisch (blanco, onwetend) als avontuur/ontdekkingsreis.
Voor de geest is de loop van het leven ongewis, elk volgend moment is spiksplinternieuw.

De alwetende ziel kent alle mogelijke keuzes en uitkomsten en wacht gespannen af wat voor keuzes de geest gaat maken en welke uitkomsten de geest zal ervaren. Vergelijk het als een toeschouwer van een schaaktoernooi. Alle mogelijke zetten zijn de toeschouwer bekend, en afgewacht wordt welke zetten worden gezet en welke uitkomst daarop volgt.

Sorry maar in mijn beleving is dit een veel te rooskleurig beeld van de werkelijkheid. Alsof alle van tevoren volledig uitgestippelde agenda's van alle zielen ongestoord door elkaar heen lopen en elkaars agenda totaal niet beïnvloeden.

Realitycheck: kijk naar de zielen van Biden en Trump en hun agenda's. Alsof die in harmonie met elkaar zijn.

Bij dat schaaktoernooi zijn minimaal drie zielen betrokken. Welke ben jij?

Er is geen voorkeur.
Een realiteit van Biden is mogelijk, net als die van Trump.

De geesten van zo'n 150 miljoen Amerikanen hebben een beslissing genomen. De zielen hebben geen voorkeur.

Alle mogelijke keuzes en uitkomsten hebben plaatsgehad in het NU. Het hangt ervan af welke opties gaan gelden.
De ziel kent al die mogelijkheden (kent het spel 'levensweg' net zo goed als het 'schaakspel') en kijkt toe wat de geest gaat kiezen en welk scenario vervolgens wordt ervaren.