Gaitema schreef: 26 nov 2020, 12:38Messenger en ik hebben in dit topic over overschillen mooie overeenkomsten gevonden en hebben denk ik zo het topic goed afgerond.
Overschillen?
Van Dale 1898 schreef:
Overschillen (schilde, over, heeft overgeschild), nog eens schillen (klik).
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
Gaitema schreef: 26 nov 2020, 12:38Messenger en ik hebben in dit topic over overschillen mooie overeenkomsten gevonden en hebben denk ik zo het topic goed afgerond.
Overschillen?
Van Dale 1898 schreef:
Overschillen (schilde, over, heeft overgeschild), nog eens schillen (klik).
Oow
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Bastiaan73 schreef: 26 nov 2020, 19:11
Ik krijg een heeeeeeel klein beetje de indruk dat EdVaessen het niet helemaal eens is met Paulus maar ik kan er naast zitten
Ik hou er rekening mee dat het misschien gewoon wél waar is, wat Paulus allemaal heeft opgeschreven. In reactie op dat zogenaamde 'leven in angst' een vers uit Romeinen 8:
15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’.
Er zijn zeer veel religies in de wereld, dus om direct te zeggen dat Paulus het bij het juiste eind had is erg voorbarig. Ene Mohammed, om maar iemand te noemen, sprak hem ernstig tegen over de natuur van Christus. Een hindoe zou zich weer afvragen waarom die twee dwaallichten nou niet snapten dat het leven een cyclus is van dood en wedergeboorte, wat ieder verstandig mens toch meteen ziet
Het is aan de gelovigen om aan te tonen dat er zoiets is als het bovennatuurlijke.
Ik heb het ze nog niet zien doen.
Dus iedereen die beweert dat hij iets weet over God en contact heeft met het bovennatuurlijke wordt door mij vooralsnog niet erg serieus genomen.
Die ene Mohammed verscheen pas plusminus vijfhonderd jaar later ten tonele, in een heel ander gebied dan waar het optreden van Jezus volgens de Bijbel plaats vond. In tegenstelling tot wat over Paulus wordt verhaald en wat hij zelf verhaalt had Mohammed geen ontmoeting in de Geest met Christus Jezus.
Als je van mening bent dat 'het aan de gelovigen is om aan te tonen dat er zoiets is als het bovennatuurlijke' dan heb je m.i. het begrip 'geloof' niet begrepen. Geloven is iets aannemen op basis van vertrouwen. Als je eenmaal (zichtbaar) bewijs hebt hoef je niet meer te geloven. Als jij e.e.a. niet geloofwaardig vindt, het zij zo.
Toen Paulus opweg naar Damascus zijn openbaring kreeg van Jezus, had hij toen geen bewijs van Jezus?
Toen Maria bij het graf stond en Jezus aan haar verscheen, omdat Hij uit de dood was opgestaan, had ze dan geen bewijs?
Maar zalig de genen die geloven, zonder het gezien te hebben
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema schreef: 27 nov 2020, 05:04
Toen Paulus opweg naar Damascus zijn openbaring kreeg van Jezus, had hij toen geen bewijs van Jezus?
Toen Maria bij het graf stond en Jezus aan haar verscheen, omdat Hij uit de dood was opgestaan, had ze dan geen bewijs?
Maar zalig de genen die geloven, zonder het gezien te hebben
Dat is toch geen bewijs voor degene(n) aan wie het gemeld wordt? Ik zou het volgende kunnen beweren:
Ik zweer dat ik gisteren Jezus ben tegengekomen in Den Haag en Hij gaf me een dikke knuffel!
Dan is dat voor jou toch geen bewijs dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden? En de 'minder' gelovige medeforummers zullen waarschijnlijk denken dat ik rijp ben voor een psychiatrische inrichting
Laatst gewijzigd door Bastiaan73 op 27 nov 2020, 07:34, 2 keer totaal gewijzigd.
Gaitema schreef: 27 nov 2020, 05:04
Toen Paulus opweg naar Damascus zijn openbaring kreeg van Jezus, had hij toen geen bewijs van Jezus?
Toen Maria bij het graf stond en Jezus aan haar verscheen, omdat Hij uit de dood was opgestaan, had ze dan geen bewijs?
Maar zalig de genen die geloven, zonder het gezien te hebben
Dat is toch geen bewijs voor degene(n) aan wie het gemeld wordt? Ik zou het volgende kunnen beweren:
Ik zweer dat ik gisteren Jezus ben tegengekomen in Den Haag en Hij gaf me een dikke knuffel!
Dan is dat voor jou toch geen bewijs dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden? En de 'minder' gelovige medeforummers zullen waarschijnlijk denken dat ik rijp ben voor een psychiatrische inrichting
Het gaat mij om de personen zelf. Als jij Jezus zou zien in Den Haag, dan is dat voor jou een bewijs. Niet dat ik er wat mee moet.
Zoals Thomas, hij geloofde er ook allemaal geen bal van, tot Jezus voor hem stond en hij aan Zijn gaten in de handen en voeten mocht zitten.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Bonjour schreef: 27 nov 2020, 07:26
Geloof draait niet om bewijs.
Dat klopt, maar voor de één zal het een vermoeden zijn, voor de ander zekerheid. Het verschild van persoon tot persoon.
We hadden in Nederland Majoor Bosshardt van het LDH. Ze vertelde voor het programma wonderen van de KRO over een engel die ze gezien had en ze zei stellig: "ik heb het écht gezien."
Luisteraars zullen er verschillend naar kijken, maar voor haar stond het vast. Het was een engel.
Gaitema schreef: 27 nov 2020, 05:04
Toen Paulus opweg naar Damascus zijn openbaring kreeg van Jezus, had hij toen geen bewijs van Jezus?
Toen Maria bij het graf stond en Jezus aan haar verscheen, omdat Hij uit de dood was opgestaan, had ze dan geen bewijs?
Maar zalig de genen die geloven, zonder het gezien te hebben
Dat is toch geen bewijs voor degene(n) aan wie het gemeld wordt? Ik zou het volgende kunnen beweren:
Ik zweer dat ik gisteren Jezus ben tegengekomen in Den Haag en Hij gaf me een dikke knuffel!
Dan is dat voor jou toch geen bewijs dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden? En de 'minder' gelovige medeforummers zullen waarschijnlijk denken dat ik rijp ben voor een psychiatrische inrichting
Het gaat mij om de personen zelf. Als jij Jezus zou zien in Den Haag, dan is dat voor jou een bewijs. Niet dat ik er wat mee moet.
Zoals Thomas, hij geloofde er ook allemaal geen bal van, tot Jezus voor hem stond en hij aan Zijn gaten in de handen en voeten mocht zitten.
En je gelooft wel teksten die eeuwen geleden geschreven zijn over Paulus (iedereen is gestorven), je hebt niemand van hen gekend, maar alles wat die Paulus gezegd zou hebben moet wel volgens jou de zuivere waarheid zijn?
Ik geloof eerder dat Bastiaan73 in Den Haag Jezus heeft ontmoet en een dikke knuffel kreeg van Jezus als hij daarover getuigt.
Maar dan sta jij me waarschijnlijk uit te lachen dat ik zoiets zou geloven.
Is het niet minstens zo lachwekkend dat jij zo stellig aanneemt dat Paulus de waarheid sprak?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
[modbreak bonjour] Het valt me op dat we de laatste dagen weer aanvallender zijn geworden. Dat kan wel wat minder. Geloven in Paulus is niet lachwekkend.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gaitema schreef: 26 nov 2020, 12:38Messenger en ik hebben in dit topic over overschillen mooie overeenkomsten gevonden en hebben denk ik zo het topic goed afgerond.
We hadden wel eerder overeenkomsten gevonden over de kenmerken van God, zoals dat God onvoorwaardelijke liefde is die niets gebiedt en niets verbiedt en ook niet zal oordelen en straffen over hoe wij onze echt vrije wil gebruiken.
De ervaring heeft me echter geleerd dat je snel teruggrijpt naar de God die voorwaardelijk lief heeft, die gebiedt, die verbiedt, die oordeelt en je straft om wat je met je echt beperkte wil hebt gedaan.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Als iemand gelooft dat hij Jezus heeft ontmoet vorige week en een knuffel kreeg van Jezus, wordt de bewering van die persoon niet serieus genomen en raar of lachwekkend gevonden. Soms zelfs door iemand die wel heilig overtuigd is van wat mensen heel erg lang geleden over Paulus of Jezus schreven, zo overtuigd dat ze anderen vertellen dat het echt helemaal waar is.
Ik probeer niet aanvallend te zijn, ik probeer een vergelijking te trekken.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Bonjour schreef: 27 nov 2020, 07:26
Geloof draait niet om bewijs.
Inderdaad, het probleem dat vele andersdenkenden hebben met geloofsinhoud is dat de geloofsinhoud ook niet gelovigen bij wet kan worden opgelegd, bijvoorbeeld daar waar in een democratie er een meerderheid voor is. Op zo'n moment wordt geloofsinhoud door de "' opleggers "" niet meer gezien als geloof/ vertrouwen maar als keiharde realiteit. Geloof ( vertrouwen ) wordt dan een -isme, ware realiteit geldend voor iedereen. Denk voor jezelf, want dat is goed voor jezelf ( mensenrechten ) , kan dan beperkt worden en dat is m.i. de reden voor de "'strijd"' tegen geloofsovertuigingen. Wanneer geloven net als postzegel verzamelen zich nooit bemoeit met een ander, zou er over "' geloof "" ook geen opwinding bestaan.
Gaitema schreef: 27 nov 2020, 05:04
Toen Paulus opweg naar Damascus zijn openbaring kreeg van Jezus, had hij toen geen bewijs van Jezus?
Toen Maria bij het graf stond en Jezus aan haar verscheen, omdat Hij uit de dood was opgestaan, had ze dan geen bewijs?
Maar zalig de genen die geloven, zonder het gezien te hebben
Dat is toch geen bewijs voor degene(n) aan wie het gemeld wordt? Ik zou het volgende kunnen beweren:
Ik zweer dat ik gisteren Jezus ben tegengekomen in Den Haag en Hij gaf me een dikke knuffel!
Dan is dat voor jou toch geen bewijs dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden? En de 'minder' gelovige medeforummers zullen waarschijnlijk denken dat ik rijp ben voor een psychiatrische inrichting
Het gaat mij om de personen zelf. Als jij Jezus zou zien in Den Haag, dan is dat voor jou een bewijs. Niet dat ik er wat mee moet.
Zoals Thomas, hij geloofde er ook allemaal geen bal van, tot Jezus voor hem stond en hij aan Zijn gaten in de handen en voeten mocht zitten.
En je gelooft wel teksten die eeuwen geleden geschreven zijn over Paulus (iedereen is gestorven), je hebt niemand van hen gekend, maar alles wat die Paulus gezegd zou hebben moet wel volgens jou de zuivere waarheid zijn?
Ik geloof eerder dat Bastiaan73 in Den Haag Jezus heeft ontmoet en een dikke knuffel kreeg van Jezus als hij daarover getuigt.
Maar dan sta jij me waarschijnlijk uit te lachen dat ik zoiets zou geloven.
Is het niet minstens zo lachwekkend dat jij zo stellig aanneemt dat Paulus de waarheid sprak?
Het is natuurlijk even lachwekkend dat jij met zoveel zekerheid stelt dat Paulus niet de waarheid sprak. Hoe weet je dat, dat je dat met zoveel zekerheid kunt stellen? We krijgen hier blijkbaar steeds meer alwetende profeten.
Zolderworm schreef: 27 nov 2020, 09:59
Het is natuurlijk even lachwekkend dat jij met zoveel zekerheid stelt dat Paulus niet de waarheid sprak. Hoe weet je dat, dat je dat met zoveel zekerheid kunt stellen? We krijgen hier blijkbaar steeds meer alwetende profeten.
Je hoeft geen alwetende profeet te zijn om uitspraken van Paulus te diskwalificeren. Tenminste, dat is mijn mening.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Gaitema schreef: 27 nov 2020, 10:26
Jongens, laten we 2 regels opstellen.
Regel 1: "ik heb altijd gelijk"
Regel 2: "als ik niet gelijk heb, gaat regel 1 weer in werking".
Dat komt dus op hetzelfde neer als hoe Paulus de boel dichttimmert.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Gaitema schreef: 26 nov 2020, 12:38Messenger en ik hebben in dit topic over overschillen mooie overeenkomsten gevonden en hebben denk ik zo het topic goed afgerond.
We hadden wel eerder overeenkomsten gevonden over de kenmerken van God, zoals dat God onvoorwaardelijke liefde is die niets gebiedt en niets verbiedt en ook niet zal oordelen en straffen over hoe wij onze echt vrije wil gebruiken.
De ervaring heeft me echter geleerd dat je snel teruggrijpt naar de God die voorwaardelijk lief heeft, die gebiedt, die verbiedt, die oordeelt en je straft om wat je met je echt beperkte wil hebt gedaan.
Ja, dat is zeker mogelijk.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema schreef: 27 nov 2020, 10:26
Jongens, laten we 2 regels opstellen.
Regel 1: "ik heb altijd gelijk"
Regel 2: "als ik niet gelijk heb, gaat regel 1 weer in werking".
Dat komt dus op hetzelfde neer als hoe Paulus de boel dichttimmert.
Ik vind hem een wijs man. Soms wat direct, maar daar moet je doorheen lezen.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Zolderworm schreef: 27 nov 2020, 09:59
Het is natuurlijk even lachwekkend dat jij met zoveel zekerheid stelt dat Paulus niet de waarheid sprak. Hoe weet je dat, dat je dat met zoveel zekerheid kunt stellen? We krijgen hier blijkbaar steeds meer alwetende profeten.
Je hoeft geen alwetende profeet te zijn om uitspraken van Paulus te diskwalificeren. Tenminste, dat is mijn mening.
Ja...er is door bijbelonderzoekers genoeg werk verricht om daar enig inzicht in te verkrijgen.
