ID bewijzen of ontkrachten

[Petra]

Wat ik me nou afvraag is wat er voor bewijs nodig is voor een ID aanhanger om ID naar het land der fabelen te verwijzen of een tegenstander om het aan te nemen.

Dus beste ID-ers. Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

En voor de anti ID-ers.
Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?


Het gaat me nu niet om de inhoudelijke discussie, of de welles/nietes.. maar om duidelijk te krijgen waar de knelpunten in de bewijslast zitten.

[Mullog]

Ik noem altijd het fossiel van een konijn in het cambrium. Ik denk dat de ET daar geen verklaring voor kan geven. Een wat meer generiek criterium zou onherleidbare complexiteit kunnen zijn. Iets waarvan onomstotelijk kan worden aangetoond dat het niet op een natuurlijke manier kan zijn ontstaan.

Het fossiel is nog niet gevonden (ID heeft hier hetzelfde probleem in een andere vorm als wat ze de ET continue voor de voeten werpt ). En voor onherleidbare complexiteit zijn een paar pogingen geweest maar die zijn tot op heden allemaal gestrand.

[peda]

Wat ik me nou afvraag is wat er voor bewijs nodig is voor een ID aanhanger om ID naar het land der fabelen te verwijzen of een tegenstander om het aan te nemen.

Dus beste ID-ers. Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

En voor de anti ID-ers.
Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?


Het gaat me nu niet om de inhoudelijke discussie, of de welles/nietes.. maar om duidelijk te krijgen waar de knelpunten in de bewijslast zitten.

Zolang I D zich afspeelt in het meta-fysische domein, is empirische toetsing op juistheid niet mogelijk. Dat is voor mij de handicap. Sporen gevonden buiten de meta-fysica ( onherleidbare complexiteit ) staan voor mij niet gelijk aan bewijs voor de gevonden oplossing binnen de meta-fysica.

[Bastiaan73]

Ik heb m'n ID sowieso altijd bij me, voor als ik me zou moeten legitimeren. Of ET ook z'n ID bij zich had weet ik niet. Phone home!

[EdVaessen]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Een leesbare tekst in het DNA.

[Bastiaan73]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Een leesbare tekst in het DNA.

Zoiets?

© Copyright by God. All rights reserved.

[Inktvlam]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Een leesbare tekst in het DNA.

Aan die voorwaarde is voldaan: AAG AAT ATA
Dus vanaf nu is EdVaessen ID'er !!
De genetische informatie is uitgeprint, dus leesbaar. Bij het menselijke genoom krijg je dan 262.000 pagina's met informatie.
https://www.youtube.com/watch?v=s6rJLXq1Re0

[EdVaessen]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Een leesbare tekst in het DNA.

Aan die voorwaarde is voldaan: AAG AAT ATA

Ik zie je probleem. Je begrijpt niks.

[EdVaessen]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Een leesbare tekst in het DNA.

Zoiets?

© Copyright by God. All rights reserved.

Zo iets. Omdat elke codon 64 mogelijke vormen kan hebben, kan je voor elke vorm een letter bedenken.
Bijvoorbeeld:
AAA = a
AAC = b
AAG = c
AAT = d
ACA = e
enzovoorts.

Als je dan in het DNA de volgende sequentie van codons tegenkomt, dan weet je dat het is ontworpen door een intelligentie die ons niet alleen een boodschap geeft maar ook nog eens een boodschap met een onweerlegbare waarheid:

AGAATCAGGCATCCCAGTAAAATACGGAGACAGCGGATCAGAACACATCGGACGATGACAATTCGGCCGAGAAGCCAG

[Bastiaan73]

Doet me denken aan het liedje ABACAB van Genesis

[Mart]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Indien de dieren, planten en mensen vrijwel tegelijk de geschiedenis in zouden zijn geplopt. Maar dat is niet zo. Er is daarentegen duidelijk sprake van evolutie.

[Piebe Paulusma]

ID bewijzen of ontkrachten zijn toch niet de enige twee mogelijke opties? De derde is: n.v.t.

[Mart]

ID bewijzen of ontkrachten zijn toch niet de enige twee mogelijke opties? De derde is: n.v.t.

Klopt. Wetenschappelijk is ID n.v.t.

[hopper]

ID bewijzen of ontkrachten zijn toch niet de enige twee mogelijke opties? De derde is: n.v.t.

Wijze woorden. We gaan Sinterklaas ook niet bewijzen of ontkrachten. We spelen het spelletje mee waar nodig. En soms spelen we zelf voor Sinterklaas.

[Petra]

Welk bewijs zou jou overtuigen dat ID wel een mogelijkheid is?

Een leesbare tekst in het DNA.

Aan die voorwaarde is voldaan: AAG AAT ATA

Inktvlam .. waarom reageer je op de inhoud?
Dan wordt het hier weer een welles/ nietes.

Ik ben benieuwd naar jouw antwoord op de TS vraag:
Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

[Zolderworm]

ID kun je niet bewijzen, want het is geen theorie. Het is alleen maar een gedachte.
Mensen die ID willen bewijzen door ET te ontkrachten, beseffen niet dat zij eerst eens moeten aantonen dat er geen andere mogelijkheden zijn, anders dan ID of de ET. Mogelijk hebben we over vijftig jaar de UOOS (Ultra Ontstaans- en Ontwikkelingstheorie der Soorten), welke met het definieve en onweerlegbare bewijs is gekomen dat zij klopt, en liggen de ET en ID in de prullenbak.

[Inktvlam]

Ik ben benieuwd naar jouw antwoord op de TS vraag:
Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

ID zou weerlegd zijn:
Als bewezen kan worden dat je met toevallige mutaties hersenen kunt maken.
En bewezen kan worden dat blinde evolutie intelligentie en bewustzijn kan creëren.
En bewezen kan worden dat dat blinde proces spontaan genetische informatie en nanomachines kan produceren.
En bewezen kan worden dat dat proces een skelet, organen, spieren, zenuwen, bloedvaten en bloed kan maken.
Ook lijkt het mij wel interessant als vastgesteld kan worden dat een muis of welk dier dan ook spontaan vleugels ontwikkelde en plotseling opsteeg.

[EdVaessen]

Ik ben benieuwd naar jouw antwoord op de TS vraag:
Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

ID zou weerlegd zijn:
Als bewezen kan worden dat je met toevallige mutaties hersenen kunt maken.

Dat zou ID niet weerleggen. Hersenen zouden dan nog steeds tot stand kunnen komen door middel van een intelligent gestuurd proces.
ID is niet te weerleggen en dat maakt mede dat het onwetenschappelijk is.

[Inktvlam]

Ik ben benieuwd naar jouw antwoord op de TS vraag:
Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

ID zou weerlegd zijn:
Als bewezen kan worden dat je met toevallige mutaties hersenen kunt maken.

Dat zou ID niet weerleggen. Hersenen zouden dan nog steeds tot stand kunnen komen door middel van een intelligent gestuurd proces.
ID is niet te weerleggen en dat maakt mede dat het onwetenschappelijk is.

Van alle mensen die niets te zeggen hebben, verkies ik diegenen die dat stilzwijgend doen. (Oscar Wilde)

[EdVaessen]

Ik ben benieuwd naar jouw antwoord op de TS vraag:
Welk bewijs zou jou ervan overtuigen dat ID onwaarschijnlijk is?

ID zou weerlegd zijn:
Als bewezen kan worden dat je met toevallige mutaties hersenen kunt maken.

Dat zou ID niet weerleggen. Hersenen zouden dan nog steeds tot stand kunnen komen door middel van een intelligent gestuurd proces.
ID is niet te weerleggen en dat maakt mede dat het onwetenschappelijk is.

Van alle mensen die niets te zeggen hebben, verkies ik diegenen die dat stilzwijgend doen. (Oscar Wilde)

De honden blaffen en de karavaan trekt voorbij (iets uit de Perzische poezie)
De boerenopstand tegen de wetenschap gaat niet gepaard met de zang van de nachtegaal. De met overspannen stem door onwetende creationisten verkondigde zekerheid dat de ET nu toch echt, ja echt op sterven na dood is laat ons al meer dan een eeuw lachen:

The Imminent Demise of Evolution: The Longest Running Falsehood in Creationism

http://answersinscience.org/demise.html

Ze leren het noooooooit!!!!