Ja, dat bedoelde ik ook.
(Je klinkt nu als een possibilian )
Ja, dat bedoelde ik ook.
Naar mate iemand zich sneller beweegt gaat de tijd in zijn systeem langzamer verlopen en dus ook alle fysische processen. Daarom veroudert de met lichtsnelheid-beweger ook niet. Voor de persoon in kwestie gebeurt er ten diepste ook niets meer. De werking van zijn hersenen staat feitelijk ook stil; hij /zij krijgt geen nieuwe gedachten, doet geen nieuwe ervaringen op, hoewel hij/zij misschien wel miljarden aardse jaren door de ruimte op reis is.
Hoi Callista,callista schreef: ↑05 dec 2020, 20:35 Ik lees het heel anders...Johannes 1.....
Ik zie het als een aanval op diegenen die Het Licht [Jezus] niet willen aannemen.....een aanval op het OT dus....waar m.i. de beschuldiging wil zeggen dat diegenen het Licht niet kennen.LJoh.1:11
11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
Ezechiël 3:1 Te raadplegen was Ik voor hen die naar Mij niet vroegen, te vinden voor hen die Mij niet zochten; Ik zeide tot een volk dat mijn naam niet aanriep: Hier ben Ik, hier ben Ik.
2 De ganse dag breidde Ik mijn armen uit naar een opstandig volk, dat volgens eigen overleggingen wandelde op een weg, die niet goed is;
3 Een volk, dat Mij bestendig openlijk krenkt door te offeren in de hoven en offers te ontsteken op de tichelstenen;
4 Die in de graven zitten en op verborgen plaatsen overnachten; die vlees van zwijnen eten en in wier vaatwerk verfoeilijk voedsel is;
5 Die zeggen: Blijf daar, nader mij niet, want ik ben voor u ongenaakbaar. Dezen zijn een rook in mijn neus, een vuur dat de ganse dag brandt.
Ter overweging Mattheüs 21:7 Maar het huis Israels zal naar u niet willen luisteren, omdat zij naar Mij niet willen luisteren, want het gehele huis Israels heeft een hard voorhoofd en een stug hart.
33 Luister naar een andere gelijkenis. Er was eens een landheer die een wijngaard aanlegde en hem omheinde. Hij groef er een kuil voor de wijnpers en bouwde een uitkijktoren. Toen verpachtte hij hem aan wijnbouwers en ging op reis.
34 Tegen de tijd van de druivenoogst stuurde hij zijn knechten naar de wijnbouwers om zijn vruchten in ontvangst te nemen.
35 Maar de wijnbouwers grepen de knechten, ze mishandelden er een, doodden een ander en stenigden een derde.
36 Daarna stuurde de landheer andere knechten, een grotere groep dan eerst, maar met hen deden ze hetzelfde.
37 Ten slotte stuurde hij zijn zoon naar hen toe, met de gedachte: Voor mijn zoon zullen ze wel ontzag hebben.
38 Toen de wijnbouwers de zoon zagen, zeiden ze onder elkaar: “Dat is de erfgenaam! Kom op, laten we hem doden en zo zijn erfenis opstrijken,”
39 en ze grepen hem vast, gooiden hem de wijngaard uit en doodden hem.
Lieve schat... hoe vaak moet ik zeggen dat ik dit paadje jaaaaaaren geleden al uitgebreid gelopen heb. Je vertelt me niks nieuws.hopper schreef: ↑06 dec 2020, 10:11
De Boeddhanatuur (of Christusbewustzijn) stel je vast en dan weet je het zeker. Voor mij is het duidelijk: het Christusbewustzijn is voor alle mensen identiek. Het gaat juist om het identiek-zijn. In dat bewustzijn is de persoon er niet. Ook niet de persoon als man of vrouw.
Kun je dan zeggen dat je geen man of vrouw bent? Nee, dat zou mal zijn. En het is ook het verschijnsel man/vrouw wat zich in de tijd bevindt. Toch is man of vrouw niet wat je ten diepste bent.
Heel dat gedoe rond verlichting gaat feitelijk om de weg naar je innerlijkste staat van zijn. De andere 'staten' liggen er buiten en zijn illusionair. In de illusie zijn er mensen die zeggen/denken dat mannen of vrouwen superieur of inferieur zijn. Of dat blanken superieur zijn enz enz. Daarom zullen racisten, seksisten of homofoben nooit het Christusbewustzijn bereiken. Dat is een onmogelijkheid. Zolang men onderscheid maakt zal de mens in de illusie dwalen. (Daarom zei Jezus ook elkander niet de maat te nemen.)
Onderwijl is dat Christusbewustzijn (of Boeddhanatuur) gewoon in ieder mens aanwezig. Je kunt het niet bereiken omdat je er al over 'beschikt'.
Ben ik met je eens. Liefde is maar saai en eentonig. Gelukkig hebben we Trump nog, dat is duidelijk een persoon!Petra schreef: ↑06 dec 2020, 10:40
Lieve schat... hoe vaak moet ik zeggen dat ik dit paadje jaaaaaaren geleden al uitgebreid gelopen heb. Je vertelt me niks nieuws.
Maar van mij mag je je opgedane kennis fijn delen, daar niet om.
Alleen ...mijn paadje was het niet. Het was me te leeg. Ik ben niet voor niks omgedraaid; ik wilde liever wel een persoon zijn en ook onderscheid maken. En ook goed en fout vinden wat goed of fout is ..in MIJN ogen. (Natuurlijk op 1 lijn met Vrouwe Justitia/UVRM, wat ook weer logisch is want dat is de cultuur waarin ik geboren en getogen ben).
Yep; een ""forum"" als ""geloofsgesprek"" dankt z'n ""bestaansrecht"" aan ""onenigheid"".peda schreef: ↑06 dec 2020, 11:03 Je kunt ten diepste eindeloos lang met elkaar blijven praten over wat er in de ego-ik wereld plaats vindt. Met de christus-ik wereld is het met een paar zinnen afgelopen. Het G G forum ontleent de belangstelling juist aan het dualistische, het met elkaar in meer of mindere mate blijvend volledig oneens zijn. Wat voor de ene hier als "' goed "' wordt gezien, staat bij een ander op een heel andere plaats op de waarderingsliniaal. "" Verlichting "" voor de ene het nastreven waard, voor de ander van geen belang, of de invulling van wat onder "" verlichting "" wordt begrepen, wordt anders gezien. Welk een kleurrijkdom aan visies en gelukkig heeft geen enkele kleur hier op G G suprematie boven een andere kleur. Prima, prima.
Daarom is het ook de 'persoon' die als een masker voor het Christus-zelf schuift.
Een juiste beoordeling, daarom is het ook goed dat eenheid en harmonie voor een kleur/opvatting hier niet het voortouw krijgt, uit welke richting dan ook. Grote gezamenlijk beleefde harmonie in grond-overtuiging is de dood in de discussie pot. God-ja cq God-neen, socialisme cq liberalisme, wereldverbeteraar cq zelf-oplosser, alle niet bij wet verboden overtuigingen, in mijn optiek welkom.Bastiaan73 schreef: ↑06 dec 2020, 11:08Yep; een ""forum"" als ""geloofsgesprek"" dankt z'n ""bestaansrecht"" aan ""onenigheid"".peda schreef: ↑06 dec 2020, 11:03 Je kunt ten diepste eindeloos lang met elkaar blijven praten over wat er in de ego-ik wereld plaats vindt. Met de christus-ik wereld is het met een paar zinnen afgelopen. Het G G forum ontleent de belangstelling juist aan het dualistische, het met elkaar in meer of mindere mate blijvend volledig oneens zijn. Wat voor de ene hier als "' goed "' wordt gezien, staat bij een ander op een heel andere plaats op de waarderingsliniaal. "" Verlichting "" voor de ene het nastreven waard, voor de ander van geen belang, of de invulling van wat onder "" verlichting "" wordt begrepen, wordt anders gezien. Welk een kleurrijkdom aan visies en gelukkig heeft geen enkele kleur hier op G G suprematie boven een andere kleur. Prima, prima.
Het OT is niet bepaald rooskleurig en dat ontgaat mij niet en dat is mijn punt ook niet.Bastiaan73 schreef: ↑06 dec 2020, 10:01Hoi Callista,callista schreef: ↑05 dec 2020, 20:35 Ik lees het heel anders...Johannes 1.....
Ik zie het als een aanval op diegenen die Het Licht [Jezus] niet willen aannemen.....een aanval op het OT dus....waar m.i. de beschuldiging wil zeggen dat diegenen het Licht niet kennen.LJoh.1:11
11 Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
Ik krijg bij jou een beetje de indruk dat je het OT iets te rooskleurig ziet en dat het NT vanuit jouw optiek ineens een hele andere koers in slaat.
Mijn punt is dat het christelijke testament iets totaal anders gemaakt heeft van het OT dan wat er staat...een andere invulling dus.Hoe lees jij bijvoorbeeld de profeten in het OT? Dat zijn echt geen gezellige briefjes van "Hallo vriendjes en vriendinnetjes! Alles goed?" maar uiteindelijk allemaal geschriften om een ongehoorzaam zooitje ongeregeld terug te fluiten.
[.....teksten.]
Vrijwel ieder volk had z'n eigen god of goden die bedoeld waren om de zaak op orde te houden. Ook de Joden. Van goden is niets aangetoond buiten de psyche van gelovigen, maar het bleek een effectief systeem: geef menselijke regels absoluut goddelijk gezag en je hebt het recht overspeligen, homo's, sabbatschenners en rebelse zoons te stenigen, de plicht vlees aan de Levitische gezagsdragers te geven, waarvan een deel werd geofferd en een ander deel heerlijk werd opgegeten, de plicht de door God ingestelde Davidische koning te gehoorzamen met al z'n oorlogen, etc. Tegenwoordig is reeds meer dan de helft van de Joden geen theïst meer of liberaal religieus.Bastiaan73 schreef: ↑06 dec 2020, 10:01Dat zijn echt geen gezellige briefjes van "Hallo vriendjes en vriendinnetjes! Alles goed?" maar uiteindelijk allemaal geschriften om een ongehoorzaam zooitje ongeregeld terug te fluiten.
peda schreef: ↑06 dec 2020, 11:26Een juiste beoordeling, daarom is het ook goed dat eenheid en harmonie voor een kleur/opvatting hier niet het voortouw krijgt, uit welke richting dan ook. Grote gezamenlijk beleefde harmonie in grond-overtuiging is de dood in de discussie pot. God-ja cq God-neen, socialisme cq liberalisme, wereldverbeteraar cq zelf-oplosser, alle niet bij wet verboden overtuigingen, in mijn optiek welkom.Bastiaan73 schreef: ↑06 dec 2020, 11:08Yep; een ""forum"" als ""geloofsgesprek"" dankt z'n ""bestaansrecht"" aan ""onenigheid"".peda schreef: ↑06 dec 2020, 11:03 Je kunt ten diepste eindeloos lang met elkaar blijven praten over wat er in de ego-ik wereld plaats vindt. Met de christus-ik wereld is het met een paar zinnen afgelopen. Het G G forum ontleent de belangstelling juist aan het dualistische, het met elkaar in meer of mindere mate blijvend volledig oneens zijn. Wat voor de ene hier als "' goed "' wordt gezien, staat bij een ander op een heel andere plaats op de waarderingsliniaal. "" Verlichting "" voor de ene het nastreven waard, voor de ander van geen belang, of de invulling van wat onder "" verlichting "" wordt begrepen, wordt anders gezien. Welk een kleurrijkdom aan visies en gelukkig heeft geen enkele kleur hier op G G suprematie boven een andere kleur. Prima, prima.
Ik voor mij heb de conclusie getrokken dat 'verlichting' niet anders bestaat dan als een verlichting in mens-zijn.peda schreef: ↑06 dec 2020, 10:03 Is "" verlichting "" zoals hier wordt besproken een bepaalde status van de menselijke hersenen? Indien zulks het geval zou zijn, kan aan "" verlichting "' ook het woord illusie worden verbonden. Het hangt af van het referentie punt dat als premisse wordt aangehouden.
Wat een krom onwerkbare gezwets. Ik heb aangenomen zoals de eerste christenen dat Jezus Heer is. Ik begrijp zijn leer juist, omdat Hij het mij openbaart. Jezus zei zelf dat je zonder Hem niks kan doen. Het is voor mij niet eens mogelijk het niet te geloven, omdat ik nog overtuigder ben van Zijn bestaan, dan alle atheïsten hier op het forum bij elkaar dat Hij niet zou bestaan, want anders zouden ze niet kunnen hameren op "het niet zeker kunnen weten", wat hun eigen onzekerheid verraad.hopper schreef: ↑05 dec 2020, 11:27Daarom wordt er ook nadrukkelijk door christenen en boeddhisten gesproken over begrijpen.Bastiaan73 schreef: ↑05 dec 2020, 11:23
Het hele punt van geloven is nou juist dat je iets in vertrouwen aanneemt waar geen bewijs voor is.
Christenen die Jezus begrijpen kennen de openbaring.
Christenen die geloven begrijpen het niet.
Het is niet zo dat er wat mankeert aan Jezus, het probleem ligt bij gelovigen die niet begrijpen.
Dan zal er vast iemand oneens zijn?Petra schreef: ↑07 dec 2020, 04:04peda schreef: ↑06 dec 2020, 11:26Een juiste beoordeling, daarom is het ook goed dat eenheid en harmonie voor een kleur/opvatting hier niet het voortouw krijgt, uit welke richting dan ook. Grote gezamenlijk beleefde harmonie in grond-overtuiging is de dood in de discussie pot. God-ja cq God-neen, socialisme cq liberalisme, wereldverbeteraar cq zelf-oplosser, alle niet bij wet verboden overtuigingen, in mijn optiek welkom.Bastiaan73 schreef: ↑06 dec 2020, 11:08Yep; een ""forum"" als ""geloofsgesprek"" dankt z'n ""bestaansrecht"" aan ""onenigheid"".peda schreef: ↑06 dec 2020, 11:03 Je kunt ten diepste eindeloos lang met elkaar blijven praten over wat er in de ego-ik wereld plaats vindt. Met de christus-ik wereld is het met een paar zinnen afgelopen. Het G G forum ontleent de belangstelling juist aan het dualistische, het met elkaar in meer of mindere mate blijvend volledig oneens zijn. Wat voor de ene hier als "' goed "' wordt gezien, staat bij een ander op een heel andere plaats op de waarderingsliniaal. "" Verlichting "" voor de ene het nastreven waard, voor de ander van geen belang, of de invulling van wat onder "" verlichting "" wordt begrepen, wordt anders gezien. Welk een kleurrijkdom aan visies en gelukkig heeft geen enkele kleur hier op G G suprematie boven een andere kleur. Prima, prima.
Wij zijn het eensch!
Graag wat meer respect voor mijn 'geloof'!!Gaitema schreef: ↑07 dec 2020, 17:06Wat een krom onwerkbare gezwets.hopper schreef: ↑05 dec 2020, 11:27Daarom wordt er ook nadrukkelijk door christenen en boeddhisten gesproken over begrijpen.Bastiaan73 schreef: ↑05 dec 2020, 11:23
Het hele punt van geloven is nou juist dat je iets in vertrouwen aanneemt waar geen bewijs voor is.
Christenen die Jezus begrijpen kennen de openbaring.
Christenen die geloven begrijpen het niet.
Het is niet zo dat er wat mankeert aan Jezus, het probleem ligt bij gelovigen die niet begrijpen.
Ik heb aangenomen zoals de eerste christenen dat Jezus Heer is. Ik begrijp zijn leer juist, omdat Hij het mij openbaart. Jezus zei zelf dat je zonder Hem niks kan doen. Het is voor mij niet eens mogelijk het niet te geloven, omdat ik nog overtuigder ben van Zijn bestaan, dan alle atheïsten hier op het forum bij elkaar dat Hij niet zou bestaan, want anders zouden ze niet kunnen hameren op "het niet zeker kunnen weten", wat hun eigen onzekerheid verraad.
Ale manneke, hebt ge nu een ego zeker?hopper schreef: ↑07 dec 2020, 17:26Graag wat meer respect voor mijn 'geloof'!!.Gaitema schreef: ↑07 dec 2020, 17:06Wat een krom onwerkbare gezwets.hopper schreef: ↑05 dec 2020, 11:27Daarom wordt er ook nadrukkelijk door christenen en boeddhisten gesproken over begrijpen.Bastiaan73 schreef: ↑05 dec 2020, 11:23
Het hele punt van geloven is nou juist dat je iets in vertrouwen aanneemt waar geen bewijs voor is.
Christenen die Jezus begrijpen kennen de openbaring.
Christenen die geloven begrijpen het niet.
Het is niet zo dat er wat mankeert aan Jezus, het probleem ligt bij gelovigen die niet begrijpen.
Dat is in mijn ogen dus niet het geval. Ik ken zelfs mensen en heb ze ontmoet die geesten van overledenen hebben gezien. Voor mij staat vast dat ze bestaan en onder hen is Jezus: https://m.youtube.com/watch?v=91r2ZVQyZkAIk heb aangenomen zoals de eerste christenen dat Jezus Heer is. Ik begrijp zijn leer juist, omdat Hij het mij openbaart. Jezus zei zelf dat je zonder Hem niks kan doen. Het is voor mij niet eens mogelijk het niet te geloven, omdat ik nog overtuigder ben van Zijn bestaan, dan alle atheïsten hier op het forum bij elkaar dat Hij niet zou bestaan, want anders zouden ze niet kunnen hameren op "het niet zeker kunnen weten", wat hun eigen onzekerheid verraad.
Wat mij betreft is Jezus -vermits hij echt bestaan heeft- al weer 2000 jaar dood.
Dat is met alle mensen die ooit over een lichaam beschikt hebben het geval.
Zijn achtergelaten gedachtengoed is van waarde, zijn lichaam is verloren gegaan in de tijd.
Het is voor mij onmogelijk om een subject wat 2000 jaar dood is ergens te plaatsen.
Je vergeet het imo meest belangrijke ... ik WIL niet stoppen met wensen. Want.. dan kan ik net zo goed meteen tussen zes planken gaan liggen.hopper schreef: ↑09 dec 2020, 21:25
Het onvervulde echter is niks anders dan wensen! Je hebt de wens om je kinderen groot te zien worden. Maar als die wens vervuld is zijn er weer kleinkinderen die je groot wenst te zien worden. Voor iedere onvervulde wens welke vervuld wordt, treedt onmiddelijk weer een nieuwe onvervulde wens in de plaats. Zodoende wordt de toekomst nooit vervuld.
De enige uitweg uit deze samsarische cirkel is door te stoppen met willen.
Volkomen helder. Jij houdt je vast aan het onvervulde. En dat doen de meeste mensen.Petra schreef: ↑10 dec 2020, 01:17
Je vergeet het imo meest belangrijke ... ik WIL niet stoppen met wensen. Want.. dan kan ik net zo goed meteen tussen zes planken gaan liggen.
Ik wens wel degelijk kleinkindertjes. En hoe!
Ik ben zelfs zo'n stierlijk vervelende moeder die klaagt tegen het kroost over de ehhhh.. tik tak tik tak. Dochter is helemaal de klos vanwege de beperkte levensduur van haar eierenmandje
Het was een verschrikking om mijn moeder los te laten. Ik was eigenlijk de enige die maar neee bleef roepen. Ik ben zelfs maanden bij hun ingetrokken om haar overeind te houden. Natuurlijk lukt dat niet en gaan zieke mensen dood.
Maar toch maar toch.. had ik het niet anders willen ervaren. Want dat zou betekenen dat het je geen ene reet uitmaakt of je geliefde/vader/moeder/kinderen leven of niet. Ik moet er niet aan denken.