Ik en mijn Vader zijn één

[callista]

Waarom wilden de joden Jezus dan stenigen?

Omdat ze bang waren voor hun positie.

Klopt, ze waren machtswellustelingen en door en door en door corrupt.
Zij verdienden dik door de handelaren op het tempelterrein toe te laten.

Waren de joden machtswellustelingen door en door corrupt?
Waar staat dat precies?
Wees eens wat explicieter?

Het lijkt mij een zware beschuldiging...

[Zolderworm]

Jammer dat het jou niet is toegestaan om dat in blauw te schrijven Zolderworm.
Er worden naar mijn smaak ook wat al te vaak persoonlijke geloofs-levens/overtuigingen als Wet of Heilge Hoogste Waarheid etc. gepredikt.
Ik ben groot voorstandster van het "ik vind" / "imo" / "volgens mij" en dergelijk soort spraakgebruik. We hebben het immers over over weerlegbare meningen en niet over aangetoonde/bewezen feiten.
Let wel; van mij mag iedereen een EIGEN visie op de Hoogste Waarheid hebben en daarbij maakt het me niet eens uit of dat nou uit de atheïstische of uit de geloofshoek komt; die stelligheid waarmee het gebracht wordt.. brrrrrrr.

Waar het mij om gaat is dat er wat levensruimte blijft voor andere meningen/overtuigingen dan wat iemand zelf aanhangt.

Ik begrijp niet zo goed waarom Alpha hier constant de regels mag overtreden. Is dat omdat hij oud en beetje sneu is?

[peda]

Ik denk omdat hij niet de enige-zeker-wetende-inbrenger is op dit forum.

[Petra]

Een eerlijke vraag Zolderworm maar je vervolg... foei.
Antwoord op de vraag is al gegeven, denk ik. Maar dat weet ik niet zeker.

[Alpha]

Nee, het vroegste evangelie is dat van Marcus, en het is tussen 70 en 130 na christus geschreven. Niet eigenwijs zijn. Toen wist niemand meer wat Jezus allemaal gezegd en gedaan heeft. Dat is dus gewoon verzonnen.

Jezus zei: Uw woord is waarheid.
De arts Lukas heeft op wetenschappelijke wijze en op basis van ooggetuigen zijn verslag gemaakt, zodat Theofilus de dingen waar hij mondelinge was onderwezen, inderdaad betrouwbaar zijn.

Doordat Lukas ooggetuigen heeft gesproken, is het betrouwbaar.
Jij bent liever eigenwijs, doordat je mensen volgt, die en loopje met de bijbel nemen en de bijbel door allerlei beweringen onbetrouwbaar proberen te maken.
Bijbel critici hebben niet de bedoeling de betrouwbaarheid van de Bijbel aan te tonen, maar om verwarring en verdeeldheid te zaaien. (net als Trump, de chaos is compleet.)

En maar op de man blijven spelen. En anderen maar blijven beschuldigen van valse intensies en anderen willen kleineren. Voor al die dingen die jij beweert is er geen enkel bewijs. Je verzint ze ter plekke.

In tegenstelling tot jou speel ik nooit op de man, maar toon wat de bijbel zegt. Meer niet.

Helaas hebben hier atheïsten de overhand.

Veel mensen kunnen de gezonde Bijbelse leer niet verdragen en proberen de Bijbelse waarheid te ondermijnen.

Voordat ik iet "'beweer" zoek ik na, wat de Bijbel daarover zegt.
Dat citeer ik.
Ik verzin nooit wat, zeker niet ter plekke.

Het niet toegestaan om opvattingen van de eigen geloofsrichting naar voren te brengen als waarheid (of zelfs dé Waarheid), maar moet die worden gepresenteerd als hoe die richting het ziet en aanhangt. Ook (eigen) Bijbeluitleggingen verabsoluteren is niet toegestaan.

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer. Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Het is niet toegestaan om een andere forummer uit te sluiten van gesprek, of te beschuldigen van valse intenties, omdat men weet dat die forummer niet dezelfde geloofsrichting aanhangt. Drammerig iemand steeds weerspreken omdat men anders denkt is uiteraard niet toegelaten.

Ik heb geen "eigen" geloofsrichting, maar een die uitsluitend op de Bijbel is gebaseerd.
Daarbij zijn de gebruikelijke buiten Bijbelse overleveringen en gebruiken niet opgenomen.

Wat uitsluiten betreft, ik heb nog NOOIT op het knopje gedrukt en heb dus NOOIT de bedoeling om iemand te weren.
Ik citeer gewoon de bijbel en toon wanneer iemand daar van af wijkt.

Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.
Overigens is de Jg mening niet uniek!

[Alpha]

Jammer dat het jou niet is toegestaan om dat in blauw te schrijven Zolderworm.
Er worden naar mijn smaak ook wat al te vaak persoonlijke geloofs-levens/overtuigingen als Wet of Heilge Hoogste Waarheid etc. gepredikt.
Ik ben groot voorstandster van het "ik vind" / "imo" / "volgens mij" en dergelijk soort spraakgebruik. We hebben het immers over over weerlegbare meningen en niet over aangetoonde/bewezen feiten.
Let wel; van mij mag iedereen een EIGEN visie op de Hoogste Waarheid hebben en daarbij maakt het me niet eens uit of dat nou uit de atheïstische of uit de geloofshoek komt; die stelligheid waarmee het gebracht wordt.. brrrrrrr.

Waar het mij om gaat is dat er wat levensruimte blijft voor andere meningen/overtuigingen dan wat iemand zelf aanhangt.

Inderdaad, dat is in de grondwet en in de rechten van de mens vastgelegd.

[Alpha]

Omdat ze bang waren voor hun positie.

Omdat Jezus impliceerde God te zijn.
"Eer Abraham was, ik ben." bijvoorbeeld.
Zij geloofden Hem niet en dus was het voor hen ernstige Godslastering en dat verdient de doodstraf.

Als je bedoeld dat jezus er was voor Abraham, dan heb je zeker gelijk.
Jezus impliceerde God te zijn, zeg je.
Jezus heeft toch dikwijls genoeg gezegd dat zijn vader groter is dan hij.(lees Johannes)

Joh 14:
28 Jullie hebben gehoord dat ik tegen jullie zei: “Ik ga weg en ik kom bij jullie terug.” Als jullie van mij hielden, zouden jullie blij zijn dat ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan ik.
29 Ik heb het jullie nu gezegd, voordat het gebeurt, zodat als het gebeurt, je zult geloven.
30 Ik zal niet veel meer met jullie praten, want de heerser van de wereld komt eraan, en hij heeft geen vat op mij. NWV.
 
Joh 17:
6 Ik heb uw naam openbaar gemaakt aan de mensen die u mij uit de wereld hebt gegeven. Ze waren van u, en u hebt ze aan mij gegeven. Ze hebben zich aan uw woord gehouden.
7 Ze weten nu dat alles wat u me hebt gegeven, van u komt.
8 Want ik heb hun de woorden doorgegeven die u mij hebt gegeven. Ze hebben ze aanvaard en weten nu echt dat ik als uw vertegenwoordiger ben gekomen, en ze geloven dat u me hebt gestuurd.
9 Ik doe een verzoek voor hen. Ik doe geen verzoek voor de wereld, maar voor hen die u me gegeven hebt, want ze zijn van u.
10 Alles wat ik heb, is van u en wat u hebt, is van mij, en ik ben onder hen verheerlijkt. NWV.

De NWV wijkt op het punt van Jezus' Godheid af van de Bijbel.

De triade leer heeft geen Bijbelse oorsprong.

[Alpha]

Nee...
65-80 Evangelie van Marcus
80-130 Evangelie van Lucas
80-100 Evangelie van Matteüs

http://www.translatetheweb.com/?ref=SER ... ngs.com%2F

Volgens de Bijbel:

60-65 Evangelie van Marcus
56-58 Evangelie van Lucas
ca.41 Evangelie van Mattheüs

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbe ... ken-lijst/

De Bijbelonderzoekers en bijbelwetenschappers zijn tot een andere conclusie gekomen.....dat kun je duidelijk lezen in de door mij gegeven link.
Iedereen is trouwens van mening dat
Paulus de evangeliën niet bekend waren, dus niet geschreven zoals jullie organisatie zegt in 41.[Matheüs] dat dat het eerste evangelie zou zijn.
Wat trouwens Marcus is en ook ver geschreven NA de schrijfsels van Paulus...
Maar ja....moesten de z.g. profetieën uitkomen?
En vandaar die conclusie bij de JG?

Jg gebruiken gewoon de Bijbelse gegevens.
Tja, en dàt is tegen het zere been van critici.

[callista]

JG verdraaien gewoon de jaartallen...er klopt geen jota van.
Gelukkig zijn er bijbelonderzoekers/
Dat kun je lezen in mijn link...

[Alpha]

Waarom wilden de joden Jezus dan stenigen?

Omdat ze bang waren voor hun positie.

Klopt, ze waren machtswellustelingen en door en door en door corrupt.
Zij verdienden dik door de handelaren op het tempelterrein toe te laten.

Waren de joden machtswellustelingen door en door corrupt?
Waar staat dat precies?
Wees eens wat explicieter?

Het lijkt mij een zware beschuldiging...

Ik zou zeggen lees eens de Bijbel.
De Joodse leiders misbruikten het tempel terrein door handelaren hun waar te laten verkopen.
Vandaar Jezus handelwijze.

Mt 21:
12 Jezus ging de tempel in en joeg iedereen weg die in de tempel kocht of verkocht. Hij gooide de tafels van de geldwisselaars en de stoelen van de duivenverkopers omver.
13 Hij zei tegen ze: ‘Er staat geschreven: “Mijn huis zal een huis van gebed worden genoemd”, maar jullie maken er een rovershol van! NWV.

[callista]

Mensen die beweren dat Matheus in 41 is geschreven fantaseren.
Voor Paulus waren de evangeliën nog niet eens geschreven en bovendien was later Marcus het oudste evangelie.
Rond 65-80 of wellicht later.....zoals ik eerder schreef.
Verdiep je daar maar eens in nu jullie in Corona-tijd niet meer langs de deuren mogen.....dan heb je alle tijd.

[Alpha]

JG verdraaien gewoon de jaartallen...er klopt geen jota van.
Gelukkig zijn er bijbelonderzoekers/
Dat kun je lezen in mijn link...

Jg gebruiken gewoon de Bijbelse datering en hebben geen enkele intentie om zaken te verdraaien.
Dat is met Bijbelcritici helaas anders en sommigen trappen daar met open ogen in.

„Stelt uw vertrouwen niet op edelen, noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort”, (Psalm 146:3)

[callista]

Ik zou zeggen op mijn beurt:
"Stel uw vertrouwen niet op de JG"...

[Alpha]

Mensen die beweren dat Matheus in 41 is geschreven fantaseren.
Voor Paulus waren de evangeliën nog niet eens geschreven en bovendien was later Marcus het oudste evangelie.
Rond 65-80 of wellicht later.....zoals ik eerder schreef.
Verdiep je daar maar eens in nu jullie in Corona-tijd niet meer langs de deuren mogen.....dan heb je alle tijd.

Mattheüs heeft zijn evangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven, slechts acht jaar na Jezus’ dood.

Het evangelie van Mattheüs bevat zo’n honderd verwijzingen naar de Hebreeuwse Geschriften. Ongeveer 40 daarvan zijn rechtstreekse citaten.

Mattheüs was belastinginner geweest, wat kan verklaren waarom hij zo nauwkeurig was bij het vermelden van geld, getallen en eenheden.

Ruim 40 procent van Mattheüs’ evangelie staat in geen enkel ander evangelie.

[Alpha]

Ik zou zeggen op mijn beurt:
"Stel uw vertrouwen niet op de JG"...

Mensen vertrouwen is niet zo slim, vertrouw op God.

Psalm 37:3 Vertrouw op Jehovah en doe het goede, verblijf op de aarde en handel trouw.

Spreuken 3:5 Vertrouw op Jehovah met heel je hart en vertrouw niet op je eigen verstand. NWV

[callista]

Ik vertrouw liever op mijn eigen verstand dan me te laten indoctrineren....en me van alles laten wijsmaken als een mak schaap..
Dan we allemaal het goede proberen te doen als mens...daar heb je toch geen Bijbel voor nodig?

[Bastiaan73]

Mattheüs heeft zijn evangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven, slechts acht jaar na Jezus’ dood.

...

Wat is je bron voor deze bewering?

Ter overweging:

... De meeste onderzoekers nemen dan ook aan dat deze apostel Matteüs niet de auteur van het evangelie is, en dat het boek geschreven is door een anonieme christen. Er zijn verschillende redenen voor deze aanname. Zo zou het voor de hand liggen dat de apostel zich zou introduceren, of op zijn minst zou zinspelen op het feit dat hij persoonlijk getuige is geweest van een deel van de in het evangelie beschreven gebeurtenissen. Daarnaast is de auteur van het evangelie goed bekend met het Grieks en met de Hebreeuwse Bijbel, twee dingen die we niet direct van een eenvoudige Joodse overheidsambtenaar verwachten. Verder lijkt de theologie van het evangelie meer te passen bij een tweede-generatiechristen dan bij een bekeerling van de eerste generatie. Ten slotte: de meeste onderzoekers gaan ervan uit dat de auteur van Matteüs gebruik heeft gemaakt van het Marcusevangelie. Als de auteur van Matteüs wel een apostel en ooggetuige van het leven van Jezus was, waarom zou hij dan gebruikmaken van de tekst van Marcus, die zelf geen ooggetuige is geweest, zelfs bij het verhaal over zijn (Matteüs') eigen roeping tot discipel?

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... BCs#Auteur

Het evangelie is waarschijnlijk ontstaan aan het eind van de 1e eeuw, enige tijd na de Joodse Oorlog en de verwoesting van Jeruzalem in 70 n.Chr, zo tussen 80 en 90 n.Chr. Er zijn echter ook onderzoekers die het ontstaan van het evangelie eerder plaatsen: rond 50 (niet later dan 50 tot 60).[3]

Wanneer we uitgaan van de 'prioriteit van Marcus' (de aanname dat van de drie synoptische evangeliën dat van Marcus het oudste is en de andere twee zich gedeeltelijk gebaseerd hebben op Marcus, zie verder synoptische vraagstuk), dan zullen we het evangelie van Matteüs in ieder geval na dat van Marcus moeten dateren. Ook de inhoud, die aanwijzingen bevat dat er ten tijde van het ontstaan van de tekst al een zekere institutionering in het vroege christendom plaats heeft gevonden, suggereert een ontstaan tegen het einde van de eerste eeuw.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... n_ontstaan

Er is een discussie gaande over de taal waarin het evangelie oorspronkelijk is geschreven. Eusebius verklaart in zijn kerkgeschiedenis (323) dat Papias meldt dat Matteüs de logia (woorden, spreuken) van de Heer in het "Hebreeuwse dialect" opschreef.[1] De precieze betekenis van de Griekse aanduiding die hij hier gebruikt, Hebraïdi dialektōi, is niet duidelijk en hij kan zowel het Hebreeuws als het Aramees bedoeld hebben. Het huidige evangelie zou dan een vertaling hiervan zijn in het Koinè-Grieks. In de interne structuur of zinsbouw is echter weinig of niets te bekennen dat op een vertaling in het Grieks vanuit een andere taal wijst.[5] Daarnaast gebruikt Matteüs voor zijn aanhalingen uit het Oude Testament de Septuagint, de Griekse vertaling van het Oude Testament.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... 3%BCs#Taal

[Zolderworm]

Jezus zei: Uw woord is waarheid.
De arts Lukas heeft op wetenschappelijke wijze en op basis van ooggetuigen zijn verslag gemaakt, zodat Theofilus de dingen waar hij mondelinge was onderwezen, inderdaad betrouwbaar zijn.

Doordat Lukas ooggetuigen heeft gesproken, is het betrouwbaar.
Jij bent liever eigenwijs, doordat je mensen volgt, die en loopje met de bijbel nemen en de bijbel door allerlei beweringen onbetrouwbaar proberen te maken.
Bijbel critici hebben niet de bedoeling de betrouwbaarheid van de Bijbel aan te tonen, maar om verwarring en verdeeldheid te zaaien. (net als Trump, de chaos is compleet.)

En maar op de man blijven spelen. En anderen maar blijven beschuldigen van valse intensies en anderen willen kleineren. Voor al die dingen die jij beweert is er geen enkel bewijs. Je verzint ze ter plekke.

In tegenstelling tot jou speel ik nooit op de man, maar toon wat de bijbel zegt. Meer niet.

Helaas hebben hier atheïsten de overhand.

Veel mensen kunnen de gezonde Bijbelse leer niet verdragen en proberen de Bijbelse waarheid te ondermijnen.

Voordat ik iet "'beweer" zoek ik na, wat de Bijbel daarover zegt.
Dat citeer ik.
Ik verzin nooit wat, zeker niet ter plekke.

Het niet toegestaan om opvattingen van de eigen geloofsrichting naar voren te brengen als waarheid (of zelfs dé Waarheid), maar moet die worden gepresenteerd als hoe die richting het ziet en aanhangt. Ook (eigen) Bijbeluitleggingen verabsoluteren is niet toegestaan.

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer. Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Het is niet toegestaan om een andere forummer uit te sluiten van gesprek, of te beschuldigen van valse intenties, omdat men weet dat die forummer niet dezelfde geloofsrichting aanhangt. Drammerig iemand steeds weerspreken omdat men anders denkt is uiteraard niet toegelaten.

Ik heb geen "eigen" geloofsrichting, maar een die uitsluitend op de Bijbel is gebaseerd.
Daarbij zijn de gebruikelijke buiten Bijbelse overleveringen en gebruiken niet opgenomen.

Wat uitsluiten betreft, ik heb nog NOOIT op het knopje gedrukt en heb dus NOOIT de bedoeling om iemand te weren.
Ik citeer gewoon de bijbel en toon wanneer iemand daar van af wijkt.

Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.
Overigens is de Jg mening niet uniek!

Als je van anderen zegt dat ze de Bijbel niet accepteren, dan sluit je hen uit.

[Petra]

Waar het mij om gaat is dat er wat levensruimte blijft voor andere meningen/overtuigingen dan wat iemand zelf aanhangt.

Inderdaad, dat is in de grondwet en in de rechten van de mens vastgelegd.

Zijn we 't i.i.g ook 's 'n keertje ergens over eens

Nu maar dat onze Hemelse Moeder dat ook vindt.

[Alpha]

Ik vertrouw liever op mijn eigen verstand dan me te laten indoctrineren....en me van alles laten wijsmaken als een mak schaap..
Dan we allemaal het goede proberen te doen als mens...daar heb je toch geen Bijbel voor nodig?

Als je grondige Bijbelkennis bezit, kan je niet geïndoctrineerd worden. Je hebt dan onderscheidingsvermogen.

„Vertrouw op Jehovah met heel uw hart en steun niet op uw eigen verstand.” — SPREUKEN 3:5.

Job 38:
 2 ‘Wie is het die mijn uitspraken vertroebelt en spreekt zonder kennis?
 3 Zet je schrap en wees een man. Ik zal je ondervragen en jij geeft antwoord.
 4 Waar was jij toen ik de fundamenten van de aarde legde? Vertel het mij, als je denkt dat je het begrijpt.
 5 Wie heeft haar afmetingen bepaald? Weet jij dat soms? En wie heeft het meetlint over haar gespannen? NWV.

[Alpha]

Mattheüs heeft zijn evangelie oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven, slechts acht jaar na Jezus’ dood.

...

Wat is je bron voor deze bewering?

Ter overweging:

... De meeste onderzoekers nemen dan ook aan dat deze apostel Matteüs niet de auteur van het evangelie is, en dat het boek geschreven is door een anonieme christen. Er zijn verschillende redenen voor deze aanname. Zo zou het voor de hand liggen dat de apostel zich zou introduceren, of op zijn minst zou zinspelen op het feit dat hij persoonlijk getuige is geweest van een deel van de in het evangelie beschreven gebeurtenissen. Daarnaast is de auteur van het evangelie goed bekend met het Grieks en met de Hebreeuwse Bijbel, twee dingen die we niet direct van een eenvoudige Joodse overheidsambtenaar verwachten. Verder lijkt de theologie van het evangelie meer te passen bij een tweede-generatiechristen dan bij een bekeerling van de eerste generatie. Ten slotte: de meeste onderzoekers gaan ervan uit dat de auteur van Matteüs gebruik heeft gemaakt van het Marcusevangelie. Als de auteur van Matteüs wel een apostel en ooggetuige van het leven van Jezus was, waarom zou hij dan gebruikmaken van de tekst van Marcus, die zelf geen ooggetuige is geweest, zelfs bij het verhaal over zijn (Matteüs') eigen roeping tot discipel?

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... BCs#Auteur

Het evangelie is waarschijnlijk ontstaan aan het eind van de 1e eeuw, enige tijd na de Joodse Oorlog en de verwoesting van Jeruzalem in 70 n.Chr, zo tussen 80 en 90 n.Chr. Er zijn echter ook onderzoekers die het ontstaan van het evangelie eerder plaatsen: rond 50 (niet later dan 50 tot 60).[3]

Wanneer we uitgaan van de 'prioriteit van Marcus' (de aanname dat van de drie synoptische evangeliën dat van Marcus het oudste is en de andere twee zich gedeeltelijk gebaseerd hebben op Marcus, zie verder synoptische vraagstuk), dan zullen we het evangelie van Matteüs in ieder geval na dat van Marcus moeten dateren. Ook de inhoud, die aanwijzingen bevat dat er ten tijde van het ontstaan van de tekst al een zekere institutionering in het vroege christendom plaats heeft gevonden, suggereert een ontstaan tegen het einde van de eerste eeuw.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... n_ontstaan

Er is een discussie gaande over de taal waarin het evangelie oorspronkelijk is geschreven. Eusebius verklaart in zijn kerkgeschiedenis (323) dat Papias meldt dat Matteüs de logia (woorden, spreuken) van de Heer in het "Hebreeuwse dialect" opschreef.[1] De precieze betekenis van de Griekse aanduiding die hij hier gebruikt, Hebraïdi dialektōi, is niet duidelijk en hij kan zowel het Hebreeuws als het Aramees bedoeld hebben. Het huidige evangelie zou dan een vertaling hiervan zijn in het Koinè-Grieks. In de interne structuur of zinsbouw is echter weinig of niets te bekennen dat op een vertaling in het Grieks vanuit een andere taal wijst.[5] Daarnaast gebruikt Matteüs voor zijn aanhalingen uit het Oude Testament de Septuagint, de Griekse vertaling van het Oude Testament.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie ... 3%BCs#Taal

Je kan veel informatie vinden in de studie uitgaven van de NWV.

Ook wordt veel informatie gegeven in de encyclopedie "Inzicht in de schrift".

In de lectuur staat informatie over de papyri en ook veel info over de "kerkvaders".

Er wordt niet uitgegaan van allerlei veronderstellingen, maar men probeert de informatie uit de Bijbel zelf te halen.
Ook recente archeologische vondsten helpen mee om tot een onbevooroordeelde datering te komen.
Door Codex Alexandrinus, Codex Sinaiticus , Codex Vaticanus en Papyrus John Rylands 457 te bestuderen en te vergelijken krijg je veel info.
Op basis van alle informatie kan worden gezegd dat geen enkel ander oud werk zo nauwkeurig is overgeleverd.

[Alpha]

En maar op de man blijven spelen. En anderen maar blijven beschuldigen van valse intensies en anderen willen kleineren. Voor al die dingen die jij beweert is er geen enkel bewijs. Je verzint ze ter plekke.

In tegenstelling tot jou speel ik nooit op de man, maar toon wat de bijbel zegt. Meer niet.

Helaas hebben hier atheïsten de overhand.

Veel mensen kunnen de gezonde Bijbelse leer niet verdragen en proberen de Bijbelse waarheid te ondermijnen.

Voordat ik iet "'beweer" zoek ik na, wat de Bijbel daarover zegt.
Dat citeer ik.
Ik verzin nooit wat, zeker niet ter plekke.

Het niet toegestaan om opvattingen van de eigen geloofsrichting naar voren te brengen als waarheid (of zelfs dé Waarheid), maar moet die worden gepresenteerd als hoe die richting het ziet en aanhangt. Ook (eigen) Bijbeluitleggingen verabsoluteren is niet toegestaan.

Het is ook niet toegestaan om over een bepaalde richting te gaan spreken in termen van valse leer of dwaalleer. Men kan wel met argumenten onderbouwd redenerend uitleggen waarom men een bepaalde richting als onjuiste/valse leer beschouwt, maar zomaar stellen dat iets dwaalleer is alsof dat een door iedereen erkende zaak zou zijn mag niet.

Het is niet toegestaan om een andere forummer uit te sluiten van gesprek, of te beschuldigen van valse intenties, omdat men weet dat die forummer niet dezelfde geloofsrichting aanhangt. Drammerig iemand steeds weerspreken omdat men anders denkt is uiteraard niet toegelaten.

Ik heb geen "eigen" geloofsrichting, maar een die uitsluitend op de Bijbel is gebaseerd.
Daarbij zijn de gebruikelijke buiten Bijbelse overleveringen en gebruiken niet opgenomen.

Wat uitsluiten betreft, ik heb nog NOOIT op het knopje gedrukt en heb dus NOOIT de bedoeling om iemand te weren.
Ik citeer gewoon de bijbel en toon wanneer iemand daar van af wijkt.

Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.
Overigens is de Jg mening niet uniek!

Als je van anderen zegt dat ze de Bijbel niet accepteren, dan sluit je hen uit.

Het is een bekend feit dat de meeste mensen de Bijbelse normen en waarden niet accepteren.
Het gevolg is een hoop ellende: oorlog, misdaad en honger.
Jezus heeft dat voorzegt.

[Alpha]

Waar het mij om gaat is dat er wat levensruimte blijft voor andere meningen/overtuigingen dan wat iemand zelf aanhangt.

Inderdaad, dat is in de grondwet en in de rechten van de mens vastgelegd.

Zijn we 't i.i.g ook 's 'n keertje ergens over eens

Nu maar dat onze Hemelse Moeder dat ook vindt.

In de hemel zijn alle personen geslachtsloos.

Mt 6:
9 “Onze Vader in de hemel, laat uw naam geheiligd worden.
10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel. NWV.

[hopper]

]Het is een bekend feit dat de meeste mensen de Bijbelse normen en waarden niet accepteren.
Het gevolg is een hoop ellende: oorlog, misdaad en honger.
Jezus heeft dat voorzegt.

Dat voorzeg ik ook. Sektarische twisten, kruistochten en weet ik veel wat nog meer zijn van alle tijden.
Ik voorzeg dat dat doorgaat zolang er mensen zijn.

[hopper]

Als je grondige Bijbelkennis bezit, kan je niet geïndoctrineerd worden. Je hebt dan onderscheidingsvermogen.

Nee, op zich heb je aan de bijbel helemaal niks. Net zoals je aan een kookboek ook niks hebt als je sterft van de honger.