Wie is mijn NAASTE?

[Wilsophie]

Een algemeen vaak gebruikte en ook oneigenlijk gebruikte term is dat wij ( mensen in het algemeen) onze naaste zouden moeten liefhebben.
En dat baseert men dan op Bijbelse uitspraken vooral omdat de Farizeeërs deze vraag aan Jezus stelden in Lukas 10.
Natuurlijk zijn er vele groeperingen en geloofsrichtingen of politieke richtingen die dit hoog in hun vaandel hebben staan.
Je hoeft er dus geen Christen voor te zijn.
Doorgaans beschouwt men de naaste als de buurvrouw of buurman. Ik stel het wat zwart/wit voor de duidelijkheid, en men beseft eigenlijk niet wat men zegt. Ik zou bijna zeggen; "Heeft u/jij gister naar de Rijdende Rechter gekeken, of kijk je weleens naar "Bonje met de buren" of Bonje op een forum?

Nu wil ik vriendelijk zijn voor de buren of wie danook beslist niet wegredeneren, integendeel. Maar in de Bijbel is mijn Naaste Degene Die mij barmhartigheid heeft bewezen.

Ik vertel het verhaal.
Lukas 10 spreekt over de man die gewond was en illustratief staat voor iemand die verloren is en hulp nodig heeft, er kwam een Leviet langs en een Priester die beiden niet konden helpen of niet wilde helpen.
Wat denk je waar dat een beeld van is?

Het is meneer de Theoloog ( godsdienst) en meneer de Wet.
De priester wilde zijn mooie gewaad niet bezoedelen of zijn handen vuil maken, hij moest immers nog een werk doen in de kerk ( Heiligdom).
Meneer de Wet kon de man wel overtuigen dat hij gewond was en er beroerd aan toen, maar hij kon niet helpen en de man niet redden.

En dus bleef de man ongeschikt voor de dienst aan God in deze toestand.
Toen kwam er een Samaritaan langs en die gaf hem wijn, een beeld van het nieuwe verbond en goot olie in de wonden, een beeld van koningschap, van priesterschap en hij werd via een ezeltje naar de herberg gebracht en de Hulpverlener betaalde 2 daglonen vooruit. ( 2000 jaar is als 2 dagen) en zei uitdrukkelijk dat Hij terugkwam om de man op te halen. Wat de herbergier nog meer aan kosten zou maken zou de Samaritaan bij Zijn terugkomst betalen.

De Samaritaan beeldt uit de Allernaaste Man die Barmhartigheid kon en wilde bieden en redde deze man en is dus vanaf dat moment zijn Naaste.
De man gaf een belofte aan de gewonde man.
En betaalde alle kosten.

[Adinomis]

Mooi uitgelegd!

[meribel]

Het is een hele mooie uitleg.
Alleen ben ik het in eerste instantie met iets niet eens,

Je vraagt. Wie is mijn naaste.
Net als wat de wetgeleerde aan Jezus vroeg,
Je zegt: mijn naaste is degene die míj barmhartigheid bewezen heeft.

Dat is volgens mij niet Jezus' antwoord.

Hij zegt: 36 Wie van deze drie dunkt u, dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen? 37 Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo. ( uit de nbg51)

Dus wij moeten evenzo doen als de barmhartige samaritaan,

Dus niet wie is mijn naaste, maar kijk om je heen als de samaritaan en stel de vraag: voor wie kan ik een naaste zijn?

Want doe evenzo.

[Adinomis]

Het is een hele mooie uitleg.
Alleen ben ik het in eerste instantie met iets niet eens,

Je vraagt. Wie is mijn naaste.
Net als wat de wetgeleerde aan Jezus vroeg,
Je zegt: mijn naaste is degene die míj barmhartigheid bewezen heeft.

Dat is volgens mij niet Jezus' antwoord.

Hij zegt: 36 Wie van deze drie dunkt u, dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen? 37 Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo. ( uit de nbg51)

Dus wij moeten evenzo doen als de barmhartige samaritaan,

Dus niet wie is mijn naaste, maar kijk om je heen als de samaritaan en stel de vraag: voor wie kan ik een naaste zijn?

Want doe evenzo.

Inderdaad! Maar als we één met Jezus zijn zal zijn barmhartigheid ook in ons gestalte krijgen.

[Wilsophie]

Dat is juist Meribel, maar dan nog als het om een gelovige gaat is het Zijn Werk door ons heen.

[meribel]

Dat is juist Meribel, maar dan nog als het om een gelovige gaat is het Zijn Werk door ons heen.

Helemaal eens hoor.
Maar borrelt meteen een vraag bij me op,
Barmhartigheid die gestalte krijgt door een ongelovige, is dat ook niet Zijn Werk?
Komt niet al het goede van God?
Wat denk jij?

[Wilsophie]

Voor de gelovige geldt dat/wat de Bijbel noemt: de vruchten van de Geest" of de werken des geloofs.
Maar dat wil niet zeggen dat de niet gelovige mens in de Bijbel dus de boeddhist of humanist of welke ist danook niet humaan kan zijn dus ook barmhartig kan zijn. En dat bedoel ik met te zeggen dat de Bijbel niet de buurvrouw bedoelt, want mijn buurvrouw is stok ongelovige wil er niets van weten, maar is voor mij een fantastische buurvrouw dit in tegenstelling tot een buurvrouw en buurman die ons enorm pesten waarvan je zou schrikken wat ze hebben uitgespookt, zodat we zelfs hulp van hun dominee moesten vragen. Elke zondag zitten ze in de kerk.

[meribel]

Het laatste wilsophie gaat offtopic en over sommige dingen is het beter te zwijgen want niet relevant.
En ik weet dat ongelovigen ook heel barmhartig zijn, en vaak barmhartiger.
Ik vroeg, komt die barmhartigheid van die ongelovige ook van God?

[Wilsophie]

Het laatste wilsophie gaat offtopic en over sommige dingen is het beter te zwijgen want niet relevant.
En ik weet dat ongelovigen ook heel barmhartig zijn, en vaak barmhartiger.
Ik vroeg, komt die barmhartigheid van die ongelovige ook van God?

Misschien voor jou niet relevant, voor mijn man en ons gezin wel degelijk. En ik nam het als voorbeeld, mag dat niet?
Moeten we alles maar onder de tafel schuiven?
Als je dat niet correct vindt dan stel ik met alle respect de vraag aan jou: 'Wat denk je zelf?"

[meribel]

Ik weet het niet, ik denk dat al het goede in de wereld van God komt. Maar dat denk ik, daarom vroeg ik het.
Maar als je het graag over die buurvrouw wil hebben, als je daar mee zit, om het dan ontopic te maken,
Is ze je naaste? Moet je haar liefhebben? En zoja lukt dat?

[Wilsophie]

Als je het niet weet ,dan ga ik er verder niet op in. Voor mij is het duidelijk en ik heb geen behoefte om over welke buurvrouw danook te praten, het was maar een voorbeeld binnen een bepaald verband en ik zit helemaal nergens mee.

[meribel]

ik dacht een forum is voor als je iets niet weet kan je het elkaar vragen.

[Wilsophie]

Natuurlijk je kunt altijd alles vragen, er is vast wel iemand die het antwoord weet.
Soms roept het nog meer vragen op, dus mijn vraag is: "wat is het "goede" in deze wereld? '
Romeinen 3 vers 12 geeft het antwoord.

[ericjan]

Natuurlijk je kunt altijd alles vragen, er is vast wel iemand die het antwoord weet.
Soms roept het nog meer vragen op, dus mijn vraag is: "wat is het "goede" in deze wereld? '
Romeinen 3 vers 12 geeft het antwoord.

Helemaal eens ! Dat was toen maar het is nu alleen maar erger geworden.
Daarom stel ik ook altijd dat God al eeuwen geleden de wereld al weer ten gronde zou hebben gericht als Jezus niet het Offer had gebracht om de schuld van de zonde weg te nemen en daarvoor de zeer zware prijs te betalen. Als Jezus straks terug komt in Jeruzalem als de langverwachte Messias van de Joden en de Genadetijd voorbij is, dan zal God de wereld (mensheid) met uitzondering van Israël weer vernietigen als straf voor wat de wereld Israel aangedaan heeft en weer opbouwen in het 1000 jarig vredesrijk.

[ericjan]

Het is een hele mooie uitleg.
Alleen ben ik het in eerste instantie met iets niet eens,

Je vraagt. Wie is mijn naaste.
Net als wat de wetgeleerde aan Jezus vroeg,
Je zegt: mijn naaste is degene die míj barmhartigheid bewezen heeft.

Dat is volgens mij niet Jezus' antwoord.

Hij zegt: 36 Wie van deze drie dunkt u, dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen? 37 Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo. ( uit de nbg51)

Dus wij moeten evenzo doen als de barmhartige samaritaan,

Dus niet wie is mijn naaste, maar kijk om je heen als de samaritaan en stel de vraag: voor wie kan ik een naaste zijn?

Want doe evenzo.

Volgens mij hebben beiden hier gelijk:
Je naaste is degeen die je barmhartigheid bewijst, zoals de barmhartige Samaritaan.
Dus als de voorganger en de kerkleden je ellende zouden negeren en de wijkagent helpt jou wel, dan is de wijkagent je naaste en niet de voorganger en de kerkleden.
Maar ook hebben we dus de opdracht van Christus ontvangen om te zien om te zien voor wie we barmhartig kunnen zijn en daarmee een naaste.

[Wilsophie]

Daarom is God lankmoedig. Eigenlijk betekent dat geduldig of een lange moed omdat Hij eigenlijk niet wil dat er mensen verloren gaan.
Het wordt idd alleen maar erger in mijn beleving. Niet alleen in de wereld, maar ook onder christenen is de waarheid soms ver te zoeken.
Ik maak me ook altijd zorgen om de kleinkinderen, meer dan ooit om mijn eigen kinderen.

[Adinomis]

Natuurlijk zijn er in de wereld veel barmhartige en rechtvaardige mensen die niet in God geloven.
Ze zijn naar wereldse maatstaven prima mensen die veel voor een ander kunnen betekenen.
Deze werken missen echter het fundament van Jezus Christus.
Degenen die ze doen kunnen dan ook niet tot de gemeente van Christus behoren.

Maar de criteria bij God liggen anders. Het zijn de werken die "in Christus" gedaan zijn die eeuwigheidswaarde hebben.
De werken die tevoren door God zijn voorbereid (Ef.2:10). De werken die niet verbrand worden in het vuur. (1 Kor. 3:13)

God kan de goede en barmhartige daden van ongelovige mensen doen meewerken ten goede van hen die geloven.

Toch vindt er ook nog een oordeel plaats op grond van de werken. Dat staat in Openbaring 20:12: het oordeel voor de "Witte Troon".
Ik heb hierover iets geschreven in het topic van Openbaring.

[ericjan]

Toch vindt er ook nog een oordeel plaats op grond van de werken. Dat staat in Openbaring 20:12: het oordeel voor de "Witte Troon".
Ik heb hierover iets geschreven in het topic van Openbaring.

Absoluut mee eens !
Veelal gooit de kerk de opname, de wederkomst van Christus als de langverwachte Messias in Israël voor de Joden, en de tweede opstanding onterecht op 1 hoop, waardoor de bijbel zichzelf lijkt tegen te spreken.

[Wilsophie]

Veel kerken weten niets van de opname en zeggen dat het Messiaanse rijk al begonnen is, zo heb ik begrepen.
Ze weten ook niet wat "De Gemeente" voor een ding is, want ze plaatsen zichzelf in de plaats van Israël en geloof me, dat is veel moeilijker praten dan met ongelovigen.
Alles eigent de kerk zich toe. En de rest zetten ze aan de kant. Gezien hun leer van de uitverkiezing, daarom begrijp ik nooit dat binnen de uitverkiezing er nog sprake zou moeten zijn van het liefhebben van je naaste. Waarom zou je. God kiest toch uit...jij wel ..jij niet...jij wel..jij niet...
ONlangs was hier een feest en tevens een interview met de luid lallende en dansende en zuipende jeugd en in een christelijk dorp leidde dat tot vragen en de jeugd antwoordde.
We horen in de kerk op zondag dat God mensen kiest dus we wachten af of hij ons ook kiest en als dat niet zo is, hebben wij tenminste een leuk leven gehad.
Neem het ze eens kwalijk, denk ik dan.

[ericjan]

Veel kerken weten niets van de opname en zeggen dat het Messiaanse rijk al begonnen is, zo heb ik begrepen.
Ze weten ook niet wat "De Gemeente" voor een ding is, want ze plaatsen zichzelf in de plaats van Israël en geloof me,

Inderdaad vervangingsleer is een groot probleem in onze met name traditionele kerken. Hervormde kerken zijn hier (doorgaans) gelukkig een uitzondering op.

dat is veel moeilijker praten dan met ongelovigen.
Alles eigent de kerk zich toe. En de rest zetten ze aan de kant. Gezien hun leer van de uitverkiezing, daarom begrijp ik nooit dat binnen de uitverkiezing er nog sprake zou moeten zijn van het liefhebben van je naaste. Waarom zou je. God kiest toch uit...jij wel ..jij niet...jij wel..jij niet...
ONlangs was hier een feest en tevens een interview met de luid lallende en dansende en zuipende jeugd en in een christelijk dorp leidde dat tot vragen en de jeugd antwoordde.
We horen in de kerk op zondag dat God mensen kiest dus we wachten af of hij ons ook kiest en als dat niet zo is, hebben wij tenminste een leuk leven gehad.
Neem het ze eens kwalijk, denk ik dan.

De uitverkiezing staat toch echt in de bijbel, maar op de een of andere manier wil de moderne mens dat niet meer horen dat God een voorkeur zou hebben voor het volk Israël en bepaalde mensen uit de heidenen.
Johannes 6:65
65 En Hij zei: Daarom heb Ik u gezegd dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem door Mijn Vader gegeven is.

Johannes 6:44
44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt; en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

Johannes 17:9
9 Ik bid voor hen. Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die U Mij gegeven hebt, want zij zijn van U.

Jij leest de bijbel toch ook bijbel getrouw? Hier staat het toch gewoon ik klipklare taal?

Er een potje van maken in afwachting van de uitverkiezing is niet kies, want God zal echt wel kijken naar de gesteldheid van het hart in Zijn keuze.
Daarom zijn soms de voorbeeldige deftige mensen die niet worden getrokken naar Jezus en wel een moordenaar, omdat de deftige mens misschien kil en jaloers is en de moordenaar als eigen rechter met goede intenties iets probeerde te corrigeren of te voorkomen. God kent immers onze harten en kent ons beter dan wij onszelf en al voordat we in moeders buik kwamen.

Openbaring 2
23 En haar kinderen zal Ik door de dood ombrengen, en alle gemeenten zullen weten dat Ik het ben Die nieren en harten doorzoek, en Ik zal u geven eenieder naar uw werken.

Jeremia 1
5 Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld.

[Adinomis]

De uitverkiezing staat toch echt in de bijbel, maar op de een of andere manier wil de moderne mens dat niet meer horen dat God een voorkeur zou hebben voor het volk Israël en bepaalde mensen uit de heidenen.
Johannes 6:65
65 En Hij zei: Daarom heb Ik u gezegd dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem door Mijn Vader gegeven is.

Johannes 6:44
44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt; en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

Johannes 17:9
9 Ik bid voor hen. Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die U Mij gegeven hebt, want zij zijn van U.

Jij leest de bijbel toch ook bijbel getrouw? Hier staat het toch gewoon ik klipklare taal?

Er een potje van maken in afwachting van de uitverkiezing is niet kies, want God zal echt wel kijken naar de gesteldheid van het hart in Zijn keuze.
Daarom zijn soms de voorbeeldige deftige mensen die niet worden getrokken naar Jezus en wel een moordenaar, omdat de deftige mens misschien kil en jaloers is en de moordenaar als eigen rechter met goede intenties iets probeerde te corrigeren of te voorkomen. God kent immers onze harten en kent ons beter dan wij onszelf en al voordat we in moeders buik kwamen.

Openbaring 2
23 En haar kinderen zal Ik door de dood ombrengen, en alle gemeenten zullen weten dat Ik het ben Die nieren en harten doorzoek, en Ik zal u geven eenieder naar uw werken.

Jeremia 1
5 Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld.

De leer van de uitverkiezing is in de kerken meer een "leer van de verwerping. Als God iemand, of een volk uitkiest, heeft dat te maken met een bepaalde taak.
Dit valt eigenlijk onder het topic Predestinatie.
Ik heb hierover "mijn zegje" gedaan in het topic wat daarover gaat.

[ericjan]

De uitverkiezing staat toch echt in de bijbel, maar op de een of andere manier wil de moderne mens dat niet meer horen dat God een voorkeur zou hebben voor het volk Israël en bepaalde mensen uit de heidenen.
Johannes 6:65
65 En Hij zei: Daarom heb Ik u gezegd dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem door Mijn Vader gegeven is.

Johannes 6:44
44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt; en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

Johannes 17:9
9 Ik bid voor hen. Ik bid niet voor de wereld, maar voor hen die U Mij gegeven hebt, want zij zijn van U.

Jij leest de bijbel toch ook bijbel getrouw? Hier staat het toch gewoon ik klipklare taal?

Er een potje van maken in afwachting van de uitverkiezing is niet kies, want God zal echt wel kijken naar de gesteldheid van het hart in Zijn keuze.
Daarom zijn soms de voorbeeldige deftige mensen die niet worden getrokken naar Jezus en wel een moordenaar, omdat de deftige mens misschien kil en jaloers is en de moordenaar als eigen rechter met goede intenties iets probeerde te corrigeren of te voorkomen. God kent immers onze harten en kent ons beter dan wij onszelf en al voordat we in moeders buik kwamen.

Openbaring 2
23 En haar kinderen zal Ik door de dood ombrengen, en alle gemeenten zullen weten dat Ik het ben Die nieren en harten doorzoek, en Ik zal u geven eenieder naar uw werken.

Jeremia 1
5 Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld.

De leer van de uitverkiezing is in de kerken meer een "leer van de verwerping. Als God iemand, of een volk uitkiest, heeft dat te maken met een bepaalde taak.
Dit valt eigenlijk onder het topic Predestinatie.
Ik heb hierover "mijn zegje" gedaan in het topic wat daarover gaat.

Sorry maar het is juist geen leer of dogma, want het staat letterlijk zo in onze bijbels, daar is geen dubbele uitleg mogelijk zelf, volgens mij.

[Wilsophie]

God kiest geen mensen, want er is geen aanneming des persoons, God kiest geloof zelfs bij het volk Israël was dat zijn voorwaarde.

[ericjan]

God kiest geen mensen, want er is geen aanneming des persoons, God kiest geloof zelfs bij het volk Israël was dat zijn voorwaarde.

Zo staat het toch echt niet in de bijbel, de aangedragen verzen laten toch duidelijk zien dat God bepaalt wie tot Jezus komt?
En ook dat God duidelijk heeft gekozen voor Zijn volk Israël?

Maar christenen met name blijven het moeilijk vinden dat God niet iedereen naar Christus stuurt.

[Wilsophie]

God kiest geen mensen, want er is geen aanneming des persoons, God kiest geloof zelfs bij het volk Israël was dat zijn voorwaarde.

Zo staat het toch echt niet in de bijbel, de aangedragen verzen laten toch duidelijk zien dat God bepaalt wie tot Jezus komt?
En ook dat God duidelijk heeft gekozen voor Zijn volk Israël?

Maar christenen met name blijven het moeilijk vinden dat God niet iedereen naar Christus stuurt.

Ik denk dat het andersom is Ericjan. De kerkmens vindt het moeilijk te accepteren dat de genade is verschenen aan alle mensen.
En zo staat het in de Bijbel.
En stop dan maar met evangeliseren Ericjan want God bepaalt toch wie tot Hem komt.
Dat God gekozen heeft voor Zijn volk Israël is mij ook duidelijk, maar wel voor een gelovig Israël en die keuze moest het volk zelf maken.
Zie je dat het twee dingen zijn. Uitverkorenheid leidt niet tot behoud. Ook niet bij Israël want God heeft hen terzijde gezet om een ander volk voor Zijn Naam te kiezen uit jood en heiden, maar de voorwaarde blijft geloof.