Wie is mijn NAASTE?

[ericjan]

God kiest geen mensen, want er is geen aanneming des persoons, God kiest geloof zelfs bij het volk Israël was dat zijn voorwaarde.

Zo staat het toch echt niet in de bijbel, de aangedragen verzen laten toch duidelijk zien dat God bepaalt wie tot Jezus komt?
En ook dat God duidelijk heeft gekozen voor Zijn volk Israël?

Maar christenen met name blijven het moeilijk vinden dat God niet iedereen naar Christus stuurt.

Ik denk dat het andersom is Ericjan. De kerkmens vindt het moeilijk te accepteren dat de genade is verschenen aan alle mensen.
En zo staat het in de Bijbel.

Mijn ervaring is juist dat de kerkmens denkt dat iedereen zelf tot geloof in Christus kan komen en dat zijzelf de stap hebben genomen om tot geloof te komen/
Terwijl de bijbel duidelijk laat zien dat God bepaalt wie er tot Christus komt. Zo staat het in de bijbel en niet anders.

En stop dan maar met evangeliseren Ericjan want God bepaalt toch wie tot Hem komt.
Dat God gekozen heeft voor Zijn volk Israël is mij ook duidelijk, maar wel voor een gelovig Israël en die keuze moest het volk zelf maken.
Zie je dat het twee dingen zijn. Uitverkorenheid leidt niet tot behoud. Ook niet bij Israël want God heeft hen terzijde gezet om een ander volk voor Zijn Naam te kiezen uit jood en heiden, maar de voorwaarde blijft geloof.

Een leuk voorbeeld over evangeliseren in India toen ik daar werkte,
De kerk waar ik kwam deed veel aan evangelisatie en velen kwamen tot geloof in Christus.
De evangelist (niet de voorganger, ze snappen dat in India beter dan in onze kerken) deed als enige voorbereiding intens bidden dat God mensen naar hem zou sturen voor bekering.
Niets bereidde deze evangelist voor. Hij kwam de ruimte in, opende de bijbel, las enkele stukken die hij op zich kreeg en begon te bidden om mensen naar hem te sturen.
Vervolgens nodigde hij de aanwezigen uit om naar voren te komen als ze ook het eeuwige leven wilden ontvangen.
Er kwamen zoveel mensen naar voren dat zien we in onze westerse kerken nog niet in een heel jaar.
Wie naar voren kwam mocht de evangelist nazeggen waarin men vroeg of Jezus in hun leven kwam om erna onder water gedoopt te worden in een badkuip, waarbij men bad voor het ontvangen van de Heilige Geest. Men doet daar niet moeilijk over kleren en zo en de temperatuur zit natuurlijk ook mee.

Een kerkdelegatie uit Nederland kwam op bezoek, ik was speciaal gevraagd erbij te zijn, leuk Nederlanders te ontmoeten.
Ook deze Nederlandse kerkdelegatie zag de evangelisatie met bijbehorende resultaat, maar meende toch de evangelist te moeten leren hoe je moest evangeliseren voor een NOG beter resultaat.
Er werden hele strategieën uit de Nederlandse kerkkast gehaald, een beamer en heuse slides met de uitleg van het evangelie in het Engels. Ook speciale bijbel-teksten die getoond moesten worden en zelfs hoe er gebeden diende te worden voorafgaand aan een evangelisatie als ook de exacte tekst die men moest uitspreken tijdens het dopen.

Ze zouden het een week later voordoen aan de evangelist.
Ik heb toen de evangelist laten weten dat blank en uit West Europa absoluut niet betekende dat ze dus altijd gelijk hadden en dat het er luxe uitzag en professioneel, maar dat het alleen maar de buitenkant was.
Ik ben stout geweest want ik heb de dagen erna gebeden tot de Heer of het een fiasco mocht worden.

Nou een fiasco werd het. De aanwezigen staarde naar de beamer en begonnen te denken en schakelden volgens mij hun hart uit.
Toen de presentatie klaar was kwamen er misschien 3 mensen naar voren. Wat voor Nederlandse kerkbegrippen natuurlijk al veel is, maar dat terzijde,
Volgens de Nederlandse kerkdelegatie kwam dit doordat de mensen schrokken van hun westers voorkomen, als de evangelist het zelf zou doen dan zou het beter gaan.

Elders in India werd 2 weken later een nieuwe poging gedaan, nu door de evangelist, met wederom een zeer magertjes resultaat. Daar was ik overigens niet bij.
Toen de delegatie met al hun goede bedoelingen weg was drong ik erbij de evangelist erop aan om weer gewoon zijn oude ding te doen, wat hij ook deed met gewoon de oude overweldigende resultaten.

Het is God Die het doet ! God trekt de mensen naar Jezus, het is God Die de mensen aanraakt of niet. Het is God Die het geloof in de mens legt.

[Wilsophie]

Een leuk voorbeeld over evangeliseren in India toen ik daar werkte,
De kerk waar ik kwam deed veel aan evangelisatie en velen kwamen tot geloof in Christus.
De evangelist (niet de voorganger, ze snappen dat in India beter dan in onze kerken) deed als enige voorbereiding intens bidden dat God mensen naar hem zou sturen voor bekering.
Niets bereidde deze evangelist voor. Hij kwam de ruimte in, opende de bijbel, las enkele stukken die hij op zich kreeg en begon te bidden om mensen naar hem te sturen.
Vervolgens nodigde hij de aanwezigen uit om naar voren te komen als ze ook het eeuwige leven wilden ontvangen.
Er kwamen zoveel mensen naar voren dat zien we in onze westerse kerken nog niet in een heel jaar.
Wie naar voren kwam mocht de evangelist nazeggen waarin men vroeg of Jezus in hun leven kwam om erna onder water gedoopt te worden in een badkuip, waarbij men bad voor het ontvangen van de Heilige Geest. Men doet daar niet moeilijk over kleren en zo en de temperatuur zit natuurlijk ook mee.

Ik heb dit nog recentelijk meegemaakt en werd er gedoopt in het ijskoude IJsselmeer op Urk in gewone kleding, de doop was gepland voor een paar mensen, maar er volgt altijd een uitnodiging en deze zuster had gewoon een jurk aan met een jasje.
Geen probleem.
En ik heb ook veel mensen tot bekering zien komen, alleen geloof ik niet in een aparte doop of ontvangst van de Heilige Geest, maar geloof dat je die ontvangt bij wedergeboorte.
Mijn kleindochter is vorig jaar spontaan in een meertje met nog 15 jonge mensen spontaan gedoopt ten tijde van een jongeren weekend en de boodschap werd verkondigd, niet door een voorganger maar door ander jonge broeders. Overigens had mijn kleindochter allang een keuze voor de Heer gemaakt, maar wilde ze graag gedoopt worden op grond van haar geloof en dat was gewoon in een korte broek met tshirt.
En de temperatuur zat toen wel mee.

[Wilsophie]

De rest van je verhaal komt niet voor in kringen waar ik kom. Geen beamer en geen tactiek of techniek, dus ik herken dit niet.

[ericjan]

Een leuk voorbeeld over evangeliseren in India toen ik daar werkte,
De kerk waar ik kwam deed veel aan evangelisatie en velen kwamen tot geloof in Christus.
De evangelist (niet de voorganger, ze snappen dat in India beter dan in onze kerken) deed als enige voorbereiding intens bidden dat God mensen naar hem zou sturen voor bekering.
Niets bereidde deze evangelist voor. Hij kwam de ruimte in, opende de bijbel, las enkele stukken die hij op zich kreeg en begon te bidden om mensen naar hem te sturen.
Vervolgens nodigde hij de aanwezigen uit om naar voren te komen als ze ook het eeuwige leven wilden ontvangen.
Er kwamen zoveel mensen naar voren dat zien we in onze westerse kerken nog niet in een heel jaar.
Wie naar voren kwam mocht de evangelist nazeggen waarin men vroeg of Jezus in hun leven kwam om erna onder water gedoopt te worden in een badkuip, waarbij men bad voor het ontvangen van de Heilige Geest. Men doet daar niet moeilijk over kleren en zo en de temperatuur zit natuurlijk ook mee.

Ik heb dit nog recentelijk meegemaakt en werd er gedoopt in het ijskoude IJsselmeer op Urk in gewone kleding, de doop was gepland voor een paar mensen, maar er volgt altijd een uitnodiging en deze zuster had gewoon een jurk aan met een jasje.
Geen probleem.
En ik heb ook veel mensen tot bekering zien komen, alleen geloof ik niet in een aparte doop of ontvangst van de Heilige Geest, maar geloof dat je die ontvangt bij wedergeboorte.
Mijn kleindochter is vorig jaar spontaan in een meertje met nog 15 jonge mensen spontaan gedoopt ten tijde van een jongeren weekend en de boodschap werd verkondigd, niet door een voorganger maar door ander jonge broeders. Overigens had mijn kleindochter allang een keuze voor de Heer gemaakt, maar wilde ze graag gedoopt worden op grond van haar geloof en dat was gewoon in een korte broek met tshirt.
En de temperatuur zat toen wel mee.

Dopen hoeft ook niet door een dominee /voorganger te gebeuren inderdaad, elke christen mag eigenlijk iemand dopen, want het is de Heer Zelf Die de Heilige Geest uitstort en niet degeen die doopt.
Een beamer in een kerk hoeft niet eens fout te zijn, maar het voorbereiden op strategische wijze gelijk in het bedrijfsleven, dat is denk ik de fout.
Een beamer waar men de liedjes op kan meezingen of om een filmpje op te tonen zal het probleem niet zijn.

In veel westerse kerken wordt alles zo strak voorbereid dat men naar mijn gevoel geen ruimte laat voor de Heilige Geest. Want het is veelal eenrichtingsverkeer vanaf de kansel naar de kerkleden.
Ik heb wel eens kerkdiensten bijgewoond waar ik me bijna bezwaard voelde om iets anders te gaan zitten vanwege een krakend bankje en strenge blikken die ik ontving als ik dat deed. Een kille koude sfeer.

[Wilsophie]

Je beeld is tamelijk eenzijdig niettemin heel wezenlijk ( helaas) ik kom niet in dergelijke kerken behalve bij begrafenissen en trouwerijen.
Ik weet wat je bedoelt. bRRRR. Beamers vind ik soms een prima oplossing. Maar het mooiste geluid in de dienst is het bladeren van de Bijbel en bij ons hebben alle mensen inclusief de jeugd een Bijbel bij zich. Zo leren ze ook thuis te zijn in het zoeken naar teksten.

[Adinomis]

Je beeld is tamelijk eenzijdig niettemin heel wezenlijk ( helaas) ik kom niet in dergelijke kerken behalve bij begrafenissen en trouwerijen.
Ik weet wat je bedoelt. bRRRR. Beamers vind ik soms een prima oplossing. Maar het mooiste geluid in de dienst is het bladeren van de Bijbel en bij ons hebben alle mensen inclusief de jeugd een Bijbel bij zich. Zo leren ze ook thuis te zijn in het zoeken naar teksten.

De bijbels zitten tegenwoordig ook in tablets en e-readers. Als ik bij de kinderen naar de kerk ga neem ik ook vaak mijn tablet mee. Minder bagage in de weekendtas.
De Heilige Geest kan ook werken via beamers en tablets. Het belangrijkste is dat ons hart in liefde uitgaat naar God en naar onze naaste.

[Wilsophie]

Absoluut, dat wordt zeker de toekomst die tablets, alhoewel oudere mensen?
Maar ik heb zoveel aantekeningen in mijn Bijbel staan dat ik altijd mijn eigen Bijbel moet hebben. Snap je?
Weet soms precies dat een tekst ergens linksonder staat.

[meribel]

Juist veel ouderen die maar niet met die verdraaide muis om konden gaan maken nu een inhaalslag met een tablet op hun schoot.
Ik zie het heel veel om me heen.

[Jerommel]

Iedereen is onze naaste.

[ericjan]

Iedereen is onze naaste.

Waar staat dat in de bijbel, Jerommel?

[Jerommel]

in zoverre, dat we allen gevallen medemensen zijn.
Zoals de barmhartige Samaritaan is het 'de bedoeling' dat wij naasten maken, en zelfs vijanden zo te benaderen en vergeven zoals wij zelf vergeven zijn.
Omzien naar elkaar, omzien naar je medemens.
Is dat niet naastenliefde?
Heb je daar een letterlijke Bijbelquoot voor nodig?

[ericjan]

in zoverre, dat we allen gevallen medemensen zijn.
Zoals de barmhartige Samaritaan is het 'de bedoeling' dat wij naasten maken, en zelfs vijanden zo te benaderen en vergeven zoals wij zelf vergeven zijn.
Omzien naar elkaar, omzien naar je medemens.
Is dat niet naastenliefde?
Heb je daar een letterlijke Bijbelquoot voor nodig?

Zelf denk ik dat we moeten oppassen dat we niet alles met de mantel der liefde goedpraten en het daarmee bombarderen of aannemen als van God afkomstig.
Wie goed Openbaring leest ziet dat de antichrist in het begin de mensheid hiermee zal verleiden, valse liefde.

[Jerommel]

"de mantel der liefde' is iets anders dan naastenliefde.
Vermaning en richting (indien mogelijk) hoort daar dus ook bij.
Evenzo eerlijkheid en openhartigheid, Waarheidsgetrouwheid, enz..
En dat is niet altijd even "lief" misschien.
Ik denk dan ook aan: "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden."

Mensen weten m.i. nauwelijks wat Liefde is.

[ericjan]

"de mantel der liefde' is iets anders dan naastenliefde.
Vermaning en richting (indien mogelijk) hoort daar dus ook bij.
Evenzo eerlijkheid en openhartigheid, Waarheidsgetrouwheid, enz..
En dat is niet altijd even "lief" misschien.
Ik denk dan ook aan: "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden."

Mensen weten m.i. nauwelijks wat Liefde is.

Hierop zeg ik dan weer Amen !

[Wilsophie]

Er is verschil in de woorden die gebruikt worden voor liefde. De liefde van God die werkt door de gelovige heen heet m.i. agapè en de naaste is in de geschiedenis van de Bijbel heel eenvoudig de Samaritaan, dus Hij die barmhartigheid heeft bewezen.
Als je in het algemeen de medemens als je "naaste" is dit een nobel streven en taalkundig verantwoord, maar niet wat de gelijkenis wil zeggen.

[Jerommel]

Iedereen is je medemens en die dien je, zoals de Samaritaan, "naaste te maken" door je (indien nodig natuurlijk) te ontfermen over je medemens.
Dat is naastenliefde, belangeloos en zonder aanziens des persoons.
Dat zijn de Grote Geboden toch.
de 2 gelijke Grote Geboden van Liefde, waar alles aan hangt.

Nee, dat kunnen wij dus niet opbrengen.
Ik iig niet.
Maar dat (onder andere) is ons dus vergeven.

[Wilsophie]

Ik blijf erbij wat ik in de opening heb gezegd en dat is dat de Leviet als uitbeelding van de wet en de priester geen hulp konden bieden. En dat het om 2 daglonen gaat en om de belofte van een terugkomst. Ik wil deze gelijkenis graag op het hoogste niveau zien en niet op een menselijk niveau.
Daarvoor zie ik teveel haat onder christenen vooral op forums. Ze hebben hun mond er vol van, maar zodra je niet hetzelfde gelooft als zijn wensen ze je naar de hel of vergelijkbare plek, ik geef geen cent voor die zogenaamde liefde.

[Wim Nusselder]

Hoi Wilsophie,

Een algemeen vaak gebruikte en ook oneigenlijk gebruikte term is dat wij (mensen in het algemeen) onze naaste zouden moeten liefhebben.
En dat baseert men dan op Bijbelse uitspraken vooral omdat de Farizeeërs deze vraag aan Jezus stelden in Lukas 10.
[...]
Maar in de Bijbel is mijn Naaste Degene Die mij barmhartigheid heeft bewezen.

Je wilde hiermee toch hopelijk niet zeggen dat we slechts hoeven liefhebben wie ons barmhartigheid heeft bewezen?

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wilsophie]

Ik denk dat het nooit een hoeven of een moeten is, maar dat het de liefde van Christus is door ons heen en dan is het Zijn Werk. Gelovige mensen die dicht bij de Heer leven en vanuit het Woord leven dus het nieuwe leven leven die herken ik aan hun liefde en verdraagzaamheid en betrokkenheid enz...In alle andere soorten van liefde geloof ik niet en zeker niet als men het vanuit een wettische dwang moet doen.
Dat werkt niet heb ik gemerkt. En God is mijn Naaste, Hij is met Zijn Geest zelfs IN mij. Dichterbij en naaster kan toch niet.

[Wim Nusselder]

Hoi Wilsophie,

Ik denk dat het nooit een hoeven of een moeten is, maar dat het de liefde van Christus is door ons heen en dan is het Zijn Werk.

Zit wat in, maar daar leek je het in je eerste post nog niet over te hebben.

God is mijn Naaste, Hij is met Zijn Geest zelfs IN mij. Dichterbij en naaster kan toch niet.

Eens; niet alleen in mij, maar ook in ieder ander (niet alleen gelovigen), ook als ze dat zelf niet doorhebben.
We mogen het als opdracht zien om anderen (niet alleen gelovigen) te helpen die Geest in hen zichtbaarder te maken in hun gedrag.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[robert75]

Wat wij vooral doen als wij de Bijbel lezen, Dan vooral de uitspraken van Christus, dat we dat vertalen en lezen in 21e eeuwse context. En daardoor vervormd het een beetje. In de tijd van Christus waren zijn uitspraken allerminst lief. Christus was niet op zijn mondje gevallen in ieder geval, En die zei met letterlijke woorden wat hij bedoelde, En in zijn tijd dat hij leefde, In 1e eeuwse context gingen die woorden rechtstreeks in tegen de toenmalige gedachtegeest. We lezen dat ook in de Zaligspreking, Waarin Christus meerdere malen hun gedachtegeest benadrukt met de woorden: U hebt gehoord". Maar ik zeg u""

In de tijd van Jezus waren ze verblind geraakt van het Woord van God, Letterlijk. Zo erg zelfs dat ze de Messias niet eens zagen, Ze waren zo blind geworden door hun eigen tradities dat het woord van God krachteloos was geworden, Zo lezen we dat bv ook bij de rijke jongeman. Waarin hij vraagt wat moet ik doen om het koninkrijk te beërven ,Het antwoord was Jezus was vervolgens, Je kent de geboden, Vervolgens somt hij ze op en zegt je moet nog een ding doen. Verkoop alles wat je hebt en geef het aan de arme. Vervolgens ging die rijke jongeman bedroeft weg, Want hij had veel bezittingen. Christus zijn antwoord was vervolgens: dat een rijke moeilijk het Koninkrijk der hemelen kan binnengaan.

Zijn apostelen stonden versteld en hun reactie was dan ook, Wie kan dan zalig worden? En dat was de gedachtegeest uit die tijd. Ze dachten al verlost te zijn door hun Joods zijn, Maar als je rijk was zoals deze jongeman was, Stond je letterlijk bij God in de gunst. Dus als een rijke jonge Jood nog niet eens in de hemel kon komen, wie dan wel. Dat was de gedachtegeest van die tijd.

We lezen dat ook in Lukas 10, Waarin Jezus 2 mensen noemt als voorbeeld, Namelijk een priester, en een Leviet. Wie waren er het meest gezegend in die tijd volgens hun gedachtegeest, Levieten en Priesters, En Christus zegt dus eigenlijk dat die heidense Samaritaan die barmhartigheid toonde zijn naaste was. Waarmee hij benadrukt dat hij meer aanzien had als de priesters en Levieten, Die totaal niet barmhartig waren tegenover de heidenen. Die werden behandeld als hondjes, Die waren vies. Dit woord van Christus die voor ons lief overkomt was in die tijd helemaal niet lief, Maar die ging rechtstreeks in tegen hun denken.

[Wim Nusselder]

Hoi Robert,

Dit woord van Christus die voor ons lief overkomt was in die tijd helemaal niet lief, Maar die ging rechtstreeks in tegen hun denken.

Klopt, het ging in tegen denken dat onvoldoende inclusief was, dat mensen van elkaar scheidde.
Gods woord is liefde én waarheid, de waarheid van de verbondenheid van alles en iedereen.
Wie zichzelf afscheidt van anderen, zich beter acht, wordt er door Gods woord op gewezen dat dat niet klopt.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[ericjan]

Jezus zegt daar immers zelf over in Matteus 10
34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder;

Het noemen van de farizeeën als addergebroed staat gelijk aan nu een, Bisschop of andere "hooggeplaatste" kerkleider een worm of listige slang zou noemen.

Ook het schoonvegen van het tempelplein door Jezus zou tegenwoordig als niet politiek correct worden bestempeld en leiden tot tijdelijke in hechtenis neming.

[Wilsophie]

Hoi Wilsophie,

Ik denk dat het nooit een hoeven of een moeten is, maar dat het de liefde van Christus is door ons heen en dan is het Zijn Werk.

Zit wat in, maar daar leek je het in je eerste post nog niet over te hebben.

God is mijn Naaste, Hij is met Zijn Geest zelfs IN mij. Dichterbij en naaster kan toch niet.

Eens; niet alleen in mij, maar ook in ieder ander (niet alleen gelovigen), ook als ze dat zelf niet doorhebben.
We mogen het als opdracht zien om anderen (niet alleen gelovigen) te helpen die Geest in hen zichtbaarder te maken in hun gedrag.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Dat is juist in mijn openingspost heb ik alleen de Leviet aangeduid als de wet, maar inhoudelijk niet wat de wet allemaal eist. Dus bij deze.

[Wilsophie]

Eens; niet alleen in mij, maar ook in ieder ander (niet alleen gelovigen), ook als ze dat zelf niet doorhebben.
We mogen het als opdracht zien om anderen (niet alleen gelovigen) te helpen die Geest in hen zichtbaarder te maken in hun gedrag.

Knap dat je dat kunt, ik geloof dat niet want alleen wedergeborenen hebben de inwoning van de Heilige Geest en als je iets wil zichtbaar maken dan is dat hooguit de neshamah, dus dat godsbesef. Als jij zegt dat we een opdracht hebben om de Heilige Geest in gedrag zichtbaar te maken dan wil ik graag vragen waar dat in de Bijbel zo staat geschreven. Iets wat er niet in is kun je nooit zichtbaar maken.
Een appelboom produceert ook geen peren.
Sterker nog een klimop produceert geen vruchten.
En wat zichtbaar is van de inwoning van de Heilige Geest zijn de vruchten van de Geest. En dannog is gedrag een ander ding ook in een gelovige.