Ongelijke/scheve machtsverhouding in een relatie

[Petra]

In de NL maatschappij is de meest gangbare relatievorm tussen mensen een relatie waarin twee mensen een gelijkwaardige liefdes relatie hebben met elkaar.
Mensen kunnen latten, samenwonen, trouwen en noem 't maar op.

Er zijn ook relaties waarin mensen ervoor kiezen dat de machtsverhouding scheef / ongelijk verdeeld is.
Hierbij is één partner de overheersende/dominante partner en de andere partner de ondergeschikte/onderdanige partner.

BDSM is een woord waar veel mensen uit onwetendheid al van schrikken. Omdat men zich de meest extreme dingen in het hoofd haalt en denkt dat het slechts om seksspelletjes gaat waarin mensen mekaar aftuigen. Maar nee, dat is niet zo.
Het is een paraplubegrip wat heel veel dingen kan betreffen maar de basis is dat het gaat om een ongelijke machtsverhouding. (En daar hoeft geen seks of zelfs maar een aanraking bij aan te pas te komen).

Zodra er dus sprake is van een *consensuele scheve machtsverhouding met een dominante/overheersende partij en een ondergeschikte/onderdanige partij bedrijf je BDSM. (*In geval het ongewenst/ongewild is is deze machtsoverheersing een vorm van mishandeling/misbruik).

In de meest gangbare relaties is die controle-/machtsuitwisseling van tijdelijke aard. Die altijd gebaseerd is op duidelijke afspraken en conform de wens en goedkeuring/toestemming van beide partijen.

Een bijzonder extreme vorm van BDSM is die waarin de ongelijke machtsverhouding niet tijdelijk is maar structureel in het dagelijks leven wordt toegepast. Dan is er sprake van een relatie die BDSM lifestyle wordt genoemd.

Hieronder een opsomming van de BDSM lifestyle typeringen:

1950's - 1960's tijdperk
Een lifestyle die de filosofie van het klassieke huishouden uit de jaren 50-60 benadrukt, voorgezeten door een dominante mannelijke autoriteit.
De vrouw leeft als een jaren 50-60 huisvrouw en is gehoorzaam en onderdanig aan haar man die het hoofd van het huishouden is.
Het betreft in de regel monogame heteroseksuele stellen.
Vaak overlap en/of overeenkomsten met Domestic Discipline.


Domestic Discipline (DD)
Een subtiele dominante en onderdanige lifestyle met de nadruk op relatie.
De dominante partner is HOH (Hoofd van het huishouden) de onderdanige partner heet TIH (Taken in Hand).
Idealiter is DD het zorgzame, consensuele, consequent eerlijke gebruik van structuur, verantwoordelijkheid en discipline als een positieve manier om de communicatie te verbeteren, intimiteit te verdiepen en betrokkenheid te versterken.
De discipline omvat normaal gesproken één van de vele disciplinaire acties of maatregelen maar draait allereerst om gedragsregels.
Disciplinaire maatregelen kunnen naar afspraak bestaan uit ontevreden kijken of ontzeggen van pleziertjes of (slechts indien daar vooraf toestemming voor is gegeven) het gebruik van de roede, geseling, spanking e.d. ter correctie b.v. als de maat vol is.


TPE Total Power Exchange
Een betere benaming zou CPE zijn. Constant Power Exchange.
Hier is de macht is altijd bij de ene partij en de andere partij is altijd onderdanig.
Er is dus altijd een ongelijke machtsverhouding maar dit wel binnen vooraf afgesproken grenzen en limieten.


24/7 Lifestyle
In de regel delen partners hun leven met elkaar waarbij de ene partij altijd de dominante partner is en de andere partij de onderdanige.
Toch is er geen continu machtsoverdracht.
Het verschil met TPE is dat in deze relatie de partners vaak gelijkwaardig zijn maar dat de dominante partner op elke moment een machtsoverdracht kan initiëren.


M/s relatie
De ene persoon dient de andere in een gestructureerde relatie tussen autoriteit en uitwisseling.
De kernwaarden betreffen service en gehoorzaamheid.
De term slaaf wordt gebruikt om aan te geven dat de partner met autoriteit over het lichaam van de ander beschikt. Zoals bij een slaaf waar je eigenaar van bent.


D/s relatie
Een relatie tussen een dominant en een submissive (ondergeschikte/onderdanige).
Soms in een vanille liefdesrelatie. (Een vanille relatie is een conventionele standaard liefdesrelatie met conventionele seks).
Soms ook naast een gewone huwelijksrelatie.

http://bdsmenkink.nl/?p=1168

[Petra]

Ik zet hieronder wat typerende uitspraken onder elkaar die ik van dit forum heb geplukt.
Indien dit consensuele (door beide partijen gewenste) afspraken zijn dan komt het overeen met de in de TS genoemde relatievormen.
Misschien een interessante quiz.. om te bekijken welke lifestyle hierop van toepassing is; zoek de overeenkomsten en verschillen.



De VROUW
De vrouw is gemaakt als een hulp voor de man.

.. de rol van de vrouw is huisvrouw.... Zij bereikt dit .. in onderdanigheid aan haar man.

Liefhebben betekent dat de vrouw zichzelf ondergeschikt maakt aan haar man en luistert naar wat hij zegt en dat doet.

Haar man beschikt over haar lichaam.

Dat een vrouw op een man moet lijken en studeren en carriëre maken. Dat is een verkeerd beeld.



De MAN

Een roede is geen maat maar een instrument dat gebruikt wordt ter correctie wanneer de maat vol is.

..de man heeft de beschikking over het lichaam van de vrouw.

...dat hij niet toestaat dat een vrouw de man onderwijs geeft of hem vertelt wat hij zou moeten doen of hem overheerst.

Mannen hebben een hoger, abstracter denkniveau dan vrouwen. Hun hersenen zijn ook beter geschikt om in grote lijnen te denken...
Als vrouwen zich daar mee gaan bemoeien gaat de orde verloren omdat er vermenging plaatsvindt tussen de niveaus.

.
[modbreak Trajecto] Post is verholen eigenlijk een aanklacht, gericht naar één forummer. Zoiets is niet de bedoeling.

[hopper]

In werkelijkheid bestaat inferioriteit/superioriteit niet.
Het is slechts het menselijk denken wat zoiets bedenkt.
Vrouwen die denken dat ze inferieur zijn aan mannen, die doen dat zelf middels hun denken.
De enigen die dat kunnen stoppen zijn de desbetreffende vrouwen zelf.
Want geen van de forumleden heeft iets te zeggen over wat een ander denkt.

[Tin]

Want geen van de forumleden heeft iets te zeggen over wat een ander denkt.

Ik zie ook geen echt gesprekspunt in de TS.
Maar Petra is er wel erg mee bezig. Het ene na het andere topic. Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

[hopper]

Want geen van de forumleden heeft iets te zeggen over wat een ander denkt.

Ik zie ook geen echt gesprekspunt in de TS.
Maar Petra is er wel erg mee bezig. Het ene na het andere topic. Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

Dat Petra erg omhoog zit met de ongelijkheid van man en vrouw is duidelijk.
En dat vrouwen achtergesteld worden hoeft ook geen betoog.
Maar wat wij er mee moeten is mij soms wat onduidelijk.

Ik ken een dame die telkens 'viel' op vrouwenmeppers. Praten met haar had geen enkele zin: ja zeggen, nee doen.
Na jaren van ellende werd ze wijs en kwam er achter dat ze vrouwenmeppers aantrekkelijk vond.
In die wijsheid heeft ze een vriend gevonden die 'normaal' is.
Gewoon een vent van 13 in een dozijn, je weet wel, ook zo een die werkt voor zijn geld.

De moraal: het is voor mij onmogelijk om anderen wijsheid te schenken, iedereen moet dat zelf doen. Ook vrouwen die gemept worden.

[callista]

Ik ken een dame die telkens 'viel' op vrouwenmeppers. Praten met haar had geen enkele zin: ja zeggen, nee doen.
Na jaren van ellende werd ze wijs en kwam er achter dat ze vrouwenmeppers aantrekkelijk vond.

In die wijsheid heeft ze een vriend gevonden die 'normaal' is.
Gewoon een vent van 13 in een dozijn, je weet wel, ook zo een die werkt voor zijn geld.

Tja...voer voor psychologen....niemand is hetzelfde...
Een vent van 13 in een dozijn kan "normaal" genoemd worden, maar die is veelal ook saai en niet spannend. ..gaaaaaaaap...

[hopper]

Ik ken een dame die telkens 'viel' op vrouwenmeppers. Praten met haar had geen enkele zin: ja zeggen, nee doen.
Na jaren van ellende werd ze wijs en kwam er achter dat ze vrouwenmeppers aantrekkelijk vond.

In die wijsheid heeft ze een vriend gevonden die 'normaal' is.
Gewoon een vent van 13 in een dozijn, je weet wel, ook zo een die werkt voor zijn geld.

Tja...voer voor psychologen....niemand is hetzelfde...
Een vent van 13 in een dozijn kan "normaal" genoemd worden, maar die is veelal ook saai en niet spannend. ..gaaaaaaaap...

Precies. Ik loop al een paar jaar mee in het ondermaanse en ik weet dat bij een bepaalde groep vrouwen 'saaie mannen' niet in trek zijn.
Die houden meer van nietsnutten die meppend en verkrachtend hun gang gaan. Vraag me niet waarom, want ik begrijp er niks van.

Je zult inmiddels wel begrijpen dat ik ook zo'n saaie man ben die niet spannend is.
Ik val soms zelf al in slaap van mijzelf!

[Bonjour]

Ik val soms zelf al in slaap van mijzelf!

Je zet de deur wel wagenwijd open voor grapjes.

[Maria K]

BDSM is een woord waar veel mensen uit onwetendheid al van schrikken. Omdat men zich de meest extreme dingen in het hoofd haalt en denkt dat het slechts om seksspelletjes gaat waarin mensen mekaar aftuigen. Maar nee, dat is niet zo.
Het is een paraplubegrip wat heel veel dingen kan betreffen maar de basis is dat het gaat om een ongelijke machtsverhouding. (En daar hoeft geen seks of zelfs maar een aanraking bij aan te pas te komen).

Zodra er dus sprake is van een *consensuele scheve machtsverhouding met een dominante/overheersende partij en een ondergeschikte/onderdanige partij bedrijf je BDSM. (*In geval het ongewenst/ongewild is is deze machtsoverheersing een vorm van mishandeling/misbruik).

In de meest gangbare relaties is die controle-/machtsuitwisseling van tijdelijke aard. Die altijd gebaseerd is op duidelijke afspraken en conform de wens en goedkeuring/toestemming van beide partijen.

Een bijzonder extreme vorm van BDSM is die waarin de ongelijke machtsverhouding niet tijdelijk is maar structureel in het dagelijks leven wordt toegepast. Dan is er sprake van een relatie die BDSM lifestyle wordt genoemd.

http://bdsmenkink.nl/?p=1168

Het is een paraplubegrip voor diverse vormen van seksuele machtsspelletjes op vrijwillige basis.
Ik zou graag inzage hebben in een onderzoek, waarbij het gaat over dit soort verhoudingen, die voorkomt in situaties waaraan op geen enkele manier seksuele voorkeuren voor BDSM spel gerelateerd zijn en/of niet op vrijwillige basis.
Ook al wordt het spel 24/7 uur gespeeld, er zijn normaal gesproken altijd momenten van mogelijk overleg. En ook van beëindiging van het spel.

Het begrip en de betekenis van BDSM is per definitie genderneutraal.
De rol die wordt gespeeld is dan ook bepalend en niet het geslacht.
Men speelt niet man en vrouw, maar DOM of SUB.
De zelf gekozen rollenpatronen blijken niet gender gerelateerd te zijn, soms zelfs binnen een relatie te wisselen.
Ook al betreft het een kleine meerderheid aan mannen, die hier liefhebber van zijn, maar nooit samen met iemand die geen liefhebber is.
Het komt wel meer voor in homoseksuele relaties, maar dan zowel vrouwelijke als mannelijke.

Welke vorm dan ook is op basis van vrijwillige wederzijdse wensen, overeenstemmingen en met hele duidelijke mogelijkheden tot grenzen stellen en dus per definitie door beide partners als een te beëindigen spel te beschouwen.

Bij de Lifestyle typeringen wordt dit verder doorgevoerd ook dus ook buiten het bed, maar ze voldoen verder aan de algemene typeringen en voorwaarden voor BDSM.

[Maria K]

Ik zet hieronder wat typerende uitspraken onder elkaar die ik van dit forum heb geplukt.
Indien dit consensuele (door beide partijen gewenste) afspraken zijn dan komt het overeen met de in de TS genoemde relatievormen.
Misschien een interessante quiz.. om te bekijken welke lifestyle hierop van toepassing is; zoek de overeenkomsten en verschillen.

Het suggereren is hetzelfde, ook al wordt het ingeleid door "indien ......."
Zie ook het gesloten topic:
viewtopic.php?p=329833#p329833

Inspiratie..
Quotes van Barnabas uit de topics:

En mijn reactie op dit bericht.
viewtopic.php?p=329854#p329854

En dat er geen opgave van reden is, en gewoon een verwijdering van het bericht, terwijl Trajecto daar over het algemeen heel transparant over is, kun je natuurlijk ook respecteren en weten, dat hij daar een heel goede reden voor zag/ziet.

Dat dit voor Petra een belangrijk punt is moge duidelijk zijn.
Zie ook 2 dagen geleden viewtopic.php?p=329404#p329404

Maar zijn privéleven invullen met wat je eigen vermoedens en gedachten zijn, dat hij wel zus of zo zal zijn ............. is mi. buiten proporties.

En daarop de modbreak van Bonjour
viewtopic.php?p=329856#p329856

[modbreak Bonjour] Ik vraag een ieder om geen negateive beoordelingen aan medeforummers te geven, nog ze van ziektebeelden te beschuldigen.

[hopper]

Ik val soms zelf al in slaap van mijzelf!

Je zet de deur wel wagenwijd open voor grapjes.

Dat is de bedoeling ook! Een beetje vrolijkheid kan geen kwaad in deze wereld.

[Mart]

Ik zet hieronder wat typerende uitspraken onder elkaar die ik van dit forum heb geplukt.
Indien dit consensuele (door beide partijen gewenste) afspraken zijn dan komt het overeen met de in de TS genoemde relatievormen.

Vermoed zelf dat er wel degelijk sprake is van consensualiteit indien beiden de Bijbel letterlijk willen volgen.

[Mullog]

... Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

Barnabas bedoel je, of eigenlijk bedoelt misschien Petra hem. Een orthodox vrouwbeeld gekoppeld aan een willekeur van vrouwonvriendelijke Bijbel teksten met een wereldbeeld dat het enige recht van de vrouw de aanrecht is.

Ik weet niet of dit tot een ban ofzo gaat leiden en eerlijk gezegd maakt mij dat niet zoveel uit. Maar het is iemand met wie verder ook geen inhoudelijke discussie te voeren is en ik vraag mij van moderatie ook af wat de meerwaarde is om dit gedachtegoed toe te laten op forums (en dan bedoel ik zonder dat er discussie mogelijk is). En dat overigens niet alleen op dit forum.

En als ik er helemaal naast zit dan bied ik bij voorbaat aan iedereen mijn oprechte excuses aan.

[Tin]

... Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

Barnabas bedoel je, of eigenlijk bedoelt misschien Petra hem.

Goed geformuleerd hè?
Het gaat er hier om dat Petra denkt dat iemand niet juist denkt. In haar ogen niet juist, want zij schrijft het.
Waarbij niet uitgesloten wordt dat anderen het ook niet juist vinden, maar Petra is hier de maatstaf die aan het werk is.
Die maatstaf is per definitie persoonlijk, zelfs al denkt misschien bijna ieder er zo over.
Verder is het natuurlijk geheel aan de crew.
Ruimte scheppen en restricties toepassen.
Het is altijd weer een afweging van wie, wat, hoe, waar etc.

[Mart]

... Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

Barnabas bedoel je, of eigenlijk bedoelt misschien Petra hem. Een orthodox vrouwbeeld gekoppeld aan een willekeur van vrouwonvriendelijke Bijbel teksten met een wereldbeeld dat het enige recht van de vrouw de aanrecht is.

Indien zowel echtgenote als echtgenoot de Bijbel letterlijk willen volgen, inclusief de teksten die velen vrouwonvriendelijk vinden, wat is er dan mis mee? Ook al zouden wij er niet voor kiezen, voor hén is het niet vrouwonvriendelijk, noch is er volgens hen spraken van een scheve machtsverhouding in de relatie.

[hopper]

Zo is het wel, als een vrouw kiest voor een onderdanige positie, dan heeft ze dat recht.
Net zoals een homoseksueel het recht heeft om middels een of andere therapie van zijn 'ziekte' af te komen.

[Mullog]

... Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

Barnabas bedoel je, of eigenlijk bedoelt misschien Petra hem. Een orthodox vrouwbeeld gekoppeld aan een willekeur van vrouwonvriendelijke Bijbel teksten met een wereldbeeld dat het enige recht van de vrouw de aanrecht is.

Indien zowel echtgenote als echtgenoot de Bijbel letterlijk willen volgen, inclusief de teksten die velen vrouwonvriendelijk vinden, wat is er dan mis mee? Ook al zouden wij er niet voor kiezen, voor hén is het niet vrouwonvriendelijk, noch is er volgens hen spraken van een scheve machtsverhouding in de relatie.

Ik zeg nergens dat als in een relatie de partners gelukkig zijn in deze rolverdeling dat daar dan iets mis mee is. Maar het is een middeleeuws wereldbeeld en niet mijn wereldbeeld. En iedere discussie erover is niet mogelijk omdat er geen antwoord komt op de vraag hoe het zit als de vrouw er anders over denkt. En naar mijn mening is dat de kern van de discussie.

[Bastiaan73]

Het is -denk ik- voor mannen makkelijker om hierover te praten dan voor vrouwen met een streng religieuze achtergrond. Als een vrouw van kleins af aan niets anders hoort dan wat volgens Paulus de rolverdeling tussen man en vrouw zou moeten zijn, zou dat voor haar wellicht 'het ultieme geluk' kunnen inhouden. Ze 'weet niet beter.' Misschien heeft het ook met karakter te maken. De ene mens is volgzamer dan de ander. De ene vrouw vindt dat keurslijf wellicht lekker zitten, de andere ervaart het als verstikkend. De ene man wil graag een onderdanige vrouw, de andere vindt dat (m.i. terecht) middeleeuws.

[EdVaessen]

Nogal wat wetgeving door de eeuwen heen is gebaseerd (geweest) op het feit dat (vrouwen beseffen dat) mannen grotere vuisten hebben.

[Petra]

Ik zet hieronder wat typerende uitspraken onder elkaar die ik van dit forum heb geplukt.
Indien dit consensuele (door beide partijen gewenste) afspraken zijn dan komt het overeen met de in de TS genoemde relatievormen.

Vermoed zelf dat er wel degelijk sprake is van consensualiteit indien beiden de Bijbel letterlijk willen volgen.

Ik heb nergens gelezen dat er aan de vrouw om toestemming/consent werd gevraagd of dat dat een punt van belang is.

Wat ik wel lees is wat er op grond van een bepaalde bijbellezing een ongelijke machtsverhouding gedicteerd wordt. Er wordt haar verteld ...en zij moet luisteren en doen wat haar man zegt. En dat de roede een correctie middel is voor als de maat vol is.

Wat ik lees is dat een ongelijke /scheve machtsverhouding gelegitimeerd wordt met bijbelteksten.
Wat mij zorgen baart is hoe deze vrouwen hiermee om moeten gaan als ze het niet eens zijn met hun man.
En wat als een meisje/dochter wel wil studeren?
Mij gaat het om het cruciale punt dat zowel de man als de vrouw bewust en vrijwillig voor hun levensstijl kunnen kiezen.
En als het voor de vrouw geen vrijwillige keuze is.. wat dan?


Met dit in het achterhoofd, lees ik vooral een heleboel wat lijnrecht tegen dit verdrag in gaat. Ook de NL overheid heeft zich aan deze bindende verplichting te houden.
viewtopic.php?p=325556#p325556

Actuele regelgeving
De Raad van Europa heeft in 2011 het Verdrag inzake het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen en huiselijk geweld vastgesteld (de zogeheten Istanbul Conventie).5 In deze mensenrechtenconventie
is vastgelegd dat geweld tegen vrouwen een schending is van mensenrechten en in het bijzonder een vorm van discriminatie van vrouwen.
Daarmee verplicht ons land zich onder andere tot het ontwikkelen van een geïntegreerde aanpak die de genderdimensie en de onderliggende discriminatie van vrouwen en meisjes voldoende onderkent en concreet bestrijdt

Vertrekpunt is dat het grootschalige geweld tegen vrouwen samenhangt met het feit dat zij in vergelijking met mannen een kwetsbaardere sociale en culturele positie hebben. De maatschappelijke ongelijkheid tussen vrouwen en mannen en de daarmee samenhangende stereotypering manifesteert zich op allerlei manieren, bijvoorbeeld in de inkomensongelijkheid, de verschillen in financiële (on)afhankelijkheid en de ongelijke verdeling van de zorgvoor kinderen en het huishouden. Geweld tegen vrouwen is in die context meer dan een individueel relatieprobleem. Het hangt samen met de ongelijke maatschappelijke posities van de seksen en met hardnekkige sociale en culturele legitimeringen van geweld en grensoverschrijdend seksueel gedrag jegens vrouwen en meisjes. Nu inmiddels alle vormen van discriminatie zijn verboden en vrouwen en meisjes volgens de wet gelijke kansen hebben als mannen en jongens, is het van het grootste belang die gelijkheid in de praktijk te realiseren.

Met de Istanbul Conventie krijgen de Europese lidstaten bindende verplichtingen opgelegd om beleid en wetgeving te ontwikkelen waarmee de vicieuze cirkel van maatschappelijke ongelijkheid, macht en geweld tegen vrouwen kan worden doorbroken.

En:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian ... c_violence

Christianity and domestic violence deals with the debate in Christian communities in relation to the recognition and response to domestic violence, which is complicated by a culture of silence and acceptance among abuse victims. There are some Bible verses that abusers use to justify discipline of their wives.

Bible verses are often used to justify domestic abuse, such as those that refer to male superiority and female submission. Others counter that the use of violence is a misinterpreted view of the male role.[1] For instance, Eve (Genesis 2-3), is seen by some Christians[who?] to be disobedient to patriarchal God and man, and to many a generalized symbol of womanhood that must be submissive and subject to discipline, while others[who?] disagree with this interpretation.[9]

[Mart]

Ik zet hieronder wat typerende uitspraken onder elkaar die ik van dit forum heb geplukt.
Indien dit consensuele (door beide partijen gewenste) afspraken zijn dan komt het overeen met de in de TS genoemde relatievormen.

Vermoed zelf dat er wel degelijk sprake is van consensualiteit indien beiden de Bijbel letterlijk willen volgen.

Ik heb nergens gelezen dat er aan de vrouw om toestemming/consent werd gevraagd of dat dat een punt van belang is. Wat ik wel lees is wat er op grond van een bepaalde bijbellezing gedicteerd wordt. Er wordt haar vertelt ...en zij moet luisteren en doen wat haar man zegt. En dat de roede een correctie middel is voor als de maat vol is.

Ze hoeft de boodschap niet aan te nemen; dan kan hij er niets aan doen. Vrouwe Justitia is in Nederland machtiger dan de bijbelgod als het erop aankomt. En indien ze het ermee eens is, is het consensueel. Ze kan er ook een eigentijdse of exegetische draai aan geven.

En wat als een meisje/dochter wel wil studeren?

Tot 16 jarige leeftijd is ze onderwijsplichtig en als ze volwassen is, kan ook zij zelf bepalen wat ze doet, de boodschap afwijzen of er eveneens een eigentijdse of exegetische draai aan geven. Weet niet of ze in de twee jaar ertussen een beroep kan doen op de wetgeving van na de Istanbul Conventie -- aangaande wetgeving ben jij aanzienlijk beter op de hoogte.

[Petra]

... Dus het zit haar wel hoog dat niet ieder juist lijkt te denken.

Barnabas bedoel je, of eigenlijk bedoelt misschien Petra hem. Een orthodox vrouwbeeld gekoppeld aan een willekeur van vrouwonvriendelijke Bijbel teksten met een wereldbeeld dat het enige recht van de vrouw de aanrecht is.

Ik weet niet of dit tot een ban ofzo gaat leiden en eerlijk gezegd maakt mij dat niet zoveel uit. Maar het is iemand met wie verder ook geen inhoudelijke discussie te voeren is en ik vraag mij van moderatie ook af wat de meerwaarde is om dit gedachtegoed toe te laten op forums (en dan bedoel ik zonder dat er discussie mogelijk is). En dat overigens niet alleen op dit forum.

En als ik er helemaal naast zit dan bied ik bij voorbaat aan iedereen mijn oprechte excuses aan.

Mullog... ik kan je wel zoenen!
Jij begrijpt precies waar het mij om gaat.
Het zit mij enorm hoog dat dit gedachtegoed uitvoerig gepromoot mag worden, zo uitvoerig dat dat zo ong. het enige is waar de besloten deel topics uit bestaan.
Terwijl het zoals uit deze TS blijkt vergelijkbare ideeën/levensstijlen zijn maar dan wel bij BDSM uitsluitend bij overeenstemming van alle partijen.
Van mij mag iedereen doen en laten wat ze willen.. MITS binnen de Wet.

En nee Tin.. het gaat er mij helemaal niet of dat mensen wel of niet juist conform mijn maatstaven denken.
Waar het mij wel om gaat is wat ik in deze TS benoemd heb.. viewtopic.php?p=329650#p329650
Opgelegde ongelijkwaardigheid (ondergeschiktheid en onderdanigheid van meisjes en vrouwen) is een schadelijk gedachtegoed wat uitvoerig gepromoot wordt. En ik vraag me daarbij ook af.. hoe vaak die roede er dan aan te pas moet komen.

[Petra]

In werkelijkheid bestaat inferioriteit/superioriteit niet.
Het is slechts het menselijk denken wat zoiets bedenkt.
Vrouwen die denken dat ze inferieur zijn aan mannen, die doen dat zelf middels hun denken.
De enigen die dat kunnen stoppen zijn de desbetreffende vrouwen zelf.
Want geen van de forumleden heeft iets te zeggen over wat een ander denkt.

Ik lees nergens een vrouw die dat denkt.
Wat ik wel lees is dat het vrouwen verteld wordt dat ze inferieur, onderdanig, ondergeschikt, en gehoorzaam etc. moeten zijn.

[Petra]

[modbreak Trajecto] Post is verholen eigenlijk een aanklacht, gericht naar één forummer. Zoiets is niet de bedoeling.

Dat spijt me Trajecto.
Maar wat kan ik anders doen dan?

Het zit me vreselijk hoog dat dit schadelijke gedachtegoed wat regelrecht strijdig is met de NL wet & Istanbul Conventie zo uitbreid gepromoot en verspreid mag worden.
En dat ik dan er niet eens op mag reageren daar, maar ook niet hier dan?
En dat terwijl ik nu niet eens quotes of een naam heb gebruikt, slechts de teksten.
Maar goed, het is inmiddels genoemd, dus ja idd. plukte ik teksten uit de topics van Barnabas.

Is dit gedachtegoed wat je wilt afschermen tegen mijn reacties ?
Waarom? Wat schrijf ik nou voor kwalijks?
Je hebt mijn TS gelezen.. is dat nou zo schokkend dan?
Was mijn vergelijking met BDSM in het besloten deel nou zo kwalijk nu je deze TS gelezen heb? Het verschil is dat het bij BDSM wel expliciet om eigen vrijwillige wensen en keuzes gaat..die op elk moment nog kunnen worden gestopt ook.
Dat is wat ik miste bij Barnabas. Daar las ik nergens iets over het belang van een vrouw die zo'n lifestyle ook graag wil, vandaar mijn reactie met verwijzing naar BDSM daarover. Ik vraag me af.. wat is er nou eigenlijk schokkend of ontoelaatbaar dan?
Dit gedachtegoed (laten) verspreiden of mensen bewust maken van het belang van eigen vrijwillige keuze?

Het gaat om het cruciale probleem om vrouwen eenzijdig dwingend een bepaalde rol op te leggen. Dat is precies wat in het verleden tot zoveel problemen bij vrouwen heeft geleid, wat nog steeds wereldwijd een probleem is en waar het Istanbul Verdrag nou juist voor is gemaakt.

[Petra]

Het is -denk ik- voor mannen makkelijker om hierover te praten dan voor vrouwen met een streng religieuze achtergrond. Als een vrouw van kleins af aan niets anders hoort dan wat volgens Paulus de rolverdeling tussen man en vrouw zou moeten zijn, zou dat voor haar wellicht 'het ultieme geluk' kunnen inhouden. Ze 'weet niet beter.' Misschien heeft het ook met karakter te maken. De ene mens is volgzamer dan de ander. De ene vrouw vindt dat keurslijf wellicht lekker zitten, de andere ervaart het als verstikkend. De ene man wil graag een onderdanige vrouw, de andere vindt dat (m.i. terecht) middeleeuws.

Ik heb er helemaal geen problemen mee als mensen zich daar prettig bij voelen.
Ik heb geen enkele moeite met de keuzes die mensen maken, ook niet die zoals genoemd in mijn TS.
Integendeel; ik ben groot voorstandster van welke keuze dan ook, MITS het een vrijwillige keus is die binnen de Wetgeving past.

Dus dat iemand een man of een vrouw -wat dan ook wenst- of wil, vind ik ook helemaal prima. Ik zeg: doen!
Maar het eenzijdig dwingend opleggen bij een ander... dat vind ik niet prima.